DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PERKARA PELANGGARAN MEREK (STUDI PUTUSAN MA NO 104 PK/PID.SUS/2015).
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu
Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
Ervina Rusdiana Dewi
NIM. E0013157
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2017
i
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Oleh :
Ervina Rusdiana Dewi
NIM : E0013157
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum
(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta,17 April 2017
Dosen Pembimbing Skripsi
Edy Herdyanto, S.H.,M.H
NIP. 195706291985031002
ii
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Ervina Rusdiana Dewi
E0013157
Telah diterima dan dipertahankan di hadapan
Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada :
Hari:
Tanggal:
DEWAN PENGUJI
Mengetahui
Dekan
Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum.
NIP. 19601107 198601 1 001
iii
PERNYATAAN
Nama : Ervina Rusdiana Dewi
NIM
: E0013157
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul
“DISSENTING
OPINION
DALAM
PEMERIKSAAN
PENINJAUAN
KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN
MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)”
adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan merupakan karya saya dalam
penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar
pustaka. Apabila kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya
bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi)
dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta,13 April 2017
Yang membuat pernyataan
Ervina Rusdiana Dewi
NIM. E0013157
iv
Abstrak
ERVINA RUSDIANA DEWI, E0013157, 2017. DISSENTING OPINION
DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA
TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan
Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015). Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dissenting opinion
hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa perkara pidana pelanggaran merek
terhadap ketentuan KUHAP dan mengetahui implikasi dissenting opinion dalam
pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelangaran merek.
Penulisan ini merupakan penelitian hukum normatif atau biasa disebut dengan
penelitian hukum doktrinal yang dilakukan dengan cara meneliti bahan pustaka atau
data sekunder yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan
bahan hukum tersier. Bahan hukum primer terdiri dari perundang-undangan dan
putusan Hakim. Adapun bahan hukum sekunder berupa semua publikasi tentang
hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang dihasilkan, dapat
disimpulkan bahwa dissenting opinion dalam pemeriksaan penijauan perkara merek
telah sesuai ketentuan KUHAP Pasal 182 ayat (6) KUHAP dan implikasi dissenting
opinion dalam pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara
pelanggaran merek yaitu Putusan yang di mohonkan peninjauan kembali tetap
berlaku 182 ayat 6 huruf (a) jo pasal 266 ayat 2 huruf (a) KUHAP yaitu menolak
permohonan peninjauan kembali dan menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan
peninjauan kembali tetap berlaku yang dilakukan dengan mengambil suara
terbanyak.
Kata Kunci : Peninjauan Kembali, Dissenting Opinion, Pelanggaran merek
v
Abtract
ERVINA RUSDIANA DEWI, E0013157, 2017. DISSENTING OPINION OF
SUPREME COURT’S JUDGE IN CHECKING JUDICIAL REVIEW AND
IMPLICATION OF DISSENTING OPINION IN CHECKING JUDICIAL
REVIEW TO TRADEMARK/BRAND VIOLATION VERDICT. (Supreme Court
Verdict Study Number : 104 PK/PID.SUS/2015). Faculty of Law Sebelas Maret
Univesity Surakarta.
This research is aiming to know about dissenting opinion of Supreme Court’s
Judge in checking Judicial Review petition by Applicant’s judicial review/ the
Defendant in criminal case of brand’s/trademark’s violation is in conformity with the
provision of Criminal Code Procedure and knowing the implication of dissenting
opinion in checking judicial review to trademark/brand violation verdict.
It is a normative legal research, also called as doctrinal legal research. This
research uses literature review method by observing secondary data consisting of
primary legal materials, secondary legal materials, and tertiary legal materials. The
primary legal materials are legislation and verdict, while the secondary legal
materials are publications of informal documents related to law.
Based on the result of research and discussion generated, can be concluded that
Dissenting Opinion in checking a review of trademark/brand case has been
accordance with criminal code Article number 263 clause number 2 Juncto Article
number 266 Juncto clause number 182 clause (6) the criminal code and the
implication of dissenting opinion in checking judicial review to trademark/Brand
violation case verdict is verdict which petitioned for judicial review remain valid in
182 clause number 6(a) jo article number 266 clause 2(a) Criminal Code which
refuse judicial review petition and assign that verdict which petitioned for judicial
review is remain valid by taking a vote.
Keyword : Judicial review, Dissenting Opinion, Trademark
vi
MOTTO
Man Jadda wajadda, Man Shabara Zhafira, Man Sara Ala Darbi Wa shala
=Al-hadist=
Bermimpilah karena Tuhan akan memeluk mimpi-mimpi itu.
=Andrea Hirata=
Kemungkinan terbesar adalah memperbesar kemungkinan pada ruang
ketidakmungkinan.
=Ucok „Homicide‟- Barisan Nisan=
Waktu tidak berpihak pada siapapun, tapi waktu dapat menjadi sahabat bagi mereka
yang memegang dan memperlakukannya dengan baik.
=Winston Churchill=
Keberhasilan adalah kemampuan untuk melewati dan mengatasi dari satu kegagalan
ke kegagalan berikutnya tanpa kehilangan semangat.
=Winston Chuchill=
Perubahan tidak akan terjadi jika kita terus menunggu waktu atau orang yang tepat.
Kita adalah perubahan itu sendiri
= Barack Obama=
Tanpa Niat dan Tekad, suatu rencana hanyalah wacana.
= Penulis =
vii
PERSEMBAHAN
Dengan ucapan syukur Alhamdulillah, Penulis mempersembahkan penulisan
hukum ini kepada:
1. Allah SWT, yang senantiasa memberikan yang terbaik dalam setiap
detik kehidupan untuk hambanya;
2. Junjungan Nabi Muhammad SAW, yang senantiasa mencerahkan
hidup umatnya dengan firma-firman-Nya;
3. Ibu saya yang senantiasa menyayangi saya dengan sepenuh hati dan
selalu menjadi motivasi hidup saya;
4. Mendiang ayah dan Mendiang nenek saya mbah uthi Yatmo, yang
selalu menanamkan nilai-nilai moral dan kehidupan;
5. Mbak sherly, Mbak Maya dan Mbak Vanny yang selalu mensupport
saya dan memberi bantuan baik materiil atau immateriil;
6. Keluarga besar saya yang senantiasa memberi dukungan kepada saya
untuk segera menyelesaikan penulisan hukum ini;
7. Rafika, Dita, Ara, Belamapa, Aan, Ali teman seperjuangan saya;
8. Sarah, Maya, Ekky, Tika, Ari Rahma sahabat-sahabat yang selalu
memberi semangat untuk menyelesaikan penulisan hukum ini;
9. Ferdian Abdi yang memotivasi saya untuk segera lulus;
10. Semua yang telah mendukung saya sampai penulisan hukum ini
selesai;
11. Almamater tercinta Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
viii
KATA PENGANTAR
Dengan diawali Bismillah, penulis panjatkan puji syukur atas kehadirat Allah
SWT yang telah melimpahkan rahmat dan hidayah yang tiada hentinya sehingga
penulis dapat menyelesaikan penyusunan penulisan hukum (skripsi) yang berjudul
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015). Fakultas
Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan hukum ini diajukan
sebagai persyaratan untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum (S.H) derajat S1 dalam
Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.
Penulisan ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dissenting opinion
hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa perkara pidana pelanggaran merek
dengan ketentuan KUHAP dan mengetahui implikasi dissenting opinion dalam
pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelangaran merek.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan hukum ini terdapat banyak
kekurangan, oleh karena itu penulis dengan besar hati akan menerima segala masukan
yang dapat menambah pengetahuan penulis dikemudian hari. Penulisan hukum ini
tidak akan terselesaikan tanpa bantuan, dukungan, dan kerjasama dari berbagai pihak.
Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis dengan kerendahan hati perlu
mengucapkan banyak terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas
Sebelas Maret Surakarta;
2. Dr. Soehartono, S.H., M.Hum. selaku Ketua bagian Hukum Acara Fakultas
Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
3. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H. selaku Ketua Pengelola Penulisan
Hukum Skripsi Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
ix
4. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. selaku pembimbing penulis yang senantiasa
membimbing penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini;
5. Bapak Budi Setiyanto, S.H., M.H. selaku pembimbing akademik penulis;
6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu dan
pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam penulisan
hukum ini;
7. Ibunda tercinta, yang tiada hentinya mencurahkan kasih sayangnya dan tidak
pernah lelah mendorong dan memberikan motivasi kepada penulis untuk
menyelesaikan penulisan hukum ini;
8. Kakakku tersayang, Mbak Sherly, Mbak Maya, dan Mbak Vanny yang selalu
membantu disaat penulis mengalami kesulitan dan selalu memberi motivasi
kepada penulis sehingga penulis memiliki semangat untuk menyelesaikan
penulisan hukum (skripsi) ini;
9. Sahabat karibku, “Ari rahma, Sarah Meilita,”, yang selalu ada untukku disaat
penulis ingin berbagi keluh kesah yang penulis hadapi;
10. Teman seperjuangan “Belamapa, Ara, Ekky, Rafika, Tika, Maya dan Dita yang
tak henti-hentinya saling memberikan semangat satu sama lain dalam
menyelesaikan penulisan hukum (skripsi);
11. Sahabat magang “Fia, Dewi, dan Rahma” yang senantiasa memberi semangat
satu sama lain;
12. Ferdian Abdi yang memotivasi penulis untuk segera menyelesaikan penulisan
hukum ini;
13. Teman-teman Fakultas Hukum UNS Angkatan 2013 yang memberikan banyak
pengalaman dan kenangan indah di masa perkuliahan;
14. Saudara Penulis Nadia Triana Putri, yang memacu semangat penulis untuk
menyelesaikan penulisan hukum ini;
15. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan penulisan
hukum ini.
x
Demikian semoga penulis hukum ini dapat bermanfaat bagi masyarakat dan
perkemabangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu hukum pada khususnya.
Surakarta, 13 April 2017
Penulis
Ervina Rusdiana Dewi
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ...........................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ...........................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................
iii
PERNYATAAN ...................................................................................................
iv
ABSTRAK ...........................................................................................................
v
ABSTRACT .........................................................................................................
vi
MOTTO ...............................................................................................................
vii
PERSEMBAHAN ................................................................................................
viii
KATA PENGANTAR .........................................................................................
ix
DAFTAR ISI ........................................................................................................
xii
BAB I
PENDAHULUAN……………………………………………. ........
1
A. Latar Belakang ............................................................................
1
B. Rumusan Masalah .......................................................................
5
C. Tujuan Penelitian ........................................................................
6
D. Manfaat Penelitian ......................................................................
6
E. Metode Penelitian........................................................................
7
F. SistematikaPenelitian Hukum .....................................................
10
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA………………………………………. ...... 12
A. Kerangka Teori…………………………………………............
12
1. Tinjauan tentang Dissenting Opinion ..................................
12
a. Pengertian Dissenting Opinion ………………………
12
b. Kebaikan Dan Kelemahan Pranata Dissenting
Opinion …………………...…………………………
xii
14
2.
3.
4.
Tinjauan tentang Upaya Hukum Peninjauan Kembali…… 16
a. Pengertian Upaya Hukum……………………………
16
b. Pengertian Peninjauan Kembali………………………
17
c. Dasar Hukum…………………………………………
18
d. Alasan Peninjauan Kembali………………………….
19
e. Tata Cara Mengajukan Peninjauan Kembali…………
20
f. Pemeriksaan Permintaan di Sidang Pengadilan……...
21
g. Putusan Peninjauan Kembali……………………….…
24
h. Batas Pengajuan Peninjauan Kembali…………….…..
26
Tinjauan tentang Putusan Pengadilan………….…………. 29
a. Pengertian Putusan Pengadilan………….…………....
29
b. Bentuk-bentuk Putusan Pengadilan………….…….....
29
c. Unsur-unsur dan Syarat Sahnya Putusan….……....….
30
Tinjauan tentang Merek dan Perlindungan Hukum……...... 32
a. Pengertian Merek………………………………….......
32
b. Sejarah Perkembangan Undang undang Merek…....…
32
c. Syarat-Syarat Pendaftaran Merek ……………....……
33
d. Jangka Waktu Perlindungan Merek……………....….
35
e. Pertanggungjawaban Pidana……………....…………
35
B. Kerangka Pemikiran……………………………………... .... ....
BAB III
40
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN…………………… 42
A. Kesesuaian Disenting Opinion dalam
Pemeriksaan Peninjauan Perkara Merek terhadap
Ketentuan KUHAP ............................................................ ...…
60
B. Implikasi Dissenting Opinion Dalam Pemeriksaan
Peninjauan Kembali Terhadap Putusan Perkara
Pelanggaran Merek……………………………………………
xiii
67
BAB IV
PENUTUP ....................................................... ......................... ......
73
A. Simpulan................................................................. ........... .......
73
B. Saran..........................................................................................
74
DAFTAR PUSTAKA...........................................................................................
75
LAMPIRAN-LAMPIRAN
xiv
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu
Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
Ervina Rusdiana Dewi
NIM. E0013157
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2017
i
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Oleh :
Ervina Rusdiana Dewi
NIM : E0013157
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum
(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta,17 April 2017
Dosen Pembimbing Skripsi
Edy Herdyanto, S.H.,M.H
NIP. 195706291985031002
ii
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)
Ervina Rusdiana Dewi
E0013157
Telah diterima dan dipertahankan di hadapan
Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada :
Hari:
Tanggal:
DEWAN PENGUJI
Mengetahui
Dekan
Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum.
NIP. 19601107 198601 1 001
iii
PERNYATAAN
Nama : Ervina Rusdiana Dewi
NIM
: E0013157
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul
“DISSENTING
OPINION
DALAM
PEMERIKSAAN
PENINJAUAN
KEMBALI DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN
MEREK (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015)”
adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan merupakan karya saya dalam
penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar
pustaka. Apabila kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya
bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi)
dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta,13 April 2017
Yang membuat pernyataan
Ervina Rusdiana Dewi
NIM. E0013157
iv
Abstrak
ERVINA RUSDIANA DEWI, E0013157, 2017. DISSENTING OPINION
DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI DAN IMPLIKASINYA
TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK (Studi Putusan
Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015). Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dissenting opinion
hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa perkara pidana pelanggaran merek
terhadap ketentuan KUHAP dan mengetahui implikasi dissenting opinion dalam
pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelangaran merek.
Penulisan ini merupakan penelitian hukum normatif atau biasa disebut dengan
penelitian hukum doktrinal yang dilakukan dengan cara meneliti bahan pustaka atau
data sekunder yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan
bahan hukum tersier. Bahan hukum primer terdiri dari perundang-undangan dan
putusan Hakim. Adapun bahan hukum sekunder berupa semua publikasi tentang
hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang dihasilkan, dapat
disimpulkan bahwa dissenting opinion dalam pemeriksaan penijauan perkara merek
telah sesuai ketentuan KUHAP Pasal 182 ayat (6) KUHAP dan implikasi dissenting
opinion dalam pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara
pelanggaran merek yaitu Putusan yang di mohonkan peninjauan kembali tetap
berlaku 182 ayat 6 huruf (a) jo pasal 266 ayat 2 huruf (a) KUHAP yaitu menolak
permohonan peninjauan kembali dan menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan
peninjauan kembali tetap berlaku yang dilakukan dengan mengambil suara
terbanyak.
Kata Kunci : Peninjauan Kembali, Dissenting Opinion, Pelanggaran merek
v
Abtract
ERVINA RUSDIANA DEWI, E0013157, 2017. DISSENTING OPINION OF
SUPREME COURT’S JUDGE IN CHECKING JUDICIAL REVIEW AND
IMPLICATION OF DISSENTING OPINION IN CHECKING JUDICIAL
REVIEW TO TRADEMARK/BRAND VIOLATION VERDICT. (Supreme Court
Verdict Study Number : 104 PK/PID.SUS/2015). Faculty of Law Sebelas Maret
Univesity Surakarta.
This research is aiming to know about dissenting opinion of Supreme Court’s
Judge in checking Judicial Review petition by Applicant’s judicial review/ the
Defendant in criminal case of brand’s/trademark’s violation is in conformity with the
provision of Criminal Code Procedure and knowing the implication of dissenting
opinion in checking judicial review to trademark/brand violation verdict.
It is a normative legal research, also called as doctrinal legal research. This
research uses literature review method by observing secondary data consisting of
primary legal materials, secondary legal materials, and tertiary legal materials. The
primary legal materials are legislation and verdict, while the secondary legal
materials are publications of informal documents related to law.
Based on the result of research and discussion generated, can be concluded that
Dissenting Opinion in checking a review of trademark/brand case has been
accordance with criminal code Article number 263 clause number 2 Juncto Article
number 266 Juncto clause number 182 clause (6) the criminal code and the
implication of dissenting opinion in checking judicial review to trademark/Brand
violation case verdict is verdict which petitioned for judicial review remain valid in
182 clause number 6(a) jo article number 266 clause 2(a) Criminal Code which
refuse judicial review petition and assign that verdict which petitioned for judicial
review is remain valid by taking a vote.
Keyword : Judicial review, Dissenting Opinion, Trademark
vi
MOTTO
Man Jadda wajadda, Man Shabara Zhafira, Man Sara Ala Darbi Wa shala
=Al-hadist=
Bermimpilah karena Tuhan akan memeluk mimpi-mimpi itu.
=Andrea Hirata=
Kemungkinan terbesar adalah memperbesar kemungkinan pada ruang
ketidakmungkinan.
=Ucok „Homicide‟- Barisan Nisan=
Waktu tidak berpihak pada siapapun, tapi waktu dapat menjadi sahabat bagi mereka
yang memegang dan memperlakukannya dengan baik.
=Winston Churchill=
Keberhasilan adalah kemampuan untuk melewati dan mengatasi dari satu kegagalan
ke kegagalan berikutnya tanpa kehilangan semangat.
=Winston Chuchill=
Perubahan tidak akan terjadi jika kita terus menunggu waktu atau orang yang tepat.
Kita adalah perubahan itu sendiri
= Barack Obama=
Tanpa Niat dan Tekad, suatu rencana hanyalah wacana.
= Penulis =
vii
PERSEMBAHAN
Dengan ucapan syukur Alhamdulillah, Penulis mempersembahkan penulisan
hukum ini kepada:
1. Allah SWT, yang senantiasa memberikan yang terbaik dalam setiap
detik kehidupan untuk hambanya;
2. Junjungan Nabi Muhammad SAW, yang senantiasa mencerahkan
hidup umatnya dengan firma-firman-Nya;
3. Ibu saya yang senantiasa menyayangi saya dengan sepenuh hati dan
selalu menjadi motivasi hidup saya;
4. Mendiang ayah dan Mendiang nenek saya mbah uthi Yatmo, yang
selalu menanamkan nilai-nilai moral dan kehidupan;
5. Mbak sherly, Mbak Maya dan Mbak Vanny yang selalu mensupport
saya dan memberi bantuan baik materiil atau immateriil;
6. Keluarga besar saya yang senantiasa memberi dukungan kepada saya
untuk segera menyelesaikan penulisan hukum ini;
7. Rafika, Dita, Ara, Belamapa, Aan, Ali teman seperjuangan saya;
8. Sarah, Maya, Ekky, Tika, Ari Rahma sahabat-sahabat yang selalu
memberi semangat untuk menyelesaikan penulisan hukum ini;
9. Ferdian Abdi yang memotivasi saya untuk segera lulus;
10. Semua yang telah mendukung saya sampai penulisan hukum ini
selesai;
11. Almamater tercinta Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
viii
KATA PENGANTAR
Dengan diawali Bismillah, penulis panjatkan puji syukur atas kehadirat Allah
SWT yang telah melimpahkan rahmat dan hidayah yang tiada hentinya sehingga
penulis dapat menyelesaikan penyusunan penulisan hukum (skripsi) yang berjudul
DISSENTING OPINION DALAM PEMERIKSAAN PENINJAUAN KEMBALI
DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PUTUSAN PELANGGARAN MEREK
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 104 PK/PID.SUS/2015). Fakultas
Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan hukum ini diajukan
sebagai persyaratan untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum (S.H) derajat S1 dalam
Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.
Penulisan ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dissenting opinion
hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa perkara pidana pelanggaran merek
dengan ketentuan KUHAP dan mengetahui implikasi dissenting opinion dalam
pemeriksaan peninjauan kembali terhadap putusan perkara pelangaran merek.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan hukum ini terdapat banyak
kekurangan, oleh karena itu penulis dengan besar hati akan menerima segala masukan
yang dapat menambah pengetahuan penulis dikemudian hari. Penulisan hukum ini
tidak akan terselesaikan tanpa bantuan, dukungan, dan kerjasama dari berbagai pihak.
Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis dengan kerendahan hati perlu
mengucapkan banyak terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas
Sebelas Maret Surakarta;
2. Dr. Soehartono, S.H., M.Hum. selaku Ketua bagian Hukum Acara Fakultas
Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
3. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H. selaku Ketua Pengelola Penulisan
Hukum Skripsi Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
ix
4. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. selaku pembimbing penulis yang senantiasa
membimbing penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini;
5. Bapak Budi Setiyanto, S.H., M.H. selaku pembimbing akademik penulis;
6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu dan
pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam penulisan
hukum ini;
7. Ibunda tercinta, yang tiada hentinya mencurahkan kasih sayangnya dan tidak
pernah lelah mendorong dan memberikan motivasi kepada penulis untuk
menyelesaikan penulisan hukum ini;
8. Kakakku tersayang, Mbak Sherly, Mbak Maya, dan Mbak Vanny yang selalu
membantu disaat penulis mengalami kesulitan dan selalu memberi motivasi
kepada penulis sehingga penulis memiliki semangat untuk menyelesaikan
penulisan hukum (skripsi) ini;
9. Sahabat karibku, “Ari rahma, Sarah Meilita,”, yang selalu ada untukku disaat
penulis ingin berbagi keluh kesah yang penulis hadapi;
10. Teman seperjuangan “Belamapa, Ara, Ekky, Rafika, Tika, Maya dan Dita yang
tak henti-hentinya saling memberikan semangat satu sama lain dalam
menyelesaikan penulisan hukum (skripsi);
11. Sahabat magang “Fia, Dewi, dan Rahma” yang senantiasa memberi semangat
satu sama lain;
12. Ferdian Abdi yang memotivasi penulis untuk segera menyelesaikan penulisan
hukum ini;
13. Teman-teman Fakultas Hukum UNS Angkatan 2013 yang memberikan banyak
pengalaman dan kenangan indah di masa perkuliahan;
14. Saudara Penulis Nadia Triana Putri, yang memacu semangat penulis untuk
menyelesaikan penulisan hukum ini;
15. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan penulisan
hukum ini.
x
Demikian semoga penulis hukum ini dapat bermanfaat bagi masyarakat dan
perkemabangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu hukum pada khususnya.
Surakarta, 13 April 2017
Penulis
Ervina Rusdiana Dewi
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ...........................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ...........................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................
iii
PERNYATAAN ...................................................................................................
iv
ABSTRAK ...........................................................................................................
v
ABSTRACT .........................................................................................................
vi
MOTTO ...............................................................................................................
vii
PERSEMBAHAN ................................................................................................
viii
KATA PENGANTAR .........................................................................................
ix
DAFTAR ISI ........................................................................................................
xii
BAB I
PENDAHULUAN……………………………………………. ........
1
A. Latar Belakang ............................................................................
1
B. Rumusan Masalah .......................................................................
5
C. Tujuan Penelitian ........................................................................
6
D. Manfaat Penelitian ......................................................................
6
E. Metode Penelitian........................................................................
7
F. SistematikaPenelitian Hukum .....................................................
10
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA………………………………………. ...... 12
A. Kerangka Teori…………………………………………............
12
1. Tinjauan tentang Dissenting Opinion ..................................
12
a. Pengertian Dissenting Opinion ………………………
12
b. Kebaikan Dan Kelemahan Pranata Dissenting
Opinion …………………...…………………………
xii
14
2.
3.
4.
Tinjauan tentang Upaya Hukum Peninjauan Kembali…… 16
a. Pengertian Upaya Hukum……………………………
16
b. Pengertian Peninjauan Kembali………………………
17
c. Dasar Hukum…………………………………………
18
d. Alasan Peninjauan Kembali………………………….
19
e. Tata Cara Mengajukan Peninjauan Kembali…………
20
f. Pemeriksaan Permintaan di Sidang Pengadilan……...
21
g. Putusan Peninjauan Kembali……………………….…
24
h. Batas Pengajuan Peninjauan Kembali…………….…..
26
Tinjauan tentang Putusan Pengadilan………….…………. 29
a. Pengertian Putusan Pengadilan………….…………....
29
b. Bentuk-bentuk Putusan Pengadilan………….…….....
29
c. Unsur-unsur dan Syarat Sahnya Putusan….……....….
30
Tinjauan tentang Merek dan Perlindungan Hukum……...... 32
a. Pengertian Merek………………………………….......
32
b. Sejarah Perkembangan Undang undang Merek…....…
32
c. Syarat-Syarat Pendaftaran Merek ……………....……
33
d. Jangka Waktu Perlindungan Merek……………....….
35
e. Pertanggungjawaban Pidana……………....…………
35
B. Kerangka Pemikiran……………………………………... .... ....
BAB III
40
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN…………………… 42
A. Kesesuaian Disenting Opinion dalam
Pemeriksaan Peninjauan Perkara Merek terhadap
Ketentuan KUHAP ............................................................ ...…
60
B. Implikasi Dissenting Opinion Dalam Pemeriksaan
Peninjauan Kembali Terhadap Putusan Perkara
Pelanggaran Merek……………………………………………
xiii
67
BAB IV
PENUTUP ....................................................... ......................... ......
73
A. Simpulan................................................................. ........... .......
73
B. Saran..........................................................................................
74
DAFTAR PUSTAKA...........................................................................................
75
LAMPIRAN-LAMPIRAN
xiv