EKSTERNALITAS DAN KEBIJAKAN PEMERINTAH pptx

EKSTERNALITAS DAN KEBIJAKAN PEMERINTAH
terjemahan ini merupakan
Chapter 3:
Eksternality and Government Policy, pp. 98-143
Part 1
THE ECONOMIC BASIS FOR GOVERNMENT ACTIVITY
dalam Buku:

PUBLIC FINANCE

A CONTEMPORARY APPLICATION OF THEORY TO POLICE
David N. Hyman, 2010, 10th Edition, Southwestern Cengage Learning,
Mason, USA.
All rights reserved.

•
•
•
•
•

Tujuan pembelajaran:
Setelah membaca bab ini, anda diharapkan bisa:
Mendefinisikan eksternalitas, dan menjelaskan bagaimana positif dan negatifnya
eksternalitas dapat mencegah efisiensi dari yang dicapai bahkan ketika pasar positif dan
negatif bersaing sempurna.
Menjelaskan bagaimana pajak korektif dan subsidi dapat digunakan untuk internalisasi
eksternalitas.
Menjelaskan teorema Coase dan signifikansinya.
Membuktikan bagaimana sebuah sistem hak polusi yang bisa diperdagangkan untuk
emisi bisa berhasil mengurangi polusi dengan biaya lebih rendah daripada standar
emisi.
Mendiskusikan komando dan metode pengendalian perlindungan lingkungan, dan
membandingkan efek ekonomi tersebut dengan alternatif berbasis pasar seperti pajak
korektif dan hak polusi berharga.

Sampai sekarang, Pemerintah federal dan Negara bagian telah terlibat dalam urusan
perlindungan lingkungan selama bertahun-tahun. Sebagai akibat dari peraturan pemerintah dan
program-program lainnya, emisi sulfur dioksida, asap, dan partikel-partikel lainnya telah
menurun secara substansial. Ada juga kemajuan yang cukup besar di Amerika Serikat dan di
negara-negara lain dalam hal pembersihan sungai, danau, dan aliran polutan.

Namun, pencemaran lingkungan tetap menjadi masalah kesehatan dan sosial yang serius.
Banyak warga percaya bahwa mereka memiliki hak untuk lingkungan yang bersih, dan mereka
secara alami menuntutu pemerintah untuk melindungi hak tersebut. Udara bersih akan
menghasilkan banyak manfaat, termasuk pengurangan penyakit dari polusi dan penurunan
biaya medis untuk mengobati penyakit tersebut. Penurunan asap dan hujan asam akan
melestarikan keindahan sumber daya alam yang memberikan manfaat rekreatif bagi jutaan
orang Amerika.
Beberapa dari Anda pasti memiliki perhatian yang sangat tinggi tentang perlindungan
lingkungan, dan banyak dari Anda menganggapnya sebagai masalah moral daripada ekonomi.
Namun, perlindungan lingkungan merupakan masalah yang memiliki dimensi ekonomi penting
karena bermuara pada pertanyaan tentang penggunaan sumber daya dan hak-hak hukum untuk
menggunakan udara, air, dan tanah untuk pembuangan limbah. Karena secara teknologi tidak
mungkin untuk mendaur ulang semua limbah (seperti residu dan gas yang dihasilkan dari
pembakaran bahan bakar), larangan lengkap tentang emisi limbah di lingkungan bisa
menggugah masyarakat industri modern agar memperhatikan secara seksama.
Perusahaan bisnis di Amerika Serikat menghabiskan miliaran dolar untuk control dan
pengurangan polusi. Bahkan, beberapa pemerintah negara bagian mengadopsi undang-undang
yang lebih ketat kontrol emisi daripada hukum federal. Biaya peningkatan pengendalian
pencemaran pada akhirnya akan menghasilkan harga yang lebih tinggi pada banyak produk.

Tapi, apakah mungkin untuk meningkatkan kualitas lingkungan ke tingkat yang sama dengan
biaya lebih rendah? Untuk mengetahuinya, kita perlu mengkaji bagaimana persaingan
penggunaan sumber daya mengakibatkan pencemaran dan isu-isu yang terlibat ketika
pemerintah membatasi hak untuk membuang limbah. Kita mulai dengan menunjukkan
bagaimana hak-hak beberapa pengguna sumber daya kadang-kadang diabaikan ketika pembeli
dan penjual menjalankan bisnis mereka di bursa/pasar.
EKSTERNALITAS: KLASIFIKASI A DAN CONTOHNYA
Mari kita teliti beberapa alasan mengapa pembeli dan penjual di pasar kadang-kadang gagal
untuk mempertimbangkan efek pada pihak ketiga. Eksternalitas adalah biaya atau manfaat dari
transaksi pasar yang tidak tercermin dalam harga. Ketika eksternalitas terjadi, pihak ketiga
(selain pembeli atau penjual item) dipengaruhi oleh produksi atau konsumsi. Manfaat atau biaya
dari pihak ketiga (baik rumah tangga atau bisnis) tidak dianggap, baik oleh pembeli atau penjual
item yang produksi atau penggunaanya muncul dalam eksternalitas.
Pihak ketiga adalah orang-orang seperti anda yang menanggung biaya polusi udara dan air.
Pihak ketiga secara politis ini sering beraksi melalui kelompok-kelompok seperti Sierra Club
untuk melobi legislator dan pejabat publik untuk melindungi hak-hak mereka akan lingkungan
yang bersih. Di Amerika Serikat dan negara-negara industri lainnya, lingkungan hidup telah
muncul sebagai kekuatan politik yang efektif dan kuat untuk mendorong pemerintah agar
mengesahkan undang-undang yang membatasi hak-hak produsen dan konsumen untuk
membuang limbah yang mencemari udara, air, dan tanah.

Harga pasar tidak secara akurat mencerminkan semua manfaat sosial marjinal atau semua biaya
sosial marginal barang yang diperdagangkan ketika eksternalitas muncul. Eksternalitas negatif,
juga disebut biaya eksternal, adalah biaya kepada pihak ketiga selain pembeli atau penjual item
yang tidak tercermin dalam harga pasar. Contoh dari eksternalitas negatif adalah kerusakan
yang dilakukan oleh polusi industri kepada orang-orang dan harta benda mereka. Efek
berbahaya dari polusi adalah gangguan kesehatan dan penurunan nilai bisnis, properti pribadi
dan sumber daya. Contoh lain dari eksternalitas negatif adalah ketidakpuasan yang disebabkan
oleh kebisingan pesawat yang terbang rendah seperti yang dialami oleh warga yang terletak di
dekat bandara. Tanggungan kerusakan dari polusi adalah kepunyaan pihak ketiga dalam
pertukaran pasar antara pembeli dan penjual barang atau jasa. Kepentingan mereka tidak
dianggap oleh pembeli dan penjual barang dan jasa ketika eksternalitas muncul.
Eksternalitas positif adalah manfaat kepada pihak ketiga selain pembeli atau penjual barang
atau jasa yang tidak tercermin dalam harga. Pembeli dan penjual barang itu, saat terjual,
menghasilkan eksternalitas positif, tidak mempertimbangkan fakta bahwa setiap unit yang
diproduksi memberikan manfaat kepada orang lain. Misalnya, eksternalitas positif kemungkinan
ada untuk pencegahan kebakaran, karena pembelian alarm asap dan bahan fireproofing
menguntungkan mereka selain pembeli dan penjual dengan mengurangi resiko penyebaran api.
Pembeli dan penjual barang-barang ini tidak mempertimbangkan fakta bahwa perlindungan itu
mengurangi kemungkinan kerusakan properti pihak ketiga. Sedikit sumberdaya dikhususkan

untuk untuk pencegahan api daripada yang akan terjadi jika itu mungkin untuk membebani
pihak ketiga untuk manfaat eksternal yang mereka terima.
Pengaruh pertukaran pasar pada pihak ketiga tidak bersifat eksternalitas ketika efek-efek
tersebut sudah termasuk dalam harga. Sebagai contoh, jika hobi seseorang adalah fotografi,
peningkatan permintaan untuk peralatan fotografi oleh orang lain bisa membuat orang itu
menaikkan harga peralatan. Harga yang lebih tinggi itu, bagaimanapun, hanya mencerminkan
fakta bahwa barang-barang tersebut menjadi relatif langka terhadap permintaan yang ada.
Harga yang lebih tinggi berfungsi untuk memindahkan pendapatan dari pembeli ke penjual dan
meningkatkan insentif untuk memproduksi barang-barang ini, sementara produksi yang ada
dijatah melalui harga yang lebih tinggi. Beberapa ahli ekonomi merujuk hal ini sebagai
eksternalitas uang; yaitu, efek dari kenaikan (atau penurunan) harga pada konsumen yang ada
sebagai akibat dari perubahan dalam permintaan atau penawaran suatu barang. Eksternalitas
berupa uang hanya mengakibatkan perubahan pendapatan riil dari pembeli atau penjual.
Eksternalitas nyata adalah biaya atau manfaat yang tidak dihargai (masuk dalam hitungan
harga). Eksternalitas nyata adalah efek dari bursa pasar eksternal terhadap harga.
Eksternalitas dan Efisiensi
Mengapa eksternalitas menimbulkan masalah untuk alokasi sumber daya dalam sistem pasar?
Pasar yang kompetitif yang tidak diatur mengakibatkan harga yang setara dengan biaya dan
manfaat marjinal yang dikenakan penjual dan dinikmati pembeli. Ketika eksternalitas hadir,
biaya marjinal atau manfaat marjinal yang menjadi dasar dari keputusan pelaku pasar

menyimpang dari biaya sosial marginal atau manfaat yang sebenarnya. Misalnya, dengan
eksternalitas negatif, perusahaan bisnis yang memproduksi produk untuk dijual di pasar tidak
membayar atau mempertimbangkan kerusakan produksi atau konsumsi produk yang dapat
Anda lakukan terhadap lingkungan. Demikian pula, dengan eksternalitas positif, pembeli dan
penjual dari produk di pasar tidak mempertimbangkan fakta bahwa produksi atau konsumsi
barang bermanfaat pada pihak ketiga.
Sekarang kita dapat menerapkan kerangka kerja yang dikembangkan dalam Bab 2 untuk
memahami mengapa eksternalitas mencegah pasar kompetitif untuk mencapai hasil yang
efisien. Setelah ini dipahami, kita bisa melihat kebijakan pemerintah alternatif untuk
memperbaiki masalah alokasi sumber daya yang dihasilkan dari eksternalitas.
Eksternalitas negatif
Ketika eksternalitas negatif hadir, harga barang atau pelayanan yang baik tidak mencerminkan
biaya penuh marjinal sosial dari sumber daya yang dialokasikan untuk produksi. Anggaplah,
misalnya, bahwa dalam produksi kertas, setiap unit output muncul dalam biaya kepada pihak
selain pembeli atau penjual produk. Baik pembeli maupun penjual tidak mempertimbangkan
biaya-biaya tersebut kepada pihak ketiga. Biaya eksternal marjinal (Marginal External Costs /
MEC) adalah biaya tambahan untuk pihak ketiga yang dihasilkan dari produksi unit lain dari

barang atau jasa. MEC adalah bagian dari biaya marjinal sosial dari tersedianya pembuatan
barang. Namun, hal ini tidak tercermin dalam harga barang.

Eksternalitas negatif mungkin berhubungan dengan produksi kertas karena kerusakan yang
dilakukan oleh polutan yang dibuang ke sungai. Polutan menurunkan manfaat yang diperoleh
oleh pengguna lain dari aliran air, sungai, atau danau. Misalnya, polusi industri dari produksi
kertas dapat menurunkan hasil tangkapan nelayan komersial. Hal ini juga dapat mengurangi
manfaat yang bisa diperoleh oleh pengguna rekreatif danau dan sungai dari berenang,
berperahu , dan kegiatan lainnya.
Asumsikan bahwa industri kertas beroperasi dalam pasar persaingan sempurna, menekankan
kekuatan pasar yang menyebar dan bahwa tidak ada satu penjual atau pembeli yang dapat
mempengaruhi harga. Harga keseimbangan pasar dan kuantitas di pasar kompetitif
berkorespondensi dengan titik A pada Gambar 3.1. Harga kertas sekarang adalah $ 100 per ton,
dan industri memproduksi 5 juta ton per tahun dengan harga itu. Kurva permintaan, D,
didasarkan pada manfaat marjinal yang diterima pembeli dari setiap ton kertas, juga
diasumsikan pada manfaat marjinal sosial dari kertas. Kurva penawaran yang didasarkan pada
biaya marjinal benar-benar dikeluarkan untuk memproduksi unit tambahan, seperti upah
tambahan dan biaya material, ketika perusahaan-perusahaan dalam industri memproduksi lebih
banyak. Tapi kurva biaya marjinal, seperti yang terlihat oleh produsen, tidak mencakup semua
biaya yang dikeluarkan dalam unit tambahan produksi kertas. Anggaplah biaya eksternal
marjinal sebesar $ 10 diasosiasikan dengan setiap ton kertas yang dihasilkan. Pada
kenyataannya, biaya eksternal marjinal bisa menaikkan output entah karena emisi per ton
meningkat karena lebih banyak out-put yang dihasilkan atau karena kerusakan yang dilakukan

oleh jumlah tetap emisi output per ton lebih besar ketika lebih banyak emisi dibuang per tahun.
Ketika biaya eksternal marjinal produksi meningkatkan output, kerusakan polusi per ton kertas
adalah masalah sosial yang lebih serius pada tingkat yang lebih tinggi dari output kertas pada
tingkat yang lebih rendah dari output. Untuk mempermudah dalam contoh ini, kita
mengasumsikan bahwa biaya eksternal marjinal yang terkait dengan setiap ton kertas adalah
konstan.

Gambar 3.1
Keseimbangan pasar, Eksternalitas Negatif dan Efisiensi

Output keseimbangan pasar sebesar 5 juta ton per tahun tidak efisien karena MSC > MSB
pada output itu. Output efisien sesuai dengan titik B, di mana output tahunan kertas adalah
4,5 juta ton per tahun. Harga kertas akan naik ke 105 dollar per ton agar pindah ke output
yang efisien. Hal ini akan mengurangi biaya sosial marginal kertas dari $ 110 sampai $ 105 per
ton dan menghasilkan keuntungan bersih sama dengan area BGA.
Biaya eksternal marjinal sebesar $ 10 per ton tidak dianggap dalam pilihan output produsen.
Tapi biaya eksternal adalah menjadi bagian dari biaya kesempatan untuk membuat kertas yang
tersedia seperti upah dan biaya bahan. Jika sungai tidak memiliki penggunaan lainnya, maka
membuang limbah ke dalamnya tidak akan menimbulkan masalah karena kegunaan sungai
untuk orang lain tidak akan terganggu. Eksternalitas negatif dalam hal ini berasal dari fakta

bahwa pembuangan limbah industri di sungai menurunkan kegunaannya bagi pengguna lain.
Biaya marjinal dimana produsen mendasarkan keputusan mereka padanya adalah biaya pribadi
marjinal (Marginal Private Cost / MPC) dari memproduksi kertas. Untuk mendapatkan biaya
sosial marjinal, biaya eksternal marjinal output, MEC, harus ditambahkan pada biaya pribadi
marjinal, MPC:
MPC + MEC = MSC (3.1)
Ketika eksternalitas negatif ada, biaya pribadi marjinal sebuah barang jatuh sedikit dari biaya
sosial marjinal output. Untuk mendapatkan biaya sosial marjinal kertas pada Gambar 3.1, MEC
harus ditambahkan ke MPC untuk setiap output yang mungkin. Karena MEC $ 10 di semua
tingkat output, kurva MSC berada di atas kurva MPC. Jarak antara kurva MPC dan kurva MSC
pada Gambar 3.1 adalah $ 10, output tahunan independen. Jika, sebaliknya, MEC harus

meningkatkan hasil tahunan, jarak antara kurva MPC dan kurva MSC akan naik ketika output
tahunan dinaikkan.
Ekuilibrium pasar kompetitif sesuai dengan titik A, di mana
MPC = MSB (3.2)
Efisiensi mensyaratkan bahwa biaya penuh sosial marginal sebuah barang yang harus
dipertimbangkan dalam keputusan produktif. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 3.1,
keseimbangan yang efisien akan berada di titik B bukan di titik A. Pada titik B, kondisi berikut
dipenuhi:

MSC = MPC + MEC = MSB (3.3)
Biaya marjinal sosial suatu barang, termasuk biaya eksternal marjinal, harus sama dengan
manfaat sosial marjinalnya untuk mencapai efisiensi.
Output ekuilibrium pasar sebesar 5 juta ton kertas per tahun tidak efisien karena biaya sosial
marjinal sama dengan $ 110 per ton pada titik G, sedangkan manfaat sosialnya marjinal hanya $
100 per ton pada titik A. Karena biaya sosial marjinal produksi kertas melebihi manfaat sosial
marjinal, terlalu banyak yang dijual di pasar kompetitif bersifat relatif untuk jumlah yang efisien.
Sebuah keuntungan dalam manfaat sosial yang bersih setara dengan segitiga area BGA
dimungkinkan dengan mengurangi produksi tahunan dari 5 juta ton menjadi 4,5 juta ton. Harga
kertas akan meningkat menjadi $ 105 per ton untuk mendorong konsumen agar mengurangi
konsumsi dari 5 juta ton menjadi 4,5 juta ton per tahun. Ketika eksternalitas negatif ada, output
yang terlalu banyak diproduksi dan dijual di pasar kompetitif bersifat relatif untuk jumlah yang
efisien.
Eksternalitas positif
Ketika eksternalitas positif hadir, harga tidak sepenuhnya sama dengan manfaat sosial marjinal
barang atau jasa. Misalnya, suntikan (inokulasi) terhadap penyakit muncul dalam sebuah
eksternalitas positif. Mereka yang divaksinasi menguntungkan diri mereka sendiri, tentu saja,
dengan mengurangi probabilitas bahwa mereka akan mengidap penyakit menular. Tapi mereka
juga memberikan manfaat bagi mereka yang tidak menerima imunisasi dengan mengurangi
jumlah orang yang akan menjadi pengidap untuk penyakit ini. Hal ini, pada gilirannya,

mengurangi kemungkinan wabah penyakit untuk seluruh populasi, termasuk mereka yang tidak
divaksinasi. Akhirnya, jika penyakit ini diberantas dengan cara ini, seluruh penduduk dunia akan
untung. Manfaat eksternal inokulasi adalah pengurangan probabilitas bahwa mereka, selain
orang yang memperoleh vaksinasi, akan terjangkit penyakit ini.

Gambar 3.2.

Keseimbangan pasar, Eksternalitas Positif dan Efisiensi

Keseimbangan pasar sesuai dengan titik U, di mana MPBi = MSC. Output yang dihasilkan dari
10 juta inokulasi per tahun tidak efisien karena MSB > MSC pada saat itu. Output tahunan
efisien sesuai dengan titik V, di mana 12 juta inokulasi akan dikonsumsi per tahun. Harga
kepada konsumen harus jatuh dari $ 25 sampai $ 10 per inokulasi untuk pindah ke titik itu.
Pindah ke titik yang efisien memungkinkan keuntungan bersih sama seperti area UZV.
Gambar 3.2 menggambarkan bagaimana penjualan jasa inokulasi dalam pasar yang kompetitif
akan menghasilkan kurang dari jumlah tahunan efisien jika eksternalitas positif ada.
Keseimbangan pasar terjadi pada titik U. Pada saat itu, 10 juta inokulasi dijual per tahun dengan
harga $ 25 per inokulasi. Andaikan manfaat eksternal marjinal (Marginal External Benefit /
MEB), manfaat output tambahan yang berkembang kepada pihak selain pembeli atau penjual
barang adalah $ 20 untuk setiap inokulasi. Manfaat marjinal dmana konsumen mendasarkan
keputusan mereka padanya adalah keuntungan pribadi marjinal (Marginal Personal Benefit /
MPB). Pada Gambar 3.2, keseimbangan pasar sesuai dengan kesetaraan marginal keuntungan
pribadi setiap orang, MPBi, sebuah inokulasi dengan penyediaan biaya sosial marjinal.
Asumsikan bahwa biaya pribadi marjinal inokulasi untuk penjual dengan tepat mencerminkan
biaya sosial marjinal. Pada keseimbangan pasar, titik U, manfaat sosial marjinal yang sebenarnya
pada inokulasi melebihi $ 25 harga yang digunakan oleh setiap konsumen untuk memutuskan
apakah akan di-inokulasi. Manfaat sosial marjinal yang sebenarnya pada inokulasi, ketika 10 juta
dibeli per tahun, adalah $ 45. Ini sama dengan jumlah dari manfaat pribadi marjinal yang
diterima oleh konsumen dan manfaat eksternal marginal kepada orang lain sebesar dari $ 20.
MPBi + MEB = MSB (3.4)
Secara umum, ketika eksternalitas positif ada, manfaat pribadi marjinal akan jatuh sedikit dari
manfaat sosial marjinal di setiap tingkat output tahunan.

Kurang dari output yang efisien muncul dari interaksi pasar karena manfaat sosial marjinal pada
keseimbangan pasar melebihi biaya sosial marjinal. Output efisien inokulasi sesuai dengan titik
V pada Gambar 3.2. Pada titik itu, manfaat sosial marjinal dari inokulasi sama dengan biaya
sosial marjinal yang dikeluarkan untuk menghasilkan mereka. Kondisi marjinal untuk efisiensi
terpenuhi pada saat itu karena
MPBi + MEB = MSB = MSC (3.5)
Pada V, biaya sosial marjinal inokulasi akan menjadi $ 30. Untuk sampai ke titik itu, harga
inokulasi kepada konsumen harus turun menjadi $ 10, yang sesuai dengan titik H pada kurva
permintaan pasar untuk inokulasi. Pada titik itu, jumlah inokulasi yang diminta oleh konsumen
per tahun akan menjadi jumlah yang efisien dari 12 juta. Manfaat sosial marjinal inokulasi, MPB i
+ MEB, sama dengan biaya sosial marjinal produksi mereka pada output yang efisien. Kenaikan
keuntungan bersih yang akan mungkin dengan gerakan ke titik V diwakili oleh area segitiga
berbayang UZV pada Gambar 3.2.
Pada kenyataannya, manfaat eksternal marjinal per inokulasi berkemungkinan untuk jatuh
ketika kebanyakan dari populasi diinokulasi karena lebih sedikit orang akan rentan terhadap
penyakit. Jika ini terjadi, manfaat eksternal marjinal akhirnya akan jatuh ke nol ketika cukup
banyak orang diinokulasi. Andaikan MEB secara bertahap menurun, pada akhirnya akan menjadi
nol pada 16 juta inokulasi per tahun. Pada Gambar 3.3, MSB melebihi MPB i hanya jika output
tahunan kurang dari 16 juta inokulasi per tahun. Kurva MSB memberikan jumlah keuntungan
pribadi marjinal dan manfaat eksternal marjinal di setiap tingkat output. Jarak antara MSB dan
kurva MPBi berkurang karena MEB menurunkan output, seperti yang ditunjukkan pada grafik.
Gambar 3.3.
Eksternalitas positif dimana MEB menurunkan Output tahunan

Dalam hal ini, MEB menurun karena lebih banyak orang yang diinokulasi per tahun. Jika harga
pasar adalah $ 25 per inokulasi, kerugian efisiensi terjadi karena MEB > 0 pada output yang

sesuai dari 10 juta inokulasi per tahun. Namun, ketika harga pasar adalah $ 20, keseimbangan
pasar adalah efisien karena MEB = 0 pada output yang sesuai dari 20 juta inokulasi per tahun.
Implikasi dari jenis eksternalitas kegagalan pasar adalah hal yang cukup penting. Misalnya,
bahwa kurva biaya sosial marjinal adalah S. Ini juga akan menjadi kurva penawaran dalam
kondisi persaingan sempurna. Di bawah keadaan ini, keseimbangan pasar akan sesuai dengan
titik A, di mana harga akan menjadi $ 25 per inokulasi dan kuantitas tahunan yang dikonsumsi
akan menjadi 10 juta per tahun. Ini akan menjadi tidak efisien karena manfaat sosial marjinal
inokulasi melebihi biaya sosial marjinal di output tahunan. Output yang efisien akan sesuai
dengan titik B, di mana MSC = MSB = MPBi + MEB dan output tahunan adalah 12 juta inokulasi.
Dengan demikian, ada kegagalan pasar disitu.
Jika, sebaliknya, pasokan yang S’ = MSC, keseimbangan pasar akan sesuai dengan titik C. Pada
saat itu, harga per inokulasi akan menjadi $ 20, dan jumlah yang dikonsumsi per tahun akan
menjadi 20 juta. Apakah keseimbangan pasar bersifat tidak efisin dalam kasus ini? Jawabannya
adalah tidak! Hal ini karena MEB = 0 pada output tahunan 20 juta. Oleh karena itu, tidak ada
perbedaan ada antara biaya sosial marjinal dan manfaat sosial marjinal. Untuk eksternalitas
positif seperti ini, dengan nilai marginal yang menurun dengan output, pasar yang kompetitif
gagal untuk melakukan efisien hanya pada tingkat rendah dari output.
INTERNALISASI ESKTERNALITAS
Internalisasi eksternalitas terjadi ketika keuntungan pribadi marjinal atau biaya
barang dan jasa disesuaikan sehingga pengguna mempertimbangkan manfaat sosial marjinal
aktual atau biaya dari keputusan mereka. Dalam kasus eksternalitas negatif, biaya eksternal
marjinal ditambahkan kepada biaya pribadi marjinal untuk internalisasi. Untuk eksternalitas
positif, manfaat eksternal marjinal ditambahkan kepada keuntungan pribadi marjinal untuk
internalisasi eksternalitas. Internalisasi merupakan hasil eksternalitas dalam perubahan harga
untuk mencerminkan biaya sosial marjinal penuh atau manfaat suatu barang.
Internalisasi eksternalitas memerlukan identifikasi dari individu-individu yang terlibat dan
pengukuran nilai moneter dari manfaat eksternal marjinal atau biaya. Data yang diperlukan
untuk identifikasi dan pengukuran tersebut sering sulit untuk diperoleh. Kebijakan ekonomi
terhadap eksternalitas kadang-kadang kontroversial karena perbedaan pendapat yang kuat
tentang nilai asli dari biaya ekstemal atau manfaat eksternal. Sebagai contoh, bagaimana semua
sumber polusi udara bisa diidentifikasi? Bagaimana kerusakan yang dilakukan oleh properti dan
kesejahteraan manusia dievaluasi? Ini adalah persoalan ilmiah, teknik, dan deteksi ekonomi
yang sulit. Karena ketidaksepakatan yang kuat ada di antara para ilmuwan fisika dan biologi
tentang biaya polusi, informasi yang diperlukan untuk internalisasi eksternalitas menjadi sulit
dipahami.
Pajak korektif: Sebuah Metode Internalisasi Eksternalitas Negatif
Pajak korektif dirancang untuk menyesuaikan biaya pribadi marjinal barang atau jasa
sedemikian rupa untuk internalisasi eksternalitas. Pajak harus setara dengan biaya eksternal

marjinal per unit output untuk mencapai tujuan ini. Efeknya, pajak korektif adalah persis seperti
biaya untuk membuang limbah. Hal ini dirancang untuk internalisasi eksternalitas negatif
dengan membuat penjual produk membayar biaya sama dengan biaya eksternal marjinal per
unit output yang dijual.
Misalkan pajak korektif dikenakan pada produsen kertas untuk internalisasi eksternalitas negatif
yang dihasilkan dari output mereka. Gambar 3.4 menunjukkan dampak dari pajak tersebut.
Biaya eksternal marjinal per unit output diasumsikan MEC = $ 10. Pajak korektif, T, adalah
T = MEC (3.6)
Dalam hal ini, pajak akan ditetapkan $ 10 per ton kertas, biaya eksternal marjinal kertas per
tahun. Pajak ini dikenakan pada setiap unit yang diproduksi dan akan dianggap oleh produsen
sebagai peningkatan biaya pribadi marjinal produksi. Akibatnya, kurva penawaran bergeser ke
atas dari S ke S, di mana S mencerminkan biaya penuh sosial marginal dalam memproduksi
kertas. Kenaikan biaya yang disebabkan oleh pajak perubahan sesuai dengan ekuilibrium pasar
dari A ke B. Harga pasar kertas meningkat $ 105 per ton, dan jumlah ekuilibrium kertas
dikonsumsi menurun dari 5 juta ton menjadi 4,5 juta ton per tahun. Hal ini sama persis dengan
output tahunan yang efisien.
Gambar 3.4.
Pajak Korektif

Pajak korektif, T = $ 10 per satuan output menaikkan biaya pribadi marjinal dengan jumlah
yang sama dengan biaya eksternal marjinal dan menghasilkan output tahunan efisien dari
kertas. Penerimaan pajak yang dikumpulkan digambarkan dalam area FBJH. Pendapatan ini

sama dengan total biaya eksternal pada output yang efisien, asalkan MEC tidak berbeda
dengan output. Pajak memungkinkan keuntungan bersih dalam kesejahteraan yang sama
dengan area BGA.
Pajak sebesar $ 10 per ton akan mengumpulkan $ 45.000.000 dari pendapatan per tahun pada
output ekuilibrium dari 4,5 juta ton. Hal ini digambarkan dalam area FBJH di Gambar 3.4.
Setelah pajak dikenakan, nilai tahunan biaya polusi bagi pengguna alternatif sungai menjadi
turun. Awalnya, biaya ini adalah $ 50 juta per tahun, sama dengan biaya $ 10 per ton
pencemaran dikalikan dengan output tahunan 5 juta ton. Karena hasil tahunan menurun
menjadi 4,5 juta ton setelah pajak, biaya tahunan polusi dari kertas yang dihasilkan menurun
menjadi $ 45 juta.
Pajak korektif tidak mengurangi polutan di sungai menjadi nol. Ini hanya meningkatkan biaya
penggunaan sungai untuk mencerminkan kerusakan marginal yang dilakukan bagi pengguna
alternatif sungai. Sekarang, para produsen kertas yang menggunakan sungai membandingkan
biaya tambahan ini ($ 10 per unit output) dengan alternatif lain pembuangan limbah dan
kemudian memutuskan berapa harga jasa sungai dengan memakai biaya itu. Hal ini tidak
nampak, meskipun mungkin, bahwa semua produsen benar-benar akan berhenti membuang
sampah di sungai. Namun, mengingat biaya alternatif, termasuk daur ulang limbah-limbah,
memurnikan limbah sebelum dibuang, mengurangi output, atau pergi keluar dari bisnis, limbah
sudah pasti bahwa sedikit limbah akan dibuang. Jumlah sebenarnya dari pengurangan akan
tergantung pada ketersediaan dan biaya metode pembuangan alternatif yang bersifat relatif
terhadap pajak korektif dan tentang dampak pajak pada keuntungan memproduksi kertas. Pajak
ini dirancang untuk memaksa produsen agar membandingkan manfaat marjinal (dalam hal
keuntungan) pembuangan limbah ke sungai dengan biaya eksternal marjinal membuang limbah
yang tidak ditangani. Hal ini terjadi dengan menambahkan biaya eksternal marjinal kepada biaya
pribadi marjinal para produsen.
Penerimaan pajak yang dikumpulkan dapat digunakan untuk berbagai tujuan. Jika pengguna
persaingan sungai dapat dengan mudah diidentifikasi, penerimaan pajak yang dikumpulkan, $
45 juta, dapat digunakan untuk kompensasi kepada pengguna sungai yang lain untuk $ 45 juta
dalam kerusakan yang tersisa setelah eksternalitas diinternalisasi oleh pajak korektif 1. Jika tidak
begitu, produsen kertas bisa berpendapat bahwa mereka harus menerima kompensasi untuk
kerugian mereka dalam bentuk sekali-dan-untuk semua pembayaran kepada masing-masing
produsen . Pembayaran ini akan memberikan kompensasi kepada mereka atas hilangnya hak
bebas mereka untuk membuang. Akhirnya, pendapatan yang dikumpulkan bisa dipakai untuk
pengurangan pajak lain atau peningkatan pelayanan pemerintah.
Kesimpulannya, pajak korektif menyebabkan hasil sebagai berikut:
1 Kompensasi untuk kerusakan dengan cara ini kemungkinan akan menyebabkan masalah alokasi jika jumlah
pengguna alternatif sungai tidak tetap. Pengguna baru akan bisa masuk tanpa mempertimbangkan efek dari
kehadiran mereka terhadap biaya produsen kertas. Untuk alasan ini, banyak ekonom tidak setuju terhadap
penggunaan dana pajak untuk kompensasi.

1. Kenaikan harga kertas dan pengurangan kuantitas yang diminta, ke tingkat yang efisien,
di mana biaya sosial marginal sama dengan manfaat sosial marginal dari kertas .
2. Konsekuensi pemindahan pendapatan dari produsen kertas dan konsumen untuk
kepentingan individu yang menggunakan jasa rekreatif sungai dan orang lain yang pajak
mereka mungkin dikurangi atau menikmati keuntungan dari peningkatan layanan
pemerintah jika pendapatan yang dikumpulkan digunakan untuk tujuan tersebut .
3. Penurunan dalam, tetapi bukan penghapusan, penggunaan sungai untuk keperluan
pembuangan dan pengurangan akibta dalam kerusakan pengguna alternatif sungai.
Mengingat hasil ini, prediksi berikut dapat dibuat mengenai dukungan politik bagi
diberlakukannya pajak korektif seperti:
1. Produsen kertas, karyawan, dan konsumen cenderung akan memilih untuk melawan
sejauh mereka tidak terlibat dalam penggunaan alternatif dari sungai dan tidak akan
diberikan kompensasi atas kerugian mereka.
2. Pengguna rekreasional dan komersial sungai, serta pembayar pajak pada umumnya,
akan memilih untuk mendukung pajak korektif ketika mereka memiliki beberapa
kepentingan dalam produksi atau konsumsi kertas.
Internalisasi eksternalitas melalui penggunaan pajak korektif akan mengakibatkan beberapa
kelompok yang menerima manfaat dengan mengorbankan kelompok lain yang menanggung
biaya. Dengan kata lain, internalisasi eksternalitas juga akan menghasilkan efek pendapatan
redistributif, yang pada gilirannya akan mempengaruhi kesediaan individu yang terlibat untuk
mendukung skema2 tersebut.
Keuntungan efisiensi yang dihasilkan dari pajak korektif diwakili oleh daerah BGA segitiga pada
Gambar 3.4. Daerah ini mengukur peningkatan manfaat sosial bersih ketika output kertas
tahunan berkurang ke titik di mana manfaat sosialnya marjinal sama dengan biaya sosial
marjinal.
Bagaimana Pajak korektif Bisa Digunakan untuk Mengurangi Pemanasan Global
Pajak korektif pada emisi limbah karbon adalah salah satu cara yang mungkin untuk mengurangi
biaya ekonomi yang terkait dengan pemanasan global. Hasil pemanasan global dari "efek rumah
kaca" karbon dioksida dan gas-gas lain yang memerangkap energi di atmosfer. Karbon dioksida
merupakan limbah dari pembakaran bahan bakar fosil, seperti batu bara, minyak, dan bensin.
Biaya dan tingkat pemanasan global adalah isu-isu yang menjadi perhatian yang cukup dari para
pemimpin dunia sehingga para delegasi mereka dalam Konferensi PBB tentang Pembangunan
dan Lingkungan pada tahun 1992 sepakat untuk merekomendasikan sebuah tujuan untuk
2 Lihat pembahasan utilitas dalam Bab 2. Kecuali produsen kertas di beri kompensasi atas hilangnya hak tanpa
batas mereka untuk membuang limbah, mereka akan menentang pajak korektif dan berusaha untuk memblokir
manfaat bagi kelompok-kelompok yang menggunakan sungai untuk tujuan alternatif. Kurangnya kompensasi akan
berakibat pada pergerakan seperti yang dari X ke E3 pada Gambar 2.5.

mengurangi emisi karbondioksida. Beberapa perkiraan ilmiah menunjukkan bahwa jumlah
karbondioksida di atmosfer bisa dua kali lipat di masa mendatang, menyebabkan suhu rata-rata
meningkat sebanyak 9 derajat. Pemanasan global yang dihasilkan kemudian bisa menyebabkan
biaya yang tinggi, termasuk penurunan produktivitas pertanian, peningkatan banjir dari
permukaan laut yang meningkat, dan kerusakan lainnya terhadap lingkungan alam. Pada tahun
1990, ada 1,5 triliun ton karbon yang hanya dibuang di Amerika Serikat saja!
Pajak korektif terhadap emisi karbon bisa menahan emisi karbon AS ke level tahun 1990 3.
Awalnya pajak bisa ditetapkan $ 2 per ton limbah karbon. Pajak harus naik sesuai dengan
permintaan untuk bahan bakar untuk mendorong konservasi di tahun kemudian. Karena
batubara memiliki kandungan karbon tertinggi dari semua bahan bakar, pajaknya akan menjadi
tertinggi, sebesar $ 11,46 per ton pada tahun 2020. Pada tahun yang sama, pajak atas minyak
akan menjadi $ 2,41 per barel dan pajak pada gas alam akan menjadi 29 sen per seribu kaki
kubik. Pajak-pajak yang lebih tinggi pada batubara cenderung menaikkan harga sekitar 40
persen dan, berdasarkan elastisitas permintaan yang diasumsikan oleh para peneliti, kuantitas
yang diminta akan turun sebesar 25 persen. Harga batubara yang lebih tinggi akan menaikkan
harga listrik dan mendorong perusahaan pembangkit listrik dan pengguna listrik untuk
menghemat energi. Pajak korektif pada karbon juga akan menaikkan harga bensin, minyak
pemanas, dan gas alam.
Pajak atas karbon bisa dua kali lipat biaya pengendalian pencemaran AS saat ini. Untuk
memutuskan apakah biaya-biaya tambahan yang layak memerlukan perbandingan manfaat
marjinal demi mencegah pemanasan global. Sayangnya, para ilmuwan sendiri tidak setuju pada
kemungkinan efek pemanasan global, membuat perhitungan manfaat tersebut menjadi sulit.
Internalisasi Eksternalitas Negatif terkait dengan Pokok Penjualan di Pasar kompetitif yang tak
sempurna
Masalah ekonomi seperti eksternalitas biasanya memandang satu persoalan per satu waktu.
Dalam banyak kasus, bagaimanapun, dua atau lebih faktor yang berkontribusi terhadap
kerugian dalam efisiensi mungkin ada dalam pasar tunggal. Misalnya eksternalitas negatif
dikaitkan dengan output yang dijual oleh sebuah monopoli. Anggap juga bahwa biaya transaksi
(melalui tindakan politik atau lainnya) yang terlibat dalam usaha untuk memecahkan itu
menjadi terlalu tinggi untuk membuat alternatif yang layak.
Dalam kasus ini, dua distorsi mencegah pencapaian output yang efisien. Kekuatan monopoli
perusahaan kurang lebih muncul daripada output yang efisien. Di sisi lain, karena monopoli
menyebabkan eksternalitas negatif, hal lain yang dianggap sama, menghasilkan lebih daripada
output yang efisien. Sebuah solusi "terbaik pertama" akan berupa pembubaran monopoli,
sehingga meningkatkan output ketika persaingan antar perusahaan dalam industri menurunkan
harga ke tingkat yang sama dengan biaya sosial marjinal. Maka, output dari industri yang
3 Lihat Timothy Tregarthen, "Ekonom Mengusulkan Pajak untuk Mencegah Pemanasan Global," The Margin 8
(Musim Semi 1993): 32-33. Tingkat pajak didasarkan pada penelitian yang dilakukan oleh Dale W. Jorgenson dari
Harvard University, Daniel T. Slesnick, dan Peter J. Wilcoxen, keduanya dari University of Texas di Austin.

kompetitif bisa dikenakan pajak untuk menginternalisasi eksternalitas negatif. Hal ini akan
meningkatkan harga di industri dan menurunkan output.
Namun, ada cara alternatif untuk mencapai hasil efisien yang sama. Awalnya, monopoli
memproduksi tingkat output tahunan yang lebih rendah dari yang sesuai dengan kesetaraan
antara harga dan biaya marjinal sosial. Hal ini sama dengan mengatakan bahwa hal itu
berperilaku sebagai industri kompetitif sempurna dimana biaya marjinal telah ditingkatkan
untuk menghitung, katakanlah, eksternalitas negatif. Akibatnya, distorsi monopoli dapat
mengimbangi sebagian atau seluruh distorsi yang dihasilkan dari eksternalitas negatif.
Gambar 3.5 menunjukkan sebuah monopoli yang menghasilkan output Q M per tahun, sesuai
dengan titik C, di mana biaya pribadi marjinal sama dengan penerimaan marjinal. Tingkat
output ini tidak efisien ketika biaya pribadi marjinal adalah juga biaya sosial marjinal. Output
yang efisien akan menjadi Q*, yang sesuai dengan titik B. Pelaksanaan kekuasaan monopolistis
akan mengakibatkan hilangnya keuntungan bersih yang sesuai dengan area ABC.
Gambar 3.5.
Solusi Efisien “Terbaik Kedua”

Monopoli memproduksi kurang daripada output efisien dalam keadaan normal. Di sini,
bagaimanapun, perusahaan monopoli juga menghasilkan biaya eksternal. Kerugian dalam
kesejahteraan karena kekuatan monopoli adalah area ABC. Hal ini diimbangi oleh keuntungan
dalam kesejahteraan yang sama dengan area AFB yang akan hilang jika industri yang
kompetitif menghasilkan output ini.
Namun, jika eksternalitas negatif ini juga terkait dengan output monopoli, biaya sosial marginal
akan MPC + MEC pada output apapun dan oleh karena itu akan melebihi biaya pribadi marjinal.
Output Q * tidak akan efisien karena biaya sosial marginal akan melebihi manfaat sosial

marjinalnya. Output efisien, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.5, akan menjadi Q M,
sesuai dengan titik A, di mana MSC = MSB. Ketika grafik ditarik, output monopoli adalah output
efisien!
Pada kenyataannya , output efisien bisa lebih besar atau lebih kecil dari output monopoli. Untuk
menekankan titik yang dibuat, grafik berasumsi bahwa output monopolis adalah, pada
kenyataannya, satu output yang efisien ketika eksternalitas hadir. Kekuatan monopolis yang
demikian memungkinkan keuntungan bersih dalam kesejahteraan sama dengan segitiga area
AFB. Ini tidak akan mungkin terjadi dalam pasar yang kompetitif. Keuntungan ini mengimbangi
kerugian sosial dari kekuatan monopoli. Sebuah alternatif "terbaik kedua" untuk mencapai
efisiensi adalah dengan memungkinkan monopoli untuk terus beroperasi. Efisiensi dapat dicapai
tanpa membebani output monopolis jika pengurangan output karena kekuatan monopoli persis
mengimbangi biaya eksternal. Secara umum, pajak korektif pada output monopoli harus kurang
dari pajak korektif yang akan diperlukan untuk mencapai efisiensi jika barang-barang diproduksi
oleh industri yang kompetitif .
Contoh ini menggambarkan aplikasi dari teori umum terbaik kedua (the general theory of
second best)4. Pada dasarnya , teori ini menyatakan bahwa ketika dua faktor yang berlawanan
berkontribusi terhadap kerugian efisiensi, mereka bisa mengimbangi distorsinya masing-masing.
Jika sulit untuk mengeliminasi distorsi pasar terkait dengan beberapa kegiatan ekonomi yang
diberikan, maka, untuk mencapai efisiensi, sebuah aktifitas disyaratkan untuk memunculkan
distorsi yang seimbang dalam kegiatan ekonomi lain yang berangkat dari kondisi standar
efisiensi. Dalam mengevaluasi alokasi sumber daya, para ekonom harus memperlakukan setiap
masalah secara ad hoc untuk menentukan apakah ada persoalan "terbaik kedua" yang muncul.
Subsidi korektif: Sebuah Sarana Internalisasi Eksternalitas Positif
Subsidi korektif mirip dengan konsep pajak korektif. Gambar 3.6 menunjukkan bagaimana
subsidi korektif untuk inokulasi dapat menghasilkan output yang efisien dari sebuah barang.
Output ekuilibrium pasar yang kompetitif akan menjadi 10 juta inokulasi per tahun dengan
harga pasar yang kompetitif sebesar $ 25 per inokulasi. Hal ini tidak efisien karena manfaat
sosial marjinal ( MPBi + MEB ) pada tingkat konsumsi melebihi biaya sosial marjinal.
Gambar 3.6.
Subsidi Korektif

4 Untuk diskusi klasik topik ini, lihat Richard G. Lipsey dan Kelvin Lancaster, "The General Theory of Second Best,"
Review of Economic Studies 24 (1956): 11-32.

Subsidi korektif untuk konsumen meningkatkan permintaan untuk imunisasi dan mencapai
output yang efisien. Setelah pembayaran subsidi diterima oleh konsumen, harga bersih
inokulasi jatuh ke $ 10, mendorong mereka untuk membeli jumlah yang efisien dari 12 juta
per tahun. Area RVXY menggambarkan jumlah pembayaran subsidi pada output yang efisien.
Subsidi korektif adalah pembayaran yang dilakukan oleh pemerintah baik pembeli atau penjual
barang sehingga harga yang dibayar oleh konsumen menjadi berkurang. Pembayaran harus
sama dengan manfaat eksternal marjinal barang atau jasa. Dalam hal ini, $ 20 adalah manfaat
eksternal marjinal yang berhubungan dengan setiap orang yang diinokulasi. Misalkan
pemerintah mengumumkan bahwa ia akan membayar subsidi sebesar $ 20 bagi setiap orang
yang diinokulasi. Subsidi ini menambahkan $ 20 untuk kepentingan pribadi marjinal dari setiap
inokulasi. Kurva permintaan untuk inokulasi bergeser ke atas dari D = MPB i ke D’ = MPBi + $ 20.
Ketika permintaan untuk inokulasi meningkat, keseimbangan pasar bergerak dari titik U ke titik
V pada Gambar 3.6. Pada saat itu, harga pasar inokulasi meningkat sampai $ 30 untuk menutupi
peningkatan biaya marjinal produksi. Namun, harga bersih setelah menerima subsidi menjadi
turun bagi konsumen. Harga bersih sekarang adalah $ 30 - $ 20 = $ 10 per inokulasi. Penurunan
dalam harga bersih kepada konsumen meningkatkan kuantitas yang diminta menjadi 12 juta per
tahun, sebuah output yang efisien .
Efek dari subsidi ini adalah untuk meningkatkan manfaat dari imunisasi yang diperoleh bagi
mereka selain pembeli atau penjual inokulasi dari $ 200 juta per tahun menjadi $ 240.000.000
per tahun ($ 20 per orang yang diinokulasi dikalikan dengan 12 juta inokulasi per tahun).
Pemerintah menyelesaikan ini dengan membuat total $ 240 juta pada pembayaran subsidi
kepada 12 juta orang yang diinokulasi setiap tahun. Hal ini ditampakkan oleh area RVXY di
Gambar 3.6. Subsidi itu sendiri dibayarkan dari pendapatan pajak.
Contoh subsidi korektif meliputi penyediaan layanan pemerintah tertentu pada tingkat di bawah
biaya marjinal layanan tersebut. Sebagai contoh, banyak pemerintah kota membuat mobil pick
up khusus untuk sampah dan limbah dan item besar sejenis furnitur buangan dengan harga
jauh di bawah biaya marjinal. Selisih antara harga aktual dan biaya marjinal mobil pick up dapat
dianggap sebagai subsidi korektif yang dirancang untuk menghindari akumulasi sampah dan
pembuangan yang tidak sah. Beberapa pemerintah kota juga mensubsidi pemilik properti yang
menanam pohon sebagai pembatas dari properti mereka. Mereka boleh, misalnya, membayar

setengah harga dari pohon-pohon. Hal ini dirancang untuk internalisasi eksternalitas positif yang
terkait dengan keindahan sebuah properti.
Banyak warga percaya bahwa eksternalitas positif berhubungan dengan keikutsertaan dalam
perguruan tinggi. Beberapa negara bagian memberikan subsidi kepada mahasiswa yang
mengikuti perguruan tinggi baik negeri maupun swasta. Pemerintah sering memberikan layanan
yang menghasilkan eksternalitas positif secara gratis dan menetapkan tingkat minimum
konsumsi, seperti umumnya kasus untuk SD dan SMP. Namun, tidak semua subsidi dirancang
untuk internalisasi eksternalitas positif. Banyak subsidi didasarkan pada tujuan-tujuan lain,
seperti mengentaskan kemiskinan.
Latihan
1. Apa itu eksternalitas? Gunakan analisis pasokan dan permintaan untuk menunjukkan
bagaimana eksternalitas negatif atau positif mencegah pasar persaingan sempurna dari
pencapaian efisiensi.
2. Apa maksud dari internalisasi eksternalitas?
3. Jelaskan bagaimana pajak korektif dan subsidi dapat digunakan untuk sebuah
internalisasi eksternalitas H.
HAK KEKAYAAN DENGAN PENGGUNAAN SUMBER DAYA DAN INTERNALISASI EKSTERNALITAS :
TEOREMA COASE
Mari kita lihat lebih dekat kepada penyebab eksternalitas. Eksternalitas timbul karena hak milik
beberapa pengguna sumber daya tidak dipertimbangkan oleh pembeli atau penjual produk di
pasar. Kesediaan orang untuk terlibat dalam transaksi pasar yang melibatkan properti atau
barang dan jasa bergantung pada keuntungan yang diharapkan dari transaksi dan biaya yang
terlibat dalam memperoleh keuntungan-keuntungan. Biaya transaksi memasukkan waktu,
usaha, dan pengeluaran kas yang terlibat dalam menemukan seseorang untuk berdagang,
negosiasi aturan dagang, menyepakati kontrak, dan dengan asumsi risiko yang terkait dengan
kontrak. Biaya transaksi tergantung, sebagian, pada hak properti untuk menggunakan sumber
daya. Pemerintah memiliki kekuatan untuk mengubah hak milik. Dengan demikian, biaya
transaksi akan terpengaruh, sebagaimana potensi keuntungan bersih bisa terealisasi melalui
pertukaran pasar. Jika pemerintah menurunkan biaya transaksi, efisiensi akan ditingkatkan
dalam kasus-kasus tentang keuntungan baru dari perdagangan lebih besar daripada biaya yang
terlibat dalam membangun atau memodifikasi hak milik yang sudah ada sebelumnya.
Pemerintah dapat dan telah memodifikasi hak perusahaan bisnis untuk membuang limbah di
udara dan air dan dapat menurunkan biaya transaksi yang terlibat dalam penentuan hak untuk
membuang limbah di lingkungan sekitar. Sebagai contoh, pengguna dari sebuah danau atau
sungai dapat diberikan hak dari air yang tercemar. Anggaplah ada sebuah perusahaan industri
yang dapat membeli hak untuk mencemari dari mereka yang telah diberikan hak untuk danau
bebas polusi. Jika pemilik perusahaan masih bisa lebih baik setelah membeli hak untuk
mencemari, dan pengguna yang lebih baik atau setidaknya tidak lebih buruk daripada mereka

akan sebaliknya, keuntungan dalam keuntungan bersih adalah hal yang mungkin. Asalkan biaya
transaksi pertukaran tidak lebih besar daripada manfaat bersih yang mungkin untuk para pihak,
pertukaran hak milik ini akan membantu mencapai efisiensi. Dengan membangun hak milik dan
berusaha untuk menurunkan biaya transaksi yang terkait dengan pertukaran mereka, otoritas
pemerintah dapat meningkatkan keuntungan bersih untuk warga.
Teorema Coase menyatakan bahwa pemerintah, dengan hanya menetapkan hak untuk
menggunakan sumber daya, dapat menginternalisasikan eksternalitas ketika biaya transaksi
tawar-menawar adalah nol.5 Sejak hak milik penggunaan sumber daya ditetapkan, teorema
Coase menyatakan bahwa pertukaran bebas dari hak-hak yang ditetapkan untuk pembayaran
tunai antara pihak yang terkena dampak akan berbuah efisiensi. Hasil ini menganggap sama dari
semua pihak terlibat yang diberi hak.
Misalnya, anggap hanya ada dua kegunaan bersaing untuk sungai: tempat yang nyaman untuk
membuang limbah dari produksi kertas dan sebuah situs untuk rekreasi. Misalkan bahwa
transaksi biaya hak perdagangan yang ada untuk menggunakan aliran antara pabrik kertas dan
pengguna rekreasi sungai adalah nol. Dalam keadaan ini, teorema Coase menyatakan bahwa
tidak ada bedanya apakah pabrik tersebut diberikan hak untuk mencemari sungai atau
pengguna rekreasi diberi hak untuk aliran bebas polusi. Dalam kedua kasus, campuran efisien
penggunaan industri dan rekreasi sungai akan muncul dari perundingan pribadi antara pabrik
dan pengguna rekreasi. Pajak korektif atau biaya lain tidaklah diperlukan, karena persaingan
untuk penggunaan sungai oleh pihak yang berkepentingan akan menginternalisasi eksternalitas.
Jika pabrik yang diberi hak, maka akan menjadi urusannya untuk mengurangi polusi jika
pengguna rekreasi akan menawarkan pembayaran yang lebih dari penurunan keseimbangan
laba akibat pengurangan polusi. Jika, sebaliknya, pengguna rekreasi memiliki hak untuk sungai
bebas polusi, mereka akan menyerahkan sebagian dari hak ini jika pabrik dapat menawari
mereka pembayaran yang melebihi kerugian yang mereka keluarkan dari meningkatnya polusi.
Dengan membuat hak tersebut, pemerintah memberikan aset berharga kepada pengguna yang
menerima itu, yang dapat ditukarkan dengan pembayaran tunai dari pengguna lain. Pertukaran
hak-hak akan menyebabkan penggunaan sumber daya yang efisien, dibuktikan bahwa tidak ada
pihak ketiga yang dipengaruhi oleh pertukaran hak yang dibuat pemerintah.
Biaya transaksi tawar-menawar untuk pertukaran hak memasukkan biaya penempatan mitra
dagang dan menyepakati nilai dari hal yang diperdagangkan. Secara umum, biaya transaksi ini
cenderung mendekati nol ketika pihak yang terlibat dalam hal perdagangan adalah sedikit
jumlahnya. Dalam keadaan seperti itu, mereka yang diberikan hak cenderung tahu siapa (jika
ada) yang bersedia untuk membeli, dan harga dengan mudah dapat disepakati untuk
menginternalisasi eksternalitas apapun. Mereka yang membeli hak orang lain untuk mencemari,
misalnya, tahu bahwa tidak ada pencemar lainnya yang akan terus menyebabkan kerusakan
setelah kesepakatan selesai. Jenis-jenis eksternalitas yang relevan dengan Teorema Coase
disebut eksternalitas jumlah-kecil (small-number externalities). Dalam menangani eksternalitas
5 Ronald Coase, "The Problem of Social Cost," Journal of Law and Economy 3 (Oktober 1960): 1-44. Contoh-contoh
yang digunakan pada bagian ini adalah sama dengan yang digunakan oleh Coase.

jenis ini, atau eksternalitas apapun, menjadi berguna untuk membagi pihak yang terlibat
menjadi dua kelompok: emitor dan reseptor. Perbedaannya adalah, bagaimanapun, agak
sewenang-wenang karena, seperti yang ditunjukkan di bawah ini, emitor bisa juga ditunjuk
sebagai reseptor dan reseptor dapat dianggap sebagai emitor. Masalah sosial penting yang ada
untuk setiap eksternalitas adalah sengketa penggunaan dari sumber daya produktif.
Pertukaran Hak Kekayaan untuk Internalisasi Eksternalitas Negatif: Contoh Ilustrasi Teorema
Coase
Misalkan seorang peternak sapi dan petani gandum beroperasi pada dua bidang tanah yang
berdampingan. Saat ini, perbatasan antara kedua bagian itu tidaklah dipagari. Kedua produsen
menjual output mereka di pasar persaingan sempurna; oleh karena itu, mereka tidak memiliki
kendali atas harga yang mereka terima untuk barang-barang mereka. Ternak sesekali nyasar ke
ladang gandum, merusak tanaman. Ketika jumlah ternak kawanannya produsen meningkat,
tidak dapat dihindari bahwa akan lebih banyak ternak yang nyasar ke ladang gandum dan lebih
banyak gandum akan rusak. Dengan demikian, peningkatan output dari daging ternak ini
didapat hanya dengan penurunan nilai output dari gandum. Hanya petani gandum saja yang
dirugikan oleh kerusakan yang dilakukan oleh ternak.
Asumsikan pemerintah yang memberikan produsen gandum hak atas tanah yang bebas ternak,
mensyaratkan bahwa produsen ternak membayar petani gandum untuk kerusakan yang
disebabkan oleh ternak. Hal ini akan memaksa produsen ternak untuk memperhitungkan biaya
eksternal, diukur dengan kerusakan gandum, yang disebabkan oleh kawanan ternak. Akibatnya,
hukum berlaku untuk internalisasi eksternalitas sedemikian rupa untuk meningkatkan biaya
pribadi marjinal produsen ternak ke titik yang sama dengan biaya sosial marjinal (biaya langsung
yang dikeluarkan oleh produsen ternak ditambah nilai kerusakan tanaman gandum).
Gambar 3.7A menunjukkan bagaimana produsen sapi bertindak, dengan asumsi bahwa
tujuannya adalah untuk memaksimalkan keuntungan. Harga saat ini per pon daging sapi, P B,
ditentukan oleh pasar yang kompetitif. Peternak dapat menjual semua daging sapi yang
diproduksi dengan harga itu. Output maksimalisasi keuntungan daging sapi adalah Q B1 pon
daging sapi per tahun ketika peternak tidak bertanggung jawab atas kerusakan petani. Ini adalah
output yang sesuai ke titik di mana biaya pr