SYARAT YANG MEMPERMUDAHKAN PENGGUNAAN KO (5)

BAB IV DAPATAN KAJIAN

Kajian ini dijalankan untuk mengenalpasti kekerapan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran dalam kalangan guru sekolah menengah serta kewujudan kondisi Ely dalam persekitaran sekolah yang dikaji. Perkara-perkara yang dibincangkan dalam bab ini meliputi penganalisisan data-data yang dikumpul melalui soalselidik yang disebarkan.

Sebanyak 512 set soal selidik telah diedarkan kepada responden kajian yang terpilih manakala sebanyak 429 telah berjaya diperolehi kembali. Jumlah ini merupakan 83.79% daripada keseluruhan soal selidik yang diedar. Menurut Ary, Jacobs dan Razaveih (2002), matlamat kajian soal selidik biasanya untuk mendapatkan sebanyak 75 hingga 90 peratus pulangan. Ini bermakna, jumlah pulangan soalselidik telah mencapai peratus yang diperlukan dan ini membolehkan penyelidik menjalankan analisis data seterusnya.

Tiga bahagian dalam set soal selidik mengemukakan maklumat yang berkaitan dengan (a) latar belakang responden, (b) kekerapan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran, dan (c) kewujudan kondisi Ely dalam persekitaran sekolah yang dikaji. Penulisan dalam bab ini akan dibahagikan kepada beberapa bahagian iaitu: (a) maklumat latar belakang Tiga bahagian dalam set soal selidik mengemukakan maklumat yang berkaitan dengan (a) latar belakang responden, (b) kekerapan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran, dan (c) kewujudan kondisi Ely dalam persekitaran sekolah yang dikaji. Penulisan dalam bab ini akan dibahagikan kepada beberapa bahagian iaitu: (a) maklumat latar belakang

Maklumat Latar Belakang Responden

Maklumat berkaitan latar belakang responden adalah sebagaimana berikut:

Jantina

Jadual 5 menunjukkan majoriti responden terdiri daripada guru perempuan. Ini dapat dilihat melalui peratusan guru perempuan iaitu sebanyak 78.8% berbanding guru lelaki (21.1%).

Jadual 5: Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Jantina

Berdasarkan data yang diperolehi, min umur responden adalah 35.74 tahun, (S.P = 6.9) di mana umur tertinggi responden adalah 56 tahun manakala umur terendah adalah 28 tahun. Untuk meringkaskan penggambaran, satu jadual frekuensi berkumpul telah dibina (Jadual 5).

Didapati majoriti (61.74%) responden berusia antara 30 hingga 43 tahun manakala paling sedikit (2.34%) responden berusia antara 51-56 tahun.

Jadual 6 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Umur

Kelulusan Akademik Tertinggi

Bagi aspek kelulusan akademik tertinggi responden, analisis data dalam Jadual 7 menunjukkan majoriti responden adalah guru yang memegang Ijazah Sarjana Muda (80.4%). Jumlah ini diikuti dengan golongan pemegang Ijazah Sarjana sebagai kelulusan tertinggi yang mencatat peratusan sebanyak 16.8% (n = 72). Seramai 11 orang guru merupakan lepasan Diploma Perguruan Malaysia (2.6%) manakala hanya seorang responden yang memegang Ijazah Doktor Falsafah (0.2%).

Jadual 7 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Kelulusan Akademik Tertinggi

Kelulusan Akademik Tertinggi

% Ijazah Doktor Falsafah

1 0.2 Ijazah Sarjana

72 16.8 Ijazah Sarjana Muda

80.4 Diploma Perguruan Malaysia

Pengalaman Mengajar

Dapatan menunjukkan min bagi pengalaman mengajar responden adalah

10.38, (S.P = 6.66). Jadual frekuensi berkumpul yang dibina menunjukkankebanyakan responden telah berpengalaman dalam pengajaran (Jadual 8). Walau bagaimanapun, sisihan piawai yang besar (6.66 tahun) menunjukkan responden adalah heterogenous (pelbagai) dari segi pengalaman mengajar mereka. Ini dapat diperhatikan melalui julat pengalaman minimum (1 tahun) dan maksimum (30 tahun) yang sangat lebar.

Jadual 8 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Pengalaman Mengajar

Pengalaman Mengajar

7 - 12 tahun

96 22.38% 19-24 tahun

Jumlah 429 orang

Bidang Pengajaran

Terdapat empat bidang pengajaran utama di sekolah-sekolah iaitu Bidang Kemanusiaan, Teknikal, Bahasa dan Sains. Jadual 9 memaparkan pengagihan taburan responden berdasarkan bidang pengajaran masing- masing. Jika diperhatikan, jumlah tertinggi responden adalah mereka yang mengajar dalam Bidang Bahasa iaitu sebanyak 28.4% (n = 122) dan diikuti oleh Bidang Sains iaitu seramai 117 orang (27.3%). Jumlah paling sedikit

adalah dari Bidang Teknikal yang berjumlah 92 orang (21.4%).

Jadual 9: Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Bidang Pengajaran

Bidang Pengajaran

Subjek Yang Diajar

Berdasarkan Jadual 10 , majoriti responden adalah dalam kalangan guru mata pelajaran Bahasa Inggeris iaitu sebanyak 12.59% (n = 54). Skor kedua tertinggi pula terdiri daripada guru mata pelajaran Bahasa Melayu iaitu sebanyak 11.42% (n = 49) dan jumlah ini diikuti oleh guru mata pelajaran Matematik iaitu seramai 38 orang (8.86%). Jumlah guru bagi matapelajaran Pendidikan Islam dan Sejarah masing-masing mencatat nilai yang sama iaitu 8.4% (n = 36). Skor terendah adalah bagi mata pelajaran Pengajian Kejuruteraan Elektrik, Automotif, Pendidikan Seni, Teknologi Maklumat dan Katering yang masing-masing hanya mencatat 0.2% (n = 1).

Jadual 10 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Subjek Yang Diajar

% Bahasa Inggeris

Subjek Yang Diajar

54 12.6 Bahasa Melayu

49 11.4 Matematik

38 8.7 Pendidikan Islam

36 8.4 Sejarah

36 8.4 Kemahiran Hidup

15 3.5 Pendidikan Jasmani

13 3.0 Bahasa Arab

12 2.8 Matematik Tambahan

12 2.8 Pengajian Kejuruteraan Awam

8 1.9 Ekonomi Rumahtangga

8 1.9 Pengajian Kejuruteraan Mekanikal

6 1.4 Lukisan Kejuruteraan

6 1.4 Geografi

5 1.2 Pendidikan Moral

5 1.2 Perdagangan

5 1.2 Ekonomi

5 1.2 Pengajian Kejuruteraan Elektrik

4 0.9 Bahasa Cina

3 0.7 Seni Visual

3 0.7 Muzik

3 0.7 Perakaunan

3 0.7 Bahasa Perancis

2 0.5 Bahasa Jepun

2 0.5 Penyejukan Dan Penyaman Udara

2 0.5 Sains Pertanian

2 0.5 Pola Pakaian

2 0.5 Automotif

% Pendidikan Seni

Subjek Yang Diajar

1 0.2 Teknologi Maklumat

Jenis Sekolah

Jadual 11 menunjukkan taburan kekerapan dan peratusan responden berdasarkan jenis sekolah. Agihan responden adalah agak seimbang antara keempat-empat jenis sekolah. Bilangan tertinggi dicatat oleh guru Sekolah Menengah Berasrama Penuh iaitu sebanyak 28.7% (n = 123) manakala peratus kedua tertinggi adalah Sekolah Menengah Agama iaitu sebanyak 23.8% (n = 102). Ini diikuti oleh guru Sekolah Menengah Teknik iaitu 25.6% (n = 110). Peratus terendah adalah guru Sekolah Menengah Harian yang menunjukkan peratus sebanyak 21.9% (n = 94).

Jadual 11 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Jenis Sekolah

Sekolah Menengah

% Berasrama Penuh

28.7% Agama

23.8% Teknik

25.6% Harian

94 21.9% Jumlah

Lokasi Sekolah

Majoriti responden adalah dari sekolah bandar iaitu seramai 274 orang (63.9%) manakala bakinya adalah dari sekolah luar bandar iaitu 36.1% (155 orang). Jadual 12 menggambarkan pecahan responden berdasarkan lokasi sekolah.

Jadual 12 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Lokasi Sekolah

Lokasi Sekolah

% Bandar

63.9 Luar bandar

Kehadiran Ke Kursus Pra-Perkhidmatan Berkaitan Penggunaan Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Kehadiran ke kursus yang berkaitan dengan komputer dibahagikan kepada dua kategori iaitu Kursus Pra-Perkhidmatan dan Kursus Dalam Perkhidmatan. Jadual 13 menunjukkan majoriti responden tidak pernah mengikut Kursus Pra-Perkhidmatan (55.9%, n = 240) manakala 44.1% (n = 189) pernah mengikuti kursus terbabit.

Jadual 13 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Kehadiran Ke Kursus Pra-Perkhidmatan Berkaitan Penggunaan

Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Kehadiran ke kursus

% Tidak Pernah

Kehadiran Ke Kursus Dalam Perkhidmatan Berkaitan Penggunaan Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Selain Kursus Pra-Perkhidmatan, kehadiran responden ke Kursus Dalam Perkhidmatan turut dikaji. Didapati majoriti responden (68.3%) mengatakan pernah mengikut kursus terbabit manakala 31.7% tidak pernah mengikutinya (Jadual 14). Jumlah ini adalah lebih tinggi sedikit daripada mereka yang menghadiri Kursus Pra-Perkhidmatan, namun peratusan yang tidak mengikutinya masih tinggi.

Jadual 14: Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Kehadiran Ke Kursus Dalam Perkhidmatan Berkaitan Penggunaan Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Kehadiran ke kursus

% Tidak Pernah

31.7 Pernah

68.3 Jumlah

Kekerapan Menghadiri Kursus Dalam Perkhidmatan Berkaitan Penggunaan Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Kajian turut mendapatkan maklumat tentang bilangan kekerapan responden mengikuti kursus dalam perkhidmatan berkaitan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran. Min kekerapan yang diperolehi adalah (M= 1.15) dengan nilai sisihan piawai sebanyak (S.P = 1.11). Jadual 15 menunjukkan majoriti responden (58.2%) pernah mengikuti kursus Dalam Perkhidmatan sebanyak satu hingga dua kali, manakala 7.5% (n = 32) pernah mengikuti kursus tersebut sebanyak tiga kali. Hanya seorang responden (0.2%) pernah mengikut Kursus Dalam Perkhidmatan berkaitan sebanyak lapan kali manakala selebihnya sebanyak empat hingga lima kali.

Jadual 15 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Berdasarkan Bilangan Kehadiran Ke Kursus Dalam Perkhidmatan Berkaitan Penggunaan Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Bilangan Hadir

8 1 0.2 Jumlah

Kekerapan Penggunaan Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Analisis ini dilakukan untuk menjawab persoalan kajian pertama iaitu : Apakah kekerapan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran dalam kalangan guru sekolah menengah?

Terdapat 22 item yang merujuk kepada penggunaan aplikasi komputer dalam pengajaran dan pembelajaran dalam soal selidik yang memerlukan responden menjawab sama ada ”Pernah” atau ”Tidak Pernah” menggunakan aplikasi yang dinyatakan. Item-item tersebut terbahagi kepada tiga fungsi komputer dalam pengajaran dan pembelajaran iaitu (a) komputer sebagai ’alat’ (item 1-15 dalam soal selidik), (b) komputer sebagai ’guru’ (item 16 – 20 dalam soal selidik) dan (c) komputer sebagai ’pelajar’ (item 20 – 21 dalam soal selidik).

Penggunaan komputer sebagai ’alat’ merangkumi beberapa tujuan antaranya adalah untuk menyediakan rancangan pengajaran, nota edaran,

soalan peperiksaan, mengira markah pelajar, mendapatkan bahan dari internet dan berhubung melalui mel elektronik. Penggunaan komputer sebagai ’guru’ pula mencakupi penggunaan komputer untuk tujuan latih tubi, tutorial, simulasi, permainan dan penyelesaian masalah. Sementara penggunaan komputer sebagai ’pelajar’ pula melibatkan penggunaan komputer untuk membina laman web dan menghasilkan bahan pengajaran multimedia.

Sebelum kekerapan penggunaan komputer dibentangkan, terlebih dahulu dikemukakan taburan peratusan responden yang menggunakan aplikasi komputer dalam pengajaran dan pembelajaran. Jadual 16 menunjukkan taburan kekerapan dan peratusan responden yang menyatakan pernah menggunakan aplikasi komputer dalam pengajaran dan pembelajaran bagi setiap aplikasi terbabit. Taburan peratusan yang dikemukakan adalah mengikut susunan kekerapan dan peratusan daripada yang tertinggi kepada yang terendah.

Jadual 16 : Kekerapan Dan Peratusan Responden Yang Menggunakan Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Pernah Tidak Pernah

% n % 1 Menyediakan soalan peperiksaan menggunakan Pemprosesan Perkataan (alat)

Aplikasi Komputer

2 Menyediakan nota ringkas untuk pelajar menggunakan Pemprosesan Perkataan (alat)

3 Mencari bahan dari laman-laman web tentang maklumat yang perlukan untuk pengajaran (alat)

4 Menyampaikan isi pengajaran menggunakan Perisian Persembahan (alat)

5 Menyediakan rancangan pengajaran menggunakan Pemprosesan Perkataan (alat)

6 Membuat pengiraan markah peperiksaan pelajar menggunakan Helaian Hamparan Elektronik (alat)

7 Menyampaikan isi pengajaran menggunakan perisian kursus (courseware) yang berkaitan

53.8 198 46.2 dengan topik pengajaran (alat)

8 Mendapatkan rancangan pengajaran melalui Internet (alat)

9 Menghasilkan nota edaran untuk pelajar menggunaan Perisian Persembahan (alat)

10 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Latih Tubi untuk mengukuhkan pemahaman

38.5 264 61.5 pelajar (guru)

Pernah Tidak Pernah

Aplikasi Komputer

11 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Simulasi untuk meningkatkan pemahaman pelajar

31.2 295 68.8 (guru)

12 Menggunakan aplikasi Helaian Hamparan Elektronik dalam pengajaran seperti untuk

29.8 301 70.2 menghasilkan graf (alat)

13 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Tutorial untuk menyampaikan pengajaran (guru)

14 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Permainan untuk menarik minat pelajar (guru)

15 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Penyelesaian Masalah untuk meningkatkan

23.5 328 76.5 kemahiran berfikir pelajar (guru)

16 Menggunakan mel elektronik untuk berhubung dengan guru-guru lain untuk berbincang tentang

95 22.1 334 77.9 topik yang diajar (alat)

17 Menghasilkan nota edaran untuk pelajar menggunakan Peralatan Grafik (alat)

18 Menghasilkan soalan latihan untuk pelajar menggunakan Peralatan Grafik (alat)

19 Menghasilkan lukisan mekanikal untuk pengajaran menggunakan Peralatan Grafik (alat)

20 Menggunakan mel elektronik untuk berhubung dengan pelajar-pelajar untuk berbincang tentang

42 9.8 387 90.2 topik yang dipelajari (alat)

21 Membina laman web berkaitan dengan mata pelajaran atau topik yang diajar (pelajar)

22 Menghasilkan bahan multimedia untuk pengajaran menggunakan perisian seperti Hyperstudio,

16 3.7 413 96.3 Director, atau LOGO (pelajar)

(N= 429) Nota: (alat) – komputer sebagai ’alat’

(guru) – komputer sebagai ’guru’ (pelajar) – komputer sebagai ’pelajar”

Didapati majoriti guru pernah menggunakan Pemprosesan Perkataan untuk menyediakan soalan peperiksaan (94.9%, n = 407). Sebanyak 83.7% (n = 359) menggunakan Pemprosesan Perkataan untuk penyediaan nota ringkas. Jumlah ketiga tertinggi adalah penggunaan komputer untuk pencarian bahan dari laman-laman web tentang maklumat yang diperlukan (76.5%, n = 328).

Sebanyak 69.0% daripada responden pernah menggunakan komputer untuk menyampaikan pengajaran menggunakan Perisian Persembahan, 67.8% menyediakan rancangan pengajaran menggunakan Pemprosesan Perkataan, 65.3% membuat pengiraan markah peperiksaan pelajar menggunakan Helaian Hamparan Elektronik, sementara 53.8% menyampaikan isi pengajaran menggunakan perisian kursus yang berkaitan. Kurang daripada separuh responden menggunakan komputer untuk aplikasi lain sebagaimana yang boleh dilihat dalam Jadual 17.

Secara keseluruhan dapatan ini menunjukkan lebih ramai guru menggu nakan komputer sebagai ’alat’ berbanding komputer sebagai ’guru’ atau ’pelajar’. Ini dapat dilihat dalam sembilan aplikasi yang mencatatkan bilangan pengguna tertinggi adalah di bawah kategori komputer sebagai ’alat’. Bilangan pengguna yang menggunakan komputer sebagai ’guru’ walaupun tidak seramai pengguna komputer sebagai ’alat’, namun lebih baik berbanding penggunaan komputer sebagai ’pelajar’. Sebanyak 38.5%

daripada responden (n = 165) pernah menggunakan perisian Latih Tubi, 31.2% pula (n = 134) pernah menggunakan perisian Simulasi dan 27.3% daripada responden (n = 165) pernah menggunakan perisian Latih Tubi, 31.2% pula (n = 134) pernah menggunakan perisian Simulasi dan 27.3%

Bilangan pengguna yang menggunakan komp uter sebagai ’pelajar’ adalah paling rendah. Hanya sejumlah 5.1% daripada responden (n = 22) pernah membina laman web berkaitan mata pelajaran yang diajar dan hanya 3.7% (n = 16) sahaja pernah menghasilkan bahan pengajaran menggunakan perisian multimedia seperti Hyperstudio, Director atau LOGO.

Bagi responden yang menjawab ”Pernah” bagi mana-mana item berkaitan penggunaan aplikasi komputer dalam Bahagian B soal selidik, mereka diminta untuk menyatakan kekerapan penggunaan (kali setahun) bagi tempoh sepanjang tahun 2006 untuk setiap aplikasi yang berkenaan.

Manakala bagi responden yang menjawab ”Tidak Pernah”, skor kekerapan penggunaan komputer mereka adalah kosong (0). Jadual 17 memaparkan min kekerapan penggunaan dan sisihan piawai bagi setiap aplikasi terbabit.

Min kekerapan penggunaan komputer secara keseluruhan adalah 97.81 kali setahun (sepanjang tahun 2006), (S.P = 125.63). Min kekerapan yang dihasilkan untuk penggunaan komputer sebagai ’alat’ adalah 88.68 kali setahun, (S.P = 155.42), komputer seba gai ’guru’ pula 8.81 kali setahun, S.P = 18.79) manakala komputer sebagai ’pelajar’ sebanyak .33, iaitu tidak sampai sekali dalam setahun (S.P = 1.75). Ini bermakna aplikasi Min kekerapan penggunaan komputer secara keseluruhan adalah 97.81 kali setahun (sepanjang tahun 2006), (S.P = 125.63). Min kekerapan yang dihasilkan untuk penggunaan komputer sebagai ’alat’ adalah 88.68 kali setahun, (S.P = 155.42), komputer seba gai ’guru’ pula 8.81 kali setahun, S.P = 18.79) manakala komputer sebagai ’pelajar’ sebanyak .33, iaitu tidak sampai sekali dalam setahun (S.P = 1.75). Ini bermakna aplikasi

Jadual 17 : Min Kekerapan Penggunaan Bagi Setiap Kategori Penggunaan Komputer

S.P Komputer sebagai ’alat’

Aplikasi Komputer

Min

88.68 155.42 Komputer sebagai ’guru’

8.81 18.79 Komputer sebagai ’pelajar’

1.75 Min keseluruhan = 97.81, (S.P = 125.63)

Jadual 18 menunjukkan min kekerapan penggunaan bagi 22 aplikasi yang terbabit. Didapati skor min kekerapan penggunaan tertinggi adalah bagi penyediaan rancangan pengajaran menggunakan Pemprosesan Perkataan (M = 27.75, S.P = 64.67). Ini bermakna, secara puratanya guru-guru menyediakan rancangan pengajaran menggunakan Pemprosesan Perkataan sebanyak 28 kali setahun. Skor min kedua tertinggi adalah bagi penyediaan nota ringkas menggunakan Pemprosesan Perkataan (M =

13.74, S.P = 26.68) dan ini bermakna, guru-guru menyediakan nota ringkas untuk pelajar menggunakan komputer sebanyak 14 kali setahun. Aplikasi yang menunjukkan min kekerapan terendah adalah bagi penggunaan komputer untuk membina laman web berkaitan mata pelajaran yang diajar iaitu .14 kali dalam setahun, (S.P = 1.09) manakala 13.74, S.P = 26.68) dan ini bermakna, guru-guru menyediakan nota ringkas untuk pelajar menggunakan komputer sebanyak 14 kali setahun. Aplikasi yang menunjukkan min kekerapan terendah adalah bagi penggunaan komputer untuk membina laman web berkaitan mata pelajaran yang diajar iaitu .14 kali dalam setahun, (S.P = 1.09) manakala

Jadual 18 : Kekerapan Penggunaan Setiap Aplikasi Komputer (Kali Setahun)

M S.P

Aplikasi Komputer

1 Menyediakan rancangan pengajaran menggunakan Pemprosesan Perkataan (alat)

2 Menyediakan nota ringkas untuk pelajar menggunakan Pemprosesan Perkataan (alat)

3 Menyampaikan isi pengajaran menggunakan Perisian Persembahan (alat)

4 Menyampaikan isi pengajaran menggunakan perisian kursus (courseware) yang berkaitan dengan topik

9.41 25.12 pengajaran (alat)

5 Mencari bahan dari laman-laman web tentang maklumat yang perlukan untuk pengajaran (alat)

6 Menyediakan soalan peperiksaan menggunakan Pemprosesan Perkataan (alat)

7 Menghasilkan nota edaran untuk pelajar menggunaan Perisian Persembahan (alat)

8 Mendapatkan rancangan pengajaran melalui Internet (alat)

9 Membuat pengiraan markah peperiksaan pelajar menggunakan Helaian Hamparan Elektronik (alat)

10 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Latih Tubi untuk mengukuhkan pemahaman pelajar (guru)

11 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Simulasi untuk meningkatkan pemahaman pelajar

2.10 6.34 (guru)

M S.P

Aplikasi Komputer

12 Menggunakan mel elektronik untuk berhubung dengan 1.75 5.39 guru-guru lain untuk berbincang tentang topik yang diajar (alat)

13 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Tutorial untuk menyampaikan pengajaran (guru)

14 Menghasilkan nota edaran untuk pelajar menggunakan Peralatan Grafik (alat)

15 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Permainan untuk menarik minat pelajar (guru)

16 Menggunakan aplikasi Helaian Hamparan Elektronik dalam pengajaran seperti untuk menghasilkan graf

1.34 3.54 (alat)

17 Menggunakan perisian kursus (courseware) jenis Penyelesaian Masalah untuk meningkatkan kemahiran

1.16 2.83 berfikir pelajar (guru)

18 Menghasilkan soalan latihan untuk pelajar menggunakan Peralatan Grafik (alat)

19 Menggunakan mel elektronik untuk berhubung dengan pelajar-pelajar untuk berbincang tentang topik yang

.41 1.96 dipelajari (alat)

20 Menghasilkan lukisan mekanikal untuk pengajaran menggunakan Peralatan Grafik (alat)

21 Menghasilkan bahan multimedia untuk pengajaran menggunakan perisian seperti Hyperstudio, Director,

.18 .89 atau LOGO (pelajar)

22 Membina laman web berkaitan dengan mata pelajaran atau topik yang diajar (pelajar)

(N = 429) Nota:

(alat) – komputer sebagai ’alat’ (guru) – komputer sebagai ’guru’ (pelajar) – komputer sebagai ’pelajar”

Kewujudan Kondisi Ely Yang Membantu Penggunaan Komputer Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Persoalan kedua kajian adalah seperti berikut: Sejauh manakah tahap kewujudan kondisi Ely yang membantu penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran dalam kalangan guru sekolah menengah?

Item-item di Bahagian C soal selidik adalah untuk mengukur persepsi guru terhadap tahap kewujudan lapan kondisi yang dikemukakan oleh Ely (1999). Responden diminta memberi respon kepada setiap kondisi dengan memilih salah satu daripada skala Likert yang disediakan dalam soal selidik, iaitu 1 = Sangat Tidak Setuju, 2 = Tidak Setuju, 3 = Tidak Pasti, 4 = Setuju dan 5 = Sangat Setuju. Respon bagi setiap penyataan item yang berbentuk penyataan negatif dikodkan semula mengikut susunan yang songsang iaitu 5 kepada 1, 4 kepada 2, 2 kepada 4 dan 1 kepada 5.

Kewujudan setiap kondisi ditentukan berdasarkan jumlah skor min respon terhadap penyataan-penyataan item bagi setiap kondisi. Julat min bagi setiap kondisi adalah dari 5.00 sehingga 25.00 (atau 1.00 sehingga 5.00 bagi skala 1 hingga 5). Skor 5.00 hingga 25.00 merupakan skor keseluruhan bagi setiap item yang dikemukakan. Walau bagaimanapun, untuk mendapatkan perbandingan dengan lebih mudah, laporan turut memuatkan skor bagi skala

1 hingga 5.

Jumlah skor yang melebihi 17.50 (atau 3.50 bagi skala 1 hingga 5) menunjukkan bahawa responden cenderung mempersetujui bahawa kondisi tersebut wujud dalam persekitaran sekolah. Skor yang berjumlah kurang dari 12.5 (atau 2.50 bagi skala 1 hingga 5) pula menunjukkan responden lebih cenderung bertanggapan bahawa kondisi terbabit tidak wujud. Skor di antara 12.50 hingga 17.50 (atau 2.50 hingga 3.50 bagi skala 1 hingga 5) menunjukkan ketidakpastian responden tentang kewujudan kondisi. Ini juga menunjukkan tahap kewujudan yang rendah bagi kondisi terbabit.

Secara umumnya persepsi responden terhadap kewujudan kondisi Ely tidak begitu positif. Sebagaimana yang dapat dilihat dalam Jadual 19, min bagi kelapan- lapan kondisi tidak mencapai 20.00 atau 4.00 iaitu ”Setuju” pada skala 1 hingga 5. Tiga kondisi yang agak cenderung dipersetujui responden sebagai wujud dengan min melebihi 17.50 (3.50) ia lah (a) ”Komitmen Daripada Mereka Yang Terlibat”, (M = 18.59, S.P = 2.64) ) atau (M = 3.72, S.P = .53) , (b) Wujudnya Kepemimpinan”, (M = 18.48, S.P = 3.33) atau (M =

3.68, S.P = .61), dan (c) ”Adanya Ilmu Pengetahuan Dan Kemahiran”, (M =

17.78, S.P = 3.43) atau (M = 3.58, S.P = .69).

Manakala lima lagi kondisi memperolehi min yang kurang dari 17.50 tetapi lebih dari 12.50 ialah : (a) ”Adanya Ganjaran Dan Insentif Untuk Peserta” M = 15.70, S.P = 1.84) atau (M = 3.16, S.P = .62), dan (b) ”Sumber Yang Diperlukan Boleh Didapati ” (M = 15.66, S.P = 3.52 atau (M = 3.12, S.P = .73), (a) ”Ketidakpuasan Dengan Keadaan Semasa” (M = 14.94, S.P = 3.14) atau (M = 2.92, S.P = .74), (b) ”Penglibatan Adalah Diharap Dan Digalakkan”

(M = 14.69, S.P = 3.39) atau (M = 2.89 , S.P = .43), serta (c) ”Masa Yang Diperlukan Ada ” (M = 13.62, S.P = 3.65) atau (M = 2.61, S.P = .75). Ini menunjukkan kewujudan yang rendah bagi lima kondisi terbabit. Secara keseluruhannya, dapat dilihat bahawa sisihan piawai bagi setiap kondisi adalah berbeza antara satu sama lain. Ini mungkin disebabkan sampel kajian ini sendiri yang terdiri guru-guru yang berbeza jenis sekolah dan bidang, serta berbeza dari sudut kekerapan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran. Perbezaan dari sudut penggunaan komputer ini juga boleh menghasilkan persepsi yang berbeza dalam kalangan guru tentang kewujudan kondisi yang dikaji.

Secara kesimpulannya, kewujudan kondisi Ely masih lagi rendah dalam persekitaran sekolah kajian. Ini dapat dilihat daripada min yang diperolehi bagi semua kondisi yang tidak mencapai 20.00 atau 4 .00 iaitu ”Setuju” pada skala 1 hingga 5. Dapatan juga menunjukkan walaupun dalam kadar yang rendah, kesemua kondisi Ely adalah wujud dalam persekitaran sekolah kajian. Ini dapat dilihat di mana min yang diperolehi bagi setiap kondisi adalah melebihi

10.00 atau 2.00 iaitu ”Tidak Setuju” pada skala 1 hingga 5 yang menunjukkan ketidakwujudan kondisi terbabit dari persepsi responden.

Jadual 19 : Skor Min Bagi Kondisi Ely

Skor mengikut

Skala 1 –5 Kondisi Ely

Skor Keseluruhan

M S.P 1 Komitmen Daripada Mereka

S.P

18.59 2.64 3.72 .53 Yang Terlibat

2 Wujudnya Kepemimpinan

18.48 3.33 3.68 .61 3 Adanya Ilmu Pengetahuan Dan

17.78 3.43 3.58 .69 Kemahiran

4 Adanya Ganjaran Dan Insentif

15.70 1.84 3.16 .62 Untuk Peserta

5 Sumber Yang Diperlukan Boleh

15.66 3.52 3.12 .73 Didapati

6 Ketidakpuasan Dengan

14.94 3.14 2.92 .74 Keadaan Semasa

7 Penglibatan Adalah Diharap

14.69 3.39 2.89 .43 Dan Digalakkan

8 Masa Yang Diperlukan Ada

13.62 3.65 2.61 .75

Skor Min Bagi Setiap Kondisi Ely

Jadual 20 hingga 27 memaparkan dapatan kajian daripada respon terhadap penyataan berkaitan setiap kondisi Ely.

Ketidakpuasan Dengan Keadaan Semasa

Kondisi ”ketidakpuasan dengan keadaan semasa” memperolehi min keseluruhan sebanyak 14.94 (S.P = 3.14) atau 2.92 (S.P = .74) pada skala

1 hingga 5. Hasil penelitian ke atas skor min bagi setiap item untuk kondisi ini (Jadual 20) menunjukkan bahawa responden tidak pasti sama ada mereka berasa perlu mengubah cara pengajaran atau tidak (M = 2.90, S.P = 1.06) di mana min bagi item ini adalah menghampiri 3.00. Responden juga didapati tidak pasti sama ada mereka berpuas hati dengan pengajaran mereka atau sebaliknya (M = 3.38, S.P = 1.00). Namun demikian, responden lebih bersetuju bahawa pelajar-pelajar berminat dengan pengajaran mereka (M = 3.65, S.P = .89) serta lebih bersetuju bahawa mereka perlu beralih kepada penggunaan komputer dalam aktiviti pengajaran dan pembelajaran (M = 3.86, S.P = .98). Berdasarkan min keseluruhan pula iaitu 14.94 atau 2.92 (pada skala 1 hingga 5), dikatakan bahawa tahap kewujudan kondisi ”ketidakpuasan dengan keadaan semasa” adalah rendah di mana min menghampiri 15.00 (atau 3.00) yang menunjukkan responden tidak begitu pasti dengan kewujudannya.

Jadual 20 : Kekerapan Dan Peratusan Respon Terhadap Penyataan Berkaitan ”Ketidakpuasan dengan Keadaan Semasa”

SS M S.P Kenyataan kondisi

A1 Pelajar tidak

67 45 12 3.65 .89 berminat dengan

2.8% cara pengajaran sekarang.

A2 Tidak berpuas hati dengan cara

A3 Berasa perlu untuk

44 2.90 1.06 mengubah cara

A4 Tidak wujud keperluan untuk

112 3.86 .98 beralih kepada

(1.2%) (11.0%) (16.2%) (44.1%) (27.7%) penggunaan komputer dalam aktiviti pengajaran dan pembelajaran.²

Bahan-bahan A5 pengajaran sedia

57 3.41 1.06 ada tidak dapat

membekalkan maklumat yang terkini kepada para

pelajar. ¹ Seorang responden tidak menjawab item ini ² Dua orang responden tidak menjawab item ini

STS – Sangat Tidak Setuju TS – Tidak Setuju TP – Tidak Pasti S – Setuju SS – Sangat Setuju

Adanya Ilmu Pengetahuan Dan Kemahiran

K ondisi ”adanya ilmu pengetahuan dan kemahiran” memperolehi min sebanyak 17.78 (S.P = 3.43) atau 3.58 (S.P = .69). Penelitian ke atas min bagi setiap item untuk kondisi ini (Jadual 21) menunjukkan bahawa responden mempunyai kemahiran untuk menggunakan komputer dalam K ondisi ”adanya ilmu pengetahuan dan kemahiran” memperolehi min sebanyak 17.78 (S.P = 3.43) atau 3.58 (S.P = .69). Penelitian ke atas min bagi setiap item untuk kondisi ini (Jadual 21) menunjukkan bahawa responden mempunyai kemahiran untuk menggunakan komputer dalam

17.78 atau 3.58, dikatakan bahawa tahap kewujudan kondisi ” adanya ilmu pengetahuan dan kemahiran ” adalah masih rendah di mana min lebih hampir kepada 20.00 (atau 4.00) yang menunjukkan responden bersetuju dengan kewujudannya.

Jadual 21 : Kekerapan Dan Peratusan Respon Terhadap Penyataan Berkaitan ” Adanya Ilmu Pengetahuan Dan Kemahiran”

SS M S.P Kenyataan kondisi

B1 Mempunyai

26 3.47 .90 kemahiran yang

(6.1%) cukup untuk menggunakan komputer dalam pengajaran saya.

B2 Mempunyai

74 4.03 .63 pengetahuan

(73.4%) (17.2%) tentang peranan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

B3 Mempunyai

(2.3%) (16.3%) (24.7%) (42.7%) (13.8%) tentang bagaimana untuk mengintegrasikan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

B4 Boleh menyediakan

69 3.89 .77 bahan pengajaran

(10.0%) (66.2%) (15.9%) menggunakan komputer.

B5 Mempunyai

53 2.82 1.09 kemahiran yang

(3.4%) (29.4%) (24.5%) (30.1%) (12.4%) mencukupi untuk merancang penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

STS – Sangat Tidak Setuju TS – Tidak Setuju TP – Tidak Pasti S – Setuju SS – Sangat Setuju

Sumber Yang Diperlukan Boleh Didapati

M in bagi kondisi ”sumber yang diperlukan boleh didapati” adalah sebanyak

15.66 (S.P = 3.52) atau 3.12 (S.P = .73). Secara keseluruhan, didapati kebanyakan respon yang diberikan lebih cenderung kepada tidak pasti. Ini berdasarkan min yang diperolehi bagi setiap item bagi kondisi ini adalah lebih menghampiri 15.00 atau 3.00 (Jadual 22).

Dapatan menunjukkan responden hampir tidak pasti dengan kenyataan bahawa mereka dapat mengakses kemudahan komputer di sekolah tanpa sebarang masalah (M = 3.22, S.P = .94). Responden juga didapati tidak pasti sama ada sekolah mereka mempunyai peralatan komputer yang mencukupi untuk digunakan dalam pangajaran atau tidak (M = 3.15, S.P = 1.03). Begitu juga dengan kewujudan perisian (M = 3.34, S.P = .91), serta peruntukan untuk menyokong penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran di sekolah mereka (M = 3.22, S.P = 1.03). Berdasarkan min keseluruhan pula iaitu 15.66 atau 3.12 dikatakan bahawa tahap kewujudan kondisi ”sumber yang diperlukan boleh didapati” adalah masih rendah di mana min menghampiri 15.00 (atau 3.00) yang menunjukkan responden tidak begitu pasti dengan kewujudannya.

Jadual 22 : Kekerapan Dan Peratusan Respon Terhadap Penyataan Berkaitan ” Sumber Yang Diperlukan Boleh Didapati”

Kenyataan kondisi

C1 Dapat mengakses

24 3.22 .94 kemudahan untuk

(19.3%) (33.8%) (37.5%) (5.6%) menggunakan komputer bagi pengajaran di sekolah tanpa sebarang masalah.

C2 Sekolah mempunyai

24 3.15 1.03 peralatan komputer

(23.5%) (25.2%) (39.6%) (5.6%) yang mencukupi untuk digunakan dalam pengajaran dan pembelajaran.

24 3.34 .91 (courseware) yang

C3 Terdapat perisian

(17.0%) (30.1%) (44.5%) (5.6%) sesuai di sekolah untuk digunakan dalam pengajaran dan pembelajaran.¹

Sekolah mempunyai

94 20 C4 peruntukan

(29.4%) (21.9%) (4.7%) 3.22 1.03 mencukupi untuk menyokong penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

C5 Boleh menggunakan

22 3.20 1.00 makmal komputer

(16.8%) (17.0%) (31.0%) (40.1%) (5.1%) apabila diperlukan tanpa masalah.

¹ Seorang responden tidak menjawab item ini STS – Sangat Tidak Setuju

TS – Tidak Setuju TP – Tidak Pasti S – Setuju SS – Sangat Setuju

Adanya Ganjaran Dan Insentif Untuk Peserta

Kondisi ”adanya ganjaran dan insentif untuk peserta” mencatatkan min sebanyak 15.79 (S.P = 1.84) atau 3.16 (S.P = .62) bagi skala 1 hingga 5. Min yang diperolehi menunjukkan lebih banyak respon yang menghampiri

”Tidak Pasti” iaitu skor 15.00 atau 3.00 bagi skala 1 hingga 5 (Jadual 23).

Dapat diperhatikan bahawa responden mempunyai tanggapan yang hampir tidak pasti terhadap aspek insentif kewangan terhadap guru daripada Kementerian Pelajaran Malaysia (M = 2.98, S.P = 1.14). Ini berdasarkan min yang menghampiri nilai 3.0. Responden juga boleh dikatakan hampir tidak pasti terhadap aspek insentif daripada pihak sekolah kepada guru- guru yang menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran mereka (M = 3.20, S.P = 1.02). Begitu juga dengan pengiktirafan rasmi daripada pihak sekolah terhadap guru yang menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran. Walau bagaimanapun, dapatan menunjukkan responden cenderung untuk bersetuju bahawa pihak Kementerian Pelajaran Malaysia memberi peluang kepada guru-guru untuk mempelajari penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 3.78, S.P = .99). Berdasarkan min keseluruhan pula iaitu 15.79 (S.P = 1.84) atau 3.16 (S.P = .62), dikatakan bahawa tahap kewujudan kondisi ”adanya ganjaran dan insentif untuk peserta” adalah masih rendah di mana min menghampiri 15.00 (atau 3.00) yang menunjukkan responden tidak begitu pasti dengan kewujudannya.

Jadual 23 : Kekerapan Dan Peratusan Respon Terhadap Penyataan Berkaitan ” Adanya Ganjaran Dan Insentif Untuk Peserta”

SS Kenyataan kondisi

Pihak sekolah

94 22 3.20 1.02 D1 menyediakan

(5.1%) insentif kepada guru-guru yang menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

D2 Pihak Kementerian

20 2.98 1.14 Pelajaran Malaysia

(4.7%) menyediakan insentif kewangan kepada guru yang menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.¹

D3 Pihak Kementerian

53 3.78 .99 Pelajaran Malaysia

(68.3%) (12.4%) memberi peluang kepada guru mempelajari penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

D4 Pihak sekolah

(1.6%) pengiktirafan kepada guru yang menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

D5 Pihak Kementerian

28 3.47 .96 Pelajaran Malaysia

(6.5%) memberikan peruntukan tambahan untuk menggalakkan penggunaan komputer dalam P&P

¹ Seorang responden tidak menjawab item ini STS – Sangat Tidak Setuju

TS – Tidak Setuju TP – Tidak Pasti S – Setuju SS – Sangat Setuju

Masa Yang Diperlukan Ada

Kondisi ” masa yang diperlukan ada” mencatatkan min persepsi sebanyak

13.62 (S.P = 3.65) atau 2.61 (S.P = .75). Penelitian ke atas min setiap item (Jadual 24) menggambarkan responden lebih cenderung mempersetujui bahawa mereka mempunyai masa untuk mempelajari teknik baru dalam penggunaan komputer (M = 3.58), mempunyai masa untuk merancang penggunaan komputer dalam pengajaran (M = 3.58, S.P = .90) serta mempunyai masa untuk menyediakan bahan pengajaran menggunakan komputer (M = 3.64, S.P = .90). Walau bagaimanapun, responden kurang pasti terhadap penyataan yang mereka mempunyai masa untuk mendapatkan bantuan daripada guru yang lebih berpengalaman berkaitan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 2.83, S.P = .99). Responden juga didapati kurang pasti dengan penyataan yang mereka mempunyai masa yang cukup untuk melaksanakan pengajaran menggunakan komputer (M = 2.82, 1.08). Ini berdasarkan min yang menghampiri 3.0. Berdasarkan min keseluruhan bagi kondisi ini iaitu 13.62 (S.P = 3.65) atau 2.61 (S.P = .75), dikatakan bahawa kewujudan kondisi masa juga sangat rendah.

Jadual 24 : Kekerapan Dan Peratusan Respon Terhadap Penyataan Berkaitan ” Masa Yang Diperlukan Ada”

Kenyataan kondisi

15 2.83 .99 yang cukup untuk

E1 Mempunyai masa

(35.9%) (28.4%) (25.4%) (3.5%) mendapatkan bantuan daripada guru yang lebih berpengalaman untuk menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

E2 Mempunyai masa

91 51 10 3.58 .90 yang cukup untuk

(10.0%) (54.5%) (21.2%) (11.9%) (2.3%) mempelajari teknik baru dalam penggunaan komputer.

9 3.58 .91 yang cukup untuk

E3 Mempunyai masa

(52.9%) (14.7%) (25.2%) (2.1%) merancang penggunaan komputer dalam pengajaran.

E4 Mempunyai masa

26 2.82 1.08 yang cukup untuk

(46.6%) (14.2%) (27.3%) (6.1%) melaksanakan pengajaran menggunakan komputer.

Mempunyai masa

95 34 14 3.64 .90 E5 yang cukup untuk

(3.3%) menyediakan bahan pengajaran menggunakan komputer untuk pelajar.¹

¹ Seorang responden tidak menjawab item ini STS – Sangat Tidak Setuju

TS – Tidak Setuju TP – Tidak Pasti S – Setuju SS – Sangat Setuju

Penglibatan Adalah Diharap Dan Digalakkan

Kondisi ”penglibatan adalah diharap dan digalakkan” memperolehi min sebanyak 14.69 (S.P = 3.39) atau 2.89 (S.P = .43). Hasil penelitian ke atas min yang diperolehi bagi setiap item bagi kondisi ini (Jadual 25) mendapati responden tidak begitu pasti sama ada mereka mempunyai wakil dalam jawatankuasa sekolah untuk menyampaikan cadangan berkaitan penggunaan komputer di sekolah (M = 2.94, S.P = .96). Begitu juga dengan penyataan sama ada mereka terlibat dalam proses membuat keputusan tentang penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 2.60, S.P = 1.03) serta bagi penyataan sama ada mereka diberi peluang untuk memberi pendapat dalam proses membuat keputusan berkaitan penggunaan komputer (M = 3.04, S.P = .95). Ini dapat diperhatikan berdasarkan min yang menghampiri 3.00. Walau bagaimanapun, responden didapati lebih bersetuju yang mereka membincangkan isu-isu penggunaan komputer dalam pengajaran dengan rakan-rakan guru (M = 3.52 S.P = .86) di mana min menghampiri 4.00. Berdasarkan min keseluruhan pula iaitu 14.69 (S.P = 3.39) atau 2.89 (S.P = .43), dikatakan bahawa tahap kewujudan kondisi ”penglibatan adalah diharap dan digalakkan” adalah masih rendah di mana min menghampiri

15.00 (atau 3.00) yang menunjukkan responden tidak begitu pasti dengan kewujudannya.

Jadual 25 : Kekerapan Dan Peratusan Respon Terhadap Penyataan Berkaitan ” Penglibatan Adalah Diharap Dan Digalakkan”

Kenyataan kondisi

F1 Terlibat dalam proses membuat

86 12 2.60 1.03 keputusan tentang

(12.1%) (41.3%) (23.3%) (20.0%) (2.8%) penggunaan komputer di sekolah.

F2 Mempunyai wakil

27 2.94 .96 dalam jawatankuasa

(29.6%) (33.1%) (28.2%) (6.3%) sekolah untuk menyampaikan cadangan berkaitan penggunaan komputer.

97 90 25 3.23 1.02 isu pelaksanaan

F3 Membincangkan isu-

(45.7%) (22.6%) (21.0%) (5.8%) komputer dalam pengajaran dan pembelajaran dengan pengetua.

F4 Diberi peluang untuk

21 3.04 .95 terlibat dalam proses

(30.8%) (35.9%) (24.5%) (4.9%) membuat keputusan berkaitan penggunaan komputer di sekolah.

F5 Membincangkan isu-

19 3.52 .86 isu pelaksanaan

(14.2%) (18.9%) (60.6%) (4.9%) komputer dalam pengajaran dan pembelajaran dengan rakan guru.

¹ Dua orang responden tidak menjawab item ini STS – Sangat Tidak Setuju

TS – Tidak Setuju TP – Tidak Pasti S – Setuju SS – Sangat Setuju

Komitmen Daripada Mereka Yang Terlibat

Kondisi ”komitmen daripada mereka yang terlibat” menunjukkan min sebanyak 18.59 (S.P= 2.64) atau 3.72 (S.P = .53) bagi skala 1 hingga 5. Hasil penelitian ke atas min yang diperolehi bagi setiap item bagi kondisi ini (Jadual 26) mendapati responden bersetuju dengan komitmen daripada pihak Kementerian Pelajaran Malaysia yang memberi penekanan terhadap penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 4.12, S.P = .59). Selain daripada komitmen pihak kementerian, penekanan daripada pihak pentadbir sekolah terhadap penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran turut dipersetujui oleh responden di mana min yang diperolehi menghampiri 4.00 (M = 3.69, S.P = .86). Responden juga turut menyatakan komitmen mereka terhadap penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 3.63, S.P = .72).

Walau bagaimanapun, respon yang diterima bagi penyataan berkaitan komitmen daripada rakan guru sekolah terhadap penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 2.43, S.P = .84) adalah rendah. Hal yang sama dapat dilihat pada respon untuk penyataan yang pihak sekolah memberikan sokongan terhadap penggunaan komputer dalam pengaajran dan pembelajaran (M = 2.40, S.P = .92). Berdasarkan min keseluruhan pula iaitu 18.59 (S.P= 2.64) atau 3.72 (S.P = .53), dikatakan bahawa tahap kewujudan kondisi ”komitmen daripada mereka yang terlibat” adalah agak tinggi di mana min menghampiri 20.00 (atau 4.00)

yang menunjukkan responden bersetuju dengan kewujudannya.

Jadual 26 : Kekerapan Dan Peratusan Respon Terhadap Penyataan Berkaitan ” Komitmen Daripada Mereka Yang Terlibat”

Kenyataan kondisi

G1 Pihak pentadbir

77 2.40 .92 sekolah memberikan

6 35 160

149

(1.4%) (8.2%) (37.3%) (34.7%) (17.9%) sokongan terhadap penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.¹

Pihak pentadbir

55 3.69 .86 G2 sekolah menekankan

5 42 89 238

(1.2%) (9.8%) (21.0%) (55.5%) (12.8%) penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

62 2.43 .84 G3 memberi sokongan

Rakan guru di sekolah

1 35 174

157

(0.2%) (8.2%) (40.6%) (36.6%) (14.5%) terhadap penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

Pihak Kementerian

98 4.12 .59 G4 Pelajaran Malaysia

0 8 30 293

(68.3%) (22.8%) memberikan penekanan terhadap penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

(0.0%) (1.9%)

(7.0%)

36 3.63 .72 G5 penggunaan komputer

Komited dengan

2 21 147

222

(8.4%) dalam pengajaran.² ¹ Dua orang responden tidak menjawa item ini

(0.5%) (4.9%) (34.3%) (51.7%)

² Seorang responden tidak menjawab item ini

STS – Sangat Tidak Setuju TS – Tidak Setuju TP – Tidak Pasti S – Setuju SS – Sangat Setuju

Wujudnya Kepemimpinan

Min persepsi responden kedua tertinggi adalah bagi kondisi ”wujudnya kepemimpinan” adalah sebanyak 18.48 (S.P = 3.33) atau 3.68 (S.P = .61).

Penelitian ke atas min bagi setiap item untuk kondisi ini (Jadual 27) mengambarkan responden lebih cenderung mempersetujui yang pihak

pentadbir sekolah mereka sentiasa memastikan latihan yang sesuai diberikan kepada guru berkaitan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 3.52, S.P = .78), dan sentiasa memastikan kemudahan untuk menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran boleh didapati dengan mudah (M = 3.57, S.P = .85). Ini berdasarkan min yang menghampiri 4.00. Responden juga bertanggapan bahawa pentadbir sekolah mereka bersedia membincangkan masalah yang dihadapi oleh guru berkaitan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 3.76, S.P = .70). Responden juga cenderung mempersetujui bahawa guru-guru di sekolah mereka mendapat sokongan daripada pihak pentadbir untuk menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran (M = 3.83, S.P = .71). Walau bagaimanapun, respon bagi penyataan bahawa pengetua sekolah memberi galakan yang diperlukan untuk menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran hanya mencatat min sebanyak 2.26 (S.P = .93) dan ini menggambarkan responden lebih cenderung untuk tidak bersetuju dengan penyataan tersebut. Berdasarkan min keseluruhan pula iaitu 18.48 (S.P = 3.33) atau 3.68 (S.P = .61), dikatakan bahawa tahap kewujudan kondisi ”wujudnya kepemimpinan” adalah agak tinggi di mana min menghampiri 20.00 (atau 4.00) yang menunjukkan responden bersetuju dengan kewujudannya.

Jadual 27 : Kekerapan Dan Peratusan Respon Terhadap Penyataan

Berkaitan ” Wujudnya Kepemimpinan ”

Kenyataan kondisi

H1 Pihak pentadbir

20 3.52 .78 sekolah memastikan

(4.7%) latihan diberikan kepada guru berkaitan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

H2 Pihak pentadbir

29 3.57 .85 sekolah memastikan

(6.8%) kemudahan menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran boleh didapati dengan mudah.¹

H3 Guru-guru di sekolah

45 3.83 .71 mendapat sokongan

(0.7%) (5.4%) (14.2%) (69.2%) (10.5%) pihak pentadbir untuk menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

H4 Pentadbir sekolah

39 3.76 .70 bersedia

(9.1%) membincangkan masalah guru yang menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

Pengetua sekolah

105 2.26 .93 H5 memberi galakan yang (1.6%) (4.9%) (35.0%) (34.5%) (24.0%) diperlukan untuk menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran saya.

¹ Seorang responden tidak menjawab item ini STS – Sangat Tidak Setuju

TS – Tidak Setuju TP – Tidak Pasti S – Setuju SS – Sangat Setuju

Kewujudan Kondisi Selain Kondisi Ely

Item yang berbentuk soalan terbuka di dalam set soal selidik adalah bertujuan untuk mengenalpasti sama ada wujud kondisi lain selain daripada apa yang dikemukakan oleh Ely (1990a, 1999). Soalan ini memberi peluang kepada guru-guru untuk menyatakan kondisi atau aspek lain yang dirasakan telah membantu atau menggalakkan mereka menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran di sekolah. Seramai 76 responden (17.72%) telah memberi respon kepada soalan tersebut. Respon-respon yang diterima telah dianalisa serta dikategorikan mengikut tema yang berkaitan.

Jadual 28 menunjukkan ringkasan daripada respon yang dikemukakan oleh responden bagi item tersebut. Dapatan kajian menunjukkan kebanyakan respon yang diterima secara umumnya mempunyai persamaan dengan kondisi yang dikemukakan oleh Ely (1990a, 1999). Kondisi yang paling k erap dikemukakan adalah ”wujudnya kemudahan sumber ”. Seramai 28 orang guru menyatakan kewujudan sumber yang diperlukan di sekolah telah menggalakkan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran. Antara contoh respon yang diberi adalah : (a) ”makmal komputer yang boleh digunakan bila-bila masa untuk pengajaran”, (b) ”kemudahan internet membolehkan saya mencari bahan berkaitan”, (c) ”bekalan CD dari Kementerian untuk pengajaran Sains dalam Bahasa Inggeris”. Ini merangkumi aspek kewujudan sumber sebagai

sebahagian dari prasarana sekolah serta membabitkan kemudahan sebahagian dari prasarana sekolah serta membabitkan kemudahan

Seramai 12 orang menyatakan respon berkaitan ”ketidakpuasan dengan keadaan semasa” sebagai kondisi yang membantu mereka menggunakan

komputer dalam pengajaran. Antara contoh respon bagi kondisi ini adalah: (a) ”cara pengajaran kurang menarik jika tidak menggunakan komputer”, (b) ”permintaan daripada pelajar agar guru menggunakan komputer”, dan (c) ”pengajaran sekarang memerlukan penggunaan komputer”.

Seramai 11 orang responden menyatakan aspek pengetahuan dan kemahiran sebagai kondisi yang membantu mereka menggunakan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran. Contoh respon bagi kondisi ini adalah : (a) ”kemahiran yang diperolehi dari kursus dan latihan”, dan (b) ”pendedahan awal tentang komputer banyak membantu penggunaan dalam pengajaran”. Kondisi lain yang turut dinyatakan adalah berkaitan ”masa yang diperlukan ada” (satu orang), sokongan daripada pentadbir (satu orang) dan insentif untuk guru (satu orang). Kesemua kondisi yang dinyatakan ini mempunyai persamaan dengan apa yang dikemukakan oleh Ely.

Selain itu, didapati wujud satu lagi kondisi yang tidak termasuk dalam lapan kondisi Ely. Kondisi yang dimaksudkan adalah ciri-ciri atau atribut komputer yang dikemukakan oleh seramai 20 orang responden. Antara respon yang diterima untuk kondisi ini adalah seperti : (a) ”fail mudah Selain itu, didapati wujud satu lagi kondisi yang tidak termasuk dalam lapan kondisi Ely. Kondisi yang dimaksudkan adalah ciri-ciri atau atribut komputer yang dikemukakan oleh seramai 20 orang responden. Antara respon yang diterima untuk kondisi ini adalah seperti : (a) ”fail mudah

Jadual 28 : Kekerapan Dan Peratusan Kewujudan Kondisi Selain Kondisi Ely

Bil.

Kondisi

1 *Sumber yang diperlukan boleh didapati

2 Ciri-ciri atribut komputer

12 2.80 semasa

3 *Ketidakpuasan dengan keadaan

4 *Adanya ilmu dan kemahiran

5 *Masa yang cukup

6 *Sokongan daripada pentadbir

7 *Insentif untuk guru

* kondisi yang termasuk di bawah kondisi Ely

Perbezaan Kekerapan Penggunaan Komputer Berdasarkan Bidang Pengajaran

Analisis yang dijalankan adalah untuk menjawab hipotesis penyelidikan yang pertama (Ha1) iaitu:

H a1 Terdapat perbezaan yang signifikan dalam kekerapan penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran dalam kalangan guru sekolah menengah berdasarkan bidang pengajaran.