SENGKETA PATEN BERKENAAN DENGAN SYARAT KEBARUAN DAN LANGKAH INVENTIF PADA INVENSI TEKNOLOGI MESIN SEPEDA MOTOR (Studi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :802k/Pdt.Sus/2011)

ABSTRAK

SENGKETA PATEN BERKENAAN DENGAN SYARAT KEBARUAN DAN LANGKAH INVENTIF PADA INVENSI TEKNOLOGI MESIN

SEPEDA MOTOR

Oleh

BISMAR ADHIKA PASCA LUMBAN TOBING

Bajaj Auto Limited sebagai pemohon paten telah mengajukan pendaftaran permohonan paten ke kantor paten Indonesia. Kantor Paten Indonesia mengeluarkan keputusan penolakan terhadap permohonan tersebut. Banding terhadap penolakan pun telah dilakukan baik secara internal melalui Komisi Banding Paten hingga permohonan kasasi ke Mahkamah Agung. Penelitian ini mengkaji mengenai sengketa paten yang telah diputus oleh lembaga peradilan dan telah memiliki kekuatan hukum tetap, yaitu Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor: 802K/Pdt.Sus/2011. Berdasarkan keputusan tersebut terdapat permasalahan sebagai berikut: Pertama, apakah alasan Kantor Paten Republik Indonesia menyatakan ketiadaan kebaruan dan langkah inventif pada permohonan paten dalam putusan. Kedua, apakah yang menjadi alasan pemohon paten menyatakan bahwa invensinya telah memenuhi syarat kebaruan dan langkah inventif sesuai peraturan, yang juga tertuang dalam putusan. Ketiga, adakah kewajiban kantor paten untuk menerima permohonan paten dengan hak prioritas tersebut yang sudah diterima melalui Patent Cooperation Treaty (PCT). Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian hukum normatif dengan menggunakan pendekatan masalah, antara lain: pendekatan kasus (case approach), pendekatan konseptual (conseptual approach), dan pendekatan peraturan perundang-undangan (statute approach), dengan tipe penelitian deskriptif. Selanjutnya disusun untuk dianalisis secara kualitatif. Hasil penelitian pada putusan mahkamah agung tersebut menunjukkan bahwa keputusan penolakan paten yang diberikan kantor paten Indonesia itu merupakan suatu keputusan yang kurang tepat dan tidak benar, karena mengakibatkan hilangnya hak untuk memperoleh perlindungan paten, yang dapat dianggap sebagai kerugian bagi pihak bajaj. Keputusan tersebut juga menunjukkan bahwa penelusuran yang dilakukan oleh kantor paten terkait permohonan paten bajaj itu tidak dilakukan secara mendalam. Penggunaan dokumen referensi yang minim berdampak pada penilaian yang kurang objektif pada pemeriksaan substansinya. Mengenai kewajiban kantor paten berdasarkan aturan traktat kerjasama paten (Patent

Cooperation Treaty/PCT) dan hukum nasional Indonesia menunjukkan bahwa untuk sebuah pengajuan permintaan paten secara internasional dengan hak prioritas melalui PCT, kantor paten memiliki kebebasan penuh mengenai kondisi substantif patentabilitas suatu permintaan paten itu. Sehingga penggunaan asas teritorial dalam konteks paten pada penerapan aturan traktat kerjasama paten ini dapat menjadi suatu batasan terhadap ketentuan-ketentuan yang ada pada traktat kerjasama paten itu sendiri. Hal ini dapat ditemukan pada bunyi Pasal 27 ayat (5) Traktat Kerjasama Paten.

Kata Kunci : Paten, Sengketa Paten, Syarat Kebaruan, Langkah Inventif, Kewajiban dalam PCT

RIWAYAT HIDUP

Nama lengkap penulis adalah Bismar Adhika Pasca Lumban Tobing, penulis dilahirkan pada tanggal 13 Desember 1991 di Tanjung Karang, Bandar Lampung. Penulis merupakan anak ketiga dari empat bersaudara, dari pasangan Torkis L.Tobing, S.H., M.H. dan Tujuana br.Nainggolan, S.Pd.

Penulis telah menyelesaikan pendidikan Sekolah Dasar di SD Xaverius Tanjung Karang pada tahun 2003, Sekolah Menengah Pertama di SMP Fransiskus Tanjung Karang pada tahun 2006 dan Sekolah Menengah Atas di SMU Fransiskus Bandar Lampung pada Tahun 2009. Penulis sempat melanjutkan studi pada bidang Manajemen Informatika di Politeknik Negeri Lampung periode 2009-2010 sebelum akhirnya memutuskan untuk beralih ke bidang studi lain.

Tahun 2010 penulis terdaftar sebagai mahasiswa Fakultas Hukum Unila melalui jalur SNMPTN (Seleksi Nasional Masuk Perguruan Tinggi Negeri), penulis juga merupakan salah satu mahasiswa penerima Beasiswa BBM Universitas Lampung periode 2010/2011 dan menerima Beasiswa PPA untuk periode 2011/2013. Selama menjadi mahasiswa penulis terdaftar sebagai anggota pada FORMAHKRIS (Forum Mahasiswa Hukum Kristen) dan Himpunan Mahasiswa Hukum Perdata (HIMA Perdata). Penulis juga telah melaksanakan Kuliah Kerja Nyata (KKN) di Desa Sukamaju, kecamatan Kedondong, Kabupaten Pesawaran pada Tahun 2013.

PERSEMBAHAN

Dengan segenap hati yang memuji dan bersyukur kepada Tuhan Yesus Kristus atas segala talenta, berkat dan karunia yang melimpah

Skripsi ini Kupersembahkan Kepada :

Bapak dan Ibu tercinta yang senantiasa menyertai kehidupanku sejak kecil, yang menemaniku di kala hidup tidak seindah dan seperti yang kubayangkan, yang selalu memberikan pelajaran dan jawaban untuk setiap pertanyaan dalam hidupku

serta selalu menyertaiku dalam doa untuk setiap langkah dan keputusan yang ku ambil dalam hidupku, juga yang selalu mendorongku untuk lebih sukses.

Abang, Kakak,dan Adik tercinta yang selalu memberikan pelajaran di tiap lembaran hari-hariku, menjadi penyemangat untuk menyelesaikan skripsi ini sehingga kelak menjadi batu loncatan untuk diriku menggapai impian, kesuksesan

dan kebahagiaan yang lebih

Seluruh Keluarga Besarku Sumber Inspirasi, Ide dan Ilmuku

MOTO

"A lie cannot live." Martin Luther King, Jr.

"A man may die, nations may rise and fall, but an idea lives on" John F.Kennedy

"The great aim of education is not knowledge but action." Herbert Spencer

"Those that know, do. Those that understand, teach." Aristotle

"Those who can forgive themselves, know how to answer all questions in their life"

SANWACANA

Dengan mengucapkan Puji dan syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa, yang telah melimpahkan berkat, rahmat dan anugerah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini yang berjudul “Sengketa Paten berkenaan dengan Syarat Kebaruan dan Langkah Inventif pada Invensi Teknologi Mesin Sepeda Motor (Studi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 802K/Pdt.Sus/2011)” sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana

Hukum di Fakultas Hukum Universitas Lampung.

Dalam penulisan skripsi ini, penulis banyak mendapatkan ilmu pengetahuan, bimbingan, dan masukan yang bersifat membangun dari berbagai pihak, maka pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada:

1. Bapak Dr. Heryandi, S.H., M.S., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Lampung;

2. Bapak Dr. Wahyu Sasongko, S.H, M.Hum., selaku Ketua Bagian Hukum Keperdataan Fakultas Hukum Universitas Lampung dan Dosen Pembimbing I yang telah meluangkan waktu untuk membimbing, memberikan masukan, motivasi dan mengarahkan penulis sehingga skripsi ini dapat diselesaikan; 3. Ibu Lindati Dwiatin, S.H, M.H., selaku Dosen Pembimbing II yang telah

dan masukan yang membangun serta mengarahkan penulis sehingga skripsi ini dapat diselesaikan;

4. Bapak Dr. Hamzah, S.H., M.H., selaku Dosen Pembahas I yang telah memberikan kritik dan masukan-masukan yang sangat bermanfaat dalam penulisan skripsi ini;

5. Ibu Selvia Oktaviana, S.H., M.H., selaku Dosen Pembahas II yang juga telah memberikan banyak saran dan pengarahan dalam penulisan skripsi ini;

6. Ibu Eka Deviani S.H., M.H., selaku Pembimbing Akademik yang selalu setia meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan dan pengarahan kepada penulis selama menjalankan studi di Fakultas Hukum Universitas Lampung; 7. Seluruh dosen dan karyawan/i Fakultas Hukum Universitas Lampung,

khususnya Bapak/Ibu Dosen dan karyawan/i Bagian Hukum Keperdataan yang telah mendedikasikan diri untuk memberikan ilmu pengetahuannya yang bermanfaat bagi penulis, serta segala kemudahan dan pertolongannya selama penulis menyelesaikan studi;

8. Seluruh keluargaku tercinta: Ayah tercinta Torkis L.Tobing dan Ibu terkasih Tujuana br.Nainggolan, saudara terbaikku abang Immanuel CML Tobing, kakak tercantik Laras ML Tobing, dan adik tertampan Choky MGL Tobing. Mereka adalah alasan terindah yang selalu mendorong penulis untuk terus bekerja keras meraih impian yang telah dicita-citakan. Secara khusus untuk seluruh keluarga besar LumbanTobing (Op.M. LumbangTobing/ br.Hutagalung) dan keluarga besar Nainggolan (Op.M.H Nainggolan/br.Aritonang) yang tidak bisa disebutkan satu persatu, yang selalu memberikan motivasi dan Doa untuk kesuksesanku;

9. Saudara-saudariku tercinta : Yulius Riansa P, Benediktus Alsep Barus, Laura Batlayar, Ig. Iqbal Alberdo, Delta Ayu, Ferry Sitompul, Methodius Pradiawan, Benny K, Leonardus I.L, Daniel Marbun, Vincent, Santo, Yanto Kristiono, serta teman-teman (Fx.Community dan IPA1 Community) lainnya yang tidak dapat disebutkan satu persatu, terima kasih atas segala dukungan dan motivasinya.

10. Para sahabat terbaik di seluruh bagian program ilmu hukum Unila : Nouvindri, Kumoro, Ahmadi, Afrizal, Asmoro, Siswanto, Aryo Novran, Agus Budiarto, Satria „Icat‟, Bayu M, Echo, Iqbal Muzawi, Agung Wahyudi, Aditya Arisandi, Adi Pangestu, Oji, Merly YS, Melly, Anggun, Neil, Abram, Hans, Dede, Saut, Ricko, Sonya, Crystal, Jonathan Adi, Rindi, Jimbo, Zul, Shifra, Harsa, Kelvin Tan, Wana, Gemilang, Sandhika dan teman-teman lainnya yang tidak dapat disebutkan satu per satu, terima kasih atas Doa, motivasi dan semangat kebersamaan yang telah terjalin selama ini;

11. Teman-teman KKN Sukamaju : Afrizal, Atsilah U, Akhmad Rifai, Nesya, Eca, Debby Ayuza, Fransisca, Rafky, Ridwan Amin, atas kebersamaan selama 40 hari, Doa dan dukungan dalam penulisan skripsi ini;

12. Rekan-rekan seperjuangan khususnya mahasiswa Politeknik Negeri Lampung Angkatan Ketiga Tahun 2009 yang terus memberikan dukungan pada penulis sejak awal perkuliahan hingga saat ini. Walaupun telah menempuh jalur pendidikan yang berbeda. Terima kasih untuk doa, bantuan dan motivasi yang telah kalian berikan untuk penulis.

13. Rekan-rekan komunitas Kaskuser Regional Lampung (KRL) dan teman-teman organisasi KBAI SHOSHIN AIKIDO di Bandar Lampung. Penulis

mengucapkan terima kasih untuk setiap doa, dukungan dan bantuan-bantuan serta pengalaman dari kalian kepada penulis selama ini.

14. Setiap rekan-rekan di luar sana yang penulisa tidak ketahui persis dalalm hal identitas, namun rekan-rekan pernah bertemu, berbincang, berdiskusi dan membagikan informasi-informasi yang telah membantu penulis dalam upaya untuk terus menumbukan rasa ingin tahu penulis dalam mempelajari ilmu pengetahuan sebagai bekal di kemudian hari.

15. Almamater Tercinta Universitas Lampung.

Semoga Tuhan senantiasa selalu menyertai kita semua dan kiranya skripsi ini dapat bermanfaat bagi para pembaca, khususnya bagi mahasiswa fakultas hukum dalam mengembangkan dan mengamalkan ilmu pengetahuannya.

Bandar Lampung, 11 Agustus 2014 Penulis,

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ...

HALAMAN JUDUL ...

HALAMAN PERSETUJUAN ...

HALAMAN PENGESAHAN ...

RIWAYAT HIDUP ...

MOTO ...

PERSEMBAHAN ...

SANWACANA ...

DAFTAR ISI ...

I. PENDAHULUAN

A.Latar Belakang ... 1

B.Rumusan Masalah ... 6

C.Tujuan Penelitian ... 6

D.Kegunaan Penelitian ... 7

II. TINJAUAN PUSTAKA A.Paten dalam Rezim HKI di Indonesia ... 8

1. Harmonisasi Hukum Paten di Indonesia ... 8

2. Pengertian Paten dan Invensi ... 11

3. Ruang Lingkup/Cakupan Paten ... 16

4. Landasan Hukum Paten ... 18

5. Obyek Paten ... 20

6. Persyaratan Permohonan Paten ... 22

a. Syarat Kebaruan ... 23

b. Langkah Inventif ... 25

c. Dapat diterapkan dalam Industri ... 27

7. Doktrin Hukum Paten ... 28

8. Tata Cara Permohonan Paten dan Pengujian ... 29

a. Permohonan Pendaftaran Paten ... 30

1) Permohonan Biasa ... 33

2) Permohonan dengan Hak Prioritas ... 34

b. Pemeriksaan/Pengujian Paten ... 35

B.Penyelesaian Sengketa Paten ... 38

1. Sengketa Paten ... 38

2. Lembaga Penyelesaian Sengketa Paten ... 39

a. Komisi Banding Paten ... 39

b. Pengadilan Niaga ... 40

c. Mahkamah Agung ... 41

III. METODE PENELITIAN A.Jenis Penelitian ... 42

B.Tipe Penelitian ... 43

C.Pendekatan Masalah ... 43

D.Sumber Data ... 44

E. Metode Pengumpulan Data ... 45

F. Pengolahan Data ... 45

G.Analisis Data ... 46

H.Kerangka Pikir ... 47

IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A.Alasan hukum penolakan permohonan permintaan paten Bajaj oleh Kantor Paten Indonesia ... 52

B.Alasan hukum Bajaj sebagai upaya perlawanan terhadap keputusan penolakan oleh Kantor Paten Indonesia ... 56

1. Alasan hukum bahwa terdapat nilai kebaruan (novelty) pada invensi yang diajukan ... 56

2. Alasan hukum bahwa terkandung langkah inventif pada invensi yang diajukan ... 59

C.Kewajiban Kantor Paten Indonesia terhadap pengajuan permintaan paten internasional melalui Patent Cooperation Treaty (PCT) ... 62

V.PENUTUP A. Kesimpulan ... 75

B. Saran ... 77

A. Latar Belakang

Bajaj Auto Limited adalah sebuah pabrikan kendaraan roda dua dan roda-tiga dari India, yang didirikan oleh Jamnalal Bajaj di Rajasthan, pada Tahun 1930.1 Bajaj Auto Limited atau yang lebih dikenal sebagai Bajaj merupakan bagian dari Grup Bajaj yang didirikan di Mumbai, Tahun 1926.2 Bajaj telah melebarkan usahanya hingga ke berbagai negara, salah satu di antaranya adalah Indonesia. Mereka telah mendirikan usahanya di Indonesia selama kurang lebih delapan tahun, sejak November 2006 hingga tahun 2014 ini. Pihak Bajaj membawa serta Teknologi Mesin DTS-i (Digital Twin Spark Ignition) yang lebih dikenal sebagai teknologi mesin sepeda motor dengan pembakaran dalam menggunakan dua busi kembar atau yang disebut juga “Teknologi Mesin Satu Silinder Dua Busi” dari negara asalnya serta teknologi ini di klaim sebagai mesin yang irit bahan bakar dengan tenaga yang lebih besar dibandingkan mesin konvensional.3

Tidak dapat disangka sebelumnya oleh banyak pihak bahwa ternyata teknologi DTS-i yang dibawa oleh Bajaj ke Indonesia ini belum memiliki sertifikat hak

1_{“Bajaj Auto,”}

http://en.wikipedia.org/wiki/Bajaj_Auto, diakses pada 10 Januari 2014, Pkl 01.55.

2

“Bajaj Group,”http://en.wikipedia.org/wiki/Bajaj_Group,diakses pada 10 Januari 2014, Pkl 01.55.

3_{“Tentang DTS,”}

http://sugihperdana.com/tentang-dts/, diakses pada 18 Februari 2014, Pkl. 15.47.

2

paten sebagai bentuk perlindungan hukum atas teknologi tersebut. Hal ini tentu menuai kontroversi, baik di kalangan inventor maupun pihak yang terkait dengan paten tersebut, karena sertifikat paten adalah salah satu upaya untuk melindungi invensi tersebut sebagai aset penting yang memiliki nilai ekonomi bagi Bajaj.

Upaya hukum yang telah dilakukan Bajaj melalui kuasa hukum yang dipilihnya untuk melindungi invensi tersebut adalah dengan cara mengajukan permohonan perlindungan paten kepada Kantor Paten Republik Indonesia atau yang dikenal sebagai Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual. Bajaj yang menyandang status sebagai pemohon paten juga telah menggunakan hak prioritasnya untuk permohonan yang diajukan tersebut. Hak Prioritas tersebut didapatkan dari keanggotaanya pada Paris Convention dan WTO. Hal ini dilakukan karena invensi bajaj sebelumnya telah didaftarkan dan telah mendapatkan hak paten dengan No. 195904 dari Kantor Paten India.

Sesuai dengan Patent Cooperation Treaty (PCT) atau yang dikenal sebagai Traktat Kerjasama Paten yang ditandatangani di Washington, Amerika Serikat pada tahun 1970. Negara peserta perjanjian ini dimungkinkan untuk mendaftarkan patennya secara internasional sehingga paten tersebut dapat diakui dan dilindungi di berbagai negara lainnya sekaligus.4 Proses pendaftaran untuk memperoleh perlindungan paten atas invensi di atas telah dilakukan oleh Bajaj dengan mendaftarkan permohonan permintaan paten internasional untuk negara tujuan Indonesia. Setelah permohonan tersebut diterima dan diperiksa di Kantor Paten untuk beberapa waktu, Kantor Paten Indonesia melalui surat pemberitahuan

4

Muhamad Djumhana dan R.Djubaedillah,Hak Milik Intelektual (Sejarah, Teori dan Prakteknya di Indonesia), Penerbit:Citra Aditya Bakti, Bandung, 1993, hlm.83

penolakan permohonan bernomor HKI 6382 dengan tegas menolak permintaan paten yang diajukan bajaj atas invensinya tersebut. Penolakan tersebut dilakukan dengan alasan bahwa berdasarkan dokumen Pembanding US4534322, tidak ditemukannya nilai kebaruan dan langkah inventif yang menjadi persyaratan untuk memperoleh paten bagi suatu invensi. Sementara itu, Paris Convention Article4 dan PCT Article 8 menyatakan bahwa hak prioritas itu memberikan hak bagi pemohon untuk mengajukan permohonan yang berasal dari negara yang tergabung dalam Paris Convention atau WTO serta memperoleh pengakuan bahwa tanggal penerimaan di negara asal merupakan tanggal prioritas di negara tujuan, yang juga anggota salah satu dari kedua perjanjian itu selama pengajuan tersebut dilakukan dalam kurun waktu yang telah ditentukan berdasarkan Paris Conventiontersebut.5 Hal ini jika dikaitkan dengan priorart dapat berarti bahwa hak prioritas memberikan hak bagi inventor untuk mengungkapkan invensinya dalam jangka waktu tertentu, tanpa kehilangan unsurnovelty.6

Penolakan terkait permintaan paten bajaj ini tidak hanya terjadi pada tahap pertama yaitu oleh kantor paten. Penolakan selanjutnya diperoleh pada tingkat banding internal, yaitu oleh Komisi Banding Paten. Komisi Banding Paten juga mengeluarkan keputusan penolakan yang isinya kurang lebih sama dengan penolakan permohonan perlindungan paten awal atas invensi teknologi mesin sepeda motor tersebut atas dasar ketiadaan kebaruan dan langkah inventif, serta ketidaksesuaian tata cara penulisan klaim, yang dianggap tidak sesuai Pasal 1 Angka 3 Peraturan Pemerintah Nomor 34 Tahun 1991 tentang Tata Cara

5

Lihat Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten

6

Rahmi Jened Parinduri Nasution,Interface Hukum Kekayaan Intelektual dan Hukum Persaingan (Penyalahgunaan HKI),RajaGrafindo Persada, 2013, hlm.174

4

Permintaan Paten. Upaya hukum berikutnya yang telah dilakukan oleh bajaj adalah gugatan untuk penolakan oleh Komisi Banding Paten yang ditujukan kepada Pengadilan Niaga (Bajaj selanjutnya disebut penggugat). Hasil putusan Pengadilan Niaga terhadap gugatan tersebut adalah menerima eksepsi tergugat (kantor paten) dan menolak permohonan banding bajaj. Pengadilan Niaga mengabulkan eksepsi yang diajukan tergugat (Komisi Banding Paten) dengan argumentasi hukum antara lain terkait keterlambatan pengajuan gugatan oleh penggugat dan alasan-alasan substansial penolakan permohonan yang telah diungkapkan sebelumnya oleh tergugat kepada penggugat, namun tidak ditulis dalam gugatan oleh penggugat, sebagaimana dituangkan dalam Putusan Pengadilan Niaga Nomor: 45/PATEN/2011/PN.NIAGA.JKT.PST.

Upaya terakhir yang dapat dilakukan bajaj dalam kasus ini adalah mengajukan surat permohonan sebagai pemohon kasasi atas putusan Pengadilan Niaga di atas, dengan harapan Mahkamah Agung dapat menyatakan ketidakberlakuan segala putusan hukum di bawahnya. Hasil rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada tanggal 15 Agustus 2012 untuk permohonan kasasi bajaj ini adalah Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 802K/Pdt.Sus/2011 yang telah berkuatan hukum tetap sebagai hasil akhir dari rangkaian upaya hukum yang dapat dilakukan bajaj. Putusan Mahkamah Agung di atas mengemukakan bahwa penerapan hukum dan pertimbangan Pengadilan Niaga (Judex facti) telah cukup dan benar sehingga Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi tersebut.

Muncul suatu problematika hukum pada kasus di atas, yaitu apakah cukup materi/argumentasi hukum Kantor Paten untuk menolak permohonan tersebut,

mengingat invensi tersebut telah mendapatkan Paten di negara asalnya, India, Paten dengan No. 195904. Problematika hukum selanjutnya, apakah tepat keputusan yang telah dikeluarkan kantor paten tersebut bagi pemohon paten, karena baik di dalam teori-teori, aturan-aturan maupun doktrin-doktrin hukum HKI yang berlaku secara universal selalu berusaha untuk menjawab berbagai permasalahan HKI yang muncul baik secara global maupun nasional untuk melindungi nasib para inventor.

Permasalahan lainnya yang juga terdapat pada kasus di atas adalah mengenai ada atau tidaknya kewajiban bagi kantor paten Indonesia yang mengharuskan dirinya menerima permintaan paten yang diajukan seorang inventor melalui PCT sesuai traktat kerjasama paten sebagai aturan internasional yang telah diratifikasi oleh pemerintah Indonesia. Bagaimanakah peranan hukum Paten Indonesia dalam rezim Hak Kekayaan Intelektual yang telah kita adaptasi secara internasional dapat memecahkan permasalahan/problematika hukum di atas serta melindungi hak dari para inventor yang berupaya melindungi invensinya.

Berdasarkan latar belakang permasalahan di atas penulis terinspirasi untuk melakukan penelitian terkait permasalahan paten di atas, yang hasilnya dituangkan penulis dalam bentuk skripsi yang berjudul “Sengketa Paten

berkenaan dengan Syarat Kebaruan dan Langkah Inventif pada Invensi Teknologi Mesin Sepeda Motor (Studi Putusan Mahkamah Agung RI

6

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang di atas, maka terdapat beberapa masalah yang dapat dirumuskan, antara lain :

1. Apakah alasan Kantor Paten Republik Indonesia menyatakan ketiadaan kebaruan dan langkah inventif pada permohonan paten tersebut dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 802K/Pdt.Sus/2011 ?

2. Apakah alasan pemohon paten menyatakan ada kebaruan dan langkah inventif pada invensinya dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 802K/Pdt.Sus/2011 ?

3. Adakah Kewajiban Kantor Paten Republik Indonesia untuk menerima permohonan paten dengan hak proritas yang sudah diterima melalui Patent Cooperation Treaty(PCT) ?

C. Tujuan Penelitian

Sehubungan dengan permasalahan di atas maka yang menjadi tujuan daripada penelitian ini adalah :

1. Mengetahui dan mengkaji alasan-alasan hukum Kantor Paten Republik Indonesia atas penolakan permohonan paten akibat ketiadaan kebaruan dan langkah inventif dalam invensi tersebut.

2. Untuk mengetahui dan mengkaji alasan-alasan hukum pemohon paten dalam upaya memperoleh perlindungan paten atas invensinya.

3. Untuk mengetahui dan mengkaji apakah ada kewajiban Kantor Paten Republik Indonesia untuk menerima permohonan paten dengan hak prioritas yang sudah diterima melaluiPatent Cooperation Treaty(PCT)

4. Untuk memahami dengan baik bagaimana hukum menjawab persoalan sengketa paten sebagai suatu fenomena yang terjadi dalam masyarakat.

D. Kegunaan Penelitian

Kegunanan yang diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Kegunaan Teoritis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat berguna bagi para pembaca, baik mahasiswa maupun para akademisi sebagai sumbangan pemikiran di bidang ilmu hukum pada umumnya, serta secara khusus untuk bidang ilmu Hukum Hak atas Kekayaan Intelektual (HKI) dalam hal ini Hukum Paten.

2. Kegunaan Praktis

a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu para pembaca, baik mahasiswa maupun masyarakat secara umum untuk menjawab dan memahami persoalan penting mengenai sengketa paten atas suatu invensi. b. Hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu para pembaca, baik

mahasiswa maupun masyarakat secara umum sehingga memahami betul hukum yang digunakan selama prosedur permohonan pendaftaran paten yang akan diajukan dan/atau menjawab pertanyaan atas kegagalan pendaftaran permohonan perlindungan paten pada suatu invensi.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Paten dalam Rezim HKI di Indonesia. 1. Harmonisasi Hukum Paten di Indonesia

Berdasarkan banyak literatur serta buku-buku yang menuliskan sejarah munculnya Hukum Hak Kekayaan Intelektual pada tahun 1800-an mengungkapkan bahwa inti permasalahan daripada hak kekayaan intelektual berawal dari upaya penguasaan untuk mempergunakan suatu karya hasil cipta yang menggunakan tenaga maupun kemampuan intelektual, siapakah yang berhak atas suatu hasil karya, sedangkan bahan bakunya berasal dari pihak lain, dan sebagainya.7 Hal ini semakin majemuk dibarengi dengan terjadinya revolusi industri di Inggris dan Perancis pada era itu. Kedua revolusi tersebut di atas banyak memberi dorongan terhadap perkembangan perlindungan hak kekayaan intelektual, yang kemudian disusul dengan lahirnya Konvensi mengenai Hak Milik Perindustrian dan Konvensi Hak Cipta sebagai kebutuhan perlindungan hak milik intelektual secara internasional.8

Undang-Undang mengenai HKI pertama kali ada di Venice, Italia, yang menyangkut masalah paten pada tahun 1470, dengan undang-undang paten yang

7

Muhamad Djumhana, R.Djubaedillah.,Op. Cit.,hlm.7

8

pertama adalah Venitian Senate Act, yang dibuat pada tahun 1474.9 Secara berturut-turut kemudian muncul sejak diadopsi oleh kerajaan Inggris yaitu pada masa Ratu Elizabeth I hingga masa Raja James I pada Tahun 1623 yang menerbitkan Statute of Monopoly atau Undang-Undang Monopoli sebagai upaya mengatasi protes yang timbul akibat kebijakan awal Ratu Elizabeth I yang mengundang para inventor untuk datang ke tanah Inggris berubah menjadi praktek monopoli. Hal baik ini diteruskan oleh negara-negara besar lainnya seperti Amerika Serikat (1641) di negara bagianMassachusetts, yang baru memiliki UU Patennya di tahun 1790, kemudian Perancis di tahun 1791, Jerman pada tahun 1877 dan Belanda pada tahun 1910.10

Upaya harmonisasi bidang HKI terjadi sejak The International Union for The Protecion of Industrial Property atau terbentuknya suatu Uni Paris untuk Perlindungan Internasional Milik Perindustrian Tahun 1883, dilanjutkan pada International Convention for the protection of Literary and Artistic Works yang ditandatangani di Bern sebagai bentuk perlindungan untuk Hak Cipta dan menjadi upaya awal dari dunia internasional dalam memproteksi karya intelektual sebagai suatu objek penting dalam suatu perdagangan internasional. Berdasarkan sejarah di atas juga didapatkan dua union yang mengkaji permasalahan ini, terpisah namun pengurusan administrasinya dilakukan dalam satu manajemen yang sama, yaituUnited Biro for The Protection of Intellectual Property, yang dalam Bahasa Perancisnya, Beureaux Internationaux Reunis pour la Protection de la Properiete Intellectuelle (BIRPI) yang dalam perkembangannya kemudian melalui

9

Rahmi Jened Parinduri Nasution,Loc. Cit.

10

10

Konferensi Stockholm Tahun 1967, diterima suatu konvensi khusus untuk pembentukan organisasi dunia untuk hak kekayaan intelektual yang sekarang dikenal dengan namaWorld Intellectual Property Organization(WIPO).11

Rezim Hak Kekayaan Intelektual sebenarnya bukanlah hal yang baru di Indonesia. Sejak jaman penjajahan Hindia-Belanda, Indonesia telah mempunyai undang-undang tentang hak kekayaan intelektual yang secara tidak langsung, berdasarkan prinsip konkordansi, maka peraturan perundang-undangan pemerintahan di negeri Belanda juga berlaku di Indonesia. Peraturan-peraturan pada masa itu yang mendapat pengakuan baru tiga bidang, yang antara lain: Auteurswet 1912 (Undang-Undang Hak Pengarang/Hak Cipta), Reglement Industriele Eigendom Kolonien 1912 (Peraturan Hak Milik Industrial Kolonial 1912; S.1912-545 jo. S.1913-214), dan Octrooiwet 1910 (Undang-Undang Paten 1910; S.1910-33, yis S.1911-33, S.1922-54). Octrooiwet 1910 ini yang menjadi awal mula aturan mengenai paten yang telah digunakan sejak jaman Belanda di Indonesia hingga awal kemerdekaan.

Pasca kemerdekaan Indonesia berdasarkan Pasal 2 Aturan Peralihan Undang Undang Dasar 1945 dan Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 1945 ada tertulis bahwa, ketentuan peraturan perundang-undangan HKI zaman penjajahan Belanda, demi Hukum diteruskan keberlakuannya, sampai dengan dicabut dan diganti dengan undang-undang baru hasil produk legislasi Indonesia.12 Setelah 16 tahun Indonesia merdeka, berangsur-angsur Indonesia mulai memiliki peraturan tentang hak kekayaan intelektual dalam hukum positifnya. Undang-undang pertama

11

Muhamad Djumhana, R.Djubaedillah.,Op. Cit.,hlm.11

12

adalah Undang-Undang Merek pada tahun 1961, disusul Undang-Undang Hak Cipta pada Tahun 1982 dan Paten pada Tahun 1989. Hingga saat ini tercatat pasca

perjanjian TRIP’s, segala jenis peraturan mengenai HKI di Indonesia disesuaikan

kembali dengan perjanjian tersebut.

2. Pengertian Paten dan Invensi

Sebelum kita melihat secara khusus mengenai definisi dari paten itu sendiri, ada baiknya kita ketahui terlebih dahului hal mengenai Hak Kekayaan Intelektual itu sendiri, karena paten merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari Hak Kekayaan Intelektual. Menurut Saidin, sebelumnya tidak diperoleh keterangan jelas tentang asal usul kata “hak milik intelektual”. Beliau untuk lebih tepatnya mencoba menuliskan kembali terjemahan dari kata Intellectual Property Right dalam Hukum Anglo Saxon menjadi Hak Kekayaan Intelektual.13 Beliau juga menuliskan klasifikasi benda yang ada dalam kerangka hukum perdata Pasal 503 KUHPerdata yaitu penggolongan benda ke dalam kelompok benda berwujud (bertubuh) dan tidak berwujud (tidak bertubuh).14 Setelah diteliti lebih jauh beliau

mencoba menjelaskan bahwa, dalam konteks “hak milik intelektual” yang coba

diterangkan Mahadi, penekanan yang sebenarnya terletak pada kategori

‘kebendaan’ atau benda tidak berwujud (immateriil) yang merupakan perwujudan Hak dalam “Hak Kekayaan Intelektual” dan secara tidak langsung menjadi suatu

batasan (limitasi) yang telah diberikan.

13

Saidin,Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual, Penerbit:RajaGrafindo Persada, 1995, Jakarta, hlm.7

14

Ibid,hlm. 8. Penjelasan mengenaiklasifikasi penggolongan benda “bertubuh” dan “tidak betubuh” dimaksudkan untuk menunjuk pada bentuk nyata benda yang dapat dilihat (diraba)

12

Konsekuensi lanjut dari batasan hak milik/kekayaan intelektual tersebut, yaitu terpisahnya antara hak kekayaan intelektual dengan hasil material yang menjadi bentuk jelmaannya.15 Sebagai contoh, dari temuan di bidang hak paten, hasil temuan/pemikiran para inventor tertuang dalam cetak biru mesin pengolah minyak, yang kemudian menjelma menjadi mesin pengolah minyak yang banyak digunakan di SPBU. Hukum Hak Kekayaan Intelektual dalam hal ini mencoba memproteksi Hak tersebut di atas (dalam cetak biru) sebagai suatu aset yang mempunyai nilai moril dan nilai ekonomi dalam kegiatan ekonomi/bisnis. Memang pada dasarnya tidak ada satupun definisi pasti tentang HKI atau Intellectual Property Rights yang diterima secara umum/universal. Sebagai pedoman pembaca, berikut ini dikemukakan beberapa definisi menurut para ahli. Pertama adalah definisi dari W.R Cornish :

“Traditionally “the term “intellectual property” was used to refer to the rights conferred by the grant of a copying in literary, artistic, and musical works. In more recent times, however, it has been used to refer to a wide range of disparate rights, including a number of more often known as “industrial property”, such as patent and trademarks”16

Terjemahan bebas dari pendapat Cornish di atas adalah bahwa secara tradisional,

istilah “Kekayaan Intelektual” dulunya ditujukan pada hak yang membolehkan

salinan atas karya-karya artistik, musik dan kesusasteraan. Namun kini kata

“kekayaan intelektual” telah banyak digunakan pula secara luas oleh hak-hak

yang berkenaan dengan “Kekayaan Industri”, seperti Paten dan Merek.

Pendapat-pendapat di atas sedikit banyak berupaya menjelaskan bahwa keberadaan Hukum Kekayaan Intelektual merupakan bentuk kepastian hukum

15

Ibid.,hlm. 9

16

dalam melindungi segala bentuk Hak Kekayaan Intelektual, yang merupakan sebuah istilah umum dari hak eksklusif yang diberikan sebagai hasil perolehan dari kegiatan intelektual manusia dan sebagai tanda yang digunakan dalam kegiatan bisnis, dan termasuk ke dalam hak tak berwujud yang memilik nilai ekonomis.17 Jika kemudian ditanya mengenai relevansinya dengan definisi paten itu sendiri, jawabannya tentu adalah paten yang menjadi bentuk perlindungan atas hak kekayaan intelektual atau yang sering dikaitkan dengan kekayaan industrial (Industrial Property) berupa invensi pada teknologi bagi inventor. Menurut Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten:

“Paten adalah hak eksklusif yang diberikan negara kepada inventor atas hasil invensinya di bidang teknologi, yang untuk selama waktu tertentu melaksanakan sendiri invensinya tersebut atau memberikan

persetujuannya kepada pihak lain untuk melaksanakannya“.18

Seperti apa yang telah tertulis di atas, Paten adalah suatu Hak Eksklusif yang diberikan oleh negara kepada inventor atas invensinya yang telah memenuhi syarat patentabilitasnya. Hal ini menjadikan paten sebagai hak yang bersifat monopoli terbatas dalam bidang teknologi yang diberikan langsung oleh negara, paten juga bersifat Jelajah Dunia (worldwide).19 Sebagai catatan bagi para pembaca, kata jelajah dunia tersebut bukanlah berarti bahwa paten berlaku di seluruh dunia, karena paten juga menganut asas teritorial, akan tetapi yang dimaksud adalah tentang keberadaan paten yang dapat diketahui dan ditemukan secara mendunia.

17

Japan International Cooperation Agency in cooperation of Directorate General of Intellectual Property Rights Ministry of Justice and Human Rights Republik of Indonesia, Training Material on Enforcement of Intellectual Property Rights, diterbitkan oleh WIPO-Indonesia,2003,hlm.2

18

Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2001 Nomor 109

19

14

Penggunaan istilah invensi pada ketentuan hukum Paten sekarang ini tidaklah sama dengan masa sebelumnya. Sebelum ditemukan istilah yang tepat untuk

istilah ‘Penemuan’ dalam rezim Paten di Indonesia, secara etimologis kata

‘Penemuan’ berasal dari dua kata asing, yaitu “Invention” atau “Discovery”,yang dalam Bahasa Belanda lebih dikenal sebagai Uitvinding yang diartikan

‘Pendapatan’. Penggunaan istilah Invention atau Invensi pada akhirnya dipilih sebagi istilah yang paling cocok untuk digunakan atas ‘hasil penemuan’ yang

terdapat dalam UU Paten kita. Penggunaan istilah tersebut dianggap tepat dengan

alasan, bahwa hasil penemuan dalam konteks ‘Discovery’ adalah sesuatu yang

telah ada sebelumnya, hanya belum ditemukan. Sedangkan invensi adalah tentang sesuatu yang benar-benar belum ada dan belum diduga-duga sebelumnya serta memiliki suatu langkah inventif untuk menemukannya.

Hal tersebut di atas juga terdapat dalam suatu artikel yang diterbitkan oleh WIPO: “Generally speaking, an Invention is a new product or process that solves a technical problem. This is different from a Discovery, which is something that already existed but had not been found”,20 kutipan ini menggambarkan dengan cukup jelas perbedaan antara penemuan dalam arti invensi dengan penemuan dalam konteks Discovery. Kutipan ini juga mencoba menjelaskan bahwa invensi adalah jawaban atas suatu permasalahan teknis yang ada. Itulah mengapa penggunaan istilah invensi dinilai sebagai suatu keputusan yang tepat. WIPO juga memberi catatan dalam artikel terbitannya tersebut, yaitu mengenai proses

20

World Intellectual Property Organization, Learn from the past, create the future: INVENTIONS AND PATENTS,WIPO Publication No.925E, 2010, page 5

‘penemuan’, di mana tidak menepis kemungkinan adanya hubungan antara invensi dan discovery yang saling berkaitan.

Hubungan yang dimaksud WIPO di atas dapat kita temukan dalam lanjutan artikel berikut: “Just as inventions can lead to discoveries, discoveries can sometimes also leat to inventions. For example, Benjamin Franklin’s Discovery of the electrical effects of lightning led him to invent the lightning rod around 1752”.21 Kutipan ini berarti bahwa terkadang hasil daripada suatu Discovery dapat mengarahkan seseorang untuk menemukan suatu invensi, yang sebelumnya tidak pernah ada. Oleh karena itu, langkah eksaminasi atas suatu permohonan paten adalah langkah yang tepat untuk membedakan betul mana yang merupakan invensi dan mana yang bukan.

Rahmi Jened Parinduri Nasution menuliskan dalam bukunya bahwa, invensi diartikan sebagai ide (berbeda dengan Hak Cipta dengan ciptaannya) inventor yang dituangkan dalam suatu kegiatan pemecahan masalah, di sini beliau lebih mencoba memperjelas bahwa invensi dalam Undang-Undang No.14 Tahun 2001 lebih mengetengahkan unsur kreativitas intelektual manusia, kreasi tambahan (artificial creation) yang timbul atau dipacu oleh kebutuhan untuk memecahkan masalah teknis tertentu.22

Pendapat-pendapat dari penulis di atas dapat kita simpulkan bahwa definisi Hak Kekayaan Intelektual, Paten dan Invensi merupakan satu hal yang saling berkaitan. Suatu invensi merupakan hasil temuan di bidang teknologi yang tidak

21

Ibid

22

16

dapat diperkirakan sebelumnya dan merupakan suatu bentuk kekayaan intelektual berupa ide-kreativitas yang muncul sebagai suatu hak yang harus dilindungi, oleh karenanya muncul Paten sebagai bentuk perlindungan atas Hak tersebut yang secara eksklusif diberikan pada Inventor untuk invensinya yang telah mendapatkan pengakuan dari negara dimana hukum dan invensi itu berada.

3. Ruang Lingkup/Cakupan Paten

Cakupan paten sendiri berdasarkan pendapat dan teori di atas adalah hak atas segala bentuk invensi dalam bidang teknologi yang dimintakan perlindungannya. Secara lebih jelas dapat disebutkan sebagai Hak Tak Berwujud (Intangible)dalam bidang teknologi yang merupakan hasil ide pemikiran yang kompleks, karena tidak diduga sebelumnya. Bentuk konkrit mengenai batasan cakupan/skop perlindungan untuk hak tersebut dan dalam hal apa ia dapat dilindungi dapat dilihat dari beberapa sudut pandang. Pertama, sudut pandang wilayah hukum/perlindungannya, karena Paten bersifat teritorial.23 Hal tersebut memberi penafsiran bahwa perlindungan paten itu memiliki suatu batasan dan menjadikannya terbatas. Dalam kutipan berbahasa Inggris oleh Caroline Wilson disebutkan: “a patent is a territorial right, so it necessary to apply for a patent in each jurisdiction for which protection is desired”.24 Kutipan ini menandakan bahwa keberadaan paten sebagai suatu hak territorial dalam suatu yurisdiksi hukum tergantung pada di mana paten tersebut membutuhkan suatu perlindungan.

23

Dalam Wikipedia berbahasa Indonesia disebutkan bahwa, pemberian hak paten bersifat territorial, yaitu, mengikat hanya dalam lokasi tertentu. Dengan demikian, untuk mendapatkan pelrindungan paten di beberapa Negara atau wilayah, seseorang harurs mengajukan aplikasi paten di masing-masing Negara atau wilayah tersebut. (http://id.wikipedia.org/wiki/Paten diakses pada 10 April 2014 pkl. 15.35)

24

Caroline Wilson,Nutshells: Intellectual Property Law, Sweet&Maxwell, London, 2002, Page 9.

Keberadaan paten dalam suatu wilayah negara ini tentu akan menjadikan paten sebagai antisipasi tersendiri bagi pengusaha untuk kehidupan industrinya di suatu negara di mana invensi itu berada. Sepanjang tidak ditemukannya suatu invensi yang sama yang mungkin terdaftar di luar negaranya, sangat dimungkinkan invensi tersebut akan memenuhi salah satu unsur untuk memperoleh paten.

Kedua, dari sudut pandang obyek. Persoalan objek ini selalu berbicara mengenai letak keberadaan hak paten tersebut dalam suatu invensi. Rahmi Jened Parinduri Nasution menyatakan dalam bukunya, bahwa skop perlindungan paten ini didasarkan pada klaim.25Penjelasan antara klaim dan skop perlindungan paten ini coba bisa kita lihat dari sebuah ilustrasi yang dituliskan oleh beliau, bahwa:

a. Sebuah invensi yang diajukan paten terdiri atas beberapa klaim.

b. Klaim tersebut masing-masing mempunyai informasi rinci deskripsi dari klaim tersebut.

c. Rincian informasi yang diungkapkan bersamaan dokumen permohonan akan mengidentifikasi klaim itu sendiri dan membatasi cakupan invensi tersebut. Ilustrasi di atas apabila dicontohkan akan menjadi seperti berikut; semisal ada perubahan bentuk mesin dengan sistem kerja lebih sederhana dan memecahkan masalah keterbatasan tenaga yang dihasilkan mesin sebelumnya. Berdasarkan deskripsi tentang model mesin, perubahan dalam skala dan teknis kerja mesin, hanya sebatas apa yang disebutkan dalam rincian yang dilindungi oleh paten. Hal di atas yang telah disebutkan tidak akan memperluas hak eksklusif atas invensi tersebut ke arah yang lebih umum dan menyeluruh sehingga menghambat invensi

25

18

lainnya dari mesin tersebut. Sebagai catatan, fungsi pengungkapan secara memadai (sufficient disclosure), secara esensial membantu masyarakat luas dalam mengembangkan wawasan atas keahlian tersebut dan memacu pengembangan pengetahuan masyarakat dalam menemukan suatu invensi lainnya.26

4. Landasan Hukum Paten

Upaya melindungi suatu invensi pada bidang teknologi yang akan digunakan secara massal telah diadopsi oleh Hukum Indonesia dengan merujuk pada beberapa ketentuan Hukum Internasional dan meratifikasi ketentuan tersebut. Hukum Indonesia juga telah memiliki beberapa peraturan perundang-undangan di bidang HKI. Berikut ini, beberapa ketentuan hukum terkait Perlindungan Paten di Indonesia, yang antara lain:

a) Konvensi-konvensi Internasional Mengenai Paten/ Konvensi Hak Milik Perindustrian (Industrial Property Rights)

1) The Paris Convention for the protection of Industrial Property atau yang dikenal dengan Konvensi Paris (1883)

2) European Conventing Relating to the Fromalities Required ti Patent Application(1953)

3) European Convention for International Classification of Patent(1954) 4) Perjanjian Paten lainnya, adalah yang mengatur klasifikasi secara

internasional yaitu Strasbourg Agreement Cincerning the International Patent Classification.

26

5) Patent Cooperation Treaty atau Perjanjian Kerjasama Paten di Washingtom (1970)

6) European Patent Convention(1973), dan 7) The Community Patent Convention (1975)

8) Patent Law Treaty, merupakan traktat WIPO (2000)27 b) Hukum Nasional terkait Paten

1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1994 tentangAgreement Establishing the World Trade Organization

2) Keputusan Presiden No.15 Tahun 1997 tentang Pengesahan Paris Convention for the protection of Industrial Property

3) Keputusan Presiden No.16 Tahun 1997 tentang Pengesahan Perjanjian Kerjasama Paten atauPatent Cooperation Treaty(PCT)

4) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten

5) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 34 Tahun 1991 tentang Tata Cara Permintaan Paten

6) Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 1995 tentang Komisi Banding Paten

Berbagai landasan hukum di atas telah digunakan sebagai acuan terhadap keberadaan Paten di Indonesia. Pengaruh yang cukup besar terkait perdagangan internasional dan kekayaan intelektual terjadi dalam lingkup WTO (World Trade Organization). Sebagai anggota WTO maka Indonesia harus meratifikasi Persetujuan tentang WTO dengan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1994 seperti

27

20

yang disebutkan di atas (berdasarkan hukum internasional, persetujuan internasional yang telah diratifikasi merupakan hukum nasional bagi negara).28

Dasar hukum tersebut menjadikan segala ketentuan yang tertuang dalam perjanjian internasional tersebut, termasuk didalamnya mengenai TRIPs sebagai lampiran, menjadikan lembaran persetujuan tersebut memiliki kekuatan mengikat secara hukum di Indonesia (TRIPs mulai berlaku tahun 1995). Mengenai letak keberadaan persetujuan berkaitan dengan Kekayaan Intelektual ini, dapat ditemukan pada Annex 1C pada Persetujuan Pendirian WTO tersebut.

5. Obyek Paten

Kategori obyek paten dalam hal ini adalah sesuatu yang berkaitan dengan benda. Hubungan antara benda dengan Hak Paten terhadap obyek tersebut adalah mengenai benda tidak berwujud (Intangible). Benda tidak berwujud tersebut ada hubungannya dengan temuan atau invensi yang secara praktis dapat digunakan dalam Perindustrian. Menurut persetujuan Strasbourg (1971) obyek tersebut dibagi dalam 8 seksi, dan 7 diantaranya terbagi lagi dalam sub seksi sebagai berikut:

Seksi A - Kebutuhan Manusia (human necessities) Sub Seksi - Agraria (Agriculture)

- bahan-bahan makanan dan tembakau (foodstuffs and tobacco) - barang-barang perseorangan dan rumah tangga (personal and domestic articles);

- kesehatan dan hiburan (helath and amusement)

28

Seksi B - Melaksanakan Karya (performing operation)

Sub seksi - memisahkan dan mencampurkan (separating and mixing) - pembentukan (shaping)

- pencetakan (printing)

- pengangkutan (transporting)

Seksi C - Kimia dan Perlogaman (chemistry and metal lurgy) Sub seksi - kimia (chemistry)

- perlogaman (metallurgy)

Seksi D - pertekstilan dan perkertasan (textile and paper)

Sub Seksi - pertekstilan dan bahan-bahan yang mudah melentur dan sejenis (textiles and flexible materials and otherwise provided for)

- perkertasan (paper)

Seksi F - Permesinan (mechanical engineering)

Sub Seksi - mesin-mesin dan pompa-pompa (engines and pumps) - pembuatan mesin pada umumnya (engineering in general)

- penerangan dan pemanasan (lighting and heating) Seksi G - Fisika (physics)

Sub Seksi - instrumentalia (instruments)

- kenukliran (Nucleonics) Seksi H - Perlistrikan (electricity)29

29

22

Berdasarkan pembagian di atas, maka tidak tertutup kemungkinan hingga saat ini perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi telah memperluas objek daripada hak paten ini sesuai dengan perkembangan cakrawala berpikir manusia (intelejensia). Kutipan mengenai obyek paten di atas coba menggambarkan bahwa segala bidang pengetahuan tersebut di atas dapat diterapkan dalam perindustrian sehingga hak paten yang melekat pada obyek nantinya menjadi applicable atau dapat diterapkan maupun dimanfaatkan invensinya oleh masyarakat.

6. Persyaratan Permohononan Paten (Syarat Patentabilitas)

Persyaratan untuk mendapatkan paten bagi suatu invensi selain harus memenuhi syarat-syarat formal, diharuskan juga memenuhi syarat-syarat substantif. Persyaratan untuk mendapatkan paten baik dalam undang-undang yang lama (sebelum Undang-Undang No.14 Tahun 2001 tentang Paten) hingga saat ini menurut Sudargo Gautama ada tiga syarat utama bagi suatu penemuan untuk dapat dipatenkan. Syarat-syarat ini adalah: 1) penemuan itu harus baru (Novelty), 2) penemuan ini harus memperlihatkan adanya suatu langkah inventif (inventive step), dan 3) penemuan ini dapat dipergunakan di bidang industry (industry applicable).30

Hampir sama dengan apa yang diungkapkan Sudargo di atas, Rahmi Jened Parinduri Nasution juga mengungkapkan bahwa cakupan patentability dalam UU No.14 Tahun 2001 yang bersifat universal/worldwideitu antara lain:

a. Novelty(kebaruan)

b. Inventive Steps(langkah inventif)

30

Sudargo Gautama, Segi-segi Hukum Hak Milik Intelektual, Penerbit:Eresco, Bandung 1995, hlm. 57

c. Industrial Applicable(dapat diterapkan dalam industry)31

Perbedaan antara dua pendapat di atas adalah mengenai clear and complete disclosureatau yang dimaksud beliau akan pentingnya pengungkapan secara jelas dan menyeluruh. Hal ini dianggap sangat penting karena dianggap sesuai dengan konsep awal adanya perlindungan atas suatu invensi di bidang paten ini. Pendapat-pendapat di atas menurut hemat penulis, jika disesuaikan dengan undang-undang yang berlaku saat ini (sesuai hukum positif) maka para inventor harus memenuhi syarat-syarat substantif untuk memperoleh hak paten, yaitu sebagai berikut:

a. Syarat Kebaruan (Novelty)

IstilahNovelty atau yang dalam Bahasa Indonesia sebaga suatu kebaruan dalam suatu invensi merupakan sebuah keharusan yang dimiliki invensi tersebut. Hukum Paten Inggris menyebutkan bahwa istilahNoveltydanAnticipationdapat menggantikan satu sama lain dalam penggunaannya.32Sebagai sebuah antisipasi untuk sebuah invensi, dalam sebuah prior art itu haruslah terkandung di dalamnya suatu hal mengenai pengungkapan produk (yang dapat dilaksanakan) atau apabila invensi itu dalam hal paten proses diharuskan untuk memberikan arahan yang jelas dan tidak boleh salah dalam melakukan hasil invensi yang telah dilakukan seorang aplikan.33

Menurut Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 yang berbunyi: “Suatu Invensi dianggap baru jika pada tanggal penerimaan, Invensi tersebut

31

Rahmi Jened Parinduri Nasution.,Op. Cit.,hlm.152

32

Caroline Wilson,Op.Cit.,hlm.12

33

Ibid.,Patent Act 1977 (PA 1977), s.2(2)defines the state of the art as comprising all matter made available to the public before the priority date of the invention (the priority date is the date of the first patent application)

24

tidak sama dengan teknologi yang diungkapkan sebelumnya”.34 Sebagai penjelasan, padanan istilah untuk teknologi yang diungkapkan sebelumnya di atas biasa merujuk pada state of the art atau prior art, yang mencakup baik berupa literatur Paten maupun bukan literatur Paten. Berikutnya, dalam Pasal 3 ayat (2), dituliskan bahwa :

“teknologi yang diungkapkan sebelumnya, sebagaimana dimaksud ayat (1) adalah teknologi yang telah diumumkan di Indonesia atau di luar Indonesia dalam suatu tulisan, uraian lisan atau melalui peragaan, atau dengan cara lain yang memungkinkan seorang ahli untuk melaksanakan invensi tersebut sebelum :

a. tanggal penerimaan; atau b. tanggal prioritas

Hal di atas sedikit banyak mempertegas bahwa suatu syarat kebaruan merupakan sebuah keharusan yang dimiliki oleh suatu invensi sebelum diajukan permohonan perlindungannya dan sangat erat kaitannya dengan suatu pengungkapan pada prior art. Achmad Zen Purba sendiri mencoba meringkas UU Paten di atas dengan menuliskan syarat untuk suatu kebaruan adalah bahwa teknologi dalam invensi yang tidak sama dengan teknologi yang sudah pernah diungkap sebelumnya tidak dianggap telah diumumkan jika dalam jangka waktu 6 (enam) bulan setelah penerimaan permohonan paten, invensi tersebut telah dipertunjukkan dalam sebuah pameran resmi.35

Model Law dari WIPO coba diungkapkan oleh Sudargo Gautama, yaitu beliau mengemukakan anjuran mengenai “syarat baru” bagi UU Paten Indonesia. Beliau menekankan akan keberadaan Pasal 114 Model Law tersebut, yaitu mengenaiPrior art.Suatu penemuan adalah “baru” apabila tidak didahului oleh

34

Tim Permata Press,Kitab Undang-Undang Hak atas Kekayaan Intelektual dilengkapi dengan Penjelasannya,Penerbit:Permata Press, 2012, hlm 54.

35

prior art. Terjadinya pembedaan mengenai syarat baru ‘universal’ atau lokal’

memperlihatkan prinsip baru dilihat dari segi subyektif maupun segi obyektif.36 Sudargo juga menyebutkan mengenai Sistem Campuran dalam Model Law dari WIPO. Namun, pemakaian sistem apapun dalam Rezim HKI suatu negara, Indonesia tetap mencondongkan diri pada sistem kebaruan luas (worldwide Novelty), atau pada Universal Novelty sesuai dengan proses pemeriksaan yang telah dilewati.37

Catatan dari penulis, dengan pemakaian sistem kebaruan luas yang universal ini menandakan bahwa Penilaian Novelty ini menyangkut pada tempat/wilayah hukum dan merupakan suatu bentuk antisipasi.38 Indonesia sendiri memiliki sistem yang sama dan digunakan oleh negara anggota PCT, yang secara internasional telah memberikan peluang bagi seluruh inventor dalam skala dunia mendapatkan hak paten sesuai dengan tata cara yang berlaku universal (obyektivitas perolehan).

b. Langkah Inventif (Inventive Steps)

Menurut artikel publikasi WIPO mengenai Langkah Inventif atauInventive Step (Non Obviousness) dituliskan bahwa: “Meaning that the new characteristic of your invention could not have been easily deduced by a person with average

36

Sudargo Gautama.,Op. Cit.,hlm. 58

37

Muhamad Djumhana, R.Djubaedillah., Op. Cit., hlm.101, Lihat juga Model Hukum Paten bagi Negara berkembang yang dikeluarkan oleh BIRPI (1964). Pada Pasal 2 ayat (1) disebutkan :

“ an invention is new if it does not form part of the state of the art, the state of the art being

constitued by everything made available to the public, anywhere and at any state any time whoever, by names of a written or oral description, by use, or in any other way, before the date of

the filling of patent or the priority date validly claimed in repect thereof”

38

26

knowledge of that particular technical field”,39jika diterjemahkan tulisan di atas coba menjelaskan bahwa karakteristik baru dalam invensi itu tidak dengan mudah dapat diturunkan/dipecahkan oleh seseorang dengan pengetahuan rata-rata/keahlian biasa sesuai bidangnya. Pemecahan masalah di atas dalam ukuran normal belum ada dugaan sebelumnya/tidak dapat diduga bahwa hal (kebaruan langkah) itu dapat diprediksi oleh orang dengan kemampuan rata-rata di bidangnya. Hal mengenai langkah inventif ini biasanya akan terhubung dengan keputusan dalam proses eksaminasi pada permohonan paten.

Mengenai Inventive Step sebagai salah satu syarat memperoleh paten, menurut Caroline Wilson dalam bukunya beliau menuliskan bahwa :

“Inventive step is a very different question from that of Novelty. For the purposes of inventive step, the relevant prior art is slightly different from as that for Novelty; unpublished patent applications do not form part of the state of the art for the purposes of inventive step (PA 1977, s.3). More fundamentally, inventive step is a qualitative question as opposed to the quantitative nature of Novelty.40

Caroline di sini mencoba menjelaskan bahwa pertanyaan mengenai invensi itu memiliki nilai kebaruan atau invensi itu memiliki langkah inventif adalah sangat berbeda dari segi fungsi. Perbedaannya menurut beliau hanya sedikit yaitu terkadang suatu invensi itu tidaklah baru sama sekali (dalam konteks nilai kebaruan), namun kemudian suatu invensi tersebut yang utamanya untuk hal A setelah melalui proses penelitian ternyata dapat pula digunakan untuk hal B dengan berbagai proses yang berbeda dengan sebelumnya dengan hasil yang berbeda pula kegunaannya.

39

World Intellectual Property Organization, Learn from the past, create the future: INVENTIONS AND PATENTS,WIPO Publication No.925E, 2010, page 23

40

Hal ini yang mendasari pertimbangan mengenai langkah inventif dan anggapan akan karakteristik kebaruan dalam suatu invensi itu sebagai suatu hal yang berbeda, namun berhubungan untuk hal teknis/fungsi dalam penyelesaian suatu masalah yang dianggap sebagai kebaruan yang tidak dapat diprediksi secara jelas/diduga sebelumnya oleh seseorang yang memiliki kemampuan rata-rata/cukup sesuai dengan bidangnya. Dapat dikatakan bahwa dari luar tampak sama namun berbeda di dalamnya, hal yang berkaitan antara syarat kebaruan (novel) dan langkah inventif, dengan sebuah penilai yang lebih sulit tingkatannya dibanding pemeriksaan syarat Novelty. Secara bercanda Kieff menyatakan bahwa PHOSITA adalah seorang yang cukup pandai untuk menilai suatu invensinon-obvious, namun pada saat yang bersamaan cukup bodoh untuk menilaiNovelty.41

Para inventor dituntut untuk menjelaskan dengan baik dan terperinci mengenai langkah inventif dari penemuannya tersebut sebagai salah satu syarat yang harus terpenuhi pada permohonan paten yang diajukan. Penilaian mengenai langkah inventif ini merupakan salah satu unsur penting bagi perolehan paten atas invensi yang jika tidak dijelaskan dengan baik akan menghanguskan proses eksaminasi / substantif.

c. Dapat diterapkan dalam Industri (Industrial Applicable)

Hal ini merupakan hal yang menjadi suatu keharusan untuk suatu permohonan paten, apabila suatu invensi ini memperoleh paten, maka tidak hanya harus ada

41

Rahmi Jened Parinduri Nasution.,Op. Cit.,hlm.161, PHOSITA merupakan singkatan

dari “a person of ordinary skill in the art”yang diartikan sebagai seseorang dengan keahlian rata-rata/biasa

28

kebaruan dan langkah inventif, invensi tersbut harus dapat diterapkan dalam industri yaitu untuk digunakan oleh industri (invensi proses) atau jika dalam bentuk produk, harus dapat diproduksi secara massal. Hal ini dapat terlihat ditegaskan oleh Pasal 5 dan 6 Undang Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten. Bidang perindustrian di sini baik jika diartikan seluas-luasnya, yaitu baik dalam bidang teknologi pertanian, kesehatan, atau permesinan dan lainnya, selama hal tersebut memenuhi keperluan atas suatu invensi.

Kesimpulan dari persyaratan di atas adalah untuk para inventor terhadap ‘hasil penemuan’ atau invensinya, apabila ingin mendapatkan perlindungan paten, mereka perlu memperhatikan beberapa hal yang menjadi persyaratan yang harus dipenuhi. Khusus di wilayah Indonesia aturan yang berlaku mengenai persyaratan tersebut tertuang dalam Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001. Upaya minimal yang dapat dilakukan adalah dengan mengikuti segala ketentuan yang ada. Tentu hal ini akan menjadikan persentase kesempatan memperoleh perlindungan paten untuk suatu invensi yang diajukan semakin tinggi, mengingat tingkat kesulitan dalam memeriksa suatu permohonan paten untuk dapat dinyatakan telah memenuhi syarat patentabilitas dan layak mendapat perlindungan di wilayah Indonesia.

7. Doktrin Hukum Paten

Masih berkaitan dengan syarat patentabilitas di atas, dalam penerapan keilmuan pada praktiknya, pemeriksaan serta pengujian paten menggunakan beberapa doktrin-doktrin hukum paten yang dikenal secara luas untuk membantu

menyelesaikan permasalahan yang dihadapi oleh rezim Hukum Paten suatu negara, yang antara lain:

a. Doctrine of Equivalents, yang menyatakan bahwa suatu invensi atau proses yang secara harafiah tidak melanggar klaim paten (literal infringement) dapat dinyatakan melanggar apabila memiliki kesamaan elemen atau proses dari suatu invensi.

b. Doctrine of Anticipation, yang menyatakan bahwa suatu invensi haruslah tidak dapat (i) diantisipasi oleh ahli-ahli di bidang tersebut (claimed invention) dan (ii) diantisipasi sebelumnya olehprior art.

c. Doctrine of Best Mode, yaitu seorang inventor wajib membuka dokumen invensinya terhadap publik atas invensinya yang telah mendapat perlindungan.

d. Doctrine of Technical Action, yang berarti bahwa suatu paten yang ingin mendapatkan perlindungan paten tersebut haruslah memiliki kegunaan teknis. Hal ini merupakan bentuk kepastian konsep utilitas atas suatu invensi tersebut sebagai tujuan daripada doktrin paten. Doktrin ini telah diadopsi sejak tahun 1933.42

8. Tata Cara (administrasi) Permohonan Paten dan Pengujian

Permohonan paten merupakan suatu bentuk upaya yang diajukan dalam suatu proses pendaftaran atas paten yang dimiliki suatu negara. Proses pendaftaran permohonan itu sendiri memiliki tata cara yang disepakati untuk digunakan oleh suatu negara dalam Rezim Paten. Berikut ini akan disajikan mengenai sistem

42

30

permohonan pendaftaran paten di Indonesia, sejak pengajuan permohonan hingga pemeriksaan yang dilakukan di Kantor Paten Indonesia.

a. Permohonan Pendaftaran Paten

Dua sistem pendaftaran paten yang ada di dunia adalah sistem registrasi dan sistem ujian.43 Kedua sistem ini bermula dari suatu sistem registrasi yang berujung pada timbulnya sengketa tentang cakupan monopoli hak yang didapatkan tersebut, yang terkadang menyulitkan membuat batasan dan pertanggungjawaban dari perolehan hak tersebut, oleh karena itu, muncul sebuah sistem ujian, di mana setiap paten yang didaftarkan diuji terlebih dahulu dengan berbagai proses yang dilewati, sehingga mengurangi risiko sengketa hak paten serta mengenai pertanggungjawaban atas hak tersebut.

Sistem Pendaftaran sangat erat kaitannya dengan kewenangan permohonan pendaftaran paten, karena tidak ada permohonan yang dapat diterima dan dikelola jikalau tidak ada sistem pendaftaran yang digunakan. Indonesia sendiri sejak UU Paten pertama tahun 1989 telah mengenal dua sistem pendaftaran yang ada, yaitu Sistem Deklaratif dan Sistem Konstitutif. Tidak berbeda dengan Sistem Ujian yang disebutkan sebelumnya, Sistem Konstitutif juga menyelidiki terlebih dahulu suatu penemuan dan menunda pemberian hak paten. Sistem ini mengenal dua cara pemeriksaan, yaitu Sistem Pemeriksaan tertunda (deffered examination system) dan Sistem Pemeriksaan Langsung (prompt examination system).44 Sedangkan Sistem Deklarasi atau Declaratoir menyebutkan bahwa secara praktis semua paten yang telah memenuhi syarat yang telah ditetapkan

43

Saidin.,Op. Cit, hlm.150

44

dan pula tidak bertentangan dengan ketertiban umum, kesusilaan, dan undang-undang negara, diberikan Hak Paten. Sistem ini tidak menguji adanya kebaruan, jika ternyata tidak baru, maka akan diberikan dasar pembatalannya melalui pengadilan.

Menurut Buku Panduan HKI yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Republik Indonesia dalam skema digambarkan bahwa, setelah mengisi dan mengirimkan surat permohonan pendaftaran paten maka paten yang diajukan permohonan tersebut kepadanya akan dilakukan pemeriksaaan persayaratan administratif selama kurang lebih 18 (delapan belas) bulan, dan akan diumumkan. Bulan setelahnya hingga bulan ke 36 (tiga puluh enam), selama jangka waktu itu, akan dilakukan pemeriksaan substantif sebelum mendapatkan Hak Paten.45 Berdasarkan jangka waktu itu pula segala bentuk keberatan terkait upaya perolehan paten dapat diajukan. Melihat proses di atas, maka secara tidak langsung dapat kita lihat bahwa rezim HKI di Indonesia menggunakan sistem konstitutif dengan sistem pemeriksaan tertunda dalam permohonan pendaftaran patennya.

Berikutnya, permohonan pendaftaran paten yang juga berkaitan dengan perolehan hak paten. Dua macam sistem perolehan hak paten yang dikenal di dunia, yaitu first-to-invent dan first-to-file. Indonesia sendiri adalah penganut first-to-file systematau sistem pendaftar pertama menciptakan anggapan hukum bahwa pihak yang mendaftar adalah pihak yang memiliki hak sesuai dengan

45

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Buku Panduan Hak Kekayaan Intelektual,Penerbit:Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Republik Indonesia, 2011, hlm. 41

32

perundang-undangan yang berlaku.46 Prosedur permohonan dalam first-to-file systemlazimnya mencakup tahapan :

a. Filling Application(memasukkan dokumen pendaftaran) b. Examination on filling(pemeriksaan dokumen pendaftaran)

c. Examination as to formal requirements (pemeriksaan persyaratan formal menyangkut dokumen administrasi)

d. Search report(laporan hasil penelusuran)

e. Publication of application(pengumuman pendaftaran) f. Grant or Refusal(pemberian paten atau penolakan)

g. Publication on Patent Spesification(Pengumuman Spesifikasi Paten)47 Permohonan pendaftaran paten di Indonesia diatur apda Pasal 20 sampai dengan Pasal 41 UU No. 14 Tahun 2001 tentang Paten. Beralih kepada pada hal lainnya, melihat penjelasan skema permohonan pendaftaran paten di atas, dapat dilihat bahwa pembagian proses pendaftaran dilakukan dalam dua tahapan. Tahapan pada pemeriksaan mengartikan bahwa permohonan paten memiliki suatu klasifikasi khusus atas permohonan itu sendiri, sehingga harus dibedakan pemeriksaannya. Permohonan Berdasarkan bentuk penemuannya, dibagi menjadi dua bentuk :

1) Paten Biasa (standard patents)

Paten biasa adalah penyebutan umum untuk paten yang disebutkan dalam Undang-Undang No.14 Tahun 2001 tentang paten. Langkah penulisan paten

46

Rahmi Jened Parinduri Nasution.,Op. Cit.,hlm.171

47

dalam undang-undang sebagai paten biasa diambil guna memudahkan pembedaan dengan paten sederhana yang ada dalam undang-undang tersebut. Jangka waktu perlindungannya adalah dua puluh tahun sejak tanggal penerimaan. Kriteria paten dan persyaratan pendaftarannya berbeda dengan paten sederhana.

2) Patent Sederhana(simple patents)

Pada Bab VIII Undang-Undang No.14 Tahun 2001 mengatur secara khusus tentang paten sederhana: adanya kualifikasi sebagai paten sederhana muncul karena mengingat banyaknya penemuan atau teknologi yang bersifat sederhana, baik dalam cara, metode atau proses serta bentuk penemuan maupun dalam hal pelaksanaannya dapat memperoleh perlindungan paten setelah menjadi suatu produk. Jangka waktu perlindungan paten sederhana hanya 10 tahun sejak tanggal penerimaannya dan tidak dapat diperpanjang. Proses pemeriksaan dan kriteria hingga persyaratan lebih singkat dan mudah daripada paten biasa.48

Selanjutnya pembagian berdasarkan bentuk permohonannya, permohonan pendaftaran paten Indonesia membedakan dalam dua macam bentuk permohonan, yang antara lain:

1) Permohonan biasa.

Permohonan paten dalam pasal 22 jo. Pasal 24 Undang-Undang No.14 Tahun 2001 ditegaskan bahwa permohonan paten diajukan secara tertulis dalam Bahasa Indonesia kepada Direktorat Jenderal HKI (Kantor Paten Indonesia),

48

Suyud Margono,Hak Milik Industri Pengaturan dan Praktik di Indonesia,Ghalia Indonesia, Bogor, 2011, hlm.142

34

dengan membayar baiaya permohonan. Mengenai pengajuan permohonan dapat diajukan seendiri atau melalui kuasa, untuk domisili luar wilayah Indonesia dapat melalui Konsultan HAKI di Indonesia yang untuk selanjutnyadapat diajukan sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan secara umum.

2) Permohonan dengan Hak Prioritas.

Hak Prioritas dalam Pasal 1 Angka 12 Undang-Undang No.14 Tahun 2001 tentang Paten adalah :

“hak pemohon untuk mengajukan permohonan yang berasal dari negara yang tergabung dalam Paris Convention for the protection of Industrial Property atau Agreement Establishing the World Trade Organization untuk memperoleh pengakuan bahwa tanggal penerimaan di negara asal merupakan tanggal prioritas di negara tujuan yang juga anggota salah satu dari kedua perjanjuan itu selama pengajuan tersebut dilakukan dalam kurun waktu yang telah ditentukan berdasarkan Paris Convention

tersebut.”49

Mengenai pengajuan permohonan dengan hak prioritas harus berdasarkan aturan harus diajukan dalam waktu dua belas bulan, terhitung sejak tanggal permintaan paten yang pertama kali diterima di negara manapun yang ikut dalam konvensi paris atau telah menjadi anggota WTO. Permohonan ini harus dilengkapi dengan dokumen prioritas, yaitu permintaan paten yang pertama kali disahkan oleh pihak yang berwenang di negara yang bersangkutan dalam waktu enam belas bulan, terhitung sejak tanggal prioritas tersebut. Pihak yang berwenang untuk permohonan dengan hak prioritas melalui PCT adalah Pejabat WIPO.50

49

Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2001 Nomor 109

50

Mengenai permohonan dengan hak prioritas ini juga harus menunjukkan negara yang dituju (designated countries). Hak prioritas dalam paten terkait dengan prior art yang dapat dinilai dari permohonan paten pertama kali di negara lain sesama negara anggota konvensi. Hak prioritas adalah hak inventor untuk mengungkapkan invensinya dalam jangka waktu tertentu, tanpa kehilangan unsurNovelty.51

b. Pemeriksaan/Pengujian Paten

Mengenai pemeriksaan dalam Kantor Paten RI terdapat dua tahapan yang harus dilalui, yaitu Pemeriksaan Administratif dan Pemeriksaan Substantif. Pemeriksaan Administratif dalam Permohonan Paten bertujuan untuk memeriksa syarat-syarat formal dalam suatu pengajuan dokumen permohonan seperti: tanggal, bulan dan tahun permohonan, alamat lengkap dan alamat jelas pemohon, pernyataan permohonan untuk diberi paten, judul invensi, klaim yang terkandung dalam invensi, dan lain sebagainya. Pemeriksaan administratif ini juga akan dibarengi pengumuman permohonan pendaftaran paten setelahnya. Hal ini dilakukan segera setelah delapan belas bulan sejak tanggal penerimaan. Dalam pemeriksaan administratif, dimungkinkan untuk melengkapi syarat administratif atau perubahan permohonan dalam jangka waktu yang ditentukan maupun penarikan kembali permohonan.

Pemeriksaan Substantif dalam rezim Paten adalah mengenai pengujian klaim atau dikenal dengan nama langkah eksaminasi. Perlu diketahui bahwa penguji atau eksaminator di sini menguji klaim-klaim sesuai dengan syarat patentabilitas

51

36

yang telah dijelaskan sebelumnya, para eksaminator biasa disebut sebagai PHOSITA (a person of ordinary skill in the art) yang diartikan sebagai seseorang dengan keahlian rata-rata/biasa.52 Tidak harus seorang doktor bahkan professor, cukup seorang sarjana dengan pengetahuan cukup dan pembaharuan informasi mengenai teknologi terkini yang harus dimiliki.53 Pemeriksaan substantif ini dilakukan dalam waktu 36 (tiga puluh enam) bulan sejak tanggal penerimaan, dengan mengajukan permohonan pemeriksaan substantif dan membayar biaya permohonannya, pengujian tentang kebaruan invensi dan langkah inventif dalam klaim juga terjadi pada saat pemeriksaan substantif ini.

9. Lembaga Paten dan Kewenangannya.

Secara Historis peraturan perundang-undangan di bidang HKI di Indonesia telah ada sejak 1840-an. Mengenai pengajuan perlindungan bagi HKI atau dahulu yang terkait paten dan hal sejenis masih harus dilakukan di Octorooiraad yang berada di Belanda. Tahun 1986 dapat disebut sebagai awal era modern sistem HKI di tanah air. Pada tanggal 23 Juli 1986 Presiden RI membentuk sebuah tim khusus di bidang HKI melalui Keputusan No. 34/1986 (Tim ini lebih dikenal dengan sebutan Tim Keppres 34). Tugas utama Tim Keppres 34 adalah mencakup penyusunan kebijakan nasional di bidang HKI, perancangan peraturan perundang-undangan di bidang HKI dan sosialisasi sistem HKI di kalangan instansi pemerintah terkait, aparat penegak hukum dan masyarakat luas.

Pada Tahun 1988 berdasarkan Keputusan Presiden No. 32 di tetapkan pembentukan Direktorat Jendral Hak Cipta, Paten dan Merek (DJ HCPM) untuk

52

Ibid., hlm.159

53

mengambil alih fungsi dan tugas Direktorat Paten dan Hak Cipta yang merupakan salah satu unit eselon II di lingkungan Direktorat Jendral Hukum dan Perundang-undangan, Departemen Kehakiman.54Pemerintah Indonesia dalam hal melindungi Hak Kekayaan Intelektual di wilayah hukum Indonesia telah membentuk suatu lembaga yang berwenang atas segala proses/upaya perlindungan Hak Kekayaan Intelektual itu sendiri.

Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual Republik Indonesia

Perubahan lain dari nama yang sebelumnya dikenal sebagai Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek Departemen Kehakiman oleh Keputusan Presiden No. 144 Tahun 1998 adalah Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual (Ditjen HAKI). Keputusan terakhir yang masih digunakan hingga saat ini adalah Keputusan Presiden Nomor 177 Tahun 2000 yang mengubah nama Ditjen HAKI menjadi Ditjen HKI (DJHKI).55Sebagai tambahan, berdasarkan penjelasan di atas telah diketahui bahwa lembaga resmi untuk bidang Hak Kekayaan Intelektual termasuk Paten diwakili oleh Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Republik Indonesia selaku Kantor Paten yang berwenang untuk menerima, memeriksa dan menolak permohonan pendaftaran paten dengan sistem yang dianut, serta menentukan pula sistem pendaftaran apa yang dianut oleh lembaga tersebut.

54

http://www.dgip.go.id/tentang-kami/sekilas-sejarah, diakses pada 19 januari 2014 pkl. 19.1WIB

55_{Ian Bachruddin, “Sejarah dan Perkembangan Ha katas Kekayaan Intelektual Nasional}

dan Internasional,” http://ianbachruddin.blogspot.com/2011/11/sejarah-dan-perkembangan-hak-atas.html, diakses pada 19 januari 2014 pkl. 20.25

38

B. Penyelesaian Sengketa Paten 1. Sengketa Paten

Berbicara mengenai Sengketa Paten adalah bijak jikalau kita mengetahui terlebih dahulu mengenai pengertian “sengketa” dalam ranah hukum, terutama secara materiil maupun dalam bagi hukum acaranya. Sengketa adalah situasi di mana ada pihak yang merasa dirugikan oleh pihak lain. Pihak yang merasa dirugikan menyampaikan ketidakpuasan ini kepada pihak kedua dan apabila pihak kedua tidak menanggapi dan memuaskan pihak pertama, serta menunjukkan perbedaan pendapat, maka terjadilah apa yang dinamakan dengan sengketa.56 Kerugian yang diperoleh salah satu pihak dalam penjelasan di atas adalah mengenai pemenuhan kewajiban oleh pihak lainnya. Pihak yang dirugikan merasa bahwa kewajiban pihak lain untuk memenuhi apa yang sudah menjadi kewajibannya, dalam Hukum Kontrak hal ini berhubungan dengan wanprestasi dari isi perjanjian.

Definisi Sengketa di atas yang secara umum telah dinetralisir oleh penulis yaitu dengan mengungkapkan bahwa ketidakpuasan ini dialami oleh salah satu pihak dalam suatu hal yang diketahui baik oleh kedua pihak. Ketidakpuasan ini yang

menjadi titik berat dari definisi “Sengketa Paten” di atas. Ketidakpuasan salah satu pihak yang berakibat pada kerugian yang dialami dengan tidak dipenuhinya kewajiban dari pihak lainnya perihal hak atas perlindungan paten untuk suatu invensi. Sebuah penelitian yang akan dilakukan penulis mengenai hasil Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 802K/Pdt.Sus/2011 akan menunjukkan sebuah sengketa paten yang dialami oleh salah satu pihak dalam putusan akibat penolakan perlindungan paten atas invensinya.

56

Nurnaningsih Amriani, MEDIASI Alternatif Penyelesaian Sengketa Perdata di Pengadilan,RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2011, hlm.12-13

2. Lembaga Penyelesaian Sengketa Paten

Penyelesaian permasalahan terkait sengketa paten tentunya akan melewati cara-cara ataupun prosedur penyelesaian sengketa paten yang di atur dalam suatu sistem hukum negara tujuan perlindungan paten, serta terdapat lembaga yang berkaitan dengan hal tersebut. Berikut ini akan kita lihat lembaga penyelesaian sengketa HKI dalam bidang Paten baik secara internal maupun eksternal. Pada Pasal 60 ayat (2), Pasal 62 ayat (4) dan ayat (5) UU Paten dapat ditemukan keterangan mengenai lembaga-lembaga yang berwenang menyelesaikan sengketa mengenai Paten.57

a. Komisi Banding Paten

Upaya penyelesaian sengketa paten pertama kali bermula dari penolakan permohonan paten yang diajukan ke Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual sebagai kantor paten. Berdasarkan Pasal 60 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten disebutkan bahwa Pemohon dapat mengajukan permohonan banding atas penolakan permohonan yang berkaitan dengan alasan dan dasar pertimbangan mengenai hal-hal yang bersifat substantif sebagaimana dimaksud Pasal 56 ayat (1) atau ayat (3).58 Undang-undang juga menyebutkan mengenai suatu badan khusus dalam lingkup departemen yang membidangi Hak Kekayaan Intelektual untuk memeriksa permohonan banding, atau yang dikenal Komisi Banding Paten. Selain yang disebutkan dalam Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001, juga telah diatur secara tersendiri mengenai Komisi Banding

57

Pasal 60 ayat (2) Undang-Undang No. 14 Tahun 2001 tentang Paten berbunyi:

“Permohonan Banding diajukan secara tertulis oleh pemohon atau kuasanya kepada Komisi Banding Paten dengan tembusan yang disampaikan kepada Direktorat Jenderal.

58

40

Paten baik fungsi tugas dan susunan organisasinya dalam Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 1995 tentang Komisi Banding Paten.

b. Pengadilan Niaga

Pengadilan yang berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara mengenai, permohonan pernyataan pailit, penundaan kewajiban pembayaran hutang, dan perkara lain di bidang perniagaan seperti HKI dan juga perjanjian dengan klausula arbitrase (lihat Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004).59 Pengadilan Niaga merupakan lembaga dalam lingkungan peradilan umum yang mengadili secara khusus perkara-perkara perdata atau berkaitan dengan hukum dalam dunia bisnis dan ekonomi termasuk HKI.60

Berdasarkan Bab XII Undang-Undang Nomor 14 tahun 2001, bab tentang Penyelesaian Sengketa disebutkan untuk berbagai hal mengenai, pembatalan paten, gugatan ganti rugi atas lisensi, serta atas putusan komisi banding paten dalam lingkup HKI dapat diajukan ke Pengadilan Niaga yang berwenang atas itu (mengadili). Dalam Pasal 122 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 disebutkan terhadap Putusan Pengadilan Niaga hanya dapat diajukan Kasasi.

c. Mahkamah Agung

Berdasarkan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, berbunyi :

“Penyelenggaraan kekuasaan kehakiman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya dalam lingkungan Peradilan Umum, lingkungan

59 _{“Peradilan Niaga,”}

http://viedkamedia.wordpress.com/peradilan-niaga/, diakses pada 20 januari 2014 pkl 21.55 WIB

60_{Diana Kusumasari,“Lingkup Kewenangan Pengadila}

n Niaga,

” http://www.hukumonline.com/klinik/detail/lt4d47fcb095f46/lingkup-kewenangan-pengadilan-niaga, diakses pada 20 Januari 2014 pkl. 22.13 WIB

76

D2 yang digunakan oleh kantor paten merupakan referensi yang tidak cukup relevan dengan teknologi yang ada pada permintaan paten pemohon, hasil perbandingan kedua dokumen setelah diperiksa serta diuraikan secara lebih mendalam, seandainya pun sama, baik dari segi teknologi dan tipe mesin, referensi sebelumnya yang digunakan kantor paten tesrebut tidak dapat mengungkapkan mengenai persoalan efisiensi bahan bakar mesin/modus pembakaran yang digunakan bajaj. Pertimbangan lain perihal permintaan paten bajaj ini adalah alasan bahwa teknologi tersebut telah mendapatkan perlindungan paten di negaranya India dengan Paten No.195904. Hal ini merupakan alasan kuat dari bajaj bahwa permintaan patennya telah memenuhi unsur-unsur kebaruan dan langkah inventif seperti yang tertuang dalam ketentuan yang ada. Penolakan oleh kantor paten ini menjadi penyebab hilangnya perlindungan paten bagi invensi teknologi bajaj di wilayah Indonesia.

3. Pengajuan permintaan paten dengan hak prioritas secara internasional oleh pemohon melalui PCT kepada kantor paten berdasarkan traktat kerjasama paten adalah sebuah kewajiban bagi kantor paten untuk melakukan penelusuran terkait dokumen yang bersangkutan untuk keperluan pemeriksaan prior art. Hal ini secara administratif terhubung pada tanggal penerimaan dokumen dan nilai kebaruan atas keberadaan teknologi tersebut. Tidak ada kesalahan yang dilakukan oleh kantor paten untuk pemeriksaan substantif permintaan paten tersebut berdasarkan traktat kerjasama paten, karena traktat tersebut membebaskan kantor paten secara penuh terkait kondisi substansial suatu permintaan paten yang diajukan kepadanya.

77

B. Saran

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah diuraikan, maka penulis memberikan saran sebagai berikut :

1. Disarankan kepada Kantor Paten Indonesia agar dapat memberikan uraian secara lebih jelas mengenai prosedur/tatacara pengajuan permintaan paten baik dengan atau tanpa hak prioritas baik secara nasional maupun internasional serta menyusun secara teratur aturan-aturan yang terkait paten baik itu undang-undang, konvensi/perjanjian internasional maupun kebijakan lain yang menjadi pedoman bagi pelaksanaan paten di Indonesia.

2. Disarankan kepada Kantor Paten Indonesia agar dapat menyelaraskan segala aturan yang ada baik nasional hingga internasional dan menerapkannya secara tepat baik secara vertikal maupun secara horizontal untuk menghadapi keadaan global yang menjadikan teknologi sebagai objek penting dan perlu dilindungi paten. Sehingga perlu pemahaman dan sistem pemeriksaan yang lebih mendalam terkait permohonan permintaan paten yang diajukan guna menghindarkan kesalahan-kesalahan pada keputusan yang bisa sangat merugikan.

3. Disarankan kepada pembuat undang-undang maupun para pengambil kebijakan untuk dapat membuat sebuah aturan jembatan untuk pengajuan permintaan paten secara internasional dengan hak prioritas melalui PCT, yaitu sebuah aturan yang menghubungkan antara pemahaman paten secara nasional dan internasional terhadap penerapannya serta solusi apabila terjadi sengketa terhadap permasalahan pemahaman dan penerapan aturan tersebut. Hal tersebut

78

dapat dilakukan baik dengan memperbaharui peraturan paten yang ada, melalui peraturan pemerintah atau melalui sebuah Keppres perubahan atas ratifikasi PCT (Keppres No.16 Tahun 1997) yang isinya mengembalikan pensyaratan akan sengketa yang mungkin terjadi pada Pasal 59 Traktat Kerjasama Paten atau memberikan penambahan ketentuan mengenai alternatif penyelesaian sengketa.

DAFTAR PUSTAKA

Buku :

Amriani, Nurnaningsih. 2011. MEDIASI:Alternatif Penyelesaian Sengketa Perdata di Pengadilan, Penerbit: RajaGrafindo Persada, Jakarta.

Anonim, 2011, Buku Panduan Hak Kekayaan Intelektual, Penerbit:Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Republik Indonesia, Jakarta

Djumhana, Muhamad, R.Djubaedillah. 1993. Hak Milik Intelektual (Sejarah, Teori dan Prakteknya di Indonesia), Penerbit:Citra Aditya Bakti, Bandung Gautama, Sudargo. 1995. Segi-segi Hukum Hak Milik Intelektual,

Penerbit:Eresco, Bandung.

Harahap, M. Yahya. 2009. Kekuasaan Mahkamah Agung Pemeriksaan Kasasi dan Peninjauan Kembali Perkara Perdata, Penerbit:Sinar Grafika, Jakarta. Japan International Cooperation Agency in cooperation of Directorate General of

Intellectual Property Rights Ministry of Justice and Human Rights Republik of Indonesia. 2003. Training Material on Enforcement of Intellectual Property Rights, Penerbit:WIPO-Indonesia

Muhammad, Abdulkadir. 2004. Hukum dan Penelitian Hukum. Penerbit:Citra Aditya Bakti, Bandung.

Mahmud Marzuki Peter. 2008. Penelitian Hukum. Kencana Prenada Group, Jakarta.

Margono, Suyud. 2011. Hak Milik Industri Pengaturan dan Praktik di Indonesia, Ghalia Indonesia, Bogor.

Nasution, Rahmi Jened Parinduri. 2013. Interface Hukum Kekayaan Intelektual dan Hukum Persaingan (Penyalahgunaan HKI), Penerbit:RajaGrafindo Persada, Jakarta.

Purba, Achmad Zen Umar. 2011. Hak Kekayaan Intelektual Pasca TRIP’s_, Penerbit:Alumni, Bandung.

Saidin. 1995. Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual, Penerbit:RajaGrafindo Persada, Jakarta.

Soekanto, Soerjono. Sri Mamudji. 2012. Penelitian Hukum Normatif Dan Suatu Tinjauan Singkat. Penerbit:Rajawali Press, Jakarta.

Tim Permata Press, 2012, Kitab Undang-Undang Hak atas Kekayaan Intelektual dilengkapi dengan Penjelasannya, Penerbit:Permata Press.

Wilson, Caroline. 2002 Nutshells: Intellectual Property Law, Sweet&Maxwell, London

Jurnal :

Jurnal Yudisial Vol.5 No. 3 Desember 2012

World Intellectual Property Organization, 2010, Learn from the past, create the future: INVENTIONS AND PATENTS, WIPO Publication No.925E

Perundang-undangan :

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 34 Tahun 1991 tentang Tata Cara Permintaan Paten

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1995 tentang Komisi Banding Paten

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 Tentang Hak Paten

Keputusan Presiden Nomor 16 Tahun 1997 tentang Pengesahan Paten Cooperation Treaty (PCT) and Regulations Under The PCT Traktat Kerjasama Paten

Website : 9 Januari 2014

http://mujahidinimeis.wordpress.com/2011/01/18/teory-pertumbuhan-ekonomi-menurut-slow-swan-teori-pertumbuhan-ekonomi-neo-klasik/

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_motorcycle_manufacturers 10 Januari 2014

http://www.engineeringtown.com/kids/index.php/penemuan/105-sejarah-ditemukannya-sepeda-motor

http://www.engineeringtown.com/kids/index.php/penemuan/105-sejarah-ditemukannya-sepeda-motor

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_motorcycle_manufacturers http://en.wikipedia.org/wiki/Bajaj_Auto

11 Januari 2014

http://www.bajaj-indonesia.com/en/tentang--ptchr21-bajaj-auto-indonesia/ 19 Januari 2014

http://www.dgip.go.id/tentang-kami/sekilas-sejarah

http://ianbachruddin.blogspot.com/2011/11/sejarah-dan-perkembangan-hak-atas.html

20 Januari 2014

http://www.wipo.int/about-wipo/en/

http://www.wipo.int/treaties/en/remarks.jsp?cnty_id=77C http://viedkamedia.wordpress.com/peradilan-niaga/,

http://www.hukumonline.com/klinik/detail/lt4d47fcb095f46/lingkup-kewenangan-pengadilan-niaga,