Pengaruh Struktur Modal dan Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Pertumbuhan Perusahaan Sebagai Variabel Moderating Pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Barang Konsumsi Di Bursa Efek Indonesia Periode 2010-2014

67 Lampiran 1

Daftar Populasi dan Sampel

No. Perusahaan

Kriteria

Sampel

1 2 3 4

1 ADES (Akasha Wira International Tbk.)   X  2 AISA (Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk.)     1 3 CEKA (Wilmar Cahaya Indonesia Tbk.)   X 

4 DLTA (Delta Djakarta Tbk.)    X

5 ICBP (Indofood CBP Sukses Makmur Tbk.)     2 6 INDF (Indofood Sukses Makmur Tbk.)     3 7 MLBI (Multi Bintang Indonesia Tbk.)   X 

8 MYOR (Mayora Indah Tbk.)     4

9 PSDN (Prasidha Aneka Niaga Tbk.)  X   10 ROTI (Nippon Indosari Corpindo Tbk.)     5

11 SKLT (Sekar Laut Tbk.)     6

12 STTP (Siantar Top Tbk.)     7

13 ULTJ (Ultrajaya Milk Industry & Trading Co. Tbk.)     8

14 GGRM (Gudang Garam Tbk.)     9

15 HMSP (HM Sampoerna Tbk.)   X 

16 RMBA (Bentoel Internasional Investama Tbk.)    X 17 KDSI (Kedawung Setia Industrial Tbk.)   X 

18 KICI (Kedaung Indah Can Tbk.)     10

19 LMPI (Langgeng Makmur Industri Tbk.)   X  20 DVLA (Darya-Varia Laboratoria Tbk.)    

21 INAF (Indofarma (Persero) Tbk.)    X

22 KAEF (Kimia Farma (Persero) Tbk.)     11

23 KLBF (Kalbe Farma Tbk.)     12

24 MERK (Merck Tbk.)    X

25 PYFA (Pyridam Farma Tbk.)  X  

26 SCPI (Merck Sharp Dohme Pharma Tbk.)    X 27 SQBB (Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk.)  X   28 TSPC (Tempo Scan Pacific Tbk.)    X 29 UNVR (Unilever Indonesia Tbk.)   X 

30 TCID (Mandom Indonesia Tbk.)     13

68 Lampiran 2

Data Variabel Penelitian

Data Nilai Perusahaan (PBV) Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014

Perusahaan Price Book Value (PBV)

2010 2011 2012 2013 2014

AISA 2.05 0.79 1.55 1.78 2.05

ICBP 3.06 2.83 3.79 4.48 5.26

INDF 1.72 1.28 1.5 1.51 1.45

MYOR 4.14 4.51 5 5.9 4.74

ROTI 5.9 6.16 10.48 6.56 7.76

SKLT 0.82 0.79 0.96 0.89 1.36

ULTJ 2.69 2.22 2.29 6.45 4.91

GGRM 3.61 4.86 4.07 2.75 3.66

KICI 0.4 0.39 0.56 0.5 0.46

DVLA 2.05 1.77 2.25 2.69 1.97

KAEF 0.8 1.51 2.86 2.02 4.75

KLBF 5.72 5.3 7.3 6.89 9.3

TCID 0.66 1.52 2.02 2.02 2.8

Data Struktur Modal (DER) Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014

Perusahaan Debt to Equity Ratio (DER)

2010 2011 2012 2013 2014

AISA 2.34 0.96 0.89 1.13 1.16

ICBP 0.45 0.42 0.46 0.6 0.64

INDF 0.9 0.74 0.74 0.91 1.11

MYOR 0.96 1.72 1.72 1.47 1.73

ROTI 0.25 0.39 0.65 1.34 1.31

SKLT 0.69 0.74 0.93 1.16 1.04

ULTJ 0.54 0.55 0.49 0.4 0.39

GGRM 0.44 0.59 0.59 0.73 0.77

KICI 0.41 0.39 0.43 0.33 0.3

DVLA 0.34 0.27 0.34 0.3 0.31

KAEF 0.59 0.53 0.51 0.52 0.6

KLBF 0.26 0.24 0.27 0.33 0.3

69 Data Profitabilitas (ROE) Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi

Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014

Data Pertumbuhan Perusahaan (PTA) Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia

Tahun 2010-2014

Perusahaan Pertumbuhan Total Aset (PTA)

2010 2011 2012 2013 2014

AISA 0.23 0.6 0.53 0.08 0.5

ICBP 0.31 0.14 0.14 0.17 0.19

INDF 0.17 0.13 0.08 0.11 0.17

MYOR 0.36 0.48 0.44 0.16 0.2

ROTI 0.64 0.25 0.6 0.59 0.24

SKLT 0.02 0.06 0.12 0.17 0.08

ULTJ 0.16 0.03 0.13 0.11 0.12

GGRM 0.13 0.2 0.18 0.22 0.18

KICI 0.02 0.1 0.09 0.04 0.02

DVLA 0.09 0.06 0.16 0.11 0.08

KAEF 0.06 0.12 0.13 0.19 0.18

KLBF 0.08 0.13 0.14 0.2 0.15

TCID 0.05 0.08 0.12 0.16 0.2

Perusahaan Return on Equity (ROE)

2010 2011 2012 2013 2014

AISA 0.05 0.08 0.06 0.11 0.09

ICBP 0.53 0.16 0.15 0.15 0.14

INDF 0.19 0.13 0.12 0.06 0.1

MYOR 0.18 0.12 0.18 0.21 0.06

ROTI 0.15 0.14 0.16 0.13 0.15

SKLT 0.05 0.03 0.05 0.06 0.1

ULTJ 0.07 0.08 0.11 0.14 0.09

GGRM 0.15 0.17 0.12 0.12 0.13

KICI 0.06 0.01 0.04 0.1 0.08

DVLA 0.14 0.12 0.14 0.11 0.08

KAEF 0.04 0.1 0.11 0.08 0.08

KLBF 0.18 0.18 0.18 0.18 0.17

70 Lampiran 3

DATA HASIL PENGOLAHAN SPSS 1. Hasil Statistik Deskriptif

2. Pengujian Asumsi Klasik

Uji Normalitas Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

PBV 65 .39 10.48 3.1860 2.31306

DER 65 .16 2.34 .6731 .44575

ROE 65 .01 .53 .1209 .06844

PTA 65 .02 .64 .1874 .15238

71 One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 65

Normal Parametersa Mean .0000000

Std.

Deviation 1.68052266 Most Extreme Differences Absolute .125

Positive .125

Negative -.089

Kolmogorov-Smirnov Z 1.004

Asymp. Sig. (2-tailed) .265

Uji Multikolinearitas Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) .936 .726 1.289 .202

DER .885 .670 .171 1.321 .192 .537 1.862

ROE 2.231 4.711 .066 .474 .638 .460 2.172

PTA 2.047 3.375 .135 .607 .546 .181 5.524

PTA_DER -5.014 1.463 -.582 -3.426 .001 .310 3.223

PTA_ROE 80.451 25.974 .740 3.097 .003 .157 6.378

a. Dependent Variable: PBV

Uji Autokorelasi Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .687a .472 .427 1.75028 2.198

a. Predictors: (Constant), PTA_ROE, DER, ROE, PTA_DER, PTA b. Dependent Variable: PBV

72 Uji Heteroskedastisitas

Uji Glejser

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) .841 .402 2.090 .041

DER -.145 .371 -.063 -.390 .698

ROE 4.293 2.611 .289 1.644 .105

PTA -1.375 1.870 -.206 -.735 .465

PTA_DER .371 .811 .098 .458 .649

PTA_ROE 10.870 14.392 .227 .755 .453 a. Dependent Variable: ABSUT

3. Pengujian Hipotesis

Koefisien Determinasi Persamaan 1

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .437a .191 .165 2.11391

a. Predictors: (Constant), ROE, DER b. Dependent Variable: PBV

73

Koefisien Determinasi Persamaan 2

Koefisien Determinasi Persamaan 3 Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .602a .362 .330 1.89266

a. Predictors: (Constant), PTA_ROE, ROE, PTA b. Dependent Variable: PBV

Hasil Uji F Persamaan 1 ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 65.360 2 32.680 7.313 .001a

Residual 277.055 62 4.469

Total 342.416 64

a. Predictors: (Constant), ROE, DER b. Dependent Variable: PBV

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .513a .264 .227 2.03326

a. Predictors: (Constant), PTA_DER, DER, PTA b. Dependent Variable: PBV

74 Hasil Uji t Persamaan 1

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 1.040 .706 1.473 .146

DER .530 .597 .102 .887 .378

ROE 14.793 3.891 .438 3.802 .000

a. Dependent Variable: PBV

Hasil Uji t Persamaan 2 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 1.523 .580 2.625 .011

DER .499 .756 .096 .660 .512

PTA 11.408 2.476 .752 4.608 .000

PTA_DER -4.544 1.696 -.527 -2.679 .009

a. Dependent Variable: PBV

Hasil Uji t Persamaan 3 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 1.621 .606 2.674 .010

ROE 2.679 4.942 .079 .542 .590

PTA -2.895 3.315 -.191 -.873 .386

75

Lampiran 4

Nilai t-tabel df = 41-80

Pr df 0.25 0.50 0.10 0.20 0.05 0.10 0.025 0.050 0.01 0.02 0.005 0.010 0.001 0.002 41 0.68052 1.30254 1.68288 2.01954 2.42080 2.70118 3.30127 42 0.68038 1.30204 1.68195 2.01808 2.41847 2.69807 3.29595 43 0.68024 1.30155 1.68107 2.01669 2.41625 2.69510 3.29089 44 0.68011 1.30109 1.68023 2.01537 2.41413 2.69228 3.28607 45 0.67998 1.30065 1.67943 2.01410 2.41212 2.68959 3.28148 46 0.67986 1.30023 1.67866 2.01290 2.41019 2.68701 3.27710 47 0.67975 1.29982 1.67793 2.01174 2.40835 2.68456 3.27291 48 0.67964 1.29944 1.67722 2.01063 2.40658 2.68220 3.26891 49 0.67953 1.29907 1.67655 2.00958 2.40489 2.67995 3.26508 50 0.67943 1.29871 1.67591 2.00856 2.40327 2.67779 3.26141 51 0.67933 1.29837 1.67528 2.00758 2.40172 2.67572 3.25789 52 0.67924 1.29805 1.67469 2.00665 2.40022 2.67373 3.25451 53 0.67915 1.29773 1.67412 2.00575 2.39879 2.67182 3.25127 54 0.67906 1.29743 1.67356 2.00488 2.39741 2.66998 3.24815 55 0.67898 1.29713 1.67303 2.00404 2.39608 2.66822 3.24515 56 0.67890 1.29685 1.67252 2.00324 2.39480 2.66651 3.24226 57 0.67882 1.29658 1.67203 2.00247 2.39357 2.66487 3.23948 58 0.67874 1.29632 1.67155 2.00172 2.39238 2.66329 3.23680 59 0.67867 1.29607 1.67109 2.00100 2.39123 2.66176 3.23421 60 0.67860 1.29582 1.67065 2.00030 2.39012 2.66028 3.23171

61 0.67853 1.29558 1.67022 1.99962 2.38905 2.65886 3.22930

62 0.67847 1.29536 1.66980 1.99897 2.38801 2.65748 3.22696 63 0.67840 1.29513 1.66940 1.99834 2.38701 2.65615 3.22471 64 0.67834 1.29492 1.66901 1.99773 2.38604 2.65485 3.22253 65 0.67828 1.29471 1.66864 1.99714 2.38510 2.65360 3.22041 66 0.67823 1.29451 1.66827 1.99656 2.38419 2.65239 3.21837 67 0.67817 1.29432 1.66792 1.99601 2.38330 2.65122 3.21639 68 0.67811 1.29413 1.66757 1.99547 2.38245 2.65008 3.21446 69 0.67806 1.29394 1.66724 1.99495 2.38161 2.64898 3.21260 70 0.67801 1.29376 1.66691 1.99444 2.38081 2.64790 3.21079 71 0.67796 1.29359 1.66660 1.99394 2.38002 2.64686 3.20903 72 0.67791 1.29342 1.66629 1.99346 2.37926 2.64585 3.20733 73 0.67787 1.29326 1.66600 1.99300 2.37852 2.64487 3.20567 74 0.67782 1.29310 1.66571 1.99254 2.37780 2.64391 3.20406 75 0.67778 1.29294 1.66543 1.99210 2.37710 2.64298 3.20249 76 0.67773 1.29279 1.66515 1.99167 2.37642 2.64208 3.20096 77 0.67769 1.29264 1.66488 1.99125 2.37576 2.64120 3.19948 78 0.67765 1.29250 1.66462 1.99085 2.37511 2.64034 3.19804 79 0.67761 1.29236 1.66437 1.99045 2.37448 2.63950 3.19663 80 0.67757 1.29222 1.66412 1.99006 2.37387 2.63869 3.19526

76 Nilai F tabel

Titik Persentase Distribusi F untuk Probabilita = 0,05

df untuk penyebut

(df2) df untuk pembilang (df1)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

46 4.05 3.20 2.81 2.57 2.42 2.30 2.22 2.15 2.09 2.04 47 4.05 3.20 2.80 2.57 2.41 2.30 2.21 2.14 2.09 2.04 48 4.04 3.19 2.80 2.57 2.41 2.29 2.21 2.14 2.08 2.03 49 4.04 3.19 2.79 2.56 2.40 2.29 2.20 2.13 2.08 2.03 50 4.03 3.18 2.79 2.56 2.40 2.29 2.20 2.13 2.07 2.03 51 4.03 3.18 2.79 2.55 2.40 2.28 2.20 2.13 2.07 2.02 52 4.03 3.18 2.78 2.55 2.39 2.28 2.19 2.12 2.07 2.02 53 4.02 3.17 2.78 2.55 2.39 2.28 2.19 2.12 2.06 2.01 54 4.02 3.17 2.78 2.54 2.39 2.27 2.18 2.12 2.06 2.01 55 4.02 3.16 2.77 2.54 2.38 2.27 2.18 2.11 2.06 2.01 56 4.01 3.16 2.77 2.54 2.38 2.27 2.18 2.11 2.05 2.00 57 4.01 3.16 2.77 2.53 2.38 2.26 2.18 2.11 2.05 2.00 58 4.01 3.16 2.76 2.53 2.37 2.26 2.17 2.10 2.05 2.00 59 4.00 3.15 2.76 2.53 2.37 2.26 2.17 2.10 2.04 2.00 60 4.00 3.15 2.76 2.53 2.37 2.25 2.17 2.10 2.04 1.99 61 4.00 3.15 2.76 2.52 2.37 2.25 2.16 2.09 2.04 1.99

62 4.00 3.15 2.75 2.52 2.36 2.25 2.16 2.09 2.03 1.99 63 3.99 3.14 2.75 2.52 2.36 2.25 2.16 2.09 2.03 1.98 64 3.99 3.14 2.75 2.52 2.36 2.24 2.16 2.09 2.03 1.98 65 3.99 3.14 2.75 2.51 2.36 2.24 2.15 2.08 2.03 1.98 66 3.99 3.14 2.74 2.51 2.35 2.24 2.15 2.08 2.03 1.98 67 3.98 3.13 2.74 2.51 2.35 2.24 2.15 2.08 2.02 1.98 68 3.98 3.13 2.74 2.51 2.35 2.24 2.15 2.08 2.02 1.97 69 3.98 3.13 2.74 2.50 2.35 2.23 2.15 2.08 2.02 1.97 70 3.98 3.13 2.74 2.50 2.35 2.23 2.14 2.07 2.02 1.97 71 3.98 3.13 2.73 2.50 2.34 2.23 2.14 2.07 2.01 1.97 72 3.97 3.12 2.73 2.50 2.34 2.23 2.14 2.07 2.01 1.96 73 3.97 3.12 2.73 2.50 2.34 2.23 2.14 2.07 2.01 1.96 74 3.97 3.12 2.73 2.50 2.34 2.22 2.14 2.07 2.01 1.96 75 3.97 3.12 2.73 2.49 2.34 2.22 2.13 2.06 2.01 1.96 76 3.97 3.12 2.72 2.49 2.33 2.22 2.13 2.06 2.01 1.96 77 3.97 3.12 2.72 2.49 2.33 2.22 2.13 2.06 2.00 1.96 78 3.96 3.11 2.72 2.49 2.33 2.22 2.13 2.06 2.00 1.95 79 3.96 3.11 2.72 2.49 2.33 2.22 2.13 2.06 2.00 1.95 80 3.96 3.11 2.72 2.49 2.33 2.21 2.13 2.06 2.00 1.95 81 3.96 3.11 2.72 2.48 2.33 2.21 2.12 2.05 2.00 1.95 82 3.96 3.11 2.72 2.48 2.33 2.21 2.12 2.05 2.00 1.95 83 3.96 3.11 2.71 2.48 2.32 2.21 2.12 2.05 1.99 1.95 84 3.95 3.11 2.71 2.48 2.32 2.21 2.12 2.05 1.99 1.95 85 3.95 3.10 2.71 2.48 2.32 2.21 2.12 2.05 1.99 1.94 86 3.95 3.10 2.71 2.48 2.32 2.21 2.12 2.05 1.99 1.94 87 3.95 3.10 2.71 2.48 2.32 2.20 2.12 2.05 1.99 1.94 88 3.95 3.10 2.71 2.48 2.32 2.20 2.12 2.05 1.99 1.94 89 3.95 3.10 2.71 2.47 2.32 2.20 2.11 2.04 1.99 1.94 90 3.95 3.10 2.71 2.47 2.32 2.20 2.11 2.04 1.99 1.94

77 Nilai Durbin Watson

Tabel Durbin-Watson (DW), α = 5%

k = 1 k = 2 k = 3 k = 4 k = 5

n dL dU dL dU dL dU dL dU dL dU

21 1.2212 1.4200 1.1246 1.5385 1.0262 1.6694 0.9272 1.8116 0.8286 1.9635 22 1.2395 1.4289 1.1471 1.5408 1.0529 1.6640 0.9578 1.7974 0.8629 1.9400 23 1.2567 1.4375 1.1682 1.5435 1.0778 1.6597 0.9864 1.7855 0.8949 1.9196 24 1.2728 1.4458 1.1878 1.5464 1.1010 1.6565 1.0131 1.7753 0.9249 1.9018 25 1.2879 1.4537 1.2063 1.5495 1.1228 1.6540 1.0381 1.7666 0.9530 1.8863 26 1.3022 1.4614 1.2236 1.5528 1.1432 1.6523 1.0616 1.7591 0.9794 1.8727 27 1.3157 1.4688 1.2399 1.5562 1.1624 1.6510 1.0836 1.7527 1.0042 1.8608 28 1.3284 1.4759 1.2553 1.5596 1.1805 1.6503 1.1044 1.7473 1.0276 1.8502 29 1.3405 1.4828 1.2699 1.5631 1.1976 1.6499 1.1241 1.7426 1.0497 1.8409 30 1.3520 1.4894 1.2837 1.5666 1.2138 1.6498 1.1426 1.7386 1.0706 1.8326 31 1.3630 1.4957 1.2969 1.5701 1.2292 1.6500 1.1602 1.7352 1.0904 1.8252 32 1.3734 1.5019 1.3093 1.5736 1.2437 1.6505 1.1769 1.7323 1.1092 1.8187 33 1.3834 1.5078 1.3212 1.5770 1.2576 1.6511 1.1927 1.7298 1.1270 1.8128 34 1.3929 1.5136 1.3325 1.5805 1.2707 1.6519 1.2078 1.7277 1.1439 1.8076 35 1.4019 1.5191 1.3433 1.5838 1.2833 1.6528 1.2221 1.7259 1.1601 1.8029 36 1.4107 1.5245 1.3537 1.5872 1.2953 1.6539 1.2358 1.7245 1.1755 1.7987 37 1.4190 1.5297 1.3635 1.5904 1.3068 1.6550 1.2489 1.7233 1.1901 1.7950 38 1.4270 1.5348 1.3730 1.5937 1.3177 1.6563 1.2614 1.7223 1.2042 1.7916 39 1.4347 1.5396 1.3821 1.5969 1.3283 1.6575 1.2734 1.7215 1.2176 1.7886 40 1.4421 1.5444 1.3908 1.6000 1.3384 1.6589 1.2848 1.7209 1.2305 1.7859 41 1.4493 1.5490 1.3992 1.6031 1.3480 1.6603 1.2958 1.7205 1.2428 1.7835 42 1.4562 1.5534 1.4073 1.6061 1.3573 1.6617 1.3064 1.7202 1.2546 1.7814 43 1.4628 1.5577 1.4151 1.6091 1.3663 1.6632 1.3166 1.7200 1.2660 1.7794 44 1.4692 1.5619 1.4226 1.6120 1.3749 1.6647 1.3263 1.7200 1.2769 1.7777 45 1.4754 1.5660 1.4298 1.6148 1.3832 1.6662 1.3357 1.7200 1.2874 1.7762 46 1.4814 1.5700 1.4368 1.6176 1.3912 1.6677 1.3448 1.7201 1.2976 1.7748 47 1.4872 1.5739 1.4435 1.6204 1.3989 1.6692 1.3535 1.7203 1.3073 1.7736 48 1.4928 1.5776 1.4500 1.6231 1.4064 1.6708 1.3619 1.7206 1.3167 1.7725 49 1.4982 1.5813 1.4564 1.6257 1.4136 1.6723 1.3701 1.7210 1.3258 1.7716 50 1.5035 1.5849 1.4625 1.6283 1.4206 1.6739 1.3779 1.7214 1.3346 1.7708 51 1.5086 1.5884 1.4684 1.6309 1.4273 1.6754 1.3855 1.7218 1.3431 1.7701 52 1.5135 1.5917 1.4741 1.6334 1.4339 1.6769 1.3929 1.7223 1.3512 1.7694 53 1.5183 1.5951 1.4797 1.6359 1.4402 1.6785 1.4000 1.7228 1.3592 1.7689 54 1.5230 1.5983 1.4851 1.6383 1.4464 1.6800 1.4069 1.7234 1.3669 1.7684 55 1.5276 1.6014 1.4903 1.6406 1.4523 1.6815 1.4136 1.7240 1.3743 1.7681 56 1.5320 1.6045 1.4954 1.6430 1.4581 1.6830 1.4201 1.7246 1.3815 1.7678 57 1.5363 1.6075 1.5004 1.6452 1.4637 1.6845 1.4264 1.7253 1.3885 1.7675 58 1.5405 1.6105 1.5052 1.6475 1.4692 1.6860 1.4325 1.7259 1.3953 1.7673 59 1.5446 1.6134 1.5099 1.6497 1.4745 1.6875 1.4385 1.7266 1.4019 1.7672 60 1.5485 1.6162 1.5144 1.6518 1.4797 1.6889 1.4443 1.7274 1.4083 1.7671 61 1.5524 1.6189 1.5189 1.6540 1.4847 1.6904 1.4499 1.7281 1.4146 1.7671 62 1.5562 1.6216 1.5232 1.6561 1.4896 1.6918 1.4554 1.7288 1.4206 1.7671 63 1.5599 1.6243 1.5274 1.6581 1.4943 1.6932 1.4607 1.7296 1.4265 1.7671 64 1.5635 1.6268 1.5315 1.6601 1.4990 1.6946 1.4659 1.7303 1.4322 1.7672 65 1.5670 1.6294 1.5355 1.6621 1.5035 1.6960 1.4709 1.7311 1.4378 1.7673 66 1.5704 1.6318 1.5395 1.6640 1.5079 1.6974 1.4758 1.7319 1.4433 1.7675 67 1.5738 1.6343 1.5433 1.6660 1.5122 1.6988 1.4806 1.7327 1.4486 1.7676 68 1.5771 1.6367 1.5470 1.6678 1.5164 1.7001 1.4853 1.7335 1.4537 1.7678 69 1.5803 1.6390 1.5507 1.6697 1.5205 1.7015 1.4899 1.7343 1.4588 1.7680 70 1.5834 1.6413 1.5542 1.6715 1.5245 1.7028 1.4943 1.7351 1.4637 1.7683

65 DAFTAR PUSTAKA

Apriada, Kadek. 2013. “Pengaruh Struktur Kepemilikan Saham, Struktur Modal, dan Profitabilitas Pada Nilai Perusahaan”. Tesis. Universitas Udayana. Azwir, Ayu Adriany. 2014. “Pengaruh Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan

Dengan Pertumbuhan Perusahaan Sebagai Variabel Moderating Pada

Perusahaan Consumer Goods Industry di Bursa Efek Indonesia Tahun

2010-2012”. JOM FEKON . Vol.1 No. 2.

Brigham, Eugene F. dan J.F. Houston. Fundamentals of Financial Management.

8th ed. Alih Bahasa: Herman Wibowo. Jakarta: Erlangga.

Ghozali, Imam. 2005. Analisis Multivariate SPSS. Semarang: Badan Penerbit

Universitas Diponegoro.

Hermuningsih. 2013. “Pengaruh Profitabilitas, Growth Opportunity, Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Publik di Indonesia”. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan.

Keown, Arthur J. 2004. Dasar-dasar Manajemen Keuangan. Jakarta: Salemba

Empat.

Kusumajaya, Dewa Kadek Oka. 2011. “Pengaruh Struktur Modal dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Profitabilitas dan Nilai Perusahaan

pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia”. Tesis. Universitas

Udayana.

Machfoedz, M. (1996). Akuntansi Manajemen Perencanaan dan Pembuatan

Keputusan Jangka Pendek. Edisi Kelima. Buku 1. Yogyakarta:

STIE-WIDYAWIWAHA.

Mardiyanto, Handono. 2009. Inti Sari Manajemen Keuangan. Jakarta: Grasindo.

Mardiyati, Umi, Ahmad, Gatot Nazir, dan Ria Putri. 2012. “Pengaruh Kebijakan Dividen, Kebijakan Hutang dan Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2005-2010”. Jurnal Riset Manajemen Sains Indonesia (JRMSI) vol. 3, No. 1.

Meythi. 2012. ”Pengaruh Struktur Modal terhadap Nilai Perusahaan dengan

Pertumbuhan Perusahaan sebagai Variabel Moderating”. Program

Pendidikan Profesi Akuntansi. Universitas Kristen Maranatha.

Myers, Stewart C. 2001. “Capital Structure”. The Journal of Economic

66

Sadalia, Isfenti. 2010. Manajemen Keuangan. Medan: USU Press.

Safrida, Eli. 2008. “Pengaruh Struktur Modal Dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Jakarta”. Tesis. Universitas Sumatera Utara.

Santoso, Singgih. 2010. Statistik Multivariat. Jakarta: Alex Media Komputindo.

Sartono, R.A. 2001. Manajemen Keuangan Teori dan Aplikasi. Edisi 4.

Yogyakarta: BPFE.

Sawir, Agnes. 2004. Kebijakan Pendanaan dan Restrukturisasi Perusahaan.

Jakarta: Gramedia Pustaka Umum.

Sugiono, Arif. 2009. Manajemen Keuangan untuk Praktisi Keuangan. Jakarta:

Grasindo.

Sundjaja, Ridwan S. dan Inge Berlian. 2002. Manajemen Keuangan Dua. Edisi 3.

Jakarta: Prenhallindo.

Susanto. (1997). Manajemen Aktual Topik-Topik Aktual Manajemen dalam Riak

Perubahan. Jakarta: Grasindo.

Wachowicz, John M. dan James C.Van Horne. 2007. Fundamental of Financial

Management. ₁₂�ℎ ed. Alih Bahasa: Dewi Fitriasari dan D.Arnos Kwary. Jakarta: Salemba Empat.

Warsono. 2003. Manajemen Keuangan Perusahaan. Edisi Ketiga. Malang:

Bayumedia.

28 BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Desain Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menguji hipotesis sehingga desain penelitian yang digunakan adalah desain kausal. Desain kausal berguna untuk mengukur hubungan antara variabel riset, atau untuk menganalisis bagaimana pengaruh suatu variabel terhadap variabel lainnya.

3.2 Populasi dan Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebesar 31

peusahaan. Pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling, yang

dipilih berdasarkan kriteria tertentu. Adapun kriteria yang digunakan untuk memilih sampel adalah sebagai berikut:

1. Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar

di Bursa Efek Indonesia periode 2010-2014.

2. Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang

menerbitkan laporan keuangan auditan dari tahun 2010-2014 secara berturut-turut.

3. Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang memiliki

nilai perubahan aktiva yang positif dalam laporan keuangan periode penelitian dari tahun 2010-2014.

29

4. Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang tidak

mengalami kerugian selama periode penelitian dari tahun 2010-2014.

Tabel 3.1

Proses Pengambilan Sampel

No Karakteristik Sampel Jumlah

1 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi

yang terdaftar dari tahun 2010-2014 di Bursa Efek Indonesia

31

2 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi

yang tidak menerbitkan laporan keuangan auditan dari tahun 2010-2014

(3)

3 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi

yang tidak memiliki nilai perubahan aktiva yang positif dalam laporan keuangan periode penelitian dari tahun 2010-2014

(8)

4 Perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi

yang mengalami kerugian selama periode penelitian dari tahun 2010-2014

(7)

Jumlah Sampel Penelitian 13

Sumber : Lihat Lampiran 1

3.3 Variabel Penelitian

3.3.1 Klasifikasi Variabel

Variabel pada penelitian ini terbagi menjadi tiga yaitu, variabel independen, variabel dependen, dan variabel moderating. Variabel independen merupakan variabel yang mempengaruhi suatu variabel dependen, sedangkan variabel dipenden dipengaruhi oleh variabel independen, dan variabel moderating merupakan variabel yang dapat

30

memperkuat atau memperlemah hubungan antara variabel independen dan variabel dependen. Variabel independen dalam penelitian ini adalah struktur modal dan profitabilitas, sedangkan variabel dependennya adalah nilai perusahaan, dan variabel moderatingnya adalah pertumbuhan perusahaan.

3.3.2 Definisi Operasional Variabel 3.3.2.1 Nilai Perusahaan

Nilai perusahaan adalah nilai atau jumlah uang yang akan diterima apabila perusahaan tersebut dijual (Sadalia, 2010). Nilai

perusahaan dalam penelitian ini diukur dengan Price Book Value.

PBV adalah rasio antara harga pasar per lembar saham dengan nilai buku per lembar saham. PBV dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:

3.3.2.2 Struktur Modal

Struktur modal merupakan perbandingan total hutang yang dimiliki perusahaan terhadap total ekuitas. Struktur modal diukur

dengan Debt to Equity Ratio (DER). Debt to Equity Ratio adalah

rasio yang menunjukkan kemampuan modal sendiri perusahaan untuk memenuhi seluruh kewajibannya (Sawir, 2004). Struktur modal dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:

���= ���������������������ℎ��

31 3.3.2.3 Profitabilitas

Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan dalam memperoleh laba. Indikator profitabilitas dalam penelitian ini adalah Return on Equity (ROE). Return on Equity adalah rasio laba bersih

setelah pajak terhadap modal sendiri. Return on Equity dihitung

dengan menggunakan rumus sebagai berikut:

3.3.2.4 Pertumbuhan Perusahaan

Pertumbuhan perusahaan diukur dengan menggunakan perubahan total aktiva. Pertumbuhan perusahaan adalah selisih total aktiva yang dimiliki oleh perusahaan pada periode sekarang dengan periode sebelumnya terhadap total aktiva periode sebelumnya. Perubahan total aktiva diukur dengan menggunakan rumus sebagai berikut:

������ℎ������������� = ������������− ������������−1 ������������−1

× 100% ��������������= ���������ℎ������ℎ�����

������������ × 100%

��� = ���������

32 Tabel 3.2

Definisi Operasional Nama

Variabel Definisi Parameter

Skala Pengukuran Variabel Variabel Dependen Nilai Perusahaan (Y) Perbandingan antara harga pasar per lembar saham dengan nilai buku per lembar saham

���

���������������������ℎ�� ��������������������ℎ��

Rasio

Nama

Variabel Definisi Parameter

Skala Pengukuran Variabel Variabel Independen Struktur Modal (X1)

Profitabilitas (X2)

Perbandingan total hutang yang dimiliki perusahaan terhadap

total ekuitas perusahaan

Perbandingan laba bersih setelah pajak terhadap modal sendiri ��� ��������� ����������� ���

���������ℎ������ℎ����� ������������

Rasio

Rasio

Variabel Moderating

Selisih total aktiva yang dimiliki oleh

33

Pertumbuhan Perusahaan (Z)

perusahaan pada periode sekarang dengan periode sebelumnya

terhadap total aktiva periode sebelumnya

�����������

������������− ������������−1 ������������−1

3.4 Lokasi dan Waktu Penelitian

Lokasi penelitian ini adalah pada Bursa Efek Indonesia (BEI). Sedangkan waktu penelitian adalah periode tahun 2010-2014.

3.5 Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data adalah cara peneliti memperoleh atau mengumpulkan data. Data bisa diperoleh melalui teknik wawancara, pengamatan,

kuisioner dan dokumentasi. Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam

penelitian ini adalah teknik dokumentasi, yaitu cara pengumpulan data yang diperoleh dari catatan (data) yang telah tersedia atau telah dibuat oleh pihak lain. Pada penelitian ini data yang digunakan adalah data sekunder. Pengumpulan data sekunder diperoleh dari media internet dengan mengunduh laporan keuangan yang

tersedia pada situs

3.6 Model dan Teknik Analisis Data

Teknik analisis data dilakukan dengan menggunakan uji interaksi atau yang

sering disebut dengan moderated regression analysis (MRA). MRA merupakan

aplikasi khusus regresi liner berganda dimana dalam persamaan regresinya mengandung unsur interaksi atau perkalian antara dua atau lebih variabel independen (Ghozali, 2006).

34

Persamaan regresi berganda yang pertama:

�= �+�_��_�+�_��_�+�

Persamaan regresi berganda yang kedua (MRA):

�= �+�_��_�+�_��+�_��_�∗�+�

Persamaan regresi berganda yang ketiga (MRA):

�= �+�_��_�+�_��+�_��_�∗�+�

Keterangan:

Y : Price book value sebagai proksi nilai perusahaan

� : Konstanta

b1, b2, b3, b4 : Koefisien regresi berganda

X1 : Debt to equity ratio sebagai proksi struktur modal X2 : Return on equity sebagai proksi profitabilitas

Z : Perubahan total aktiva sebagai proksi pertumbuhan

perusahaan

X1*Z : Interaksi antara debt to equity ratio dan perubahan total

aktiva

X2*Z : Interaksi antara return on equity dan perubahan total

aktiva

e : Standar Error

Variabel perkalian antara X1 dan Z, X2 dan Z merupakan variabel

35

hubungan X1 dan Z, serta pengaruh moderating variabel Z terhadap hubungan X2

dan Z.

Pengujian asumsi klasik dilakukan terlebih dahulu sebelum dilakukan

pengujian dengan menggunakan moderated regression analysis (MRA). Hal ini

dimaksudkan agar model regresi dapat menghasilkan penduga (estimator) yang

tidak bias. Model regresi akan menghasilkan penduga yang tidak bias jika

memenuhi asumsi klasik, antara lain normalitas data, bebas multikolinieritas,

bebas autokorelasi, dan bebasheteroskedastisitas.

3.6.1 Pengujian Asumsi Klasik 3.6.1.1 Uji Normalitas Data

Tujuan uji normalitas adalah ingin mengetahui apakah distribusi sebuah data mengikuti atau mendekati distribusi normal,

yakni distribusi data dengan bentuk lonceng (bell-shaped). Data

yang ‘baik’ adalah data yang mempunyai pola seperti distribusi normal, yakni distribusi data tersebut tidak menceng ke kiri atau menceng ke kanan (Santoso, 2010).

Uji normalitas bisa dilakukan dengan grafik normal P-P of

regression residual dan melihat besaran Kolmogorov-Smirnov. Jika

data menyebar disekitar garis diagonal pada grafik normal P-P of

regression residual dan mengikuti arah garis diagonal tersebut, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas, tetapi jika sebaliknya data menyebar jauh berarti tidak memenuhi asumsi normalitas. Jika

36

0,05, maka data berdistribusi normal, dan jika angka signifikansi (SIG) lebih kecil dari 0,05, maka data tidak berdistribusi normal.

3.6.1.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk mengetahui apakah di dalam model regresi terdapat korelasi antar variabel independen. Metoda yang dapat digunakan untuk menguji terjadinya multikolinieritas dapat dilihat dari matrik korelasi variabel-variabel bebas. Pada matrik korelasi, jika antar variabel bebas terdapat korelasi yang cukup tinggi (umumnya di atas 0,90), maka hal ini merupakan indikasi adanya multikolinieritas. Selain itu dapat juga dilihat nilai tolerance atau variance inflationfactor (VIF). Batas dari nilai tolerance adalah 0,10 dan batas VIF adalah 10 (Santoso, 2010).

3.6.1.3 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linear terdapat korelasi antara residual pada periode t dengan residual periode t-1 (sebelumnya). Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. Cara yang dapat digunakan untuk mendeteksi ada atau tidaknya autokorelasi adalah dengan uji Durbin Watson (DW). Pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi (Ghozali, 2006) :

37

a. Bahwa nilai DW terletak diantara batas atas atau upper

bound (du) dan (4-du), maka koefisien autokorelasi sama

dengan nol berarti tidak ada autokorelasi positif.

b. Bila nilai DW lebih rendah daripada batas bawah atau

lower bound (dl), maka koefisien autokorelasi lebih besar

dari nol berarti ada autukorelasi positif.

c. Bila nilai DW lebih besar daripada batas bawah atau

lower bound (4-dl), maka koefisien autokorelasi lebih

kecil dari nol berarti ada autokorelasi negatif.

d. Bila nilai DW terletak antara batas atas (du) dan batas

bawah (dl) atau DW terlatak antara (4-du) dan (4-dl), maka hasilnya tidak dapat disimpulkan.

Tabel 3.3

Kriteria Pengambilan Keputusan

Hipotesis Nol Keputusan Jika

Tidak Ada Autokorelasi Positif Tolak 0 < d < dL

Tidak Ada Autokorelasi Positif No Decision dL ≤ d ≤ dU

Tidak Ada Autokorelasi Negatif Tolak 4 - dL < d < 4

Tidak Ada Autokorelasi Negatif No Decision 4 - dU ≤ d ≤ 4 - dL

Tidak Ada Autokorelasi Positif

dan Negatif Tidak Tolak dU < d < 4 - dU

Sumber : Ghozali, Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS, 2006

38

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah

dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dan residual

satu pengamatan ke pengamatan lain. Didalam penelitian ini untuk

mendeteksi adanya gejala heterokedastisitas digunakan uji Glejser.

Apabila nilai sig > 0,05, maka data tersebut bebas dari heterokedastisitas (Ghozali, 2006).

3.6.2 Pengujian Hipotesis

3.6. 2.1 Uji secara parsial (Uji - t)

Uji - t digunakan untuk menguji pengaruh masing-masing variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini terhadap variabel dependen secara parsial (Ghozali, 2006). Uji - t dilakukan untuk mengetahui signifikan tidaknya pengaruh masing-masing variabel bebas terhadap variabel terikat. Uji ini dilakukan dengan membandingkan signifikansi thitung dengan ketentuan:

a. Jika thitung < ttabel dan nilai sig > α 0.05, maka H1 ditolak.

b. Jika thitung > ttabel dan nilai sig < α 0.05, maka H1 diterima.

3.6.2.2 Uji secara simultan (Uji – F)

Uji - F digunakan untuk menunjukkan apakah variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2006).

39

Uji ini dilakukan dengan membandingkan signifikansi Fhitung dengan

ketentuan:

a. Jika Fhitung < Ftabel dan nilai sig > α 0.05, maka H1 ditolak.

b. Jika Fhitung > Ftabel dan nilai sig < α 0.05, maka H1 diterima.

3.6. 2.3 Koefisien determinasi

Koefisien determinasi (R²) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai R² yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali, 2006).

39

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Data Penelitian

Teknik analisis data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan model uji interaksi yang sering disebut moderated regression analysis (MRA) . Pengujian asumsi klasik dan pengujian MRA dilakukan dengan

menggunakan software SPSS (Statistical Package for Social Science). Adapun

perangkat lunak SPSS yang digunakan adalah SPSS Statistics 16.0.

Penelitian ini menggunakan perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi yang sesuai kriteria yang telah ditentukan sebagai sampel penelitian. Berdasarkan kriteria sampel, terdapat 13 perusahaan setiap tahun dengan jumlah pengamatan 5 tahun sehingga jumlah data pengamatan sebanyak 65 data. Data diperoleh dari laporan keuangan yang diterbitkan oleh Bursa Efek Indonesia melalui situs

4.2 Hasil Penelitian

4.2.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan deskriptif).

Variabel penelitian ini terdiri dari struktur modal dan profitabilitas

40

variabel terikat (dependent variabel) serta pertumbuhan perusahaan sebagai

variabel moderating.

Statistik deskriptif dari variabel bebas dan terikat pada sampel perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi selama periode 2010-2014 disajikan dalam tabel 4.1 berikut ini.

Tabel 4.1

Hasil Statistik Deskriptif Variabel Penelitian Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

PBV 65 .39 10.48 3.1860 2.31306

DER 65 .16 2.34 .6731 .44575

ROE 65 .01 .53 .1209 .06844

PTA 65 .02 .64 .1874 .15238

Valid N (listwise) ₆₅

Tabel 4.1 menunjukkan bahwa jumlah data penelitian ada sebesar 65 perusahaan, dari 65 perusahaan ini nilai perusahaan, yang diukur dengan PBV, terkecil (minimum) adalah 0,39 yang diperoleh perusahaan Kedaung Indah Can Tbk. pada tahun 2011 dan nilai PBV terbesar (maximum) adalah 10,48 yang diperoleh perusahaan Nippon Indosari Corpindo Tbk. pada tahun 2012 . Rata-rata nilai PBV dari 65 perusahaan adalah 3,1860 dengan standar deviasi sebesar 2,31306. Nilai standar deviasi nilai PBV dibawah nilai rata-rata yang berarti menggambarkan bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata-rata-rata.

Variabel penelitian struktur modal yang diukur dengan DER, memiliki nilai minimum sebesar 0,16 yang diperoleh Mandom Indonesia Tbk. pada tahun 2010 dan nilai maksimum sebesar 2,34 yang diperoleh perusahaan Tiga

41

Pilar Sejahtera Food Tbk. pada tahun 2010. Rata-rata nilai DER dari 65 perusahaan adalah 0,6731 dengan standar deviasi sebesar 0,44575. Nilai standar deviasi lebih kecil dari nilai rata-rata menggambarkan bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata. Nilai standar deviasi lebih kecil dari nilai rata-rata menggambarkan bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata. Rata-rata sebesar 0,67 menunjukkan bahwa 65 perusahaan sampel masih banyak menggunakan ekuitas sebagai sumber pendanaan.

Variabel penelitian profitabilitas yang diukur dengan ROE, memiliki nilai minimum sebesar 0,01 yang diperoleh perusahaan Kedaung Indah Can Tbk. pada tahun 2011 dan nilai maksimum sebesar 0,53 yang diperoleh perusahaan Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. pada tahun 2010. Rata-rata nilai ROE dari 65 perusahaan adalah 0,1209 dengan standar deviasi sebesar 0,06844. Nilai standar deviasi lebih kecil dari nilai rata-rata menggambarkan bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata. Rata-rata sebesar 0,12 menunjukkan bahwa 65 perusahaan sampel masih memiliki profit yang rendah.

Variabel penelitian pertumbuhan perusahaan yang diukur dengan PTA, memiliki nilai minimum sebesar 0,02 yang diperoleh perusahaan Sekar Laut Tbk. pada tahun 2010 dan nilai maksimum sebesar 0,64 yang diperoleh perusahaan Nippon Indosari Corpindo Tbk. pada tahun 2010. Rata-rata nilai PTA dari 65 perusahaan adalah 0,1874 dengan standar deviasi sebesar 0,15238. Nilai standar deviasi lebih kecil dari nilai rata-rata menggambarkan

42

bahwa data tersebar disekitar nilai rata-rata. Rata-rata sebesar 0,18 menunjukkan bahwa pertumbuhan asset 65 perusahaan sampel masih rendah.

4.2.2 Pengujian Asumsi Klasik

Pengujian asumsi klasik dilakukan terlebih dahulu sebelum dilakukan

pengujian dengan menggunakan moderated regression analysis (MRA)

sehingga diperoleh model regresi yang BLUE (Best Liniear Unbiased

Estimator). Model regresi akan menghasilkan penduga yang tidak bias jika

memenuhi asumsi klasik, antara lain normalitas data, bebas multikolinieritas, bebas autokorelasi, dan bebasheteroskedastisitas.

4.2.2.1 Uji Normalitas

Pengujian normalitas data pada penelitian ini menggunakan analisis grafik dan analisis statistik. Analisis grafik untuk melihat normalitas data dilakukan dengan melihat grafik histogram dan kurva

normal probability plot. Analisis statistik dilakukan dengan

menggunakan uji non-parametrik Kolmogrov-Smirnov (K-S). Analisis

K-S digunakan untuk melengkapi uji grafik karena uji normalitas dengan grafik dapat menyesatkan kalau tidak hati-hati dimana secara visual kelihatan normal padahal secara statistik bisa sebaliknya. Hasil pengujian normalitas data dapat dilihat pada gambar 4.1, gambar 4.2, dan tabel 4.2 berikut ini.

43 Gambar 4.1

Grafik Histogram Uji Normalitas

Gambar 4.1 menunjukkan bahwa grafik histogram memberikan pola distribusi normal yakni distribusi data tidak menceng

ke kiri atau menceng ke kanan dan berbentuk lonceng (bell-shaped),

yang berarti data berdistribusi normal.

Gambar 4.2

Kurva Normal Probability Plot

Gambar 4.2 menunjukkan bahwa data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal pada grafik normal probability plot, yang berarti data berdistribusi normal.

44 Tabel 4.2

Hasil Uji Non-Parametik Kolmogrov-Smirnov

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

Asymp. Sig. (2-tailed) .265

Sumber: Lampiran 3

Tabel 4.2 menunjukkan bahwa angka signifikansi pada Kolmogrov-Smirnov sebesar 0,265 lebih besar dari sig. 0,05 yang berarti data berdistribusi normal. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa model regresi memenuhi asumsi normalitas.

4.2.2.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas digunakan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi ditemukan adanya korelasi antara variabel independen. Jika terjadi korelasi, maka dikatakan terdapat masalah multikoliniearitas. Uji multikolinearitas dilihat dari nilai Tolerance dan variance inflation factor (VIF)-nya. Model regresi yang baik jika nilai Tolerance ≥ 0,1 dan VIF ≤ 10. Hasil uji multikolinearitas dapat dilihat pada tabel 4.3 berikut ini.

Tabel 4.3

Hasil Uji Multikolinearitas

Model

Collinearity Statistics Kesimpulan Tolerance VIF

1 (Constant)

DER .537 1.862 Bebas Multikolinearitas ROE .460 2.172 Bebas Multikolinearitas PTA .181 5.524 Bebas Multikolinearitas PTA_DER .310 3.223 Bebas Multikolinearitas PTA_ROE .157 6.378 Bebas Multikolinearitas

45

Tabel 4.3 menunjukkan bahwa semua variabel memiliki nilai tolerance diatas 0,10 dan nilai variance inflation factor (VIF) lebih kecil dari 10 sehingga dapat disimpulkan bahwa model regresi bebas multikolinearitas.

4.2.2.3 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linear terdapat korelasi antara residual pada periode t dengan residual periode t-1 (sebelumnya). Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. Cara yang dapat digunakan untuk mendeteksi ada atau tidaknya autokorelasi adalah dengan uji Durbin Watson (DW). Berikut ini adalah tabel pengambilan keputusan ada tidaknya korelasi.

Tabel 4.4

Pengambilan keputusan ada tidaknya korelasi

No Hipotesis Nol Keputusan Jika

1 Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0<d<dl 2 Tidak ada autokorelasi positif No Desicion dl≤d≤du 3 Tidak ada korelasi negatif Tolak 4-dl<d<4 4 Tidak ada korelasi negatif No Desicion 4-du≤d≤4-dl 5 Tidak ada autokorelasi positif atau

negatif

Tidak Tolak du<d<4-du

Tabel 4.5

Hasil Uji Autokorelasi

a. Predictors: (Constant), PTA_ROE, DER, ROE, PTA_DER, PTA b. Dependent Variable: PBV

Sumber: Lampiran 3

Model Durbin-Watson

46

Tabel 4.5 menunjukkan bahwa nilai DW sebesar 2,198, nilai ini kemudian dibandingkan dengan nilai tabel dengan menggunakan nilai signifikansi 5%, jumlah sampel 65 (n=65) dan jumlah variabel independen 5 (k=5). Maka dari tabel Durbin Watson didapatkan nilai batas bawah (dl) adalah sebesar 1,438dan batas atas (du) adalah sebesar 1,767.

Oleh karena nilai DW 2,198 lebih besar dari batas atas (du) 1,767 dan kurang dari 4 - 1,767 = 2,233 (4-du), maka dapat disimpulkan tidak terdapat masalah autokorelasi positif atau negatif (du < d < 4 – du) atau (1,767 < 2,198 < 2,233) atau dengan kata lain model regresi bebas autokorelasi.

4.2.2.4 Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam

model regresi terjadi ketidaksamaan variance dan residual satu

pengamatan ke pengamatan lain.Uji heteroskedastisitas dapat dideteksi dengan melihat grafik plot, namun analisis dengan grafik plot memiliki kelemahan yang cukup signifikan oleh karena jumlah pengamatan mempengaruhi hasil ploting.

Semakin sedikit jumlah pengamatan semakin sulit menginterpretasikan hasil grafik plot. Oleh sebab itu diperlukan uji statistik yang lebih dapat menjamin keakuratan hasil. Uji statistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji Glejser. Apabila nilai sig. > 0,05 maka data bebas dari heteroskedastisitas. Hasil pengujian

47

heteroskedastisitas dapat dilihat pada gambar 4.3 dan tabel 4.6 berikut ini.

Gambar 4.3

Grafik Scatterplot Hasil Uji Heteroskedastisitas

Gambar 4.3 menunjukkan bahwa dari grafik scaterrplots

terlihat titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y dan tidak membentuk pola tertentu. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi.

Tabel 4.6 Hasil Uji Glejser

Tabel 4.6 menunjukkan bahwa tidak ada satupun variabel independen dan moderat yang signifikan secara statistik mempengaruhi

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) .841 .402 2.090 .041

DER -.145 .371 -.063 -.390 .698

ROE 4.293 2.611 .289 1.644 .105

PTA -1.375 1.870 -.206 -.735 .465

PTA_DER .371 .811 .098 .458 .649

PTA_ROE 10.870 14.392 .227 .755 .453 a. Dependent Variable: ABSUT

48

variabel dependen nilai Absolut Ut (AbsUt). Hal ini terlihat dari probabilitas signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5%. Jadi dapat disimpulkan model regresi tidak mengandung adanya heteroskedastisitas sesuai dengan hasil pada grafik scaterrplots.

4.2.3 Pengujian Hipotesis

4.2.3.1 Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi R Square (R2) menunjukkan seberapa

besar variabel independen menjelaskan variabel dependennya. Nilai R square adalah dari nol sampai satu. Nilai R square yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel dependen. Hasil koefisien determinasi ditunjukkan pada tabel 4.7 berikut ini.

Tabel 4.7

Koefisien Determinasi

Sumber: Lihat Lampiran 3

Tabel 4.7 menunjukkan bahwa nilai adjusted R Square

persamaan 1 adalah 0,165, hal ini berarti 16,5% variasi PBV dapat dijelaskan oleh variasi dari variabel independen DER dan ROE, sedangkan sisanya (100% - 16,5% = 83,5%) dijelaskan oleh sebab-sebab yang lain diluar model.

Model R Square Adjusted R Square

Persamaan 1 0,191 0,165

Persamaan 2 0,264 0,227

49

Tabel 4.7 menunjukkan bahwa nilai adjusted R Square

persamaan 2 adalah 0,227, hal ini berarti 22,7% variasi PBV dapat dijelaskan oleh variasi variabel independen DER, PTA dan Moderat (PTA*DER), sedangkan sisanya (100% - 22,7% = 77,3%) dijelaskan oleh sebab-sebab lain diluar model.

Tabel 4.7 menunjukkan bahwa nilai adjusted R Square

persamaan 3 adalah 0,330, hal ini berarti 33% variasi PBV dapat dijelaskan oleh variasi variabel independen ROE, PTA dan Moderat (PTA*ROE), sedangkan sisanya (100% - 33% = 67%) dijelaskan oleh sebab-sebab lain diluar model.

Nilai R Square persamaan 1 pada tabel 4.7 sebesar 0,191, mengalami kenaikan pada persamaan 2 menjadi sebesar 0,264, hal ini menunjukkan bahwa pertumbuhan perusahaan sebagai variabel moderating dapat memperkuat hubungan struktur modal terhadap nilai perusahaan, sedangkan nilai R Square persamaan 3 pada tabel 4.7 juga mengalami kenaikan menjadi sebesar 0,362 yang berarti bahwa pertumbuhan perusahaan sebagai variabel moderating dapat memperkuat hubungan profitabilitas terhadap nilai perusahaan,

4.2.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)

Uji signifikan simultan yang sering disebut dengan uji F ini dilakukan untuk menguji pengaruh yang ditimbulkan oleh keseluruhan variabel independen yang ada dalam model terhadap variabel

50

dependennya. Hasil uji signifikansi simultan ditunjukkan pada tabel 4.8 berikut ini.

Tabel 4.8 Hasil Uji F Model Nilai F

hitung

Nilai F tabel

Sig.

Persamaan 1 7,313 3,15 0,001

Sumber: Lihat Lampiran 3

Tabel 4.8 menunjukkan bahwa nilai F hitung persamaan 1 sebesar 7,313 dengan tingkat signifikansi 0,001, sedangkan F tabel sebesar 3,15 dan tingkat signifikansi 0,05. Nilai F tabel dapat dilihat pada lampiran 4, derajat bebas 1 (df1) ditentukan dengan rumus k – 1, dimana k adalah banyaknya variabel penelitian (variabel independen dan variabel dependen) sedangkan derajat bebas 2 (df2) ditentukan dengan rumus n – k, dimana n adalah banyaknya data pengamatan. Pada persamaan 1, data pengamatan ada sebanyak 65 sedangkan variabel penelitian ada sebanyak 3 sehingga diperoleh df1 sebesar 2 (df1 = 3 – 1) dan df2 sebesar 62 (df = 65 – 3).

Hasilnya diperoleh bahwa F hitung > F tabel (7,313 > 3,15) dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,001 < 0,05). Hal ini berarti bahwa variabel DER dan ROE secara bersama-sama (simultan) berpengaruh secara signifikan terhadap PBV.

4.2.3.3 Uji Signifikansi Parsial (Uji t Statistik)

Uji statistik t dilakukan untuk menguji pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependennya secara individu. Untuk

51

menguji apakah hipotesis yang diajukan diterima atau ditolak digunakan statistik t (uji t). Jika t hitung < t tabel, maka Ho diterima atau Ha ditolak, sedangkan jika t hitung > t tabel, maka Ho ditolak dan Ha diterima. Hasil uji signifikansi simultan ditunjukkan pada tabel 4.9 berikut ini.

Tabel 4.9 Hasil Uji t

Nama Variabel t-hitung t-tabel Sig.

Persamaan 1 DER ROE

0,887 3,802

1,998 1,998

0,378 0,000 Persamaan 2

Moderat (DER*PTA) -2,679 1,999 0,009 Persamaan 3

Moderat (ROE*PTA) 2,715 1,999 0,009 Sumber: Lihat Lampiran 3

Tabel 4.9 menunjukkan bahwa nilai t hitung untuk variabel DER pada persamaan 1 sebesar 0,887 dengan tingkat signifikansi 0,378, sedangkan t tabel sebesar 1,998 dan tingkat signifikansi 0,05. Nilai t tabel dapat dilihat pada lampiran 4, derajat bebas (df) ditentukan dengan rumus n – k, dimana n adalah banyaknya data pengamatan sedangkan k adalah banyaknya variabel penelitian (variabel independen dan variabel dependen). Pada persamaan 1, data pengamatan ada sebanyak 65 sedangkan variabel penelitian ada sebanyak 3 sehingga diperoleh df sebesar 62 (df = 65 – 3). Hasilnya diperoleh bahwa t hitung < t tabel (0,887 < 1,998) dengan signifikansi penelitian lebih besar dari 0,05 (0,378 > 0,05). Hal ini berarti bahwa variabel DER tidak berpengaruh terhadap PBV.

52

Tabel 4.9 menunjukkan bahwa nilai t hitung untuk variabel ROE pada persamaan 1 sebesar 3,802 dengan tingkat signifikansi 0,00, sedangkan t tabel sebesar 1,998 dan tingkat signifikansi 0,05. Hasilnya diperoleh bahwa t hitung > t tabel (3,802 > 1,998) dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,00 < 0,05). Hal ini berarti bahwa variabel ROE berpengaruh positif dan signifikan terhadap PBV.

Kesimpulannya H1 (struktur modal dan profitabilitas

berpengaruh terhadap nilai perusahaan baik secara simultan maupun secara parsial) ditolak, dikarenakan struktur modal tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

Tabel 4.9 (interaksi PTA dengan DER) pada persamaan 2 menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar -2,679 dengan tingkat signifikansi 0,009, sedangkan t tabel sebesar 1,999 dan tingkat signifikansi 0,05. Nilai t tabel dapat dilihat pada lampiran 4, derajat bebas (df) ditentukan dengan rumus n – k, dimana n adalah banyaknya data pengamatan sedangkan k adalah banyaknya variabel penelitian (variabel independen dan variabel dependen). Pada persamaan 2, data pengamatan ada sebanyak 65 sedangkan variabel penelitian ada sebanyak 4 sehingga diperoleh df sebesar 61 (df = 65 – 4).

Hasilnya diperoleh bahwa t hitung > t tabel (2,679 > 1,999) namun t hitung bernilai negatif dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,009 < 0,05). Hal ini berarti bahwa interaksi variabel PTA dengan DER berpengaruh negatif dan signifikan terhadap PBV.

53

Kesimpulannya H2 (interaksi pertumbuhan perusahaan dengan struktur

modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan) diterima, walaupun bernilai negatif.

Tabel 4.9 (interaksi PTA dengan ROE) pada persamaan 3 menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar 2,715 dengan tingkat signifikansi 0,009, sedangkan t tabel sebesar 1,999 dan tingkat signifikansi 0,05. Hasilnya diperoleh bahwa t hitung > t tabel (2,715 > 1,999) dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,009 < 0,05). Hal ini berarti bahwa interaksi variabel PTA dengan ROE

berpengaruh positif dan signifikan terhadap PBV. Kesimpulannya H3

(interaksi pertumbuhan perusahaan dengan profitabilitas berpengaruh terhadap nilai perusahaan) diterima.

4.2.4 Analisis Regresi

Hasil uji asumsi klasik menunjukkan bahwa model regresi yang dipakai

dalam penelitian ini telah memenuhi model estimasi yang Best Linear

Unbiased Estimator (BLUE) dan layak dilakukan analisis regresi. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda untuk melihat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dan analisis moderated regression analysis (MRA) untuk melihat interaksi variabel moderating terhadap hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen, dimana variabel independennya adalah struktur modal dan profitabilitas, variabel dependennya adalah nilai perusahaan, dan variabel

54

moderatingnya adalah pertumbuhan perusahaan. Berikut ini hasil regresi yang ditunjukkan dalam tabel 4.10.

Tabel 4.10

Hasil Analisis Regresi Linear Berganda

Nama Variabel Konstanta Beta t-hitung Sig.

Persamaan 1 DER ROE 1,040 0,530 14,793 0,887 3,802 0,378 0,000 Persamaan 2 DER PTA Moderat (DER*PTA) 1,523 0,499 11,408 -4,544 0,660 4,608 -2,679 0,512 0,000 0,009 Persamaan 3 ROE PTA Moderat (ROE*PTA) 1,621 2,679 -2,895 75,708 0,542 -0,873 2,715 0,590 0,386 0,009 Sumber: Lihat Lampiran 3

Berdasarkan tabel 4.10 diperoleh persamaan regresi sebagai berikut:

Y = 1,040 + 0,530X1 + 14,793X2 + e Keterangan:

1. Konstanta sebesar 1,040 menyatakan bahwa jika variabel independen (X1

dan X2) dianggap konstan, maka rata-rata nilai perusahaan (Y) sebesar

1,040.

2. Koefisien regresi DER (X1) sebesar 0,530 menyatakan bahwa setiap

peningkatan struktur modal sebesar 1% akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 53,0%.

3. Koefisien regresi ROE (X2) sebesar 14,793 menyatakan bahwa setiap

peningkatan profitabilitas sebesar 1% akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 1479,3%.

55 Y = 1,523 + 0,499X1 + 11,408Z – 4,544X1Z + e

Keterangan:

1. Konstanta sebesar 1,523 menyatakan bahwa jika variabel independen

dianggap konstan maka rata-rata nilai perusahaan (Y) sebesar 1,523.

2. Koefisien regresi DER (X1) sebesar 0,449 menyatakan bahwa setiap

peningkatan struktur modal sebesar 1% akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 49,9%.

3. Koefisien regresi PTA (Z) sebesar 11,408 menyatakan bahwa setiap

peningkatan pertumbuhan perusahaan sebesar 1% akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 1140,08%.

4. Koefisien regresi interaksi DER dengan PTA sebesar -4,544 dan

mempunyai nilai negatif menyatakan bahwa peningkatan struktur modal dan pertumbuhan perusahaan sebesar 1% akan menurunkan nilai perusahaan sebesar 45,44%.

Y = 1,621 + 2,679X2 - 2,895Z + 75,708X2Z + e Keterangan:

1. Konstanta sebesar 1,621 menyatakan bahwa jika variabel independen

dianggap konstan maka rata-rata nilai perusahaan (Y) sebesar 1,621.

2. Koefisien regresi ROE (X2) sebesar 2,679 menyatakan bahwa setiap

peningkatan profitabilitas sebesar 1% akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 267,9%.

56

3. Koefisien regresi PTA (Z) sebesar -2,895 menyatakan bahwa setiap

peningkatan pertumbuhan perusahaan sebesar 1% akan menurunkan nilai perusahaan sebesar 289,5%.

4. Koefisien regresi antara DER dengan PTA sebesar 75,708 menyatakan

bahwa peningkatan struktur modal dan pertumbuhan perusahaan sebesar 1% akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 7570,8%.

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian

4.3.1 Pengaruh Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan

Hasil penelitian ini berdasarkan output spss menunjukkan bahwa struktur modal tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai t hitung < t tabel (0,887 < 1,998) dan signifikansi lebih besar dari 0,05 (0,378 > 0,05. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa hasil

penelitian ini menolak H1 yang menyatakan bahwa struktur modal dan

profitabilitas berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan teori pendekatan MM (Modigliani-Miller) yang menyatakan bahwa nilai perusahaan tidak dipengaruhi oleh

struktur modal. Kenaikan utang pada struktur modal akan menaikkan return

on equity sekaligus menaikkan pula risiko investor. MM berpendapat bahwa nilai perusahaan merupakan laba sebelum bunga dan pajak dengan tingkat kapitalisasi yang konstan sesuai dengan tingkat risiko perusahaan sehingga nilai perusahaan yang tidak mempunyai hutang sama dengan nilai perusahaan

yang mempunyai hutang. Namun hasil penelitian ini berbeda dengan trade-off

57

dapat menaikkan nilai perusahaan dan begitupun sebaliknya. Inkonsistensi

hasil penelitian ini dengan dengan trade-off theory disebabkan karena

perusahaan lebih banyak menggunakan ekuitas sebagai sumber pendanaan dibandingkan dengan hutang.

Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan Safrida (2008), yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan perioda penelitian tahun 2004-2006 dengan jumlah sampel sebanyak 45 perusahaan. Inkonsistenan hasil penelitian ini dikarenakan periode tahun 2004-2006 perekonomian secara perlahan-lahan mulai berkembang dan penggunaan hutang periode 2004-2006 sangat tinggi sehingga mengakibatkan menurunnya nilai perusahaan. Penelitian ini menggunakan Market to Book Ratio (MBR) dalam mengukur nilai perusahaan.

Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Meythi (2012), yang menyatakan bahwa struktur modal tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian 2008-2012 dan sampel sebanyak 19 perusahaan dari populasi perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Hal ini disebabkan karena periode 2008-2011 telah terjadi krisis Amerika Serikat yang memicu krisis perekonomian global sehingga mengakibatkan terguncangnya pasar modal di Indonesia.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan hasil penelitian Apriada (2013), yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh negatif terhadap

58

nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun 2011-2012 dan sampel sebanyak 82 perusahaan. Hal ini dikarenakan kebanyakan perusahaan masih menggunakan hutang sebagai sumber pendanaan sehingga berimbas pada menurunnya nilai perusahaan. Namun berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Azwir (2014), yang menyatakan bahwa struktur modal tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun

2010-2012 dan sampel sebanyak 22 perusahaan dari populasi perusahaan Consumer

Goods Industry yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. hal ini dikarenakan

bahwa perusahaan Consumer Goods Industry belum sepenuhnya memiliki

struktur modal optimal yang dapat menjaga keseimbangan antara resiko dan pengembalian terhadap nilai perusahaan.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Hermuningsih (2013), yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun 2006-2010. Inkonsistensi hasil penelitian ini disebabkan karena perbedaan sampel dimana Hermungsih memperoleh sampel sebanyak 150 perusahaan dari populasi perusahaan publik di Indonesia dan kebijakan penambahan hutang merupakan sinyal positif bagi investor dan mempengaruhi nilai perusahaan. Bagi perusahaan, adanya hutang dapat membantu untuk mengendalikan penggunaan dana kas secara bebas dan berlebihan oleh pihak manajemen. Peningkatan kontrol ini pada gilirannya dapat meningkatkan nilai perusahaan yang tercermin dari peningkatan harga saham.

59 4.3.2 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan

Hasil penelitian ini berdasarkan output spss menunjukkan bahwa profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai t hitung > t tabel (3,802 > 1,998) dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,00 < 0,05). ROE dibutuhkan investor untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memperoleh laba bersih yang berkaitan dengan deviden. Naiknya laba bersih mengindikasikan bahwa kemampuan perusahaan dalam membayarkan deviden semakin tinggi sehingga investor tertarik untuk menanamkan saham lebih banyak dan akhirnya harga saham mengalami kenaikan yang sejalan dengan peningkatan nilai perusahaan.

Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Hermuningsih (2013), yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun 2006-2010. Profitabilitas yang tinggi menunjukkan prospek perusahaan yang bagus sehinggga memicu permintaan saham oleh investor. Respon positif dari investor tersebut akan meningkatkan harga saham dan selanjutnya akan meningkatkan nilai perusahaan.

Hasil penelitian ini juga konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Kusumajaya (2011), yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun 2006-2009 dan sampel diperoleh sebanyak 27 perusahaan dari populasi

60

ROE menunjukkan prospek perusahaan yang semakin baik karena berarti adanya potensi peningkatan keuntungan yang diperoleh perusahaan sehingga akan

meningkatkan kepercayaan investor serta akan mempermudah manajemen

perusahaan untuk menarik modal dalam bentuk saham. Apabila terdapat

kenaikkan permintaan saham suatu perusahaan, maka secara tidak langsung akan menaikkan harga saham tersebut di pasar modal.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh

Apriada (2013), yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif

terhadap nilai perusahaan dengan periode penelitian tahun 2011-2012. profitabilitas juga bisa menurunkan nilai perusahaan, hal ini dapat terjadi karena di dalam meningkatkan profitabilitas, perusahaan akan meningkatkan kegiatan operasionalnya sehingga biaya yang ditimbulkan dari kegiatan ini juga akan meningkat. Peningkatan biaya ini akan mengakibatkan perusahaan harus menutup biaya tersebut lebih banyak, Selain itu profitabilitas lebih bersifat likuid bagi perusahaan namun tidak solvabel sehingga profitabilitas tidak akan menjamin kelangsungan hidup perusahaan dalam jangka panjang. Hal ini pada akhirnya juga akan berperngaruh negatif pada nilai perusahaan.

4.3.3 Pengaruh Interaksi Pertumbuhan Perusahaan dengan Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan

Hasil penelitian ini berdasarkan output spss menunjukkan bahwa interaksi pertumbuhan perusahaan dengan struktur modal berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai t hitung > t tabel (3,426 > 2,00030) namun t hitung bernilai negatif

61

dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,001 < 0,05). Tingkat pertumbuhan yang tinggi merupakan sinyal positif bagi investor karena menggambarkan bahwa perusahaan telah memantapkan diri di peta persaingan dan mampu bertahan di masa yang akan datang sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Azwir (2014) yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan pertumbuhan perusahaan sebagai variabel moderating dengan periode penelitian tahun 2010-2012 dan sampel sebanyak 22

perusahaan dari populasi perusahaan Consumer Goods Industry yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Pertumbuhan perusahaan yang semakin cepat menyebabkan semakin besar kebutuhan dana untuk ekspansi. Perusahaan yang sedang bertumbuh sebaiknya tidak membagikan laba sebagai deviden tetapi lebih baik digunakan untuk ekspansi.

Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Meythi (2012), yang menyatakan bahwa variabel pertumbuhan perusahaan tidak dapat mempengaruhi hubungan struktur modal terhadap nilai perusahaan dengan dengan periode penelitian 2008-2012 dan sampel sebanyak 19 perusahaan dari populasi perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Krisis Amerika Serikat tahun 2008-2011 yang memicu krisis perekonomian global mengakibatkan perusahaan sulit untuk bertumbuh sehingga perusahaan menggunakan hutang lebih besar sebagai sumber pendanaan.

62 4.3.3 Pengaruh Interaksi Pertumbuhan Perusahaan dengan

Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan

Hasil penelitian ini berdasarkan output spss menunjukkan bahwa interaksi pertumbuhan perusahaan dengan profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai t hitung > t tabel (3,097 > 2,00030) dengan signifikansi penelitian lebih kecil dari 0,05 (0,003 < 0,05). Tingkat pertumbuhan yang tinggi mengindikasikan bahwa perusahaan memiliki prospek yang cerah sehingga investor beranggapan bahwa perusahaan memiliki kecenderungan untuk menghasilkan arus kas yang tinggi di masa yang akan datang sehingga akan menarik minat investor untuk menanamkan modal dan akhirnya berdampak pada peningkatan nilai perusahaan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Kusumajaya (2011) bahwa setiap pertumbuhan asset yang dimiliki oleh suatu perusahaan merupakan suatu sinyal yang positif bagi investor karena memberikan arti bahwa manajemen telah mampu mengelola perusahaan dengan baik. Namun hasil ini tidak sejalan dengan penelitian Meythi (2012) karena biaya yang dibutuhkan perusahaan untuk dapat bertumbuh sangatlah besar sehingga berdampak pada penurunan laba bersih perusahaan.

63 BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil pengujian hipotesis maka terdapat lima kesimpulan yang dapat diambil, yaitu:

1. Struktur Modal(X1) yang diproksikan dengan debt to equity ratio (DER)

secara parsial tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan (Y) yang diproksikan dengan price to book value (PBV).

2. Profitabilitas (X2) yang diproksikan dengan return on equity (ROE) secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan (Y). 3. Struktur Modal (X1) dan Profitabilitas (X2) secara simultan berpengaruh

secara signifikan terhadap nilai perusahaan (Y).

4. Interaksi pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan pertumbuhan

total aktiva (PTA) dengan struktur modal (X3*X1) berpengaruh negatif dan

signifikan terhadap nilai perusahaan (Y).

5. Interaksi pertumbuhan perusahaan dengan profitabilitas (X3*X2) berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan (Y).

5.2 Keterbatasan Penelitian

Adapun yang menjadi keterbatasan dalam penelitian ini adalah:

1. Penelitian ini hanya terbatas pada perusahaan manufaktur sektor industri

barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan periode penelitian tahun 2010 sampai dengan tahun 2014.

64

2. Hasil dari penelitian ini memiliki koefisien determinasi yang rendah sebesar

16,5% sehingga pengaruh antara variabel independen (struktur modal dan profitabilitas) terhadap variabel dependen (nilai perusahaan) sangat lemah, dan diperkirakan ada variabel lain yang lebih mempengaruhi nilai perusahaan.

3. Perekonomian Indonesia yang sedang mengalami penurunan berdampak pada

penurunan nilai perusahaan, yang dapat dilihat dari kebijakan perusahaan yang lebih mengutamakan ekuitas sebagai sumber pendanaan, profitabilitas dan tingkat pertumbuhan perusahaan yang rendah.

5.3 Saran

Berdasarkan hasil penelitian ini, peneliti mencoba memberikan saran, antara lain:

1. Bagi peneliti selanjutnya, agar menambah populasi penelitian yang tidak

hanya di perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi saja serta lebih memperpanjang periode penelitian.

2. Bagi peneliti selanjutnya, agar menambah variabel penelitian yang diprediksi

berhubungan dengan nilai perusahaan, seperti likuiditas, ukuran perusahaan, struktur aset, dan kebijakan dividen.

3. Bagi investor, agar mempertimbangkan struktur modal, profitabilitas, dan

tingkat pertumbuhan perusahaan dalam menilai perusahaan sehingga investor

dapat dengan tepat memilih investasi yang dapat menghasilkan return yang

9 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori

2.1.1 Struktur Modal

Struktur modal merupakan bagian dari struktur keuangan. Struktur keuangan merupakan kombinasi atau bauran dari segenap pos yang termasuk dalam sisi kanan neraca keuangan perusahaan, sedangkan struktur modal merupakan bauran dari segenap sumber pembelanjaan jangka panjang (utang jangka panjang, saham preferen, dan ekuitas saham biasa) yang digunakan perusahaan (Warsono, 2003).

Penentuan struktur modal bagi suatu perusahaan merupakan salah satu bentuk keputusan keuangan yang penting, karena keputusan ini dapat berpengaruh terhadap pencapaian tujuan manajemen keuangan perusahaan. Tujuan pokok manajemen struktur modal adalah menciptakan suatu bauran atau kombinasi sumber pembelanjaan permanen sedemikian rupa, sehingga mampu memaksimumkan harga saham perusahaan, meminimumkan biaya modal dan akhirnya memaksimumkan nilai perusahaan.

Manajer keuangan akan melakukan berbagai keputusan untuk meningkatkan nilai perusahaan, diantaranya adalah keputusan investasi dan keputusan pendanaan. Setelah melakukan keputusan investasi manajer keuangan akan berpikir bahwa keputusan investasi tersebut akan dibiayai/didanai dari modal apa, apakah seluruhnya dengan hutang atau

10

dengan modal sendiri atau malah kombinasinya, sehingga diperlukan teori struktur modal untuk menetapkan keputusan yang tepat.

Beberapa teori struktur modal yang dapat memudahkan perumusan suatu kebijakan struktur keuangan yang lebih baik dan mencapai struktur modal yang optimal sebagai berikut:

1. Teori Pendekatan Tradisional

Penganut pendekatan ini berpendapat bahwa dalam keadaan pasar modal sempurna dan tidak ada pajak, struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Biaya modal sendiri dengan menggunakan utang tentunya lebih besar daripada tidak menggunakan utang, karena risikonya lebih besar. Biaya modal sendiri makin besar yang akan meningkatkan harga saham dan akan mempengaruhi nilai perusahaan (Sawir, 2004). Pendekatan tradisional berasumsi bahwa terdapat struktur modal optimal dan pihak manajemen dapat meningkatkan nilai total perusahaan melalui penggunaan leverage keuangan secara hati-hati. Pendekatan ini menyarankan bahwa perusahaan awalnya dapat menurunkan biaya modal dan meningkatkan nilai totalnya melalui kenaikan leverage. Jadi pendekatan tradisional mengandung arti bahwa biaya modal tergantung pada struktur modal perusahaan, dan terdapat struktur modal yang optimal (Wachowicz, 2007).

2. Teori Pendekatan Modigliani dan Miller

Pada tahun 1958, Franco Modigliani dan Merton Miller (dikenal dengan MM) berpendapat bahwa nilai suatu perusahaan tidak

11

terpengaruh oleh struktur modal dengan asumsi bahwa tidak ada pajak, biaya kebangkrutan, individu dan perusahaan dapat meminjam atau meminjamkan pada tingkat bunga pasar yang sama, tidak ada biaya transaksi atau hambatan untuk memperoleh informasi. Kenaikan utang

pada struktur modal akan menaikkan ROE (return on equity) sekaligus

menaikkan pula risiko investor. Dengan kata lain, nilai perusahaan yang menggunakan utang sama dengan nilai perusahaan tanpa utang (Mardiyanto, 2009).

3. Teori Trade-Off

Myers (2001) mengungkapkan bahwa perusahaan akan berhutang

sampai pada tingkat utang tertentu, dimana penghematan pajak (tax

shields) dari tambahan hutang sama dengan biaya kesulitan keuangan (financial distress). Biaya kesulitan keuangan (financial distress) adalah biaya kebangkrutan (bankruptcy costs) atau reorganization, dan

biaya keagenan (agency costs) yang meningkat akibat dari turunnya

kredibilitas suatu perusahaan. Trade-off theory dalam menentukan

struktur modal yang optimal memasukkan beberapa faktor antara lain

pajak, biaya keagenan (agency costs) dan biaya kesulitan keuangan

(financial distress) tetapi tetap mempertahankan asumsi efisiensi pasar dan symmetric information sebagai imbangan dan manfaat penggunaan utang. Sejauh manfaat lebih besar, penambahan hutang masih diperkenankan. Apabila pengorbanan karena penggunaan hutang sudah lebih besar, maka tambahan hutang sudah tidak diperbolehkan.

12

Adapun faktor-faktor yang dapat mempengaruhi struktur modal adalah sebagai berikut (Warsono, 2003):

1. Laju pertumbuhan dan kemantapan penjualan di masa yang akan

datang, yaitu semakin tinggi pertumbuhan dan semakin stabil penjualan di masa yang akan datang, kecenderungan meleverage semakin besar.

2. Struktur kompetitif dalam industri, yaitu semakin kompetitif persaingan

dalam industrinya, semakin kecil kecenderungan untuk menggunakan utang jangka panjang dalam struktur modalnya.

3. Susunan asset dari perusahaan sendiri, yaitu perusahaan yang sebagian

besar asetnya berupa asset tetap biasanya lebih banyak menggunakan modal sendiri dalam struktur modalnya.

4. Risiko bisnis yang dihadapi perusahaan, yaitu semakin tinggi risiko

bisnis yang dihadapi perusahaan, semakin rendah kecenderungan untuk mengadakan leverage.

5. Status kendali dari para pemilik dan manajemen, yaitu bertambahnya

saham biasa yang beredar maka kendali para pemilik semakin berkurang.

6. Sikap para kreditor modal terhadap industri dan perusahaan, yaitu

semakin baik persepsi para kreditor terhadap industry dan perusahaan, maka semakin mudah perusahaan untuk mendapatkan utang.

7. Posisi pajak perusahaan, yaitu bunga mengurangi pengeluaran pajak,

sehingga semakin besar tariff pajak yang diberlakukan terhadap perusahaan, maka biaya utang efektif menjadi semakin rendah.

13

8. Fleksibilitas keuangan atau kemampuan untuk menerbitkan modal

dalam kondisi yang tidak baik, yaitu dalam kondisi uang ketat dalam perekonomian, atau jika perusahaan mengalami kesulitan operasi, pemasok modal lebih menyukai untuk memnyediakan dana bagi perusahaan dengan kondisi baik.

9. Konservatisme atau agresivisme manajerial, yaitu manajer perusahaan

yang agresif cenderung untuk menggunakan utang dalam usaha untuk mendorong laba sehingga hal ini dapat mempengaruhi manajer dalam menentukan struktur modal sasaran.

Struktur modal dalam penelitian ini diproksikan dengan DER (debt

to equity ratio). Debt to Equity Ratio adalah rasio yang menunjukkan kemampuan modal sendiri perusahaan untuk memenuhi seluruh kewajibannya (Sawir, 2004). DER merupakan perbandingan antara hutang dan ekuitas. Secara matematis, DER dapat diformulakan sebagai berikut:

���= ���������

�����������× 100%

Semakin tinggi DER mengindikasikan bahwa dengan struktur modal tersebut, risiko keuangan yang ditanggung oleh para pemegang saham biasa semakin tinggi (Warsono, 2003).

2.1.2 Profitabilitas

Profitabilitas bertujuan untuk mengukur efektivitas manajemen yang tercermin pada imbalan atas hasil investasi melalui kegiatan perusahaan atau

14

dengan kata lain mengukur kinerja perusahaan secara keseluruhan dan efisiensi dalam pengelolaan kewajiban dan modal (Sugiono, 2009).

Profitabilitas dalam penelitian ini diukur dengan return on equity

(ROE). Return on Equity adalah rasio laba bersih setelah pajak terhadap

modal sendiri. Return on Equity dihitung dengan menggunakan rumus

sebagai berikut:

�������������� = ���������ℎ������ℎ�����

������������ × 100%

ROE sebagai salah satu rasio profitabilitas merupakan indikator yang sangat penting bagi para investor. ROE dibutuhkan investor untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memperoleh laba bersih yang berkaitan dengan dividen. Pemilihan ROE sebagai proksi dari profitabilitas adalah karena dalam ROE ditunjukkan, semakin tinggi ROE menunjukkan semakin efisien perusahaan dalam menggunakan modal sendiri untuk menghasilkan laba investor yang ditanam pada perusahaan (Wachowicz, 2007).

Naiknya rasio ROE dari tahun ke tahun pada perusahaan berarti terjadi adanya kenaikan laba bersih dari perusahaan yang bersangkutan. Naiknya laba bersih dapat dijadikan salah satu indikasi bahwa nilai perusahaan juga naik karena naiknya laba bersih sebuah perusahaan yang bersangkutan akan menyebabkan harga saham yang berarti juga kenaikan dalam nilai perusahaan (Wachowicz, 2007).

3. Bapak Drs. Firman Syarif, M.Si., Ak. dan Ibu Dra. Mutia Ismail, M.M., Ak. selaku Ketua dan Sekretaris Program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

4. Bapak Drs. Hasan Sakti Siregar, M.Si, Ak., CA. selaku Dosen Pembimbing penulis yang telah memberikan bimbingan, koreksi, dan masukan dalam menyelesaikan skripsi ini. Bapak Drs. Idhar Yahya, MBA, Ak. dan Bapak Drs. Rustam, M.Si., Ak. selaku Dosen Pembanding dan Dosen Penguji penulis yang banyak membantu dan memberikan masukan dalam menyelesaikan skripsi ini.

5. Teman dan sahabat penulis Indah, Citra, Novitasari, Parasian, Lesmarto, Healthy, Mahmudan, dan teman-teman lainnya yang telah memberikan dukungan, motivasi, kerjasama, saran, dan waktu hingga terselesaikannya skripsi ini.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan, karena itu penulis mengharapkan saran dan kritik dari semua pihak yang dapat membangun untuk menyempurnakan skripsi ini agar menjadi lebih baik lagi. Akhir kata, semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi para pembaca sekalian terutama penulis.

Medan, Oktober 2015

v DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... v

DAFTAR TABEL ... vii

DAFTAR GAMBAR ... viii

DAFTAR LAMPIRAN ... ix

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Perumusan Masalah... 7

1.3 Tujuan penelitian ... 7

1.4 Manfaat Penelitian... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 9

2.1 Landasan Teori ... 9

2.1.1 Struktur Modal ... 9

2.1.2 Profitabilitas ... 13

2.1.3 Pertumbuhan Perusahaan ... 15

2.1.4 Nilai Perusahaan ... 15

2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 20

2.3 Kerangka Konseptual ... 25

2.4 Hipotesis Penelitian ... 26

BAB III METODE PENELITIAN ... 28

3.1 Desain Penelitian ... 28

3.2 Populasi dan Sampel Penelitian ... 28

3.3 Variabel Penelitian ... 29

3.3.1 Klasifikasi Variabel ... 29

3.3.2 Definisi Operasional Variabel ... 30

3.4 Lokasi dan Waktu Penelitian... 32

3.5 Teknik Pengumpulan Data ... 32

3.6 Model dan Teknik Analisis Data ... 33

3.6.1 Pengujian Asumsi Klasik ... 34

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 39

4.1 Data Penelitian ... 39

4.2 Hasil Penelitian ... 39

4.2.1 Statistik Deskriptif ... 39

4.2.2 Pengujian Asumsi Klasik ... 42

4.2.3 Pengujian Hipotesis ... 48

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian ... 56

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 63

DAFTAR PUSTAKA ... 65

vii

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Tinjauan Penelitian Terdahulu 20

3.1 Proses Pengambilan Sampel 28

3.2 Definisi Operasional 30

3.3 Kriteria Pengambilan Keputusan Durbin Watson 35

4.1 Hasil Statistik Deskriptif 38

4.2 Hasil Kolmogrov-Smirnov 42

4.3 Hasil Uji Multikolinearitas 43

4.4 Pengambilan Keputusan Ada Tidaknya Korelasi 44

4.5 Hasil Uji Autokorelasi 44

4.6 Hasil Uji Glejser 46

4.7 Koefisien Determinasi 47

4.8 Hasil Uji F 48

4.9 Hasil Uji t 49

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

1.1 Data Nilai Perusahaan 6

2.1 Kerangka Konseptual 25

4.1 Grafik Histogram Uji Normalitas 42

4.2 Kurva Normal Probability Plot 42

x

DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Judul Halaman

1 Daftar Populasi dan Sampel 65

2 Data Variabel Peneltian 66

3 Data Hasil Pengolahan SPSS 68

4 Nilai t tabel, F tabel, Durbin Watson 74