pidana pengawasan, pidana kerja sosial, pembayaran ganti kerugian dan pemenuhan kewajiban adat.
B. Pidana Kerja Sosial Dilihat Dari Filsafat Pemidanaan
Dalam filsafat pemidanaan bersemayam ide-ide dasar pemidanaan yang menjernihkan pemahaman tentang hakikat pemidanaan sebagai tanggung jawab
subjek hukum terhadap perbuatan pidana dan otoritas publik kepada negara berdasarkan atas hukum untuk melakukan pemidanaan.
Pada satu sisi, para ahli filsafat memusatkan diri pada persoalan mengapa kita memidana. Sedangkan pada sisi lain, para ahli hukum dan ahli penologi
mengkonsentrasikan diri pada persoalan apakah pemidanaan itu berhasil, efisien, mencegah atau merehabilitasi.
64
Filsafat pemidanaan mempunyai dua fungsi. Pertama, fungsi fundamental yaitu sebagai landasan dan asas normatif atau kaidah yang memberikan pedoman,
kriteria atau paradigma terhadap masalah pidana dan pemidanaan. Fungsi ini secara formal dan intrinsik bersifat primer dan terkandung di dalam setiap ajaran sistem
filsafat. Setiap asas yang diterapkan sebagai prinsip maupun kaidah itulah yang diakui sebagai kebenaran atau norma yang wajib ditegakkan, dikembangkan dan
diaplikasikan. Kedua, dalam hal ini sebagai meta teori. Maksudnya filsafat pemidanaan berfungsi sebagai teori yang mendasari dan melatarbelakangi setiap
64
Rudolph J.Gerber dan Patrick D.McAnany, The Philosophy of Punishment dalam The Sociology of Punishment and Correction, Norman Johnston, Leonard Savitz dan Marvin E.Wolfgang
New York: John Wiley Sons. 1962, hlm.360
Universitas Sumatera Utara
teori-teori pemidanaan.
65
Melalui filsafat pemidanaan, dapat ditemukan konsepsi filsafati tentang siapa manusia itu, sehingga terhadapnya diizinkan atau tidak
diizinkan pengenaan suatu sanksi baik berupa pidana atau tindakan.
66
Menurut teori absolut, pembalasan adalah legitimasi pemidanaan.
67
Negara berhak menjatuhkan pidana karena penjahat telah melakukan penyerangan dan
pemerkosaan pada hak dan kepentingan hukum yang telah dilindungi.
68
Tujuan dijatuhkan pemidanaan pada masa ancient regime berlandaskan pada tujuan retributif,
yaitu menjadikan pemidanaan sebagai sarana pembalasan atas kejahatan yang telah dilakukan seseorang. Tujuan pemidanaan dilepaskan tujuan apapun, sehingga
pemidanaan hanya mempunyai satu tujuan yaitu pembalasan. Pembalasan ini dirasakan adil sebagai tujuan pemidanaan karena kejahatan dipandang sebagai
perbuatan yang amoral dan asusila di dalam masyarakat sehingga pelaku kejahatan sangat pantas mendapat pembalasan yang setimpal.
69
Pada masa lalu, bentuk hukuman bagi siapa saja yang dinilai melanggar hukum adalah hukuman badan.
Artinya, hukuman bagi pelanggar hukum adalah penyiksaan badan. Tiap orang yang dinilai bersalah, kedua kaki dan tangan diikat tali, lalu ditarik dua kuda yang
berlawanan arah. Hasilnya, kaki-kaki dan tangan-tangan terpisah dari badan. Hukuman ini dijalankan karena saat itu filosofi hukuman adalah balas dendam dan
65
Teguh Prasetyo dan Abdul Halim Barkatullah, Politik Hukum Pidana, Kajian Kebijakan Kriminalisasi dan Dekriminalisasi, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2005, hlm.109
66
M. Sholehhudddin, op cit, hlm.243
67
Eddy.O.S Hiariej, Asas Legalitas dan Penemuan Hukum dalam Hukum Pidana, Jakarta: Erlangga, 2009, hlm. 10
68
Adam Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana Bagian I, Jakarta: Grafindo Persada, 2007, hlm.157
69
H.L.A Hart, Law, Liberty and Morality, Jakarta:Genta Publishing, 2009, hlm. 81
Universitas Sumatera Utara
fisik yang harus dihukum. Hukuman penyiksaan fisik dititikberatkan pada kemarahan negara yang berlebihan dan tidak rasional, sehingga pelaku kejahatan tidak pernah
diharapkan kembali ke masyarakat menjadi orang baik.
70
Tuntutan keadilan yang sifatnya absolut ini terlihat dengan jelas dalam pendapat Immanuel Kant di dalam
bukunya “Philosophy of law” sebagai berikut: “….. Pidana tidak pernah melaksanakan semata-mata sebagai sarana untuk
mempromosikan tujuan atau kebaikan lain, baik bagi pelaku sendiri maupun bagi masyarakat, tetapi dalam semua hal harus dikenakan hanya karena orang yang
bersangkutan telah melakukan suatu kejahatan. Bahkan walaupun seluruh anggota masyarakat sepakat untuk menghancurkan dirinya sendiri pembunuh terakhir yang
masih berada dalam penjara harus dipidana mati sebagai resolusi atau keputusan pembubaran masyarakat itu dilaksanakan. Hal ini harus dilakukan karena setiap orang
seharusnya menerima ganjaran dari perbuatannya, dan perasaan balas dendam tidak boleh tetap ada pada anggota masyarakat , karena apabila tidak demikian mereka
semua dapat dipandang sebagai orang yang ikut ambil bagian dalam pembunuhan itu yang merupakan pelanggaran terhadap keadilan umum.”
71
Menurut Sudarto, pidana bersifat retributif dan represif terhadap tindak pidana. Aliran ini berpaham indeterminisme
72
mengenai kebebasan kehendak manusia yang berfokus pada perbuatan pelaku kejahatan sehingga dikehendaki
hukum pidana pada perbuatan dan bukan pada pelakunya.
73
Hukuman itu tidak mempunyai arti dalam dirinya sendiri, ia adalah sarana dan tak lebih dari itu. Dalam
70
Hamid Awaludin, Menyoal Hukum Rajam, Kompas,Senin 28 September 2009
71
Mahrus Ali, op cit, hlm 123-124.Lihat juga Immanuel Kant, Philosophy of Law dalam A Reader on Punishment, RA Duff dan David Garland, New York: Oxford University Press, 1994,
hlm.78
72
Sudarto dalam Ediwarman, Selayang Pandang tentang Kriminologi, Medan: USU Press, 1994, hlm.14. Indeternisme adalah suatu paham yang menganggap bahwa manusia adalah makhluk
yang memiliki kehendak bebas, mampu mengendalikan diri dan harus bertanggung jawab penuh terhadap perbuatannya. Lihat juga Wirjono Prodjodikoro, Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia,
Bandung: Refika Aditama, 2003, hlm.28. Bandingkan dengan determinisme adalah paham yang menganggap bahwa tabiat atau watak seseorang yang melakukan kejahatan, ditentukan oleh kekuatan-
kekuatan dari luar dan alasan yang mendorong orang itu yang akhirnya mempunyai kehendak tertentu. Kekuatan-kekuatan itu didorong oleh keadaan dalam masyarakat tempat orang itu hidup.
73
Eddy.O.S Hiariej, op cit, hlm. 10
Universitas Sumatera Utara
ajaran pembalasan, orang bertolak dari hal bahwa perbuatan melakukan peristiwa pidana itu dapat dipersalahkan kepada seorang pribadi yang bebas. Dari segi
kefilsafatan, hukuman dipandang pada dirinya sebagai model normatif. Di dalam hukuman, penjahat itu dipandang secara serius, kepada ia sendiri dikenakan apa yang
sesungguhnya berdasarkan daya jangkau dari tindakannya telah ia inginkan.Ia melakukan ketidakadilan, ia akan mendapatkannya. Itu tidak berarti “mata untuk
mata, gigi untuk gigi” pembalasan tidak perlu dilaksanakan secara mekanik kuantitatif, seperti pada pandangan zaman dahulu, tetapi suatu harmoni kualitatif
antara perbuatan dan hukuman.
74
Sistem pemidanaan ditetapkan secara pasti definite sentences. Artinya, penetapan sanksi dalam undang-undang tidak dipakai sistem
peringanan atau pemberatan yang berhubungan dengan faktor usia, keadaan jiwa si pelaku, kejahatan-kejahatan yang dilakukannya terdahulu maupun keadaan-keadaan
khusus dari perbuatan atau kejahatan yang dilakukan.
75
Menurut Sahetapy, teori retributif memandang pidana sebagai pembalasan terhadap pelaku kejahatan. Meskipun kecenderungan untuk membalas ini pada
prinsipnya adalah suatu gejala yang normal, akan tetapi pembalasan tersebut harus dilihat sebagai suatu reaksi keras yang bersifat emosional dan karena itu irrasional.
76
Kaum retributivis telah menyumbangkan pemikiran tentang pemidanaan dari
74
B. Arief Sidharta Penerjemah, Meuwissen Tentang Pengembanan Hukum, Ilmu Hukum, Teori Hukum dan Filsafat Hukum, Bandung: Refika Aditama, 2008, hlm. 103
75
Sahetapy dalam Teguh Prasetyo dan Abdul Halim Barkatullah, op cit, hlm.77
76
J.E Sahetapy, Suatu Studi Khusus Mengenai Ancaman Pidana Mati terhadap Pembunuhan Berencana, Jakarta: Rajawali, 1982, hlm.198
Universitas Sumatera Utara
perspektif filsafat yang menghargai manusia sebagai individu yang matang dan bertanggungjawab sendiri atas perilaku dan tindakan-tindakannya.
77
Adapun ciri-ciri pokok dari teori retributif, adalah sebagai berikut: 1.
Tujuan pemidanaan hanya untuk pembalasan. 2.
Hanya pembalasan yang menjadi tujuan utama the ultimate aim, dan tidak menjadi sarana untuk mencapai tujuan lainnya, misalnya kesejahteraan
masyarakat social welfare
3. Kesalahan moral moral guilt merupakan syarat satu-satunya untuk penjatuhan
pidana. 4.
Penjatuhan pidana harus sesuai dengan kesalahan moral pelaku. 5.
Pemidanaan melihat ke belakang sebagai suatu pencelaan yang murni dan tujuannya tidak untuk memperbaiki, mendidik atau meresosialisasi pelaku
kejahatan.
78
Hukuman itu tidak mempunyai arti dalam dirinya sendiri, ia adalah sarana dan tak lebih dari itu. Dalam ajaran pembalasan, orang bertolak dari hal bahwa perbuatan
melakukan peristiwa pidana itu dapat dipersalahkan. Menurut Leo Polak, pemidanaan harus memenuhi tiga syarat ialah:
1. Perbuatan yang dilakukan dapat dicela sebagai suatu perbuatan yang
bertentangan dengan etika, yaitu bertentangan dengan kesusilaan dan tata hukum objektif.
2. Pidana hanya boleh memperhatikan apa yang sudah terjadi. Pidana tidak boleh
memperhatikan apa yang mungkin akan atau dapat terjadi. Pidana tidak boleh dijatuhkan dengan suatu maksud prevensi. Umpamanya pidana dijatuhkan
dengan maksud prevensi, maka kemungkinan besar penjahat diberi suatu penderitaan yang beratnya lebih daripada maksimum yang menurut ukuran-
ukuran objektif boleh diberi kepada penjahat. Menurut ukuran-ukuran objektif berarti sesuai dengan beratnya delik yang dilakukan penjahat.
77
M. Sholehhudddin, op cit, hlm.28
78
H.M Hamdan, Pembaharuan Hukum Tentang Alasan Penghapusan Pidana, Medan: USU Press, 2008,hlm. 14
Universitas Sumatera Utara
3. Berat pidana harus seimbang dengan beratnya delik. Beratnya pidana tidak boleh
melebihi beratnya delik. Hal ini perlu supaya penjahat tidak dipidana secara tidak adil.
79
Menurut Jeremy Bentham ada tiga kemanfaatan dari pemidanaan. Pertama, pemidanaan akan sangat bermanfaat jika hal itu dapat meningkatkan perbaikan diri
pada si pelaku kejahatan. Kedua, pemidanaan harus menghilangkan kemampuan si pelaku kejahatan untuk melakukan kejahatan. Ketiga, pemidanaan harus memberikan
ganti rugi kepada pihak yang dirugikan.
80
Bentham menyatakan bahwa pidana sama sekali tidak memiliki nilai pembenaran apapun bila pidana itu semata-mata
dijatuhkan sekedar untuk menambah lebih banyak penderitaan atau kerugian pada masyarakat. Beranjak dari pemikiran Bentham inilah dimaklumi bahwa pemidanaan
dalam sistem peradilan pidana dewasa ini melibatkan korban dan pelaku dalam pengambilan putusan, sehingga sanksi yang dijatuhkan kepada pelaku juga
memperhatikan kehidupannya di masa yang akan datang.
81
Dalam teori manfaat hukuman menurut John Andenaes dapat diketahui bahwa, hukuman itu dijatuhkan agar dapat bermanfaat untuk mencegah orang
melakukan kejahatan perbuatan pidana. Pencegahan disini termasuk pencegahan yang umum general preventif maupun pencegahan yang khusus bagi pelaku
kejahatan tersebut special preventif. Pencegahan kejahatan itu ingin dicapai oleh adanya hukuman yaitu, dengan mempengaruhi tingkah laku orang yang dijatuhi
79
Leo Polak dalam Djoko Prakoso dan Nurwachid, Studi tentang Pendapat-pendapat Mengenai Efektifitas Pidana Mati di Indonesia Dewasa Ini, Jakarta: Ghalia Indonesia, 1985, hlm 20
80
Jeremy Bentham dalam Eddy.O.S Hiariej, op cit, hlm. 11
81
Ibid hlm. 12
Universitas Sumatera Utara
hukuman terpidana untuk tidak melakukan kejahatan lagi. Di samping pencegahan yang ingin dicapai dengan adanya hukuman, dengan mempengaruhi tingkah laku
anggota masyarakat secara umum untuk tidak melakukan kejahatan.
82
Pengaruh pencegahan secara umum general prevention ini diharapkan “it may have a
detterent effect, it may strengthen moral inhibition a moralizing effect, and it may stimulate habitual law abiding conduct”.
83
Ketiga pengaruh pencegahan pengaruh atau efek dari pencegahan; pengaruh untuk memperkuat larangan-larangan moral dan
pengaruh untuk mendorong masyarakat berprilaku patuh pada hukum inilah yang diharapkan dari adanya penjatuhan pidana tersebut.
Tujuan menakuti atau detterence dalam pemidanaan tidak lain agar timbul rasa takut untuk melakukan kejahatan. Tujuan ini dibedakan dalam tiga bagian yaitu
tujuan yang bersifat individual, publik dan yang bersifat jangka panjang. Tujuan detterence yang bersifat individual dimaksudkan agar pelaku merasa jera untuk
melakukan kembali kejahatan. Tujuan detterence yang bersifat publik, agar anggota masyarakat lain merasa takut untuk untuk melakukan kejahatan. Sedangkan tujuan
detterence yang bersifat jangka panjang atau long term detterence adalah agar dapat memelihara keajegan sikap masyarakat terhadap pidana.
84
Pemidanaan dilakukan untuk memudahkan pembinaan. Pembinaan itu ditujukan untuk merehabilitasikan terpidana sehingga ia dapat merubah
82
Roeslan Saleh, Stelsel Pidana Indonesia, Jakarta: Aksara Baru, 1987, hlm.36.
83
John Andenaes, Some Further Reflections on General Prevention dalam Detterence, The Legal Threat In Crime Control, Franklin E Zimring dan Gordon J.Hawkins Chicago and London:
The University of Chicago Press, 1973, hlm. 84
84
Romli Atmasasmita, Kapita Selekta Hukum Pidana dan Kriminologi, Bandung, Mandar Maju, 1995, hlm.84
Universitas Sumatera Utara
kepribadiannya, agar dapat menjadi orang baik yang taat pada hukum untuk waktu- waktu selanjutnya. Teori rehabilitasi ini lebih berorientasi kepada pelanggarnya
offender daripada kepada pelanggarannya offense. Pentingnya sifat pelanggaran itu hanya dalam rangka menentukan apa yang diperlukan dalam rangka
merehabilitasikan terpidana.
85
Seperti dikatakan oleh Herbert L. Packer, “If the rehabilitation is the goal, the nature of offense is relevant only for what it tells us about what is needed to
rehabilitate the offender.” Jika rehabilitasi adalah tujuan, pelanggaran hanya relevan untuk dibicarakan jika kita membicarakan apa keperluan rehabilitasi pelanggar.
86
Menurut John Kaplan, “……The rehabilitative ideal teaches us that we must treat each offender as an individual whose special neeeds and problems must be
known as fully as possible in order to enable us to deal effectively with him”. Rehabilitasi mengajarkan kita kepada tiap-tiap pelanggar sebagai seorang individu
dengan mengetahui sebanyak mungkin apa keperluan dan masalah mereka sehingga kita dapat melakukan tindakan secara efektif terhadap mereka.
87
Menurut Robert D. Pursley, tujuan rehabilitasi berkaitan dengan perilaku kejahatan yang tidak normal atau beberapa bentuk dalam kekurangan dalam
kejahatan. Perilaku manusia adalah hasil akibat dari sebab sehingga dalam hubungan efektivitas dengan beberapa perilaku menyimpang, berbagai sebab ini harus
85
Mohammad Taufik Makarao, Pembaharuan Hukum Pidana Indonesia, Yogyakarta: Kreasi Wacana, 2005, hlm. 63
86
Herbert L. Packer, The Limits of Criminal Sanction, California: Stanford University Press, 1968, hlm. 54
87
John Kaplan dalam Mohammad Taufik Makarao, op cit, hlm.64
Universitas Sumatera Utara
diidentifikasi dengan fisik mereka, moral, mental, sosial, kejujuran atau pendidikan. Masalah-masalah narapidana didiagnosa dan diklasifikasikan untuk perawatan, dan
diperbaiki melalui terapi psikologi, konseling, pendidikan atau latihan kejujuran.
88
Menurut Gramatica, hukum pidana harus diganti dengan sistem tindakan- tindakan perlindungan masyarakat. Istilah penjahat delinquent, kejahatan dan
pidana harus dibuang jauh-jauh. Tercelanya perbuatan tertentu harus diukur dengan berbahayanya si pembuat terhadap masyarakat dengan melihat perbuatannya. Dan ini
ditanggulangi dengan sistem tindakan, yang semata-mata bersifat prevensi spesial yang sesuai dengan kepribadian si pembuat dan bertujuan untuk sedapat mungkin
mengintegrasikan orang yang telah mengabaikan masyarakat,kembali ke dalam masyarakat.
89
Pemidanaan dalam aliran ini, setelah diadili dan dipidana masih harus diberi kekuatan agar dapat “mengekang diri sendiri” dan memupuk perasaan
tanggung jawab antar sesama manusia. Aliran ini juga mengembangkan model pertanggungjawaban pelaku. Berdasarkan hal tersebut, Sudarto menyatakan
dipidananya seseorang tidaklah cukup apabila orang itu telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum atau bersifat melawan hukum. Meskipun perbuatan
tersebut memenuhi rumusan delik dalam undang-undang dan tidak dibenarkan an objective breach of a penal provision, namun hal tersebut belum memenuhi syarat
untuk menjatuhkan pidana.Untuk pemidanaan masih perlu adanya syarat bahwa
88
Ibid
89
F.Gramatica dalam Ac. Sanusi Has, Penologi,Medan: Monora, 1976, hlm.47
Universitas Sumatera Utara
orang yang melakukan perbuatan itu mempunyai kesalahan atau bersalah subjective guilt.
90
Sedangkan menurut Marc Ancel, yang menamakan gerakannya dengan defence sociale nouvollo, ia tidak bermaksud untuk menghapuskan istilah-istilah
pidana, kejahatan dan penjahat, dan tidak ingin pula melenyapkan hukum pidana dengan menggantikannya dengan sistem tindakan perlindungan masyarakat.
91
Terhadap pembuat tindak pidana, gerakan ini menghendaki individualisasi dari pidana dan resosialisasi atau pemasyarakatan tertentu. Pemidanaan diarahkan ke
pembinaan dan pembinaan itu sendiri merupakan suatu bentuk umum untuk perlindungan masyarakat dan merupakan unsur yang fundamental dalam
menanggulangi kejahatan.
92
Sistem pemidanaan yang bertolak dari ide individualisasi pidana
93
ini merupakan hal yang harus diperhatikan sehubungan dengan pendekatan humanistik
dalam penggunaan sanksi pidana untuk tujuan perlindungan masyarakat social
90
Sudarto dalam Teguh Prasetyo dan Abdul Halim Barkatullah, op cit, hlm.81
91
Marc Ancel dalam Djoko Prakoso dan Nurwachid, op cit, hlm. 26
92
Djoko Prakoso,Masalah Pemberian, Pidana dalam Teori dan Praktek Peradilan. Jakarta: Ghalia Indonesia.1984, hlm. 37
93
Lihat Barda Nawawi Arief, op cit, hlm.36. Individualisasi pemidanaan ini mengandung beberapa karakteristik yaitu pertanggungjawaban pidana bersifat pribadi atau perorangan asas
personal, pidana hanya diberikan kepada orang yang bersalah asas culpabilitas, pidana harus disesuaikan dengan karakteristik dan kondisi si pelaku; ini berarti harus ada kelonggaran atau
fleksibilitas bagi hakim dalam memilih sanksi pidana dan harus ada kemungkinan modifikasi pidana dalam pelaksanaannya asas fleksibilitas dan asas modifikasi pidana. Sistem pemidanaan yang
bertolak dari individualisasi pidana tidak berarti memberi kebebasan sepenuhnya kepada hakim dan aparat-aparat lainnya tanpa pedoman atau kendali. Perumusan tujuan dan pedoman pemidanaan
dimaksudkan sebagai fungsi pengendali atau kontrol dan sekaligus memberikan dasar filosofis, dasar rasionalitas dan motivasi pemidanaan yang jelas dan terarah.
Universitas Sumatera Utara
defence. Hal ini tersurat dalam tujuan umum kebijakan kriminal yaitu perlindungan masyarakat untuk mencapai kesejahteraan masyarakat social welfare.
94
Ide menyangkut konsepsi social defence tersebut ternyata telah diterima oleh ahli hukum pidana di Indonesia terbukti dalam:
95
1. Kesimpulan Seminar Kriminologi ke-3 tahun 1976 yang menyatakan bahwa:
“Hukum pidana hendaknya dipertahankan sebagai salah satu sarana untuk social defence dalam arti melindungi masyarakat terhadap kejahatan dengan
memperbaiki atau memulihkan kembali rehabilitate si pembuat tanpa mengurangi keseimbangan kepentingan perorangan pembuat dan masyarakat.”
2. Salah satu laporan dari Simposium Pembaharuan Hukum Pidana Nasional Tahun
1980 yang menyatakan bahwa : - Sesuai dengan politik hukum pidana, maka tujuan pemidanaan harus diarahkan
kepada perlindungan masyarakat dari kesejahteraan serta keseimbangan dan keselarasan hidup dalam masyarakat dengan memperhatikan kepentingan
masyarakat atau negara, korban dan pelaku. - Atas dasar tujuan tersebut, maka pemidanaan harus mengandung unsur-unsur
yang bersifat : 1. Kemanusiaan, dalam arti bahwa pemidanaan tersebut menjunjung tinggi
harkat dan martabat seseorang. 2. Edukatif, dalam arti bahwa pemidanaan itu mampu membuat orang sadar
94
M. Sholehhudddin, op cit, hlm.58
95
Ibid, hlm.58-59
Universitas Sumatera Utara
sepenuhnya atas perbuatan yang dilakukan dan menyebabkan ia mempunyai sikap jiwa yang positif dan konstruktif bagi usaha
penanggulangan kejahatan. 3. Keadilan, dalam arti bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil baik oleh
terhukum maupun oleh korban ataupun oleh masyarakat. Van Ness menyatakan bahwa landasan restorative justice theory dapat
diringkaskan dalam beberapa karakteristik: 1.
crime is primarily conflict between individuals resulting in injuries to victims, communities and the offenders themselves; only secondary is it lawbreaking.
2. the overarching aim of the criminal justice process should be to reconcile parties
while repairing the injuries caused by crimes. 3.
the criminal justice process should facilitate active participation by victims, offenders and their communities. It should not be dominated by government to the
exclusion of others.
96
Secara lebih rinci Muladi menyatakan bahwa restorative justice model mempunyai beberapa karakteristik yaitu:
97
1. Kejahatan dirumuskan sebagai pelanggaran seorang terhadap orang lain dan
diakui sebagai konflik; 2.
Titik perhatian pada pemecahan masalah pertanggungjawaban dan kewajiban masa depan;
3. Sifat normatif dibangun atas dialog dan negosiasi;
4. Restitusi sebagai sarana perbaikan para pihak, rekonsiliasi dan restorasi sebagai
tujuan utama; 5.
Keadilan dirumuskan sebagai hubungan-hubungan hak, dinilai atas dasar hasil; 6.
Sasaran perhatian pada perbaikan kerugian sosial; 7.
Masyarakat merupakan fasilitator di dalam proses restoratif;
96
Van Ness dalam Elsam, Pemidanaan, Pidana dan Tindakan dalam Rancangan KUHP 2005, Position Paper Advokasi RKUHP Seri3, hlm.12-13
97
Muladi, Kapita Selekta Hukum Pidana, Semarang: Universitas Diponegoro, 1995, hlm. 127-129
Universitas Sumatera Utara
8. Peran korban dan pelaku tindak pidana diakui, baik dalam masalah maupun
penyelesaian hak-hak dan kebutuhan korban. Pelaku tindak pidana didorong untuk bertanggungjawab;
9. Pertanggungjawaban si pelaku dirumuskan sebagai dampak pemahaman terhadap
perbuatan dan untuk membantu memutuskan yang terbaik; 10.
Tindak pidana dipahami dalam konteks menyeluruh, moral, sosial dan ekonomis; 11.
Stigma dapat dihapus melalui tindakan restoratif.
Restorative Justice Model diajukan oleh kaum abolisionis yang melakukan penolakan terhadap sarana koersif yang berupa sarana penal dan diganti dengan
sarana reparatif.
98
Paham abolisionis menganggap sistem peradilan pidana mengandung masalah atau cacat struktural sehingga realistis harus dirubah dasar-
dasar struktur dari sistem tersebut. Dalam konteks sistem sanksi pidana, nilai-nilai yang melandasi paham abolisionis masih masuk akal untuk mencari alternatif sanksi
yang lebih layak dan efektif daripada lembaga seperti penjara.
99
Restorative Justice menempatkan nilai yang lebih tinggi dalam keterlibatan langsung dari pihak. Korban mampu untuk mengembalikan unsur kontrol, sementara
pelaku didorong untuk memikul tanggung jawab sebagai sebuah langkah dalam memperbaiki kesalahan yang disebabkan oleh tindak kejahatan dan dalam
membangun sistem nilai sosialnya. Keterlibatan komunitas aktif memperkuat komunitas itu sendiri dan mengikat komunitas akan nilai-nilai untuk menghormati
dan rasa saling mengasihi antara sesama. Peranan pemerintah secara substansial berkurang dalam memonopoli proses peradilan sekarang ini. Restorative justice
98
Ibid, hlm. 125
99
Romli Atmasasmita, Sistem Peradilan Pidana, Perspektif Ekstensialisme dan Abolisionisme, Bandung:Binacipta, 1996, hlm.101
Universitas Sumatera Utara
membutuhkan usaha-usaha yang kooperatif dari komunitas dan pemerintah untuk menciptakan sebuah kondisi dimana korban dan pelaku dapat merekonsiliasikan
konflik mereka dan memperbaiki luka-lukan mereka.
100
Restorative justice mengembalikan konflik kepada pihak-pihak yang paling terkena pengaruh seperti korban, pelaku dan kepentingan komunitas mereka dan
memberikan keutamaan pada kepentingan-kepentingan mereka. Restorative justice juga menekankan pada hak asasi manusia dan kebutuhan untuk mengenali dampak
dari ketidakadilan sosial dan dalam cara-cara yang sederhana untuk mengembalikan mereka daripada secara sederhana memberikan pelaku keadilan formal atau hukum
dan korban tidak mendapatkan keadilan apapun. Kemudian restorative justice juga mengupayakan untuk merestore keamanan korban, penghormatan pribadi, martabat
dan yang lebih penting adalah sense of control.
101
Sedangkan pidana kerja sosial yang akan dijatuhkan memenuhi unsur pembinaan dan memberikan perlindungan kepada masyarakat. Unsur pembinaan
yang berorientasi pada individu pelaku tindak pidana. Dengan pidana kerja sosial, maka terpidana terhindar dari dampak negatif pidana perampasan kemerdekaan
seperti stigmatisasi, kehilangan rasa percaya diri sehingga terpidana tetap mempunyai kepercayaan diri yang sangat diperlukan dalam pembinaan narapidana. Terpidana
dapat menjalankan kehidupannya secara normal sebagaimana orang yang tidak menjalani pidana. Adanya kebebasan ini memberi kesempatan kepada terpidana
100
Elsam, op cit, hlm.13
101
Ibid, hlm.14
Universitas Sumatera Utara
untuk tetap menjalankan kewajibannya kepada keluarga dan masyarakat. Terpidana dapat menghindari dehumanisasi pengasingan diri dari masyarakat, maka secara
otomatis terpidana dapat melakukan sosialisasi dengan masyarakat. Pidana kerja sosial mengandung unsur perlindungan masyarakat karena sudah
ada tindakan pemidanaan yang nyata dari pemerintah, sesuai dengan nilai budaya bangsa Indonesia yaitu melakukan perbuatan yang bernilai sosial karena dilakukan di
masyarakat yang tidak mengutamakan perolehan keuntungan. Dalam pidana kerja sosial terkandung unsur rehabilitasi, reedukasi dan resosialisasi. Selama menjalankan
pidana, narapidana akan dibina dan dibimbing dari sisi pembentukan sikap dan tingkah lakunya. Perkembangan pekerjaan dan kepribadian terpidana selalu diawasi
dan dipantau oleh petugas kemasyarakatan. Narapidana akan dibimbing untuk dapat berprilaku baik dan aktif berpartisipasi dalam pembangunan.
Melalui pidana kerja sosial, terpidana tidak akan berusaha untuk mengulangi kejahatan sebagaimana yang pernah dilakukan karena jika melakukan tindak pidana
lagi, maka pengadilan kemungkinan besar akan menjatuhkan pidana penjara dan atau denda dan tidak lagi menjatuhkan pidana kerja sosial untuk kedua kalinya.
Pidana kerja sosial juga sesuai dengan individualisasi pemidanaan karena dijatuhkan terhadap pelaku tindak pidana yang bersalah, dan jenis pidana tersebut
dapat diubah oleh hakim berdasarkan permohonan pihak terpidana.
Universitas Sumatera Utara
C. Pidana Kerja Sosial Merupakan Sanksi Pidana Bukan Sanksi Tindakan
Kategori