43
Untuk tampilan form hitung dapat dilihat pada gambar 4.3 berikut :
Gambar 4.3 Tampilan Form Hitung data
4.3. Perbandingan Hasil pengujian Metode
4.3.1. Perbandingan hasil pengujian berdasarkan waktu proses Pada bagian ini akan disajikan perbandingan waktu proses dari Metode ELECTRE dan
SMART, pengujian akan dilakukan sebanyak tiga kali dengan alternatif yang berbeda pada setiap kali pengujiannya.
4.3.1.1 Pengujian untuk lima alternatif Pada pengujian ini akan diambil lima alternatif untuk diuji pada kedua metode ini,
dimana hasil dari pengujian ini adalah berupa lama waktu proses dari masing-masing metode, untuk hasil pengujian dapat dilihat pada Tabel 4.7 dibelakang
Universitas Sumatera Utara
44
Tabel 4.7 Hasil Pengujian dengan lima alternatif Alternatif
Metode ELECTRE Metode SMART
Terpilih Waktu Proses
Terpilih Waktu Proses
A1 Alternatif
Ke-3 1.181 ms
Alternatif Ke-1
0.99 ms A2
A3 A4
A5
Pada pengujian dengan lima alternatif dapat disimpulkan bahwa metode SMART lebih unggul dimana waktu proses yang dibutuhkan adalah 0.99 detik sedangkan dengan
metode ELECTRE membutuhkan waktu proses selama 1.181 detik
4.3.1.2. Pengujian Untuk delapan alternatif Untuk pengujian kedua akan ditambah jumlah alternatif yang akan diproses, dimana
akan memungkinkan waktu prosesnya akan lebih lama daripada pengujian pertama, Pada pengujian ini akan diambil delapan alternatif untuk diuji pada kedua metode ini,
dimana hasil dari pengujian ini adalah berupa lama waktu proses dari masing-masing metode, untuk hasil pengujian dapat dilihat pada Tabel 4.8
Tabel 4.8 Hasil Pengujian dengan delapan alternatif Alternatif
Metode ELECTRE Metode SMART
Terpilih Waktu Proses
Terpilih Waktu Proses
A1
Alternatif ke-7
1.400 ms Alternatif ke-1
1.00 ms A2
A3 A4
A5 A6
A7 A8
Universitas Sumatera Utara
45
Pada pengujian dengan lima alternatif dapat disimpulkan bahwa metode SMART lebih unggul dimana waktu proses yang dibutuhkan adalah 1.00 detik sedangkan dengan
metode ELECTRE membutuhkan waktu proses selama 1.400 detik
4.3.1.3. Pengujian Untuk sepuluh alternatif Untuk pengujian kedua akan ditambah jumlah alternatif yang akan diproses, dimana
akan memungkinkan waktu prosesnya akan lebih lama daripada pengujian pertama dan kedua, pada pengujian ini akan diambil sepuluh alternatif untuk diuji pada kedua
metode ini, dimana hasil dari pengujian ini adalah berupa lama waktu proses dari masing-masing metode, untuk hasil pengujian dapat dilihat pada Tabel 4.9.
Tabel 4.9 Hasil Pengujian dengan sepuluh alternatif No. Alternatif
Metode ELECTRE Metode SMART
Terpilih Waktu Proses
Terpilih Waktu Proses
1 A1
Alternatif ke-7
1.745 ms Alternatif
Ke-1 1.20 ms
2 A2
3 A3
4 A4
5 A5
6 A6
7 A7
8 A8
9 A9
10 A10
Pada pengujian dengan lima alternatif dapat disimpulkan bahwa metode SMART lebih unggul dimana waktu proses yang dibutuhkan adalah 0.99 ms sedangkan dengan
metode ELECTRE membutuhkan waktu proses selama 1.182 ms. Pada pengujian dengan delapan alternatif dapat disimpulkan bahwa metode SMART lebih unggul
dimana waktu proses yang dibutuhkan adalah 1.00 ms sedangkan dengan metode ELECTRE membutuhkan waktu proses selama 1.400 ms. Pada pengujian dengan lima
alternatif dapat disimpulkan bahwa metode SMART lebih unggul dimana waktu proses
Universitas Sumatera Utara
46
yang dibutuhkan adalah 1.20 ms sedangkan dengan metode ELECTRE membutuhkan waktu proses selama 1.745 ms.
Untuk lebih jelas mengenai perbandingan waktu akses masing-masing metode, lihat Tabel ringkas pebandingan pada Tabel 4.10 berikut
Tabel 4.10 Perbandingan Waktu Akses Waktu Akses
Metode ELECTRE ms
Jumlah Alternatif
Waktu Akses Metode SMART
ms 1.18
5 0.99
1.40 8
1.00 1.745
10 1.20
dari Tabel 4.17 dapat di presentasikan dengan grafik 4.4
Gambar 4.4 Grafik Perbandingan Metode
Dari Tabel 4.10 dapat disimpulkan bahwa rata-rata waktu yang dibutuhkan masing- masing metode dalam melakukan perhitungan adalah sebagai berikut :
Metode ELECTRE :
1.18+1.4+1.745 3
= 1.441 ms Dan untuk metode SMART :
0.99+1+1.2 3
= 1.063 ms
Universitas Sumatera Utara
47
4.3.2. Perbandingan hasil pengujian berdasarkan Big Theta Pada bagian ini akan disajikan perbandingan kompleksitas dari Metode ELECTRE dan
SMART, pengujian akan dilakukan dengan cara menghitng kompleksitas untuk masing-masing metode dengan menggunakan Big Theta.
4.3.2.1. Kompleksitas Metode ELECTRE Perhitungan kompleksitas pada Metode ELECTRE akan disajikan pada Tabel 4.11
berikut
Tabel 4.11 Kompleksitas Metode ELECTRE No.
C C
1 C1
1 C1
2 C1
1 C1
3 C1
1 C1
4 C1
1 C1
5 C2
a C2a
6 C2
a
2
C2 a
2
7 C3
a
2
C3 a
2
8 C4
a
2
C4 a
2
9 C5
a
2
C5 a
2
10 C4
a
2
C4 a
2
11 C2
a
2
w C2 a
2
w 12
C3 a
2
w C3 a
2
w 13
C4 a
2
w C4 a
2
w 14
C6 a
2
w C6 a
2
w 15
C4 a
2
w C4 a
2
w 16
C6 a
2
w C6 a
2
w 17
C4 a
2
w C4 a
2
w 18
C6 a
2
w C6 a
2
w 19
C4 a
2
w C4 a
2
w 20
C6 a
2
w C6 a
2
w 21
C4 a
2
w C4 a
2
w 22
C6 a
2
w C6 a
2
w 23
C4 a
2
w C4 a
2
w 24
C6 a
2
w C6 a
2
w
Universitas Sumatera Utara
48
No lanjutan
C lanjutan
lanjutan C
lanjutan 25
C4 a
2
w C4 a
2
w 26
C3 a
2
w C3 a
2
w 27
C4 a
2
w C4 a
2
w
Keterangan : Konstanta = C1, C2, C3, C4, C5, C6
Variabel = a merupakan variabel untuk alternatif dan w merupakan variabel untuk bobot.
Maka : Tn = 4C1 + C2a + C2 a
2
+ C3 a
2
+ 2C4 a
2
+ C5 a
2
+ C2 a
2
w + 2C3 a
2
w + 8C4 a
2
w + 6C6 a
2
w Tn = 4C1 + C2a + C2 + C3 + 2C4 + C5 a
2
+ C2 + 2C3 + 8C4 + 6C6 a
2
w Tn =
Θ a
2
w 4.3.2.1. Kompleksitas Metode SMART
Perhitungan kompleksitas pada Metode SMART akan disajikan pada Tabel 4.12
berikut
Tabel 4.12 Kompleksitas Metode SMART No.
C C
1 C1
1 C1
2 C2
1 C2
3 C3
1 C3
4 C3
aw C3 aw
5 C4
aw C4aw
Keterangan : Konstanta = C1, C2, C3, C4, C5, C6
Variabel = a merupakan variabel untuk alternatif dan w merupakan variabel untuk bobot.
Maka : Tn = C1 + C2 +C3 + C3aw + C4aw
Universitas Sumatera Utara
49
Tn = C1 + C2 + C3 + C3 + C4 aw Tn =
Θaw
Dari Tabel 4.11 dan Tabel 4.12 dapat disimpulkan bahwa kompleksitas Metode ELECTRE lebih besar daripada kompleksitas Metode SMART dimana kompleksitas
Metode ELECTRE menghasilkan variabel Θ a
2
w dan kompleksitas Metode SMART menghasilkan variabel
Θaw.
Universitas Sumatera Utara
BAB 5
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Kategori