Keputusan Hakim Dalam Memberikan Hak Asuh Anak

orang tua yang melalaikan kewajibannya terhadap anak setelah bercerai, maka ketentuan yang mengatur berkenaan dengan perbuatan itu ada didalam pasal 45 UU. Perkawinan, yaitu “kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anak-anak mereka dengan sebaik-baiknya”. Pasal ini menyangkut kewajiban antara orang tua dan anak dan menegaskan tentang peran kedua orang tua dalam tugasnya untuk bersama-sama memelihara dan mendidik anak-anak mereka. Maka apabila ada salah satu orang tua atau kedua-duanya yang melalaikan anak-anaknya yang seharusnya berkewajiban untuk memelihara dan mendidik mereka, telah menyalahi atau melanggar ketentuan dalam pasal 45 Undang-undang No 1 Tahun 1974 dan perbuatan tersebut dapat dikatakan sebagai perbuatan melanggar hukum.

3.1. Keputusan Hakim Dalam Memberikan Hak Asuh Anak

Istilah “hak asuh anak” secara hukum sesungguhnya merujuk pada pengertian kekuasaan seseorang atau lembaga, berdasarkan putusan atau penetapan pengadilan, untuk memberikan bimbingan, pemeliharaan, perawatan, pendidikan, dan kesehatan, karena orang tuanya atau salah satu orang tuanya tidak mampu menjamin tumbuh kembang anak secara wajar. Sedangkan pengertian istilah “kuasa asuh” adalah kekuasaan orang tua untuk mengasuh, mendidik, memelihara, membina, melindungi, dan menumbuh kembangkan anak sesuai dengan agama yang dianutnya dan kemampuan, bakat, serta minatnya. Dari pengertian istilah diatas, kiranya memang sulit untuk memahami dan membedakan kedua istilah tersebut tetapi hal ini perlu dijelaskan karena kalau kita bicara hak asuh anak, itu artinya kita sedang berbicara tentang anak 34 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. terlantar dalam pengertian hak seorang anak yang tidak memiliki jaminan untuk tumbuh kembang secara wajar karena orang tuanya tidak mampu, baik secara ekonomi dan atau secara psikologis. Dalam perceraian, yang kerap menjadi masalah bukan “perebutan hak asuh anak” tetapi masalah “perebutan kuasa asuh anak”. Dalam memutuskan siapa yang berhak atas “kuasa asuh anak” dalam perkara perceraian, sampai saat ini belum ada aturan yang jelas dan tegas bagi hakim untuk memutuskan siapa yang berhak, Ayah atau Ibu. banyak permasalahan dalam kasus “perebutan kuasa asuh anak”, baik didalam persidangan maupun diluar persidangan. Diantara banyak kasus yang terjadi, kasus yang menjadi fokus penulisan skripsi ini adalah diambil dari Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 83Pdt.G2005PN.Sda. yang kasus posisinya adalah sebagai berikut : a. Pada tanggal 20 September 1985 telah berlangsung pernikahan antara Desy Firdaningsih disini selaku Penggugat dengan Surya admadja disini selaku Tergugat yang secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Akta Nikah Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya, sesuai kutipan Akta Perkawinan nomor 2831985. b. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3 tiga orang anak masing-masing bernama : 1. Dewa Rizky Atmadja, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Oktober 1986; 2. Gusti Rizky Atmadja, lahir di Surabaya pada tanggal 9 Mei 1994; 3. Shalsa Dewi Afianda, lahir di Surabaya paa tanggal 7 Januari 1997; 35 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. c. Pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri mengikuti suami tinggal dijakarta selama kurang lebih 5 lima tahun, kemudian sekitar tahun 1989 pindah kembali ke Surabaya dan pada tahun 1994 berhasil membeli sebuah bangunan rumah yang kini ditempati oleh Penggugat dan Tergugat. d. Sejak mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat berjalan cukup wajar, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu keluarga, namun pada kenyataanya sejak awal perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat ada persoalan yang terpendam, karena sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat memiliki kekasih yang kini menikahi adik Penggugat e. Akibat keadaan yang demikian tersebut dan apalagi sejak mantan kekasih Penggugat menikahi adik Penggugat itulah kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu dipenuhi perselisihan dan pertengkaran yang seringkali terjadi karena dilatar belakangi oleh rasa cemburu tergugat yang berlebihan. f. Disamping itu Perselisihan dan pertengkaran yang terjadi juga diakibatkan sikap dari Tergugat yang cenderung egois dan perhitungan dengan istri, meremehkan istri dan mau menang sendiri, bahkan dalam setiap pertengkaran sering mengumpat Penggugat dengan kata-kata kotor. g. Perselisihan dan pertengkaran yang ada semakin lama semakin memuncak, bahkan puncaknya pada tanggal 17 Juni 2005 Tergugat mengetahui ada pesan di handphone dari adik ipar Penggugat, sehingga Tergugat 36 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. menyuruh Penggugat tidur di luar rumah dan menuduh sering tidur atau keluar masuk hotel, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan suami istri dan telah pisah ranjang. h. Penggugat telah berupaya untuk mencari jalan keluar penyelesaian perselisihan dan pertengkaran yang ada, namun upaya tersebut tidak berhasil, bahkan Tergugat justru menyatakan penggugat bukanlah istrinya lagi dan Penggugat disuruh menandatangani surat pernyataan untuk bercerai dan Tergugat mau menikah lagi. i. Karena kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, maka penggugat merasa tidak mampu lagi untuk dapat mempertahankan rumah tangga menjadi lebih baik, sehingga satu-satunya jalan penyelesaian adalah memutuskan hubungan perkawinan dengan mengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Negeri Sidoarjo. j. Keadaan yang demikian tersebut tidak mungkin dibiarkan terus- menerus tanpa adanya penyelesaian dan karenanya sesuai dengan pasal 39 UU. Perkawinan Jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No 9 thn 1975 sudah sepatutnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan gugatan cerai ini. k. Bahwa oleh karena pertimbangan kedekatan hubungan batin dan demi masa depan anak-anak maka secara hukum adalah wajar bilamana Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hak perwalianwali ibu atas anak yang telah diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai anak-anak tersebut dewasa. 37 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. l. Bahwa disamping itu selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjo menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah bagi anak-anaknya setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000 Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah atau masing-masing sebesar Rp. 500.000 Lima Ratus Ribu Rupiah sesuai dengan kebutuhan hidup dan pendidikan anak-anak sampai anak tersebut dewasa dan mandiri. m. Bahwa disamping dikaruniai 3 orang anak, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat juga telah diperoleh harta bersama berupa : 1. Sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah Sertifikat Hak Milik tercatat atas nama Penggugat Desy Firdaningsih, yang kini ditempati Penggugat dengan Tergugat beserta anak-anaknya terletak di Jalan Jeruk I5-A RTRW.0802 Kelurahan Geluran, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dengan ukuran panjang 20 meter dan lebar 7,5 meter; 2. Sebuah mobil Suzuki Futura tahun 1990 warna merah Nopol atas nama Ibu Penggugat Firtina Soeharyo; 3. 3 tiga buah sepeda motor masing-masing : a 1 sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter tahun 2000, warna merah, Nopol tercatat atas nama tergugat Surya Atmadja b 1 sebuah sepeda motor Yamaha 5TL MeoAL 1158 warna merah, Nopol W 4757 LZ nama pemilik Desy Firdaningsih, kini diambil oleh tergugat; 38 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. c 1 sebuah sepeda motor Yamaha Vega T105 ERERD tahun 2004 warna biru, Nopol L 3856 BY pemilik tercatat atas nama Tergugat Surya Atmadja, kini dipakai oleh anak yang pertama. n. Bahwa secara hukum, Penggugat juga berhak ½ bagian dari harta bersama yang telah diperoleh selama dalam perkawinan dan karenanya Penggugat menuntut agar Tergugat menyerahkan ½ bagian dari harta gono-gini dimaksud posita poin 14 poin 1 dan 2, kepada tergugat. o. Bahwa terhadap harta bersama posita poin 14 item ke-3, yaitu masing- masing Yamaha Jupiter untuk Tergugat, Yamaha Meo untuk Penggugat dan Yamaha Vega untuk anak pertama Penggugat dan Tergugat, maka secara hukum adalah wajar bilamana ke-3 sepeda motor tersebut ditetapkan oleh Pengadilan menjadi bagian dan hak masing-masing bagi Penggugat, Tergugat dan anak kami Dewa Rizky Atmadja. p. Bahwa oleh karena sepeda motor Yamaha 5 TL MeoAL 1158 warna merah, Nopol W 4757 LZ yang biasa dipakai Penggugat diambildirampas oleh Tergugat dengan dalih sepeda motor tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat setelah Penggugat menggantimembayar kepada Tergugat uang muka untuk pembelian kredit atas sepeda motor tersebut. Karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan menetapkan sepeda motor tersebut menjadi bagian Penggugat dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkannya kepada Penggugat. 39 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. Berdasarkan posita diatas, Penggugat memohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjo berkenan memeriksa gugatan cerai ini dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut : a. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya. b. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 283985 yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya putus karena perceraian. c. Menyatakan Penggugat sebagai wali ibu sebagai pemegang hak perwalian dan pemeliharaan anak yang diperoleh selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai mereka dewasa, yaitu : 1. Dewa Rizky Atmadja, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Oktober 1986 2. Gusti Rizky Atmadja, lahir di Surabaya pada tanggal 9 Mei 1994 3. Shalsa Dewi Afianda, lahir di Surabaya pada tanggal 7 Januari 1997 d. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dan biaya pendidikan bagi ketiga anaknya setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000,00 Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah atau masing-masing sebesar Rp.500.000,00 Lima Ratus Ribu Rupiah setiap anak dan atau sesuai dengan kebutuhan hidup dan pendidikan anak, sampai mereka dewasa atau telah menikahmandiri; e. Menyatakan hartabarang-barang yang telah diperoleh selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagai harta bersamagono gini yaitu : 40 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. 1 Sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah Sertifikat Hak Milik tercatat atas nama Penggugat Desy Firdaningsih, yang kini ditempati Penggugat dengan Tergugat beserta anak-anaknya terletak di Jalan Jeruk I5-A RTRW.0802 Kelurahan Geluran, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dengan ukuran panjang 20 meter dan lebar 7,5 meter; 2 Sebuah mobil Suzuki Futura tahun 1990 warna merah Nopol atas nama Ibu Penggugat Firtina Soeharyo; 3 3 tiga buah sepeda motor masing-masing : a 1 sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter tahun 2000, warna merah, Nopol tercatat atas nama tergugat Surya Atmadja b 1 sebuah sepeda motor Yamaha 5TL MeoAL 1158 warna merah, Nopol W 4757 LZ nama pemilik Desy Firdaningsih, kini diambil oleh tergugat; c 1 sebuah sepeda motor Yamaha Vega T105 ERERD tahun 2004 warna biru, Nopol L 3856 BY pemilik tercatat atas nama Tergugat Surya Atmadja, kini dipakai oleh anak yang pertama. f. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat ½ setengah bagian dari harta bersama. g. Menetapkan : 1. 1 sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter tahun 2000, warna merah, Nopol tercatat atas nama tergugat Surya Atmadja, menjadi hak dan bagian Tergugat; 41 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. 2. 1 sebuah sepeda motor Yamaha 5TL MeoAL 1158 warna merah, Nopol W 4757 LZ nama pemilik Desy Firdaningsih, masih masa kredit menjadi bagian Penggugat; 3. 1 sebuah sepeda motor Yamaha Vega T105 ERERD tahun 2004 warna biru, Nopol L 3856 BY pemilik tercatat atas nama Tergugat Surya Atmadja, menjadi bagian anak pertama Dewa Rizky Atmadja. h. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 1 sebuah sepeda motor Yamaha 5TL MeoAL 1158 warna merah, Nopol W 4757 LZ nama pemilik Desy Firdaningsih i. Menetapkan biaya-biaya menurut hukum ; Atau dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil-adilnya. Dengan adanya gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawaban tertulis yang isinya sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Bahwa Tergugat sangat berkeberatan atas diajukannya gugatan cerai ini yang menyertakan pula gugatan terhadap harta gono-gini yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena sebaiknya dan seharusnya gugatan terhadap harta gono-giniharta bersama diajukan setelah adanya putusan perceraian yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan diajukan secara terpisah dengan gugatan perceraian ini. Bahwa disamping itu Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk membagi harta gono-gini bersama ke-3 anak dan tidak saling menuntut harta 42 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. gono-gini dikemudian hari dan tentunya tidak dijadikan sebagai perkara di Pengadilan Negeri. Oleh karena itu sepanjang gugatan Penggugat tentang harta gono-gini sudah sepatutnya dan selayaknya untuk dinyatakan ditolak setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. Dalam pokok perkara : a. Bahwa mohon agar Eksepsi Tergugat sebagaimana terurai diatas telah termasuk dan termuat dan menjadi bagian pula dalam jawaban dalam pokok perkara ini. b. Bahwa Tergugat menyangkal dan menolak semua dalil-dalil gugatan penggugat kecuali yang diakui dengan tegas kebenaranya oleh Tergugat. c. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 yang menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah di Surabaya, tgl 26 April 1985 dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Surabaya tgl 20 September 1985 sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan No. 2831985 tertanggal 25 September 1985. d. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 2 yang menyatakan dalam Perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak masing-masing bernama : 1 Dewa Rizky Atmadja, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Oktober 1986; 2 Gusti Rizky Atmadja, lahir di Surabaya pada tanggal 9 Mei 1994; 3 Shalsa Dewi Afianda, lahir di Surabaya pada tanggal 7 Januari 1997; 43 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. e. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3 f. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 4 g. Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada posita angka 5 yang menyatakan perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena dilatar belakangi oleh rasa cemburu Tergugat yang berlebihan, namun pada kenyataannya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh tindakan dan perilaku dari Penggugat sendiri yang tidak mau melepaskan cintanya kepada mantan pacarnya meskipun Tergugat telah menikah secara sah dengan Penggugat dan mantan pacarnya juga sudah mempunyai istri sendiri, akan tetapi pada kenyataannya Penggugat masih saja berhubungan layaknya suami istri dengan mantan pacarnya yaitu sebagaimana kejadian dibawah ini : 1. Pada tahun 1989 mantan pacarnya dari Menado ke Jakarta, kemudian Penggugat menyusul ke Jakarta sedangkan Tergugat di Surabaya, Penggugat selama 4 hari di Jakarta bersama mantan pacar. Hubungan Penggugat dengan mantan pacar sudah selayaknya suami isteri, pada waktu Tergugat menikah dengan Penggugat, Penggugat sudah tidak perawan lagi bahkan saya dengar dari saudaranya Penggugat sudah pernah hamil dengan mantan pacarnya. Sepulang dari Jakarta Penggugat dan Tergugat bertengkar namun kemudian Tergugat maafkan dan hubungan dengan Tergugat normal kembali. 2. Pada tahun 1996 waktu mantan pacar Penggugat sudah jadi adik iparnya, mantan pacar Penggugat ke Surabayamertua, kemudian 44 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. Penggugat pergi berdua dari pagi sampai sore sama mantan pacarnya, secara logika pasti mereka kencan di hotel sebab hubungan mereka sudah seperti suami isteri dan wajar kalau Tergugat berpikiran mereka tidur di hotel, kemudian Tergugat dan Penggugat bertengkar lagi lalu Tergugat maafkan, selesai dan hubungan normal kembali. 3. Kemudian kejadian pada sekitar bulan Maret 2005 dimana mantan pacar Penggugat menginap di rumah Penggugat dan Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat bertingkah laku aneh serta tidak wajar dalam melayani suami dan hubungan intimpun sudah tidak harmonis lagi. 4. Dan yang terakhir yang membuat Penggugat mengajukan perceraian ini adalah pertengkaran Tergugat dengan Penggugat setelah Tergugat mengetahui Penggugat mengirim SMS kepada mantan pacarnya yang sekarang menjadi adik iparnya h. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 yang menyatakan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi juga diakibatkan sikap dari Tergugat yang cenderung egois dan perhitungan dengan isteri, meremehkan isteri dan mau menangnya sendiri, justru Penggugatlah yang cenderung egois dan meremehkan suami serta menangnya sendiri, karena sudah tahu punya suami yang sah yaitu Tergugat tetapi masih saja berhubungan sebagai layaknya suami isteri dengan mantan pacarnya yang sekarang menjadi adik iparnya. i. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 7 yang menyatakan Tergugat mengetahui ada pesan di handphone dari adik ipar 45 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. penggugat, akan tetapi yang benar pada tanggal 17 Juni 2005 Tergugat telah menemukanmengetahui ada pesan dari isteri Tergugat yang ditujukan pada mantan pacarnya yang sekarang menjadi adik iparnya yang berisiberbunyi : “Hallo daddy sayang sedang apa kamu?besok pagi jam 06.30 waktu papua kita kontak lagi ya say….., Selamat bobo ya sayang cup ah hm ah hm ah, bagaimana caranya biar tidak datang bulan ya…..”. Suami mana yang tidak marah dan cemburu bila mengetahui dan membaca pesan yang kata-katanya seperti tersebut diatas, oleh karena itu wajar bila saat itu Tergugat menyuruh Penggugat tidur diluar rumah karena Tergugat emosi setelah membaca pesan tersebut dan memang benar sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan suami isteri dan telah pisah ranjang meskipun masih satu rumah. j. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 8 yang menyatakan Penggugat telah berupaya untuk mencari jalan keluar penyelesaian perselisihan dan pertengkaran yang ada, oleh karena atas perbuatanya tersebut Penggugat tidak pernah minta maaf pada Tergugat bahkan setiap kali Tergugat memaafkan atas kesalahannya dan kenyataannya sampai sekarang Penggugat masih berhubungan dengan mantan pacarnya yang nota bene telah menjadi adik iparnya. k. Bahwa benar setelah bertengkar yang disebabkan pesan tanggal 17 juni 2005 tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan beberapa hari kemudian antara Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan 46 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. untuk bercerai akan tetapi bukan karena Tergugat mau menikah lagi tetapi apabila Penggugat maupun Tergugat mau menikah lagi salah satu pihak tidak ada yang menghalangi. l. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 9 dan 10 yang menyatakan Penggugat sudah tidak mampu lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat oleh karena Penggugat sudah tidak bisa dan tidak mau menghargai lagi Tergugat sebagai suaminya, dengan masih tetap berhubungan dengan mantan pacarnya yang nota bene kini menjadi adik iparnya, dan oleh karena itu pula mengabulkan gugatan Penggugat sepanjang mengenai perceraiannya dan menolak gugatan yang selain dan selebihnya. m. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita angka 11 apabila dengan alasan kedekatan hubungan batin dan demi masa depan anak-anak Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak perwalianwali ibu atas anak yang telah diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai anak-anak tersebut dewasa, oleh karena pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat justru penyebabnya adalah Penggugat sendiri yang masih saja selingkuh dengan mantan pacarnya dan disamping itu lingkungan kerja dari Penggugat sendiri yang mempunyai usaha salon serta pergaulan Penggugat yang salah jalan, sehingga Tergugat khawatir akan mempengaruhi perkembangan kejiwaan dan mental anak-anak Penggugat dan Tergugat sehingga tuntutan agar Penggugat ditetapkan sebagai wali dari anak-anak tersebut patut untuk 47 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. ditolak dan selanjutnya Tergugat mohon agar dalam putusannya tentang perwalian terhadap anak-anak diberikan kepada Tergugat. n. Bahwa sehubungan dengan jawaban Tergugat pada poin 13 diatas, Tergugat menolak tuntutan pada dalil gugatan Penggugat posita angka 12, dan dengan ditetapkannya Tergugat sebagai wali dari anak-anak tuntutan tersebut tidak relevan lagi karena untuk nafkah dan kebutuhan hidup serta pendidikan anak-anak sampai dewasa dan mandiri akan ditanggung Tergugat berapapun biayanya. o. Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat pada posita angka 13,14,15,16 tidak semestinya diajukan dengan gugatan ini maka Tergugat tidak perlu menjawabnya lagi akan tetapi benar selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat memang pernah diperoleh harta bersama sebagaimana tersebut pada posita 13 tersebut, sehingga tuntutan pembagian harta bersama tersebut patut untuk ditolak. Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo cq. Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan memutuskan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam eksepsi : a. Menerima eksepsi Tergugat b. Menyatakan menolak gugatan Penggugat setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima sepanjang mengenai gugatan tentang harta bersamagono gini 48 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. Dalam pokok perkara : a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. b. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan tanggal 26 April 1985 dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 20 September 1985 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.2831985 tertanggal 25 September 1985 putus karena perceraian. c. Menyatakan Tergugat Surya atmadja sebagai wali dari anak-anak yang masih dibawah umur bernama : 1. Dewa Rizky Atmadja, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Oktober 1986; 2. Gusti Rizky Atmadja, lahir di Surabaya pada tanggal 9 Mei 1994; 3. Shalsa Dewi Afianda, lahir di Surabaya pada tanggal 7 Januari 1997; d. Memerintahkan kepada Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk mengirimkan sehelai salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Dati II Surabaya agar perceraian ini dicatat pada bagian pinggir daftar catatan perkawinan yang bersangkutan dan sehelai salinan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dati II Sidoarjo untuk didaftar dalam daftar perceraian yang disediakan untuk itu dan mengeluarkan Akta perceraiannya. e. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya. f. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara. Atau mohon putusan yang seadil-adilnya. 49 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. Selanjutnya Penggugat Mengajukan Replik tertanggal 16 Agustus 2005 dan Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 24 Agustus 2005 Bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, diberi tanda P.1. b. Fotocopy Kartu Susunan Keluarga, diberi tanda P.2. c. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No.2831985 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kodya Dati II Surabaya, tertanggal 25 September 1985, diberi tanda P.3. d. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.14DISPJT19941985 tertanggal 20 Juni 1984 atas nama “Dewa Rizky”, diberi tanda P.4. e. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1281997 tertanggal 17 Februari 1997, atas nama “Shalsa Dewi Afianda”, diberi tanda P.5. f. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.11151V1994 dikeluarkan oleh Rumah Sakit Masyithah Surabaya tertanggal 10 Mei 1994, atas nama “Gusti Rizky”, diberi tanda P.6. Selain mengajukan bukti surat-surat Penggugat juga mengajukan 2 dua orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut : a. Saksi SULIYAH : 1. Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis karena Penggugat sering mendapat Pesan dari Papua, sehingga Tergugat menjadi cemburu dan sering cekcok. 50 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. 2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi mereka sudah pisah ranjang dan keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri. 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya dikaruniai tiga orang anak yang masih dibawah umur. b. Saksi ZULHJAH NOVIANTI : 1. Bahwa saksi adalah tetangga dekat dari Penggugat dan Penggugat sering curhat dengan saksi, bahwa mereka sekarang sudah tidak harmonis lagi. 2. Bahwa Tergugat sering cemburu karena adanya pesan di hand phone dari mantan pacarnya Penggugat tentang terlambat bulannya Penggugat 3. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tapi bukan tentang pesan di hand phone tapi soal salon 4. Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar berumah tangga secara harmonis. Untuk menguatkan dali-dalil sangkalannya, pihak Tergugat mengajukan bukti surat berupa : a. Fotocopy Kartu Susunan Keluarga, diberi tanda T.1. b. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.14DISPJT19941985, tertanggal 20 Juni 1994 atas nama “Dewa Risky”, diberi tanda T.2. c. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.6701994 tertanggal 14 Juni 1994 atas nama “Gusti Rizky Atmadja”, diberi tanda T.3. 51 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. d. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1281997 tertanggal 17 Februari 1997, atas nama “Shalsa Dewi Afianda”, diberi tanda T.4. e. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 22 Juni 2005, diberi tanda T.5. f. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 20 Juni 2005, diberi tanda T.6. Selanjutnya Penggugat tidak mengajukan kesimpulan, sedangkan Tergugat mengajukan Kesimpulan tertanggal 28 September 2005. Setelah proses persidangan yang berlangsung begitu lama, Akhirnya Majelis Hakim dari Pengadilan Negeri Sidoarjo memberikan Putusannya yang amarnya sebagai berikut : MENGADILI : DALAM EKSEPSI : a. Menolak Eksepsi Tergugat DALAM POKOK PERKARA : a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; b. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 283985 yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya putus karena perceraian; c. Menyatakan Penggugat sebagai wali ibu sebagai pemegang hak perwalian dan pemeliharaan anak yang diperoleh selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai mereka dewasa, yaitu : 1. Dewa Rizky Atmadja, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Oktober 1986 2. Gusti Rizky Atmadja, lahir di Surabaya pada tanggal 9 Mei 1994 52 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. 3. Shalsa Dewi Afianda, lahir di Surabaya pada tanggal 7 Januari 1997 d. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dan biaya pendidikan bagi ketiga anaknya setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000,00 Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah atau masing-masing sebesar Rp.500.000,00 Lima Ratus Ribu Rupiah setiap anak dan atau sesuai dengan kebutuhan hidup dan pendidikan anak, sampai mereka dewasa atau telah menikahmandiri; e. Memerintahkan kepada Pejabat di Pengadilan Negeri Sidoarjo yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Putusan Perceraian yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kodya Dati II Surabaya dan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Sidoarjo untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu; f. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.99.000,00 Sembilan Puluh Sembilan Ribu Rupiah. Putusan tersebut akhirnya mempunyai kekuatan hukum yang tetap sampai sekarang karena kedua belah pihak tidak mengajukan upaya hukum. Dalam kasus posisi tersebut yang menjadi Fokus dalam Penulisan Skripsi ini adalah tentang pertimbangan Hakim dalam menetapkan Hak asuh anak yang masih dibawah umur akibat perceraian dibandingkan dengan perundang-undangan apakah sudah sesuai atau tidak. Dalam kasus tersebut seorang ibu sebagai Penggugat, didalam gugatannya telah mengajukan tentang perwalian dan pemeliharaan anak atau yang biasa disebut hak asuh anak. Gugatan perwalian atau pemeliharaan anak ini dapat diajukan pada saat 53 Hak Cipta © milik UPN Veteran Jatim : Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan dan menyebutkan sumber. mengajukan permohonan gugatan cerai, permohonan ini tidak dapat diajukan lagi setelah masuk ke acara Pembuktian didalam sidang perceraian. Gugatan perwalian atau pemeliharaan anak ini, selain dapat diajukan pada saat mengajukan gugatan cerai, dapat juga diajukan setelah Putusan cerai.

3.2. Dasar-dasar dan Pertimbangan Hakim dalam Menetapkan Putusan