Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas Laba Pada Perusahaan Property dan Real Estate yang Tercatat di Bursa Efek Indonesia

LAMPIRAN 1

Populasi dan Pemilihan Sampel

NO. KODE NAMA PERUSAHAAN Kriteria Sampel

1 2 3 Property dan real estate

1. APLN Agung Podomoro Land Tbk √ √ √ 1

2. ASRI Alam Sutra Realty Tbk √ √ √ 2

3. BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk √ √ √ 3

4. BCIP Bumi Citra Permai Tbk √ √ √ 4

5. BEST Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk √ X X 6. BIPP Bhuawanatala Indah Permai Tbk √ √ X

7. BKDP Bukit Darma Property Tbk √ √ X

8. BKSL Sentul City Tbk √ √ √ 5

9. BSDE Bumi Serpong Damai Tbk √ √ √ 6

10. COWL Cowell Development Tbk √ √ √ 7

11. CTRA Ciputra Development Tbk √ √ √ 8

12. CTRP Ciputra Property Tbk √ √ √ 9

13. CTRS Ciputra Surya Tbk √ √ √ 10

14. DART Duta Anggada Realty Tbk √ √ √ 11

15. DILD Intiland Development Tbk √ √ √ 12

16. DUTI Duta Pertiwi Tbk √ √ √ 13

17. ELTY Bakrieland Development Tbk √ √ X

18. EMDE Megapolitan Development Tbk √ √ √ 14

19. FMII Fortune Mate Indonesia Tbk √ X X

20. GAMA Gading Development Tbk √ X X

21. GMTD Goa Makassar Tourism Development Tbk √ √ √ 15

22. GPRA Perdana Gapura Prima Tbk √ X X

23. GWSA Greenwood Sejahtra Tbk √ X X

24. JPRT Jaya Real Property Tbk √ √ √ 16

25. KIJA Kawasan Industri Jababeka Tbk √ √ √ 17 26. KPIG Global Land and Development Tbk √ X X

27. LAMI Limicitra Nusantara Tbk √ √ √ 18

28. LCGP Laguna Cipta Griya Tbk √ √ X

29. LPCK Lippo Cikarang Tbk √ √ √ 19

30. LPKR Lippo Karawaci Tbk √ √ √ 20

31. MDLN Modernland Realty Tbk √ √ √ 21

32. MKPI Metropolitan Kentjana Tbk √ √ √ 22

33. MTLA Metropolitan Land Tbk √ X X

34. MTSM Metro Realty Tbk √ √ X

35. NIRO Nirvana Development Tbk √ X X

36. OMRE Indonesia Prima Property Tbk √ √ X

37. PLIN Plaza Indonesia Realty Tbk √ √ √ 23

38. PUDP Pudjiati Prestige Tbk √ √ √ 24

39. PWON Pakuwon Jati Tbk √ √ √ 25

40. RBMS Rista Bintang Mahkota Sejati Tbk √ √ X

42. RODA Pikko Land development Tbk √ √ √ 27

43. SCBD Dadanayasa Arthatama Tbk √ √ √ 28

44. SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk √ √ √ 29

45. SMRA Summarecon Agung Tbk √ √ √ 30

46. TARA Sitara Propertindo Tbk √ X X

LAMPIRAN 2 Hasil Pengumpulan Data Variabel Independen

FCF KEP

INST

KEP MAN

DEWAN KOM JUMLAH

RAPAT KOMITE AUDIT INDE P TOTA

L %

-2,703,449,093,000 70.07 0.07 1 3 33.33 5

921,396,911,000 46.99 0.00 2 5 40.00 8

-24,382,414,918 69.92 0.00 1 3 33.33 2

40,271,588,240 52.47 6.15 1 3 33.33 4

-1,072,657,238,247 48.35 0.00 3 7 42.86 13

-809,390,673,485 63.14 0.00 3 8 37.50 9

-368,363,403,953 94.74 0.00 1 3 33.33 4

362,359,039,737 37.95 0.20 2 5 40.00 4

-349,709,842,952 57.93 0.00 2 5 40.00 5

-389,473,699,907 62.66 0.00 2 4 50.00 6

50,558,340,000 89.66 0.00 1 3 33.33 2

542,852,713,143 42.13 0.00 2 6 33.33 5

168,007,339,220 88.56 0.00 2 6 33.33 9

-205,405,179,414 71.76 0.00 1 3 33.33 3

124,946,959,256 65.00 0.00 2 10 20.00 4

645,861,064,000 79.12 0.00 2 5 40.00 3

-2,850,128,401,321 17.25 0.00 1 3 33.33 3

261,203,040,000 92.99 0.11 1 3 33.33 8

-428,869,472,884 42.20 0.00 3 6 50.00 4

-15,377,702,370,720 18.12 0.00 4 7 57.14 5

-578,883,351,125 41.15 0.00 2 5 40.00 4

1,689,253,420,113 80.66 2.84 7 22 31.82 4 1,055,951,968,000 88.84 0.00 1 3 33.33 12

-83,011,026,946 59.64 27.36 2 3 66.67 4

166,250,866,151 81.96 1.03 1 3 33.33 4

532,582,242,314 68.90 0.00 1 3 33.33 2

315,126,929,101 82.41 0.00 1 4 25.00 4

88,067,489,000 87.09 0.00 1 3 33.33 4

449,965,726,000 41.82 0.28 2 4 50.00 4

-2,952,273,306,000 70.70 0.07 1 3 33.33 14 3,162,027,644,000 51.80 0.00 2 5 40.00 8

-95,511,609,004 64.16 6.21 1 3 33.33 2

1,149,713,893,396 52.43 6.15 1 3 33.33 5 -6,364,735,143,958 41.58 0.00 3 8 37.50 4 -6,869,164,280,384 63.12 0.00 3 8 37.50 9

105,623,366,335 93.50 0.00 1 3 33.33 4

-2,754,893,795,603 37.63 0.21 2 5 40.00 5

525,383,443,621 58.04 0.00 2 4 50.00 5

139,816,825,991 62.66 0.00 2 4 50.00 5

-595,381,841,000 89.66 0.00 1 3 33.33 11

443,013,287,577 43.09 0.00 1 3 33.33 6

-2,075,035,241,394 88.56 0.00 2 6 33.33 9

-169,399,243,792 72.22 0.00 1 3 33.33 4

-475,721,701,836 65.00 0.00 2 9 22.22 4

1,673,632,095,000 75.95 0.00 2 5 40.00 3 -2,357,751,509,332 19.97 0.00 1 4 25.00 7

-69,542,398,000 92.88 0.01 1 3 33.33 4

-1,195,331,203,223 42.20 0.00 4 7 57.14 5 -17,681,254,703,654 18.12 0.00 5 8 62.50 6

-622,674,421,819 36.91 0.00 2 5 40.00 4

625,741,956,816 76.26 2.84 7 22 31.82 4

-23,039,093,628 89.07 0.00 1 3 33.33 12

-35,527,560,379 59.64 26.91 1 3 33.33 4

1,414,065,285,000 52.18 0.03 2 3 66.67 4

167,834,739,513 82.11 1.27 1 3 33.33 0

-476,398,794,385 68.31 0.00 1 3 33.33 4

160,048,029,000 82.41 0.00 2 3 66.67 4

-488,664,189,000 89.16 0.00 1 3 33.33 2

-1,483,839,608,000 37.64 0.28 2 4 50.00 4 -4,751,495,392,000 70.07 0.07 1 3 33.33 4

973,956,730,500 51.58 0.00 2 5 40.00 6

-92,627,401,390 76.89 0.13 1 3 33.33 2

215,645,694,190 99.10 0.00 1 3 33.33 4

-3,445,974,940,924 47.63 0.00 3 8 37.50 12 -6,337,929,607,204 64.88 0.00 3 8 37.50 5

65,175,614,123 93.34 0.00 1 3 33.33 4 -1,668,499,403,984 38.05 0.20 2 4 50.00 4 2,025,824,799,545 58.04 0.00 2 5 40.00 5

-586,464,250,996 62.66 0.00 2 4 50.00 4

-371,501,846,000 89.66 0.00 1 3 33.33 12 -1,253,578,935,548 42.14 0.00 1 6 16.67 12 -2,465,189,128,009 88.56 0.00 5 7 71.43 5

-159,189,472,508 74.22 0.00 1 3 33.33 6

-514,662,463,294 65.00 0.00 3 8 37.50 4

851,177,147,000 79.62 0.00 2 5 5.00 2

-3,898,873,699,751 19.97 0.00 1 4 25.00 9

-88,238,035,000 92.88 0.01 1 3 33.33 12

-2,168,877,993,873 42.20 0.00 3 9 33.33 4 -23,903,699,431,866 24.44 0.00 5 9 55.56 4

-196,277,279,671 35.96 0.00 2 5 40.00 9

1,664,251,025,264 76.26 2.84 7 22 31.82 4

114,541,054,000 89.46 0.00 1 3 33.33 12

-61,947,329,664 59.64 11.86 1 3 33.33 4

109,140,193,000 57.61 0.03 2 3 66.67 5

325,330,540,406 84.19 1.27 1 3 33.33 2

-812,137,178,591 68.31 0.00 1 3 33.33 4

-544,172,332,000 82.53 0.00 2 5 40.00 4

-686,672,219,000 95.18 0.00 1 3 33.33 4

-1,489,514,119,061 37.92 0.00 2 4 50.00 4

Variabel Dependen

TACC NDACC DACC

0.4312079518 0.4312079518 0.0272294555 0.9972796182 0.9972796182 0.1758565552 0.0130430846 0.0130430846 -0.0644481766 0.6406428027 0.6406428027 0.2076500877 0.1215354312 0.1215354312 -0.0011661435 0.3822481681 0.3822481681 0.0723342718 3.8415097423 3.8415097423 0.2109364645 0.3823506537 0.3823506537 0.0796291601 0.4272074689 0.4272074689 0.0510666886 0.3235032549 0.3235032549 0.0695210521 0.1475067876 0.1475067876 0.1052413777

0.1506964868 0.1506964868 0.0832362925 0.3570966764 0.3570966764 0.0878952349 0.0016392196 0.0016392196 -0.0079552121 0.9651088133 0.9651088133 0.1146026989 0.2734087418 0.2734087418 0.0499393025 0.1155463288 0.1155463288 -0.1572796420 -0.0074447106 -0.0074447106 -0.0480741215 0.4497382018 0.4497382018 0.0623408865 0.4669958720 0.4669958720 0.1064421246 0.9932455729 0.9932455729 0.1761364333 0.2231474747 0.2231474747 0.0289400668 -0.0720874700 -0.0720874700 -0.0050150561 0.0836667897 0.0836667897 0.0242134624 0.4318370650 0.4318370650 0.1170662507 0.1126064075 0.1126064075 -0.0045330398 0.1050092959 0.1050092959 0.0104567196 0.0237103976 0.0237103976 0.0004179933 0.0736552332 0.0736552332 -0.0013970233 -0.7412131880 -0.7412131880 0.1366458655

LAMPIRAN 3 OUTPUT SPSS Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DACC 90 -.16 .49 .0639 .08120

FCF 90 -2.39E13 3.16E12 -1.1412E12 3.79877E12

INST 90 17.25 99.10 63.9866 21.46452

MANJ 90 .00 27.36 1.0940 4.30401

KA 90 5.00 71.43 38.6207 11.53396

RKA 90 .00 14.00 5.4000 2.98611

Valid N (listwise) 90

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression .074 5 .015 2.413 .043a

Residual .513 84 .006

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression .074 5 .015 2.413 .043a

Residual .513 84 .006

Total .587 89

a. Predictors: (Constant), RKA, INST, FCF, KA, MANJ b. Dependent Variable: DACC

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .354a .126 .074 .07815 1.874

a. Predictors: (Constant), KOMAU, INST, LNFCF, DWKO, MANJ b. Dependent Variable: DACC

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) .049 .048 1.035 .304

FCF 2.036E9 9.641E8 .229 2.112 .038 .883 1.133 INST .000 .000 -.092 -.872 .385 .929 1.076 MANJ .000 .002 -.021 -.189 .850 .871 1.148 KI .001 .001 .189 1.771 .080 .913 1.096 RKA -.002 .003 -.085 -.814 .418 .956 1.046 a. Dependent Variable:

DAFTAR PUSTAKA

Ali. (2002). Pelaporan Keuangan dan Asimetri Informasi dalam Hubungan Agensi. Lintasan Ekonomi Vol. XIX. No.2. Juli 2002

Boediono, G. 2005, "Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan

Analisis Jalur". Proceedings Simposium Nasional Akuntansi VIII

So/a, September. HaL 172-194.

Faisal. (2004). Analisis Agency Costs, Struktur Kepemilikan dan Mekanisme Corporate Governance. Paper presented at Simposium Nasional Akuntansi 7, Denpasar.

Ghozali. I. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19, 5th edition. Semarang: Badan Penerbit UNDIP.

Jansen, 1986. Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers.

American Economic Review Papers and Proceedings 76, 323–329.

Jensen, M. C and Meckling, W.H. 1976. Theory of the Firm : Managerial

Behavior, Agency Costs and Ownership Structure . Journal of

Financial Economics, Oktober, 1976, V. 3, No. 4, pp. 305-360. Avalaible from: http://papers.ssrn.com

Larasati. (2009). Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Kualitass Laba, dan nilai Perusahaan pada Perusahaan Manufaktur yang

Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Skripsi. Universitas Airlangga

Surabaya.

Murwaningsari & Etty. 2008. Pengujian Simultan : Beberapa Faktor yang

Mempengaruhi Earning Response Coefficient (ERC). Jurnal

Simposium Nasional Akuntansi XI, Pontianak.

Pamudji, Sugeng dan Trihartati. 2007. Pengaruh Independensi dan Efektivitas

Komite Audit terhadap Manajemen Laba. Jurnal Akuntansi dan

Auditing. Jurnal UNDIP Vol 6, No 1 (2009).

Rachmawati dan Triatmoko. 2007. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi

Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan”. Simposium Nasional

Akuntansi X Makassar, 26-28 Juli.

Siallagan, dan M. Machfoedz. 2006. Mekanisme CorporateGovernance, Kualitas

Laba dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi (SNA)

Ujiyantho dan Pramuka, 2007. Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan (Studi Pada Perusahaan go publik

Sektor Manufaktur), Jurnal Simposium Nasional Akuntansi X.

Makasar.

Wahyudi, Untung dan Hartini Prasetyaning Pawestri. Implikasi Struktur Kepemilikan terhadap Nilai Perusahaan: dengan Keputusan Keuangan sebagai Variabel Intervening. Paper presented at Simposium Nasional Akuntansi 9, Padang.

Wibowo, 2013. Apakah Kualitas Audit Berpengaruh terhadap Kualitas Laba dalam Masa Krisis Ekonomi Global? (Studi Kasus terhadap Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI), Jurnal Simposium Nasional Akuntansi XVI

Zuhri & Prabowo, 2010. Pengaruh Arus Kas Bebas dan Komite Audit Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol. 5 No 1

Financial Accounting Standards Board (FASB, 1980) Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI, 2001) Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI, 2001) Ikatan Akuntan Indonesia (IAI, 2004)

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG, 2006) Statement of Financial Accounting (SFAC)

Surat Edaran Menteri Negara Pasar Modal dan Pengawas BUMN No.S.106/M.PM.P.BUMN/2000

BAB III

METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian

Sifat penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah kausalitas yang bertujuan untuk menjelaskan hubungan serta pengaruh antara dua atau lebih gejala atau variabel. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh Suplus Free

Cash Flow dan mekanisme corporate governance terhadap kualitas laba dengan

menggunakan data laporan keuangan perusahaan Property dan Real estate yang terdaftar di BEI dengan periode 2012-2014

3.2 Lokasi Penelitian

Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan data-data sekunder yang diakses dari website Bursa Efek Indonesia (BEI) dan objek penelitian dimulai dari bulan Maret 2015 sampai dengan penelitian skripsi ini diselesaikan.

3.3 Batasan Penelitian

1. Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data dari tahun 2012-2014. Penggunaan data pada tahun 2012-2014 berkaitan dengan laporan keuangan perusahaan yang ditelah diaudit (audited) dan dipublikasikan.

2. Perusahaan yang diteliti adalah sector property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dan tidak mengalami delisting.

3. Faktor-faktor yang diteliti adalah arus kas bebas, dan komponen mekanisme corporate governance.

4. Hubungan diukur berdasarkan variabel-variabel independen dan dependen yang selanjutnya diuji untuk mengetahui adanya pengaruh antara variabel tersebut.

5. Data yang diperlukan tersedia.

3.4 Populasi Dan Sampel

Populasi merupakan keseluruhan objek yang ditentukan oleh peneliti, sedangkan sampel adalah sebagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut setelah mengalami proses seleksi dari batasan dan kriteria yang ditentukan oleh peneliti, yang kemudian sampel tersebut dianalisis oleh peneliti. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan sector property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode tahun 2012 sampai dengan 2014. Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah purposive sampling yaitu pengambilan sampel yang dilakukan berdasarkan kriteria sebagai berikut:

1. Perusahaan manufaktur yang secara konsisten terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode tahun 2012 sampai dengan 2014.

2. Perusahaan yang secara periodik menerbitkan laporan tahunan dengan

periode yang berakhir pada tanggal 31 Desember selama periode pengamatan tahun 2012 sampai dengan 2014.

3. Laporan keuangan disajikan dalam rupiah dan semua data yang dibutuhkan untuk penelitian ini tersedia dengan lengkap.

Jumlah perusahaan Property dan Real estate yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2012-2014 berjumlah 46 perusahaan. Dari 46

perusahaan tersebut, yang dijadikan sampel penelitian adalah sebanyak 30 perusahaan. Sedangkan total pengamatan yang dijadikan sampel penelitian ini adalah sebanyak 90 pengamatan. Proses seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan. Nama-nama sampel yang telah melalui proses seleksi, yaitu sebagai berikut:

Tabel 3.1

Daftar Populai Dan Sampel Penelitian Perusahaan Property Dan Real Estate

NO. KODE NAMA PERUSAHAAN Kriteria Sampel

1 2 3 Property dan real estate

1. APLN Agung Podomoro Land Tbk √ √ √ 1

2. ASRI Alam Sutra Realty Tbk √ √ √ 2

3. BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk √ √ √ 3

4. BCIP Bumi Citra Permai Tbk √ √ √ 4

5. BEST Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk √ X X 6. BIPP Bhuawanatala Indah Permai Tbk √ √ X

7. BKDP Bukit Darma Property Tbk √ √ X

8. BKSL Sentul City Tbk √ √ √ 5

9. BSDE Bumi Serpong Damai Tbk √ √ √ 6

10. COWL Cowell Development Tbk √ √ √ 7

11. CTRA Ciputra Development Tbk √ √ √ 8

12. CTRP Ciputra Property Tbk √ √ √ 9

13. CTRS Ciputra Surya Tbk √ √ √ 10

14. DART Duta Anggada Realty Tbk √ √ √ 11

15. DILD Intiland Development Tbk √ √ √ 12

16. DUTI Duta Pertiwi Tbk √ √ √ 13

17. ELTY Bakrieland Development Tbk √ √ X

18. EMDE Megapolitan Development Tbk √ √ √ 14

19. FMII Fortune Mate Indonesia Tbk √ X X

20. GAMA Gading Development Tbk √ X X

21. GMTD Goa Makassar Tourism Development Tbk

√ √ √ 15

22. GPRA Perdana Gapura Prima Tbk √ X X

23. GWSA Greenwood Sejahtra Tbk √ X X

24. JPRT Jaya Real Property Tbk √ √ √ 16

25. KIJA Kawasan Industri Jababeka Tbk √ √ √ 17 26. KPIG Global Land and Development Tbk √ X X

27. LAMI Limicitra Nusantara Tbk √ √ √ 18

28. LCGP Laguna Cipta Griya Tbk √ √ X

30. LPKR Lippo Karawaci Tbk √ √ √ 20

31. MDLN Modernland Realty Tbk √ √ √ 21

32. MKPI Metropolitan Kentjana Tbk √ √ √ 22

33. MTLA Metropolitan Land Tbk √ X X

34. MTSM Metro Realty Tbk √ √ X

35. NIRO Nirvana Development Tbk √ X X

36. OMRE Indonesia Prima Property Tbk √ √ X

37. PLIN Plaza Indonesia Realty Tbk √ √ √ 23

38. PUDP Pudjiati Prestige Tbk √ √ √ 24

39. PWON Pakuwon Jati Tbk √ √ √ 25

40. RBMS Rista Bintang Mahkota Sejati Tbk √ √ X

41. RDTX Roda Vivatex Tbk √ √ √ 26

42. RODA Pikko Land development Tbk √ √ √ 27

43. SCBD Dadanayasa Arthatama Tbk √ √ √ 28

44. SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk √ √ √ 29

45. SMRA Summarecon Agung Tbk √ √ √ 30

46. TARA Sitara Propertindo Tbk √ X X

3.5 Jenis Dan Sumber Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang berupa laporan tahunan perusahaan dan data kuantitatif lainnya selama periode tahun 2012 sampai dengan 2014. Data-data tersebut diperoleh dari situs Bursa Efek Indonesia (BEI) yaitu www.idx.co.id, Indonesian Capital Market Directory (ICMD) dan Indonesian Capital Market Electronic Library (ICAMEL).

3.6 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi kepustakaan, yaitu data diperoleh dari beberapa literatur yang berkaitan dengan masalah yang sedang diteliti, penelusuran data ini dilakukan dengan cara:

1. Penelusuran secara manual untuk data dalam format kertas hasil cetakan. Data yang disajikan dalam format kertas hasil cetakan antara lain berupa jurnal, buku, skripsi, tesis, dan data ICMD.

2. Penelusuran dengan menggunakan komputer untuk data dalam format elektronik. Data yang disajikan dalam format elektronik ini antara lain berupa katalog perpustakaan, laporan keuangan BEI, dan situs internet.

3.7 Definisi Operasional Dan Skala Pengukuran Variabel

Penelitian ini melibatkan dua variabel bebas (independen), satu variabel terikat (dependen). Variabel bebas dalam penelitian ini meliputi Surplus Free Cash Flow (SFCF) dan mekanisme corporate governance yang terdiri dari jumlah rapat komite audit, komposisi komisaris independen, kepemilikan institusional, dan kepemilikan manajerial. Variabel terikatnya yaitu kualitas laba.

3.7.1 Variabel Bebas (Independen)

Variabel bebas yang digunakan dalam penelitian ini meliputi : 1. Surplus Free Cash Flow (Arus Kas Bebas)

Jensen (1986) mendefinisikan free cash flow adalah aliran kas yang merupakan sisa dari pendanaan seluruh proyek yang menghasilkan net present value (NPV) positif yang didiskontokan pada tingkat biaya modal yang relevan. Free cash flow inilah yang sering menjadi pemicu timbulnya perbedaan kepentingan antara pemegang saham dan manajer. Free cash flow ( FCF ) free cash flow sebagai kas perusahaan yang dapat didistribusikan kepada kreditor atau pemegang saham, yang tidak diperlukan untuk modal kerja atau investasi pada aset tetap. Free cash flow dihitung dengan menggunakan rumus Ross et al (2000), yaitu :

FCF = AKO – PM – NWC

FCF = Free Cash Flow Keterangan :

AKO = Aliran Kas Operasi Perusahaan PM = Pengeluaran Modal Perusahaan

NWC = Net Working Capital ( modal kerja bersih ) 2. Mekanisme Corporate Governance

Dalam penelitian ini menggunakan empat mekanisme corporate governance yang terdiri dari :

a. Jumlah Rapat Komite Audit

Jumlah rapat komite audit merupakan jumlah pertemuan atau rapat yang dilakukan oleh komite audit dalam waktu satu tahun. Jumlah rapat komite audit mampu meningkatkan tindakan monitoring/pengawasan terhadap perilaku manajemen (Xie et al., 2003). Jumlah rapat komite audit diukur dengan cara melihat jumlah rapat yang dilakukan komite audit pada laporan tahunan perusahaan yang tercantum pada laporan tata kelola perusahaan maupun laporan komite audit.

b. Komposisi Komisaris Independen

Komposisi komisaris independen adalah perbandingan jumlah komisaris independen yang dimiliki oleh suatu perusahaan terhadap jumlah seluruh anggota dewan komisaris. Komisaris independen dapat bertindak penengah dalam perselisihan yang terjadi diantara para manajer dan mengawasi kebijakan manajemen serta memberi nasihat kepada

manajemen (Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Dalam penelitian ini, komposisi komisaris independen diukur melalui besarnya persentase jumlah komisaris independen terhadap jumlah total komisaris yang ada dalam susunan dewan komisaris.

c. Kepemilikan Institusional

Kepemilikan institusional adalah jumlah kepemilikan saham oleh pihak institusi. Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif sehingga dapat mengurangi manajemen laba. Persentase saham tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan yang tidak menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak manajemen (Boediono, 2005). Dalam penelitian ini, kepemilikan institusional diukur melalui besarnya persentase saham yang dimiliki oleh investor institusional.

d. Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial adalah jumlah kepemilikan saham oleh pihak manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang dikelola (Boediono, 2005). Kepemilikan saham yang tinggi oleh pihak manajemen diasumsikan dapat mengurangi perilaku opportunistic manajer sehingga kualitas laba yang dilaporkan akan semakin baik. Tingginya kepemilikan saham oleh manajemen juga dapat meningkatkan nilai perusahaan karena manajemen cenderung akan bekerja lebih giat untuk kepentingan pemegang saham yang notabene adalah dirinya sendiri.

Dalam penelitian ini, kepemilikan manajerial diukur melalui besarnya persentase saham yang dimiliki oleh pihak manajemen perusahaan.

3.7.2. Variabel Terikat ( Dependen)

Variabel Terikat yang digunakan dalam penelitian ini hanya menggunakan variable kualitas laba. Kualitas laba dapat diukur melalui discretionary accruals yang dihitung dengan cara menselisihkan total accruals (TACC) dan nondiscretionary accruals (NDACC). Dalam menghitung DACC digunakan Modified Jones Model karena menurut Dechow et al, (1995) (dalam Rachmawati dan Triatmoko, 2007), model ini dianggap lebih baik di antara model lain untuk mengukur manajemen laba. Model perhitungannya adalah sebagai berikut:

1. Total Accruals

Total accruals pada penelitian ini didefinisikan sebagai selisih antara laba bersih sebelum pajak (earnings before tax/extraordinary items and discontinued operations) dengan arus kas dari aktivitas operasi (operating cash flow) (Adriani,2011).

TACC_{it = EBXTit} – OCF_it Keterangan:

TACC_it : Total accruals pada tahun t

EBXT_it : Laba bersih sebelum pajak (earnings before

tax/extraordinary items and discontinued operations) pada

OCF_it : Arus kas dari aktivitas operasi (operating cash flow) pada tahun t

Estimasi dari parameter spesifik perusahaan, diperoleh melalui models analisis regresi OLS (Ordinary Least Squares) berikut ini:

TACC_it/TAi,t-1 = α1(1/TAi,t-1) + α2((∆REVit - ∆RECit)/ TAi,t-1) + α3(PPE_it/ TAi,t-1) + εit

Keterangan:

TACC_it : Total accruals pada tahun t

TA_i,t-1 : Total assets untuk sampel perusahaan i pada akhir tahun t-1

∆REV_it : Perubahan pendapatan (revenue) perusahaan i dari tahun t-1 ke tahun t

∆REC_it : Perubahan piutang bersih (net receivable) perusahaan i dari tahun t-ke tahun t

PPE_it : Gross property, plant and equipment perusahaan i pada tahun t

εit : error 2. Non Discretionary Accruals

Dalam Modified Jones Model, non discretionary accruals dirumuskan sebagai berikut:

NDACCit= α1(1/ TAi,t-1) + α2((∆REVit- ∆RECit)/TAi,t-1) + α3(PPEit/TAi,t-1)

Keterangan:

TAi,t-1 : Total assets untuk sampel perusahaan i pada akhir tahun

t-1

∆REVit : Perubahan pendapatan (revenue) perusahaan i dari tahun

t-1 ke tahun t

∆RECit : Perubahan piutang bersih (net receivable) perusahaan i

dari tahun t-1 ke tahun t

PPEit : Gross property, plant and equipment perusahaan i pada

tahun t 3. Discretionary Accruals

Karena total accruals terdiri dari discretionary accruals dan non discretionary accruals, maka discretionary accruals dapat dirumuskan sebagai berikut:

DACCit = (TACCit/TAi,t-1) - NDACCit ……… Rumus 1

Keterangan:

DACCit : Discretionary accruals perusahaan i pada tahun t

Berdasarkan penjelasan defenisi operasional di atas, dapat disimpulkan melalui tabel berikut ini:

Tabel 3.2

Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel

No Variabel Indikator Skala

Pengukuran

Sumbar Data

1 Free Cash Flow

(X1) FCF = AKO – PM – NWC Rasio

Lap. Keuangan 2 Jumlah Rapat Komite Audit (X2)

Jumlah pertemuan atau rapat yang dilakukan oleh komite audit dalam waktu

satu tahun.

Nominal Lap. Keuangan 3 Komposisi Komisaris Independen (X3)

Perbandingan jumlah komisaris independen yang dimiliki oleh suatu

perusahaanterhadap jumlah seluruh anggota dewan komisaris

Nominal Lap. Keuangan

4

Kepemilikan Institusional

(X4)

Jumlah Kepemilikan saham yang dimiliki oleh pihak institusi. Yang memiliki kemampuan mengendalikan

pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif

Nominal Lap. Keuangan

5 Kepemilikan Mnajerial (X5)

Jumlah kepemilikan saham oleh pihak manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang dikelola. Pengelolaaan

saham yang tinggi dapat mengirangi perilaku opurtunistic manager sehingga

kualitas laba yang dilaporkan semakin baik.

Nominal Lap. Keuangan

6 Kualitas Laba

(Y1) DACCit = (TACCit/TAi,t-1) - NDACCit Rasio

Lap. Keuangan

3.8 Metode Analisis 3.8.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk menggambarkan variabel-variabel dalam penelitian. Pengukuran yang digunakan dalam penelitian ini mencakup nilai rata-rata (mean), standar deviasi, minimum, dan maksimum.

3.8.2. Analisis Regresi

Metode analisis yang digunakan untuk menguji pengaruh Free Cash Flow (FCF) dan mekanisme corporate governance terhadap kualitas laba dan dalam penelitian ini adalah analisis regresi linier berganda (multiple regression analysis). Untuk menguji hipotesis-hipotesis yang telah dirumuskan dalam penelitian ini akan digunakan dua persamaan regresi, yaitu:

DACC = β0 + β1FCF + β2RKA + β3KI + β4INST + β5MANJ + ε1 ………. Persamaan Regresi 1

Keterangan:

DACC = Discretionary accruals (proksi kualitas laba), lihat Rumus 1 FCF = Free Cash Flow

RKA = Jumlah rapat komite audit

KI = Komposisi komisaris independen INST = Kepemilikan institusional

MANJ = Kepemilikan manajerial

ε = error term

3.8.3. Uji Asumsi Klasik

Untuk pengujian hipotesis penelitian ini menggunakan analisis regresi linier berganda. Sebagai prasyarat dilakukan regresi berganda dilakukan uji asumsi klasik untuk memastikan bahwa data penelitian valid, tidak bias, konsisten, dan penaksiran koefisien regresinya efisien (Ghozali, 2011). Pengujian asumsi klasik meliputi:

3.8.3.1Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal atau tidak (Ghozali, 2011). Untuk menghindari terjadinya bias, data yang digunakan harus terdistribusi dengan normal. Model regresi yang baik adalah memiliki data normal atau mendekati normal. Untuk menguji normalitas dapat menggunakan analisis grafik dengan normal probability plot (P-P plot) dan uji statistik melalui uji Kolmogorov-Smirnov. Untuk analisis grafik dengan normal probability plot (P-P plot), apabila data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. Sedangkan untuk uji Kolmogorov-Smirnov, apabila menunjukkan nilai signifikansi lebih dari 0,05 maka data terdistribusi secara normal.

3.8.3.2Uji Multikolinearitas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen) (Ghozali, 2011). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel bebas (independen). Nilai tolerance atau variance inflation factors (VIF) dapat digunakan untuk mendeteksi gejala multikolinieritas. Multikolinieritas terjadi apabila nilai tolerance kurang dari 0,1 dan nilai VIF lebih dari 10. Jadi dikatakan tidak terjadi multikolinieritas apabila nilai tolerance lebih dari 0,1 dan nilai VIF kurang dari 10.

3.8.3.3Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya) (Ghozali, 2011). Model regresi yang baik harus terhindar dari autokorelasi. Cara mendeteksi autokorelasi salah satunya adalah dengan menggunakan uji Durbin-Watson.

3.8.3.4Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain (Ghozali, 2011). Model regresi yang baik adalah model yang tidak terjadi heteroskedastisitas. Untuk mendeteksi ada atau tidaknya heterokedastisitas dapat dilakukan dengan menggunakan Scatterplot dan uji Glejser. Jika pada grafik Scatterplot tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedasitas. Sedangkan

jika hasil uji Glejser menunjukkan nilai probabilitas signifikansi lebih dari 0,05 maka model regresi tidak mengandung heteroskedastisitas.

3.8.4. Uji Hipotesis

3.8.4.1Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh kemamapuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel-variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali, 2011).

3.8.4.2Pengujian Secara Simultan (Uji F)

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen/terikat (Ghozali, 2011). Ketentuan yang digunakan dalam uji F adalah sebagai berikut:

1. Jika F hitung lebih besar dari F tabel atau probabilitas lebih kecil dari tingkat signifikansi (Sig. < 0,05), maka model penelitian dapat digunakan atau model tersebut sudah tepat.

2. Jika F hitung lebih kecil dari F tabel atau probabilitas lebih besar dari tingkat signifikansi (Sig. > 0,05), maka model penelitian tidak dapat digunakan atau model tersebut tidak tepat.

3. Membandingkan nilai F hasil perhitungan dengan nilai F menurut tabel. Jika nilai F hitung lebih besar dari nilai F tabel, maka model penelitian sudah tepat.

3.8.4.3Pengujian Secara Parsial (Uji t)

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas/independen secara individual dalam menerangkan variasi variable dependen (Ghozali, 2011). Uji t dapat dilakukan dengan melihat nilai probabilitas signifikansi t masing-masing variabel yang terdapat pada output hasil regresi menggunakan SPSS. Jika nilai probabilitas signifikansi t lebih dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa ada pengaruh antara variabel independen dengan variabel dependen.

BAB IV

HASILPENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Hasil Uji Statistik Deskriptif

Pengujian statistik deskriptif adalah pengujian yang pertama sekali dilakukan dalam penelitian ini. Pengujian statistik deskriptif memberikan informasi mengenai profil dari sampel yang menjadi objek penelitian. Hasil uji statistik deskriptif dapat dilihat pada tabel 4.1 di bawah ini :

Tabel 4.1. Uji Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DACC 90 -.16 .49 .0639 .08120

FCF 90 -2.39E13 3.16E12 -1.1412E12 3.79877E12 INST 90 17.25 99.10 63.9866 21.46452

MANJ 90 .00 27.36 1.0940 4.30401

KI 90 5.00 71.43 38.6207 11.53396

RKA 90 .00 14.00 5.4000 2.98611

Valid N (listwise) 90

Sumber : Output SPSS

Dari tabel statistik deskriptif diatas dapat dilihat bahwa jumlah observasi sebanyak 90 obsevari (pengamatan). Hasil uji statistik variabel Discretionary Accruals (DACC) menunjukkan nilai terendah (minimum) sebesar -0,16 sedangkan nilai maksimum sebesar 0,49. Nilai mean dan standar deviasi masing masing sebesar 0,639 dan 0 08120. Variabel Free Cash Flow (FCF) menunjukkan nilai minimum dan maksimum sebesar -2.39E13 dan 3.16E12, sedangakan nilai mean dan standar devisi sebesar -1,1412E12 dan 3,79877E12. Nilai minimun variabel Kepemilikan Institusional (INST) sebesar 17,25% dan nilai maksimum sebesar 99,10%, sedangakan nilai rata-rata sebesar 63.9866 dan standar deviasi

sebesar 21,46452. Hasil uji statistik deskriptif pada variabel Kepemilikan Manajemen (MANJ) menunjukkan nilai maksimum dan minimum masing-masing sebesar 27,36% dan 0,00% sedangkan nilai rata-rata dan standar devasi sebesar 1,0940 dan 4,30401. Pada uji statistik deskriptif variabel Dewan Komisaris (KI) nilai maksimum sebesar 71,43% dan nilai minimun sebesar 5,00% sedangkan nilai rata-rata dan standar deviasi masing-masing sebesar 38,6207 dan 11,53396. Pada hasil uji statistik deskriptif variabel Komite Audit (RKA) nilai minimun adalah sebesar 0,00% dan nilai maksimum sebesar 14,00 sedangkan nilai rata-rata sebesar 5,4000 dan standar deviasi sebesar 2, 98611.

4.2 Analisis Regresi

Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas laba, variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu free cash flow, kepemilikan institusi, kepemilikan manajemen, dewan komisaris dan komite audit. Sebelum dilakukan pengujian dengan menggunakan analisis regresi berganda, terlebih dahulu dilakukan pengujian asumsi klasik. Hal ini dimaksudkan agar model regresi dapat menghasilkan penduga (estimator) yang tidak bias. Model regresi akan menghasilkan penduga yang tidak bias jika memenuhi asumsi klasik, antara lain normalitas data, bebas multikolinieritas, bebas autokorelasi, dan bebas heteroskedasitisitas.

4.2.1 Uji Normalitas

Uji normalitas pada dasarnya bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel independen dan variabel dependen atau keduanya telah terdistribusi secara normal atau tidak. Suatu model regresi yang baik adalah

memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Hasil pengujian ini dapat dilihat pada gambar 4.1. berikut ini :

Gambar 4.1.

Histogram – Uji Normalitas

Sumber Output SPSS

Gambar 4.2

Normal PP Plot – Uji Normalitas

Dengan melihat tampilan grafik histogram (gambar 4.1) dapat kita lihat bahwa diagram berbentuk lonceng serta sebaran data pada grafik Normal P-P plot (Gambar 4.2) menyebar di sekitar garis diagonal, dapat disimpulkan bahwa kedua grafik ini menunjukkan bahwa data yang digunakan memenuhi asumsi normalitas.

4.2.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikolonieritas bertujuan untk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Untuk mendeteksi adanya problem multikolinearitas, maka dapat dilakukan dengan melihat nilai tolerance

dan Variance Inflation Factor (VIF) serta besaran korelasi antar variabel

independen. Berikut ini adalah tabel yang menunjukkan hasil uji

multikolonieritas.

Tabel 4.2 Uji Multikolinearitas Coefficientsa

Model

Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant)

FCF .883 1.133

INST .929 1.076 MANJ .871 1.148

KA .913 1.096

RKA .956 1.046

a. Dependent Variable: DACC Sumber : Output SPSS

Berdasarkan tabel 4.2 diatas dapat diketahui bahwa hasil uji multikolonieritas menunjukkan tidak ada variabel independen yang memiliki nilai

tolerance kurang dari 0,10 yang berarti tidak ada korelasi antar variabel

menunjukkan hasil yang sama, tidak ada satu variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi.

4.2.3 Uji Autokorelasi

Penyimpangan model regresi klasik yang lain adalah adanya autokorelasi dalam model regresi yaitu adanya korelasi antar anggota sampel. Hasil perhitungan diperoleh nilai Durbin Watson Jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi maka dikatakan bahwa residual terjadi secara random atau tidak. Berikut ini adalah tabel 4.3 yang menunjuklkan hasil uji autokorelasi.

Tabel 4.3. Uji Autokorelasi Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square Durbin-Watson

1 .354a .126 .074 1.874

a. Predictors: (Constant), RKA, INST, FCF, KA, MANJ b. Dependent Variable: DACC

Sumber : Ouput SPSS

Dari hasil pengujian diatas menunjukkan nilai Durbin Watson adalah 1,256 dimana angka tersebut lebih kecil dari 2 yang berarti tidak terjadi masalah autokorelasi.

4.2.4 Uji Heterokedastisitas

Model regresi yang baik adalah yang homoskodesitas atau tidak terjadi heterokedastisitas. Dari grafik scatterplot terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi. Adapun hasil uji heteroskedastisitas dalam penelitian ini dapat dilihat pada gambar 4.2.

Gambar 4.3. Grafik Scaterpolt

Sumber : Output SPSS

Gambar scatter plot diatas menjelaskan bahwa data sampel tersebar secara acak dan tidak membentuk suatu pola tertentu. Data tersebar baik berada di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini menunjukkan tidak terdapat heterokodestisitas dalam model regresi yang digunakan.

4.3 Hasil Uji Regresi Linear Berganda

Analisis regresi yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi linier berganda dimana analisis ini digunakan untuk mengetahui gambaran mengenai pengaruh profitabilitas dan likuidaitas terhadap nilai perusahaan. Untuk menguji hipotesis-hipotesis yang telah dirumuskan dalam penelitian ini akan digunakan persamaan regresi, yaitu:

DACC = 0,049 + 2,036FCF – 0,002RKA + 0,001KI + 0,00INST + 0,00MANJ + ε

Berdasarkan persamaan regresi diatas dapat dilihat bahwa konstanta berjumlah 0.049 yang beratri jika variabel lain berjumlah 0 maka nilai DCAA sebesar 0,049. Nilai koefisien free cash flow (FCF) sebesar 2,036 yang berarti jika variabel FCF bertambah satu satuan maka nilai discretionary accruals (DCAA) akan bertambah sebesar 2,036 dengan asumsi variabel lain tetap. Nilai koefisien rapat komite audit (RKA) sebesar -0,002 yang berarti jika variabel RKA bertambah satu satuan maka nilai DCAA akan berkurang sebesar 0,002 dengan asumsi variabel lain tetap. Nilai koefisien komposisi komisaris independen (KI) sebesar 0,0001 yang berarti jika variabel KI bertambah satu satuan maka nilai discretionary accruals (DCAA akan bertambah sebesar 0,001 dengan asumsi variabel lain tetap. Nilai koefisien kepemilikan institusi (INST) sebesar 0,000 yang berarti jika variabel INST bertambah satu satuan maka nilai discretionary accruals (DCAA) akan tetap, dengan asumsi variabel lain tetap. Nilai koefisien kepemilikan manajemen (MANJ) sebesar 0,000 yang berarti jika variabel MAJN bertambah satu satuan maka nilai discretionary accruals (DCAA) akan tetap, dengan asumsi variabel lain tetap.

4.3.1 Hasil Uji Parsial (Uji t)

Hasil uji parsial (uji t) digunakan untuk mengetahui gambaran pengaruh variabel free cash flow (FCF), rapat komite audit (RKA), komposisi komisaris independen (KI), kepemilikan institusi (INST), kepemilikan manajemen (MANJ)

terhadap Discretionary accruals (DACC) secara parsial atau sendiri-sendiri. Hasil uji parsial dapat dilihat pada tabel berikut :

Tabel 4.4 Tabel Uji Parsial Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) .049 .048 1.035 .304

FCF 2.036E9 9.641E8 .229 2.112 .038 .883 1.133 INST .000 .000 -.092 -.872 .385 .929 1.076 MANJ .000 .002 -.021 -.189 .850 .871 1.148

KI .001 .001 .189 1.771 .080 .913 1.096

RKA -.002 .003 -.085 -.814 .418 .956 1.046 a. Dependent Variable:

DACC

Sumber : Output SPSS

Dari tabel diatas diperoleh nilai signifikansi FCF sebesar 0.0304 dimana nilai ini lebih besar dari 0,05 yang berarti variabel free cash flow (FCF) berpengaruh secara parsial dan positif terhadap discretionary accruals (DACC). Nilai Koefisien variabel kepemilikan institusional (INST) sebesar 0,385 dimana lebih besar dari dari 0,05 yang menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional (INST) tidak berpengaruh secara signifikan terhadap discretionary accruals (DACC). Nilai signifikansi variabel kepemilikan manajemen (MAJN) sebesar 0.850 yang berarti lebih besar dari 0,05 dimana dengan hasil seperti ini maka variabel kepemilikan manajemen (MAJN) tidak mempengaruhi secara signifikan discretionary accruals (DACC). Nilai Koefisien variabel komposisi komisaris independen (KI) sebesar 0,080 dimana nilai ini lebih besar dari dari 0,05 yang menunjukkan bahwa variabel komposisi komisaris independen (KI)

tidak berpengaruh secara signifikan terhadap discretionary accruals (DACC). Nilai koefisien rapat komite audit (RKA) sebesar 0.418 yang berarti lebih besar dari 0,05 dimana dengan hasil ini menunjukkan bahwa variabel rapat komite audit tidak mempengaruhi secara signifikan discretionary accruals (DACC).

4.3.2 Hasil Uji Simultan (Uji F)

Hasil Uji simultan bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel free cash flow (FCF), rapat komite audit (RKA), komposisi komisaris independen (KI), kepemilikan institusional (INST), kepemilikan manajemen (MANJ) secara simultan atau bersama-sama terhadap discretionary accruals (DACC). Dari hasil analisis regresi diperoleh hasil uji simultan seperti yang terlihat pada tabel berikut:

Tabel 4.5 Uji Simultan ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression .074 5 .015 2.413 .043a

Residual .513 84 .006

Total .587 89

a. Predictors: (Constant), RKA, INST, FCF, KA, MANJ b. Dependent Variable: DACC

Sumber : Ouput SPSS

Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa nilai signifikansi sebesar 0,043 dimana nilai ini lebih kecil dari 0,05 yang berarti bahwa variabel free cash flow (FCF), rapat komite audit (RKA), komposisi komisaris independen (KI), kepemilikan institusional (INST), kepemilikan manajemen (MANJ) berpengaruh secara simultan atau bersama-sama terhadap discretionary accruals (DACC).

4.3.3 Koefisien Determinasi (R2)

Uji Determinasi digunakan untuk menjelaskan seberapa besar variabel independen yang dipakai pada model dapat menjelaskan variabel dependen. Hasil uji determinasi dapat dilihat pada table berikut :

Tabel 4.6 Koefisien Determinasi Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .354a .126 .074 .07815 1.874

a. Predictors: (Constant), RKA, INST, CF, KA, MANJ b. Dependent Variable: DACC

Tabel 4.6. memperlihatkan bahwa nilai R Square (R2) sebesar 0,126 atau 12,6% yang berarti bahwa persentase pengaruh variabel independen yaitu free cash flow, rapat komite audit, komposisi komisaris independen, kepemilikan institusional dan kepemilikan manajemen terhadap discretionary accruals adalah sebesar 12,6%. Sedangkan sisanya 87,4% dipengaruhi atau dijelaskan oleh variabel lain tidak dimasukkan dalam model penelitian ini.

4.4 Pembahasan

Pada bagian ini akan disajikan interpretasi hasil analisi statistik dengan menggunakan regresi linear berganda. Berdasarkan kajian teori di atas menghasilkan empat hipotesis, keempat hipotesis tersebut akan dibahas pada bagian berikut ini :

1. Surplus Free Cash Flow berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Laba pada perusahaan sektor property dan real estate di bursa efek Indonesia

Berdasarkan hasil uji regresi linear berganda diperoleh nilai signifikansi (sig) sebesar 0.038 dimana lebih kecil dari 0,05, dengan nilai koefisien β positif 2,036. Hal ini menunjukkan bahwa variabel free cash flow (FCF) berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas laba (DACC) dengan hasil ini berarti hipotesis pertaman diterima. Hasil penelitian mendapatkan bahwa arus kas bebas (free cash flow) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas laba yang diukur dengan menggunakan discretionary acrual (DA).

Motivasi manajer memegang peran penting dalam manajemen laba, manajer dapat melakukan pelaporan laba yang lebih rendah manakala arus kas bebas yang dimiliki perusahaan dalam possi yang besar. Dalam hal ini manajer nampaknya akan memiliki alasan bahwa arus kas tersebut akan digunakan sebagai bagian dari investasi perusahaan atau untuk bentuk-bentuk pendanaan lain yang dapat dilakukan oleh manajer.

Hasil penelitian ini mendukung penelitian Zuhri dan Prabowo (2010) yang mengatakan bahwa free cash flow berpengaruh terhadap manajemen laba. Dengan demikian adanya arus kas bebas yang tinggi dapat dimanfaatkan oleh manajemen untuk investasi yang terkadang tidak menguntungkan dan dapat memberikan laba yang lebih rendah.

2. Komite Audit berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Laba pada perusahaan sector property dan real estate di bursa efek Indonesia

Berdasarkan hasil uji regresi linear berganda diperoleh nilai signifikansi (sig) sebesar 0.418 dimana lebih besar dari 0,05, dengan nilai koefisien β negatif. Hal ini menunjukkan bahwa variabel komite audit berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap kualitas laba (DACC) dengan hasil ini berarti hipotesis kedua di tolak atau tidak dapat diterima. Hal ini berarti bahwa peran komite audit dalam mengawasi manajemen sebagaimana yang diharapkan dari kewajiban pembentukannya belum mampu mengurangi tindakan manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan.

Secara teoritis, keberadaan komite audit diharapkan dapat memantau perilaku manajemen dalam kaitannya dalam pembuatan laporan keuangan, sehingga dalam hal ini keberadaan komite audit dapat memperkecil upaya manajemen untuk memanipulasi masalah data-data yang berkaitan dengan keuangan dan prosedur akuntansi, sehingga dapat meminimalkan upaya manajemen laba yang akan dilakukan oleh direksi dan jajaannya. Tidak diperolehnya pengaruh komite audit dalam penelitian ini salah satunya diindikasikan dari kondisi bahwa perusahaan dalam penelitian telah memiliki komite audit dan sebagian besar berjumlah 3 orang. Dengan jumlah komite audit yang sama tersebut, terdapat variasi dalam tindakan manajemen laba yang berbeda dari perusahaan.

Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Novita dan Lillia (2007) yang mengatakan bahwa komiteaudit tidak berengaruh terhadap kulitas laba dan mendukung Zuhri dan Prabowo (2010) yang megatakan bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap kulaitas laba.

3. Komisaris Independen berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Laba pada perusahaan sector property dan real estate di bursa efek Indonesia

Berdasarkan hasil uji regresi linear berganda diperoleh nilai signifikansi (sig) sebesar 0.080 dimana lebih besar dari 0,05, dengan nilai koefisien β positif. Hal ini menunjukkan bahwa variabel komisaris independen berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap kualitas laba (DACC) dengan hasil ini berarti hipotesis tiga ditolak atau tidak dapat diterima.

Jika dilihat dari pola hubunganya, koefisien positif berarti bahwa jika perusahaan yang memiliki proporsi anggota dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan atau outside director dapat mempengaruhi tindakan manajemen laba. Sehingga, jika anggota dewan komisaris dari luar meningkatkan tindakan pengawasan, hal ini juga akan berhubungan dengan makin rendahnya penggunaan discretionary accruals, komposisi komisaris independen yang berasal dari luar perusahaan akan menyebabkan meningkatnya kualitas laba. Hal ini juga berarti bahwa banyaknya komisaris independen dapat memperkuat kemampuan dan koordinasi untuk melakukan fungsi pengawasan sehingga dapat menjaga proses penyusunan laporan keuangan.

Penelitian ini mendukung penelitian Ujiyantho dan Pramuka (2007) yang mengatakan bahwa komposisi dewan komisaris independen tidak mempengaruhi kualitas laba. Penelitian ini tidak mendukung penelitian Boediono (2005) yang mengatakan bahwa komposisi dewan komisaris independen mempengaruhi kualitas laba.

4. Kepemilikan Institusional berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Laba pada perusahaan sector property dan real estate di bursa efek Indonesia

Berdasarkan hasil uji regresi linear berganda diperoleh nilai signifikansi (sig) sebesar 0.386 dimana lebih besar dari 0,05, dengan nilai koefisien β negatif 2,036. Hal ini menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional bepengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap kualitas laba (DACC) dengan hasil ini berarti hipotesis keempat di tolak atau tidak dapat diterima.

Hal ini berarti bahwa kepemilikan institusional tidak mempengaruhi kualitas laba. Jika dilihat dari pola hubungannya, pengaruh kepemilikan institusi terhadap kualitas laba adalah negatif yang berarti semakin besar tingkat kepemilikan institusional dalam perusahaan akan menurunkan tingkat kualitas laba perusahaan. Hal ini terjadi karena kepemilikan institusional dalah pemilik sementara yang memfokuskan pada laba jangka pendek, dan kepemilikan institusi mempunyai kemampuan untuk melakukan intervensi terhadap jalannya perusahaan danmengatur proses penyusunan laporan keuangan.

Penelitian ini tidak medukung penelitian Boediono (2005) yang mengatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap kualitas laba.

5. Kepemilikan Manajerial berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Laba pada perusahaan sector property dan real estate di bursa efek Indonesia

Berdasarkan hasil uji regresi linear berganda diperoleh nilai signifikansi (sig) sebesar 0.850 dimana lebih besar dari 0,05, dengan nilai koefisien β negatif. Hal ini menunjukkan bahwa variabel kepemilikan manajemen bepengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap kualitas laba (DACC) dengan hasil ini berarti hipotesis lima di tolak atau tidak dapat diterima.

Jika dilihat dari pola hubunganya maka kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap kulaitas laba. Hal ini menunjukkan semakin tinggi kepemilikan manajerial akan semakin menurunkan praktik kualitas laba pada perusahaan, hasil ini juga menunjukkan bahwa variabel kepemilikan manajerial mampu manjadi mekanisme yang dapat mengurangi ketidak selarasan kepentingan manajer dan pemilik atau pemegang saham.

Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian Boediono (2005) yang menyimpulkan bahawa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap kualitas laba, akan tetapi penelitian ini mendukung penelitian Ujiyantho dan Pramuka (2007) yang menyimpulkan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatig terhadap kualitas laba.

BAB V

SIMPULAN DAN SARAN 5.1 Simpulan

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh free cash flow, rapat komite audit, komposisikomisaris independen, kepemilikan institusional dan kepemilikan manajemen terhadap kualitas laba. Penelitian ini menggunakan menggunakan SPSS versi 16 untuk melakukan uji regresi linear berganda. Dari hasil analisis yang sudah di jelaskan sebelumnya diperoleh kesimpulan sebagai berikut :

1. Free cash flow berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas laba. 2. Rapat komite audit berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap

kualitas laba.

3. Komposisi komisaris independen berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap kualitas laba.

4. Kepemilikan institusional berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap kualitas laba.

5. Kepemilikan manajemen berpengaruh negatif dan tidak signifikan

terhadap kualitas laba.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki keterbatasan yaitu :

1. Penelitian ini dalam menganalisis kualitas laba dengan menggunakan lima variabel independen saja.

2. Perusahaan yang manjadi sampel dalam penelitian ini hanya 30 perusahaan dengan periode penelitian yang cukup singkat yaitu 3 tahun pengamatan.

3. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini hanya mencakup perusahaan sektor property dan real estate.

5.3 Saran

Berdasarkan kesimpulan dan keterabatasan penelitian yang diuraikan sebelumnya maka saran dalam penelitian ini adalah :

1. Penelitian berikutnya diharapkan dapat menambahkan variabel lain dalam meneliti kualitas laba seperti menambah variabel independensi auditor. 2. Bagi penelitian selanjutnya, objek penelitian agar ditambah menjadi

seluruh perusahaan yang ada di Bursa Efek Indonesia (BEI), sehingga hasil penelitian dapat digeneralisasi. Interval periode penelitian agar ditambah sehingga sampel yang diperoleh lebih akurat.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Kualitas Laba

Kualitas laba merupakan sesuatu yang sentral dan penting dalam dunia akuntansi karena berdasar kualitas laba tersebut profesi akuntansi dipertaruhkan. Investor, kreditor dan para pemangku kepentingan lainnya mengambil keputusan salah satunya berdasar pada laporan keuangan, apabila kualitas laba yang disajikan tidak dapat diandalkan maka para pemangku kepentingan tidak dapat percaya lagi pada profesi akuntansi. Oleh karena itu berbagai upaya dan studi terus dilakukan agar dapat menyusun laporan keuang-an dengan kualitas laba yang tinggi.

Salah satu informasi yang terdapat di dalam laporan keuangan adalah informasi mengenai laba perusahaan. Informasi laba sebagaimana dinyatakan dalam Statement of Financial Accounting (SFAC) Nomor 2 merupakan unsur utama dalam laporan keuangan dan sangat penting bagi pihak-pihak yang menggunakannya karena memiliki nilai prediktif (FASB, 1980). Menurut PSAK Nomor 1, informasi laba diperlukan untuk menilai perubahan potensi sumber daya ekonomis yang mungkin dapat dikendalikan di masa depan, menghasilkan arus kas dari sumber daya yang ada, dan untuk perumusan pertimbangan tentang efektivitas perusahaan dalam memanfaatkan tambahan sumber daya (IAI, 2004).

Parawiyati (1996) (dalam Siallagan dan Machfoedz, 2006) menyatakan bahwa laba merupakan indikator yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja

operasional perusahaan. Informasi tentang laba mengukur keberhasilan atau kegagalan bisnis dalam mencapai tujuan operasi yang ditetapkan. Laba digunakan untuk mengukur kinerja manajemen perusahaan selama periode tertentu yang pada umumnya menjadi perhatian pihak-pihak tertentu terutama dalam menaksir kinerja atas pertanggungjawaban manajemen dalam pengelolaan sumber daya yang dipercayakan pada mereka, serta dapat dipergunakan untuk memperkirakan prospeknya di masa depan (Larasati, 2009).

Pengguna laporan keuangan menggunakan informasi laba untuk membuat berbagai keputusan penting. Laba sebagai bagian dari laporan keuangan yang tidak menyajikan fakta yang sebenarnya tentang kondisi ekonomis perusahaan sehingga laba yang diharapkan dapat memberikan informasi untuk mendukung pengambilan keputusan menjadi diragukan kualitasnya. Laba yang tidak menunjukkan informasi yang sebenarnya tentang kinerja manajemen dapat menyesatkan pihak pengguna laporan. Jika laba seperti ini digunakan oleh investor untuk membentuk nilai pasar perusahaan, maka laba tidak dapat menjelaskan nilai perusahaan yang sebenarnya (Boediono, 2005).

2.2 Free Cash Flow

Free cash flow merupakan kas perusahaan yang dapat didistribusikan

kepada kreditur atau pemegang saham yang tidak diperlukan untuk modal kerja atau investasi pada aset. Kas tersebut biasanya menimbulkan konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Manajemen biasanya lebih suka untuk menginvestasikan lagi dana tersebut pada proyek - proyek yang dapat menghasilkan keuntungan, karena alternatif ini akan meningkatkan insentif yang

diterimanya. Disisi lain, pemegang saham mengharapkan sisa dana tersebut dibagikan sehingga akan meningkatkan kemakmuran para pemegang saham.

Free cash flow menyatakan bahwa tekanan pasar akan mendorong manajer

untuk mendistribusikan free cash flow kepada pemegang saham atau resiko akan kehilangan kendali terhadap perusahaan. Menurut Jensen (1986) free cash flow adalah kelebihan kas yang dipelukan untuk mendanai semua proyek yang memiliki net present value positif setelah membagi dividen.

Free cash flow merupakan kelebihan yang diperlukan untuk mendanai

semua proyek yang memiliki nilai net present value positif. Free cash flow dihitung dengan menggunakan rumus Ross et al ( 2000 ), yaitu :

FCF = AKO – PM – NWC

FCF = Free cash Flow.

AKO = Aliran kas operasi perusahaan. PM = Pengeluaran modal perusahaan.

NWC = Modal kerja bersih perusahaan ( net working capital )

Aliran kas operasi adalah kas yang berasal dari aktivitas penghasil utama pendapatan perusahaan dan aktivitas lain yang bukan merupakan aktivitas investasi dan aktivitas pendanaan. Pengeluaran modal adalah pengeluaran bersih pada aset tetap yaitu aset tetap bersih akhir periode dikurangi aset tetap bersih pada awal periode. Sedangkan modal kerja bersih adalah selisih antara jumlah aset lancar dengan hutang lancar pada tahun yang sama.

2.3 Komite Audit

Menurut Ikatan Komite Audit Indonesia, komite audit merupakan suatu komite yang bekerja secara profesional dan independen yang dibentuk oleh dewan komisaris dan, dengan demikian, tugasnya adalah membantu dan memperkuat fungsi dewan komisaris (atau dewan pengawas) dalam menjalankan fungsi pengawasan (oversight) atas proses pelaporan keuangan, manajemen risiko, pelaksanaan audit dan implementasi dari corporate governance di perusahaan-perusahaan. Komite audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang saham dan dewan komisaris dengan pihak manajemen dalam menangani masalah pengendalian.

Berdasarkan Surat Edaran BEJ. SE-008/BEJ/12-2001, keanggotaan komite audit terdiri dari sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua komite audit. Anggota komite audit yang berasal dari komisaris hanya sebanyak satu orang, anggota komite yang berasal dari komisaris tersebut merupakan komisaris independen perusahaan tercatat sekaligus menjadi ketua komite audit. Anggota lain yang bukan merupakan komisaris independen harus berasal dari pihak eksternal yang independen.

Keputusan ketua Bapepam Nomor Kep-24/PM/2004 menghendaki bahwa komite audit mengadakan rapat dengan frekuensi yang sama dengan ketentuan minimal frekuensi rapat dewan komisaris yang ditetapkan dalam anggaran dasar. Vafeas (2005) dalam Sanjaya (2008) menemukan bahwa ketika komite audit lebih banyak melakukan pertemuan dan lebih independen, manajer kemungkinan tidak menaikkan laba. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa komite audit yang

lebih sering mengadakan pertemuan dan pengamatan secara langsung, diharapkan dapat mengurangi tingkat manajemen laba dalam perusahaan.

Komite audit mempunyai peran yang sangat penting dan strategis dalam hal memelihara kredibilitas proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga terciptanya sistem pengawasan perusahaan yang memadai serta dilaksanakannya good corporate governance. Dengan berjalannya fungsi komite audit secara efektif, maka kontrol terhadap perusahaan akan lebih baik, sehingga konflik keagenan yang terjadi akibat keinginan manajemen untuk meningkatkan kesejahteraannya sendiri dapat diminimalisasi (Adriani, 2011).

2.4 Komisaris Independen

Dewan komisaris memegang peranan yang sangat penting dalam perusahaan, terutama dalam pelaksanaan good corporate governance. Dewan komisaris merupakan suatu mekanisme mengawasi dan mekanisme untuk memberikan petunjuk dan arahan pada pengelola perusahaan (FCGI, 2001). Komposisi dewan komisaris merupakan salah satu karakteristik dewan yang berhubungan dengan kandungan informasi laba. Melalui perannya dalam menjalankan fungsi pengawasan, komposisi dewan dapat mempengaruhi pihak manajemen dalam menyusun laporan keuangan sehingga dapat diperoleh suatu laporan laba yang berkualitas (Boediono, 2005).

Komposisi komisaris independen adalah perbandingan jumlah komisaris independen yang dimiliki oleh suatu perusahaan terhadap jumlah seluruh anggota dewan komisaris. Keberadaan dewan komisaris yang berasal dari luar dapat mengurangi kemungkinan terjadinya kecurangan pelaporan keuangan. Dalam hal

ini, komisaris independen berperan mengawasi tindakan manajemen sehingga diharapkan dapat mengurangi kemungkinan terjadinya manajemen laba.

Berdasarkan keputusan direksi BEJ No: Kep-305/BEJ/07-2004, dalam rangka penyelenggaraan pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate

governance), perusahaan tercatat wajib memiliki komisaris independen yang

jumlahnya secara proporsional sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen sekurang-kurangnya 30% (tiga puluh perseratus) dari jumlah seluruh anggota komisaris

2.5 Kepemilikan Institusional

Kepemilikan institusional merupakan persentase pemegang saham yang dimiliki oleh pemilik institusional (>5%) seperti asuransi, bank, perusahaan investasi, dan kepemilikan lain kecuali anak perusahaan dan institusi lain yang memiliki hubungan istimewa (Stice et al, 2009). Investor institusi mempunyai peranan dalam menyediakan mekanisme yang dapat dipercaya terhadap penyajian informasi kepada investor. Peranan ini disebabkan investor institusi merupakan investor yang sophisticated dan mempunyai daya pengendali yang lebih baik dibanding investor individu (Larasati, 2010).

Melalui kepemilikan institusional, efektivitas pengelolaan sumber daya perusahaan oleh manajemen dapat diketahui dari informasi yang dihasilkan melalui reaksi pasar atas pengumuman laba. Persentase saham tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan

yang tidak menutup kemungkinan terdapat aktualisasi sesuai dengan kepentingan pihak manajemen (Boediono, 2005).

Tingkat kepemilikan institusional yang tinggi juga dinilai dapat menimbulkan usaha pengawasan yang lebih besar oleh pihak investor sehingga dapat menghalangi perilaku opportunistic manajer. Hal ini disebabkan karena investor institusional terlibat dalam pengambilan keputusan yang strategis sehingga tidak mudah percaya terhadap tindakan manipulasi laba (Jensen dan Meckling, 1976).

2.6 Kepemilikan Manajerial

Menurut Downes dan Goodman (1999) (dalam Etty Murwaningsari, 2008) kepemilikan manajerial adalah para pemegang saham yang juga berarti dalam hal ini sebagai pemilik dalam perusahaan dari pihak manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan pada suatu perusahaan yang bersangkutan.

Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa untuk meminimalkan konflik keagenan adalah dengan meningkatkan kepemilikan manajerial dalam perusahaan. Kepemilikan saham oleh manajemen dapat mengindikasikan adanya kesamaan kepentingan antara manajemen dengan pemegang saham. Ross et al (1999) (dalam Siallagan dan Machfoedz, 2006) menyatakan bahwa semakin besar kepemilikan manajemen dalam perusahaan maka manajemen akan cenderung untuk berusaha meningkatkan kinerjanya untuk kepentingan pemegang saham dan untuk kepentingannya sendiri.

Ujiyantho dan Pramuka (2007) menyatakan bahwa manajer sebagai pengelola perusahaan lebih banyak mengetahui informasi internal dan prospek

perusahaan di masa yang akan datang dibandingkan pemilik (pemegang saham). Manajer berkewajiban memberikan sinyal mengenai kondisi perusahaan kepada pemilik. Sinyal yang diberikan dapat dilakukan melalui pengungkapan informasi akuntansi seperti laporan keuangan. Laporan keuangan tersebut penting bagi para pengguna eksternal terutama sekali karena kelompok ini berada dalam kondisi yang paling besar ketidak pastiannya (Ali, 2002).

2.7 Penelitian Terdahulu

Banyak penelitian-penelitian sebelumnya yang menguji pengaruh antara mekanisme corporate governance terhadap kualitas laba . Boediono (2005) dalam penelitiannya menguji pengaruh mekanisme corporate governance dan manajemen laba terhadap kualitas laba. Mekanisme corporate governance diproksikan melalui kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan komposisi dewan komisaris. Hasil dari penelitiannya membuktikan bahwa mekanisme corporate governance berpengaruh terhadap kualitas laba.

Siallagan dan Machfoedz (2006) dalam penelitiannya menguji pengaruh mekanisme corporate governance terhadap kualitas laba. Mekanisme corporate governance diproksikan melalui kepemilikan manajerial, dewan komisaris, dan komite audit. Sedangkan kualitas laba diproksikan melalui discretionary accruals. Hasil penelitiannya membuktikan bahwa mekanisme corporate governance secara positif berpengaruh terhadap kualitas laba .

Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Hamonangan Siallagan dan Mas’ud Machfoedz (2006). Adapun yang menjadi persamaan dari penelitian yang di replikasi adalah diantaranya, pengambilan variabel dependen yang sama

yaitu dengan mengunakan kualitas laba dan juga variabel independen yang sama mekanisme corporate governace. Sedangkan yang menjadi perbedaan dengan penelitian yang direplikasi adalah perbedaan sampel perusahaan dimana penelitian ini menggunakan perusahaan sector property dan real estate yang terdaftar di BEI, sedangkan penelitian yang direplikasi menggunakan sampel seluruh perusahaan manufaktur yang terdapat di BEI. Penelitian ini dan yang direplikasi sama-sama menggunakan mekanisme corporate governance, namun terdapat beberapa perbedaan dalam pengambilan bagian dari corporate governance. Penelitian ini menggunakan komite audit, komisaris independen, kepemilikan institusional dan kepemilikan manajerial, sedangkan penelitian yang direplikasi menggunakan kepemilikan manajerial, dewan komisaris dan komite audit sebagai bagian dari mekanisme corporate governance.

Namun dari penelitian-penelitian terdahulu, hanya sedikit penelitian yang menguji pengaruh antara Free Cash Flow (FCF) terhadap kualitas laba. Di antaranya adalah penelitian Akhmad Bakkrudin Zuhri dan Tri Jatmiko Wahyu Prabowo, Se., M.Si., Akt. yang menguji pengaruh arus kas bebas dan komite audit terhadap manajemen laba, yang menunjukan bahwa Hasil penelitian menunjukkan bahwa manajemen laba dipengaruhi oleh arus kas bebas namun dengan arah negative. Hal ini berarti bahwa semakin besar arus kas bebas maka perusahaan cenderung melakukan manajemen laba dengan cara menurunkan laba. Komite audit diperoleh tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

Ringkasan dari hasil penelitian terdahulu yang telah diuraikan di atas dapat dilihat di tabel berikut:

TABEL. 2.1 Penelitian Terdahulu N o Nama Peneliti

Judul / Topik Penelitian

Variabel Hasil Penelitian /

Kesimpulan 1 Boediono (2005)

Kualitas Laba : Studi pengaruh mekanisme corporate governance dan dampak manajemen laba dengan menggunakan analisis jalur

X1Kepemilikan Institusional X2Kepemilikan Manajerial X3Komposisi Dewan Komisaris

YKualitas Laba

Kepemilikan institusional memberikan pengaruh yang kuat, sedangkan kepemilikan manajerial dan komisarin independen memberikan pengaruh yang lemah lerhadap manajemen laba

2 Siallagan

dan Machfoed z (2006) Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba Dan Nilai Perusahaan

X1 kepemilikan manajerial X2 komposisi komisaris independen

X3 Komite Audit Y1 Kualitas Laba Y2 Manajemen Laba

Mekanisme corporate governance memengaruhi kualitas laba,

Kualitas laba secara positif berpengaruh terhadap nilai perusahaan

Mekanisme corporate governance secara statistik berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

kualitas laba bukan merupakan variabel pemediasi (intervening variable) pada hubungan antara mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan. 3 Andri Rachmaw ati Drs. Hanung M.SI., Ak (2007) Analisis Faktor-Faktor Yang mempengaruhi Kualitas Laba

X1 Investment Opurtunity Set

X2 Mekanisme Corporate Governance (Komite Audit, Komisaris Independen, Kepemilikan Institusional, Kepemilikan manajerial). Y1 Kualitas Laba

Y2 Nilai Perusahaan

Kualitas Laba yang diukur dengan discretionaty accrual tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. SFCF berpengaruh positif terhadap discretionary accrual. Komite audit dan komposisi dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap kualitas laba juga terhadap nilai perusahaan. kepemilikan institusional dan

manajerial tidak berpengaruh terhadap kualitas laba, tetapi berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

4 Dul Muid (2009) Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Terhadap Kualitas Laba

X1 Kepemilikan Institusional X2 Kepemilikan Manajerial X3 Komposisi Dewan Komisaris

X4 Komite Audit Y Kualitas Laba

Kepemilika manajerial secara positif dan signifikan mempengaruhi kualitas laba, proporsi dewan komisaris independen tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas laba. Komite audit tidak berpengaruh terhadap kualitas laba, kepemilikan institusional secara positif dan signifikan

mempengarughi kualitas laba

5 Zuhri Pengaruh Arus

Kas Bebas Dan Komite Audit Terhadap

Manajemen Laba

X1Arus Kas Bebas X2Komite Audit YManajemen Laba

Hasil penelitian menunjukkan bahwa manajemen laba dipengaruhi oleh arus kas bebas namun dengan arah negative.

2.8 Kerangka Konseptual

Dalam penelitian ini konsep yang mendukung terbentuknya kerangka konseptual adalah variabel-variabel sebagai berikut :

1. Free cash flow atau aliran kas bebas

Merupakan kas perusahaan yang dapat didistribusikan kepada kreditor atau pemegang saham yang tidak diperlukan sebagai modal kerja. Menurut Jensen (1986) yang dikutip (Faisal, 2004) kenaikan hutang akan mengurangi free

cash flow. Sebaliknya, jika free cash flow tinggi maka tingkat hutang akan

semakin rendah. Perusahaan dengan aliran kas bebas tinggi bisa lebih bertahan dalam kondisi yang buruk. Sedangkan aliran kas bebas yang negatif menggambarkan bahwa perusahaan kekurangan dana internal, sehingga perusahaan akan membutuhkan tambahan dana eksternal dalam bentuk hutang maupun penerbitan saham baru.

2. Komite audit

Komite audit yang bertanggung jawab untuk mengawasi laporan keuangan, mengawasi audit eksternal, dan mengamati sistem pengendalian internal (termasuk audit internal) dapat mengurangi sifat opportunistic manajemen yang melakukan manajemen laba (earnings management) dengan cara mengawasi laporan keuangan dan melakukan pengawasan pada audit eksternal (Siallagan dan Machfoedz, 2006).

Xie et al. (2003) dalam Pamudji dan Trihartati (2009) melaporkan bahwa jumlah pertemuan komite audit berhubungan negatif dengan tingkat manajemen laba. Penelitian tersebut mengindikasikan bahwa komite audit yang melakukan pertemuan secara teratur akan menjadi pengawas yang lebih baik dalam mengawasi proses pelaporan keuangan. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa komite audit yang lebih sering mengadakan pertemuan dan pengamatan secara langsung, diharapkan dapat mengurangi tingkat manajemen laba dalam perusahaan sehingga pada akhirnya akan meningkatkan kualitas pelaporan keuangan yang salah satunya adalah kualitas laba.

3. Komisaris Independen

Komposisi dewan komisaris merupakan salah satu karakteristik dewan yang berhubungan dengan kandungan informasi laba. Melalui perannya dalam menjalankan fungsi pengawasan, komposisi dewan dapat mempengaruhi pihak manajemen dalam menyusun laporan keuangan sehingga dapat diperoleh suatu laporan laba yang berkualitas (Boediono,

2005). Penelitian Besley (1996) dalam Rachmawati dan Triatmoko (2007) menyimpulkan bahwa komposisi dewan komisaris dari luar dapat untuk mengurangi kecurangan pelaporan keuangan daripada kehadiran komite audit. Penelitian ini juga menunjukkan bahwa ukuran dewan dan karakteristik komisaris yang berasal dari luar perusahaan berpengaruh terhadap kecenderungan terjadinya kecurangan pelaporan keuangan.

4. Kepemilikan institusional

Melalui kepemilikan institusional, efektivitas pengelolaan sumber daya perusahaan oleh manajemen dapat diketahui dari informasi yang dihasilkan melalui reaksi pasar atas pengumuman laba. Persentase saham tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan yang tidak menutup kemungkinan terdapat aktualisasi sesuai dengan kepentingan pihak manajemen (Boediono, 2005). Tingkat kepemilikan institusional yang tinggi juga dinilai dapat menimbulkan usaha pengawasan yang lebih besar oleh pihak investor sehingga dapat menghalangi perilaku opportunistic manajer. Hal ini disebabkan karena investor institusional terlibat dalam pengambilan keputusan yang strategis sehingga tidak mudah percaya terhadap tindakan manipulasi laba (Jensen dan Meckling, 1976).

5. Kepemilikan manajerial

Jensen dan Meckling (dalam Siallagan dan Machfoedz, 2006) menyatakan bahwa kepemilikan manajemen terhadap saham perusahaan dipandang dapat menyelaraskan potensi perbedaan kepentingan antara pemegang saham

luar dengan manajemen. Sehingga permasalahan keagenen diasumsikan akan hilang apabila seorang manajer adalah juga sekaligus sebagai seorang pemilik. Kualitas laba yang dilaporkan dapat dipengaruhi oleh kepemilikan saham manajerial. Tekanan dari pasar modal menyebabkan perusahaan dengan kepemilikan manajerial yang rendah akan memilih metode akuntansi yang meningkatkan laba yang dilaporkan, yang sebenarnya tidak mencerminkan keadaan ekonomi dari perusahaan yang bersangkutan (Boediono, 2005).

Sehingga berdasarkan landasan teori dan hasil penelitian terdahulu yang telah diuraikan di atas, maka perlu dilakukan sebuah penelitian lebih lanjut mengenai pengaruh Free Cash Flow dan mekanisme corporate governance terhadap kualitas laba. Model dalam penelitian ini digambarkan dalam kerangka pemikiran sebagai berikut:

Gambar 2 . 1 Kerangka Konseptual

KUALITAS LABA

Kepemilikan Institusional (X2)

Kepemilikan Manajerial (X3)

Komposisi Komisaris Independen (X4)

Jumlah Rapat Komite Audit (X5)

Free Cash Flow (X1)

2.9 Hipotesis

Hipotesis dalam penelitian ini adalah :

1. Free Cash Flow dan Mekanisme Corporate Governance berpengaruh

secara simultan terhadap kualitas laba.

2. Jumlah rapat komite audit berpengaruh secara parsial terhadap kualitas laba.

3. Komposisi komisaris independen berpengaruh secara parsial terhadap kualitas laba.

4. Kepemilikan institusional berpengaruh secara parsial terhadap kualitas laba.

5. Kepemilikan manajerial berpengaruh secara parsial terhadap kualitas laba.

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang

Kualitas laba adalah laba yang secara benar dan akurat menggambarkan profitabilitas operasional perusahaan. Menurut Penman dan Cohen (2003) dalam Wibowo (2009) diungkapkan bahwa laba tahun berjalan memiliki kualitas yang baik jika laba tersebut menjadi indikator yang baik untuk laba masa mendatang, atau berhubungan secara kuat dengan arus kas operasi di masa mendatang (future

operating cash flow). Demikian juga, Hodge (2003) dalam Sutopo (2009)

memberikan definisi kualitas laba sebagai “the extent to which net income reported on the income statement differs from “true” (unbiased and accurate)

earnings” .

Bagi suatu perusahaan tujuan utamanya adalah meningkatkan nilai perusahaan. Rendahnya kualitas laba akan dapat membuat kesalahan pembuatan keputusan para pemakainya seperti investor dan kreditor, sehingga nilai perusahaan akan berkurang (Siallagan dan Machfoedz, 2006). Fama (1978) dalam Wahyudi dan Pawestri (2006) menyatakan nilai perusahaan akan tercermin dari harga pasar sahamnya. Laba sebagai bagian dari laporan keuangan yang tidak menyajikan fakta yang sebenarnya tentang kondisi ekonomis perusahaan dapat diragukan kualitasnya. Laba yang tidak menunjukkan informasi yang sebenarnya tentang kinerja manajemen dapat menyesatkan pihak pengguna laporan. Jika laba seperti ini digunakan oleh investor untuk membentuk nilai pasar perusahaan,

maka laba tidak dapat menjelaskan nilai pasar perusahaan yang sebenarnya (Boediono, 2005).

Parawiyati (1996) (dalam Siallagan dan Machfoedz, 2006) menyatakan bahwa laba merupakan indikator yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja operasional perusahaan. Informasi tentang laba mengukur keberhasilan atau kegagalan bisnis dalam mencapai tujuan operasi yang ditetapkan. Menurut Dechow (1994) (dalam Rachmawati dan Triatmoko, 2007), laba yang diukur atas dasar akrual dianggap sebagai ukuran yang lebih baik atas kinerja perusahaan dibandingkan dengan arus kas operasi karena akrual mengurangi masalah waktu dan mismatching yang terdapat dalam penggunaan arus kas dalam jangka pendek.

Penerapan konsep akrual dapat berpotensi memicu kesempatan manajemen untuk melakukan manajemen laba dengan menaikkan atau menurunkan angka akrual dalam laporan laba rugi. Standar Akuntansi Keuangan (SAK) memberikan kelonggaran (fleksibility principles) kepada perusahaan dalam memilih metode akuntansi yang digunakan dalam penyusunan laporan keuangan. Dengan kelonggaran ini, perusahaan dapat menghasilkan nilai laba yang berbeda melalui pemilihan metode akuntansi yang berbeda. Perusahaan yang memilih metode penyusutan garis lurus akan menghasilkan nilai laba yang berbeda dibandingkan dengan perusahaan yang menggunakan metode angka tahun atau saldo menurun (Rachmawati dan Triatmoko, 2007)

Fenomena adanya skandal keuangan menunjukkan bahwa laporan keuangan telah gagal dalam memenuhi kebutuhan informasi kepada para pengguna laporan tersebut. Laba, sabagai bagian dari laporan keuangan yang

banyak dipertimbangkan oleh pengguna laporan, tidak menyajikan fakta yang sebenarnya tentang kondisi ekonomis dari perusahaan tersebut, sehingga laporan yang disajikan dapat menyesatkan para pengguna laporan keuangan. Di Indonesia, skandal keuangan juga pernah menimpa beberapa perusahaan diantaranya PT. Telkom Tbk, PT. Lippo, PT. Kimia Farma Tbk, dan PT. KAI.

Konflik keagenan yang terjadi akibat pemisahan peran dan perbedaan kepentingan antara pihak agen dan prinsipal dapat mempengaruhi kualitas laba perusahaan. Melalui manajemen laba, pihak manajemen berusaha melaporkan laba secara oportunis untuk memaksimumkan kepentingan pribadinya dan bukan demi kepentingan prinsipal. Untuk mengurangi terjadinya manajemen laba sebagai akibat dari konflik keagenan, maka perusahaan perlu menerapkan mekanisme corporate governance dalam sistem pengendalian dan pengelolaan perusahaan.

Mekanisme corporate governance sebagai suatu sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan diharapkan dapat memberikan pengawasan terhadap manajemen dalam mengelola perusahaan sehingga hal tersebut dapat meyakinkan pihak prinsipal bahwa mereka akan memperoleh return atas dana yang diinvestasikan. Selain itu, menurut Boediono (2005), mekanisme corporate governance memiliki kemampuan dalam kaitannya menghasilkan suatu laporan keuangan yang memiliki kandungan informasi laba.

Dalam Rachmawati dan Triatmoko (2007), Forum for Corporate

Governance in Indonesia (FCGI, 2001) merumuskan tujuan dari corporate

5. Kedua Orang Tua Penulis, Bapak M. Marbun dan Ibu M. Manik. Terima kasih atas support yang kalian berikan kepada penulis, dan kepada Abang Hendra, Kakak Lydia dan Yonelda, Adik Endang, yang telah memberikan kasih sayang, motivasi, perhatian, doa, serta dukungan moril dan materil kepada Penulis.

6. Sahabat-sahabat sekalian Mhd. Ardyansyah, Ridho Wayan, Andre Simbolon, Rahman Wahyu, Mhd. Haris Siregar, Mahmudan Siregar, Sofian Harahap, Healty Silitonga, Parasian Sinaga, Healty Silitonga, Nova Marya Simanjuntak serta teman-teman lain FEB USU 2013 yang telah ada dalam suka dan duka serta memberikan bantuan, dukungan, motivasi dan semangat dalam penyelesaian skripsi ini.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini jauh dari kesempurnaan yang disebabkan keterbatasan penulis dalam pengetahuan. Oleh karena itu, penulis mengharapkan saran yang membangun sehingga skripsi ini dapat dijadikan acuan dalam penulisan karya-karya ilmiah selanjutnya. Akhir kata, penulis berharap semoga skripsi ini bermanfaat bagi para pembaca.

Medan, April 2016 Penulis

NIM. 130522084 Mario Seplyn Marbun

DAFTAR ISI

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... v

DAFTAR TABEL ... vii

DAFTAR GAMBAR ... viii

DAFTAR LAMPIRAN ... ix

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang... 1

1.2 Perumusan Masalah ... 7

1.3 Tujuan Penelitian ... 7

1.4 Manfaat Penelitan ... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Kualitas Laba ... 10

2.2 Free Cash Flow ... 11

2.3 Komite Audit ... 13

2.4 Komisaris Independen ... 14

2.5 Kepemilikan Institusional ... 15

2.6 Kepemilikan Manajerial ... 16

2.7 Penelitian Terdahulu ... 17

2.8 Kerangka Konseptual ... 20

2.9 Hipotesis ... 24

BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 25

3.2 Lokasi Penelitian ... 25

3.3 Batasan Penelitian ... 25

3.4 Polulasi dan Sampel ... 26

3.5 Jenis dan Sumber Data ... 28

3.6 Metode Pengumpulan Data ... 28

3.8.4 Uji Hipotesis ... 38

3.8.4.1 Koefisien Determinasi ... 38

3.8.4.2 Pengujian Secara Simultan (Uji F) ... 38

3.8.4.1 Pengujian Secara Parsial (Uji t) ... 39

BAB IV METODE PENELITIAN 4.1 Hasil Uji Statistik Deskriptif ... 40

4.2 Analisis Regresi ... 41

4.2.1 Uji Normalitas ... 41

4.2.2 Uji Multikolinearitas ... 43

4.2.3 Uji Autokorelasi ... 44

4.2.4 Uji Heteroskedastisitas ... 44

4.3 Hasil Uji Regresi Linear Berganda ... 45

4.3.1 Hasil Uji Parsial ... 46

4.3.2 Hasil Uji Simultan ... 48

4.3.3 Koefisien Determinasi (R2) ... 49

4.4 Pembahasan ... 49

BAB V SIMPULAN DAN SARAN 5.1 Simpulan ... 55

5.2 Keterbatasan Penelitian ... 55

5.3 Saran ... 56

DAFTAR PUSTAKA ... 57

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Penelitian Terdahulu………... 19

3.1 Daftar Perusahaan yang menjadi Sampel Penelitian….. 27

3.2 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel.. 34

4.1 Uji Statistik Deskriptif……… 40

4.2 Uji Multikolinearitas……….. 43

4.3 Uji Autokorelasi………. 44

4.4 Uji Parsial………... 47

4.5 Uji Simultan ………. 48

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual...………. 23

4.1 Histogram - Uji Normalitas……….. 42

4.2 PP Plot – Uji Normalitas……….. 42

DAFTAR LAMPIRAN

No.

Lampiran Judul Halaman

1 Populasi dan Pemilihan Sampel ……… 59

2 Hasil Pengumpulan Data ……….……. 60