Divestasi, Restrukturisasi dan
3.4 Divestasi, Restrukturisasi dan
Dalam mengejar strategi divestasi, Kementerian
Penghapusan Hutang yang Terkait
Kehutanan telah menekan mitra swasta dalam
Dana Reboisasi
usaha patungan HTI untuk membeli kepemilikan Meskipun ada berbagai upaya pemerintah untuk
saham Inhutani, sehingga mengubah bentuk usaha meningkatkan akuntabilitas dalam pengelolaan
menjadi badan usaha milik swasta sepenuhnya keuangan negara, Kementerian Kehutanan telah
(BPK 2008a). Pada prinsipnya, dana hasil penjualan mengalami kesulitan berat dalam pemulihan
saham ini kemudian akan ditransfer ke kas negara pinjaman dari DR yang diberikan kepada
untuk mengimbangi kewajiban hutang terkait DR perusahaan HTI selama tahun 1990-an. Dari
atas badan usaha patungan yang bersangkutan. dana sebesar Rp 2,4 triliun yang disalurkan oleh
Namun demikian, dapat dimengerti bahwa Kementerian Kehutanan untuk menyubsidi
mitra dari sektor swasta dalam usaha patungan pengembangan HTI dan industri kayu selama
HTI tidak banyak yang tertarik untuk membeli pemerintahan Soeharto, lebih dari Rp 1,1 triliun
saham Inhutani. Untuk melakukannya mereka dialokasikan sebagai pinjaman tanpa bunga dan
harus menginvestasikan dana mereka sendiri sejumlah Rp 318 miliar dialokasikan sebagai
(atau meminjam dana baru pada tingkat bunga pinjaman dengan tingkat suku bunga komersial
komersial) dalam proyek HTI yang sering kali (BPK 2008a). Saat kedua bentuk pinjaman ini
kurang terpelihara dan memiliki produktivitas yang telah jatuh tempo dalam beberapa tahun terakhir,
terbatas—dan oleh karenanya memiliki nilai yang jumlah saldo hutang telah bertambah besar, dengan
terbatas pula.
denda yang terkumpul dari perusahaan yang tidak melakukan pembayaran atau gagal membayar
Pada bulan Juli 2007, Kementerian Kehutanan hutang mereka.
dilaporkan berhasil melakukan divestasi saham Inhutani sepenuhnya hanya dengan tujuh usaha
Pada 15 Juli 2007, sekitar Rp 1,2 triliun hutang patungan yang memiliki hutang terkait DR (selain terkait DR—termasuk pokok, denda dan bunga
tiga lainnya yang tidak menerima pinjaman DR). atas pinjaman yang dimiliki oleh 85 perusahaan
Hal ini menghasilkan pembayaran kewajiban DR HTI—telah jatuh tempo (BPK 2008a). Meskipun
secara keseluruhan, yaitu sebesar Rp 497 miliar nilai riil hutang ini telah banyak berkurang karena
yang telah jatuh tempo pada saat itu—hampir 90 devaluasi rupiah Indonesia setelah krisis keuangan
persennya dilunasi oleh dua perusahaan, yaitu tahun 1997-1998, jumlah uang yang tercatat tetap
PT Musi Hutan Persada (Rp 340 miliar) dan PT saja cukup besar. Jika dikonversi dengan nilai tukar
Menara Hutan Buana (Rp 100 miliar) (BPK 2008a). pertengahan-2007, yaitu sekitar Rp 9.000 per dolar
Seperti telah disebutkan sebelumnya, pemulihan AS, jumlahnya mencapai Rp 1,2 triliun, atau US$
keuangan negara atas kewajiban DR dari kedua 133 juta. Hutang-hutang tambahan lainnya akan
perusahaan ini difasilitasi oleh penuntutan (dalam jatuh tempo pada tahun-tahun berikutnya.
kasus MHB) dan ancaman penuntutan (dalam kasus PT MHP) pemilik utama perusahaan.
Sejak tahun 2004, Kementerian Kehutanan telah melakukan pendekatan ganda untuk mengamankan
Kementerian Kehutanan telah mencapai tingkat pembayaran kembali hutang yang terkait DR saat
keberhasilan yang agak lebih tinggi dalam jatuh tempo (BPK 2008a). Di satu sisi, Kementerian
mengamankan perjanjian penjadwalan hutang Kehutanan mengambil langkah divestasi saham
dengan penerima pinjaman DR, meskipun hal ini
Tata Kelola Keuangan dan Dana Reboisasi selama Periode Soeharto dan Pasca Soeharto, 1989-2009 | 29
Tabel 9. Status Obligasi Terkait DR sampai dengan 15 Juli 2007 Jenis hutang
Nilai yang jatuh tempo (juta Rp)
Nilai yang dibayar (juta Rp) Nilai tunggakan (juta Rp)
Sumber: BPK (2008a)
perjanjian penjadwalan ulang hutang dan atau gagal membayar pada waktu hutang baru jatuh tempo.
Badan Pemeriksa Keuangan mencatat bahwa melalui proses ini, Kementerian Kehutanan tampaknya tidak banyak melakukan upaya untuk menagih hutang yang jatuh tempo di masa lalu dengan menyita aset perusahaan yang gagal membayar pinjaman mereka (BPK 2008a). Sebagian hal ini terjadi karena adanya ketidakjelasan mengenai lembaga mana yang sebenarnya berwenang mengambil tindakan- tindakan semacam ini. Pada umumnya bank- bank pemerintah berfungsi sebagai perantara keuangan pada saat pinjaman DR disalurkan. Menurut ketentuan pinjaman ini, sebuah perusahaan yang menerima subsidi DR harus menyediakan agunan kepada bank berupa saham perusahaan dan aset bergerak. Selain itu, pemilik perusahaan juga diminta untuk memberikan jaminan perusahaan, yang secara efektif mengijinkan bank untuk menyita aset tambahan yang dimiliki oleh pemilik jika mereka gagal melunasi seluruh pinjaman DR serta bunga dan atau denda yang masih harus dibayar.
Dalam laporan audit tahun 2008, BPK mencatat bahwa sejumlah bank umumnya gagal untuk melaksanakan penyitaan aset, dan sebaliknya hanya mengirim surat (seringkali berulang- ulang) kepada perusahaan yang berhutang untuk menginformasikan kegagalan mereka membayar hutang (BPK 2008a). Menurut BPK, perwakilan dari sejumlah bank negara telah menjelaskan kegagalan mereka untuk mengambil tindakan yang lebih tegas dengan menyatakan bahwa Kementerian Kehutananlah yang berwenang untuk melaksanakan penyitaan atas jaminan yang dimiliki oleh bank-bank negara tersebut. Pihak bank
telah mengakibatkan pembayaran hutang yang lebih kecil dari nilai total. Pada bulan Juli 2007, Kementerian Kehutanan telah menandatangani perjanjian penjadwalan ulang dengan 32 usaha patungan HTI yang keseluruhannya berkewajiban membayar Rp 334 miliar hutang yang jatuh tempo pada saat itu (dengan tunggakan Rp 276 miliar) (BPK 2008a). Dalam beberapa kasus, kesepakatan penjadwalan hutang ini terkait dengan penjualan sebagian saham Inhutani. Pada saat yang sama, Kementerian Kehutanan telah gagal untuk mendapatkan persetujuan penjadwalan hutang dengan 42 perusahaan patungan HTI yang berhutang sekitar Rp 260 miliar yang telah jatuh tempo (dengan tunggakan Rp 208 miliar) (BPK 2008a). Langkah-langkah apa saja yang telah diambil Kementerian Kehutanan untuk mengamankan pembayaran kewajiban DR yang dimiliki oleh lima perusahaan Inhutani, yang pada Juli 2007 mencapai Rp 97 miliar tunggakan kewajiban DR, masih belum jelas.
Singkatnya, Kementerian Kehutanan telah berhasil mengumpulkan sejumlah Rp 626 miliar, atau
51 persen dari Rp 1,2 triliun pinjaman terkait DR, denda dan bunga yang telah jatuh tempo pada 15 Juli 2007 (BPK 2008a; lihat Tabel 9). Dari jumlah Rp 583 miliar (atau sekitar US$ 65 juta) dalam kewajiban DR yang masih tetap berupa tunggakan, Kementerian Kehutanan hanya melakukan penjadwalan ulang untuk sebanyak 47 persen saja. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat kemungkinan besar Kementerian Kehutanan akan menghapuskan hutang minimal sebesar Rp 208 miliar, yaitu jumlah yang belum dibayarkan atau yang tidak dijadwal ulang. Jumlah hutang terkait DR yang akhirnya dihapuskan mungkin akhirnya akan bertambah terus mengingat pihak penghutang tidak dapat memenuhi syarat-syarat sesuai
30 | Christopher Barr, Ahmad Dermawan, Herry Purnomo dan Heru Komarudin
bertahan bahwa meskipun mereka memainkan DPR untuk penghapusan hutang DR yang masih peran penting dalam pelaksanaan penyitaan
ditunggak (Tempo Interaktif 26 September 2006, seperti itu, mereka hanya dapat melakukannya jika
6 Mei 2009). Dia berpendapat bahwa saldo hutang kementerian yang berwenang memberikan kuasa
DR merupakan isu warisan yang dibawa dari kepada bank untuk melaksanakannya—namun
masa pemerintahan Soeharto dan bahwa sedikit Kementerian Kehutanan belum memberikan
sekali harapan bagi Kementerian Kehutanan untuk kuasa untuk mengumpulkan pinjaman DR ini.
dapat memulihkan dana tersebut setelah sekian Hal ini menunjukkan bahwa akar masalahnya
lama berlalu. Selain itu, dia juga menekankan mungkin adalah tidak adanya kemauan politik dan/
bahwa piutang terkait DR dalam jumlah besar atau kurangnya koordinasi antara Kementerian
yang ada dalam neraca Kementerian Kehutanan Kehutanan dan bank-bank negara.
terus menimbulkan beban bagi lembaga ini, terutama karena BPK terus menyatakan disclaimer
BPK menyatakan bahwa pihak bank juga mungkin opinion dalam audit tahunan laporan keuangan memiliki disinsentif keuangan yang kuat untuk
Kementerian Kehutanan.
mengambil tindakan tegas untuk menjamin pembayaran pada saat kredit terkait DR jatuh
Kemungkinan bahwa pemerintah Indonesia tempo. Dalam kenyataannya, ketika berperan
berpotensi menghapus sebagian dari Rp 583 sebagai perantara keuangan untuk pencairan
miliar (atau sekitar US$ 65 juta) atau lebih dana DR, bank berhak untuk menerima biaya
dalam tunggakan DR bukan tanpa preseden di penanganan dari Kementerian Kehutanan sebesar
sektor kehutanan di Indonesia. Pada akhir tahun 0,5 persen dari jumlah yang diberikan setiap bulan.
2002, misalnya, Badan Penyehatan Perbankan BPK (2008a) menjelaskan bahwa:
Nasional (BPPN) menghapus US$ 2,3 miliar Jika ada pengembalian pinjaman oleh
hutang kehutanan dalam portofolionya dengan perusahaan debitur, maka akan ada
menjual kewajiban-kewajiban ini dengan harga pengurangan jumlah saldo hutang, yang
yang sangat rendah, umumnya hanya pulih 20 berarti bahwa nilai biaya penanganan juga
sen untuk setiap dolarnya (Barr dan Setiono akan berkurang. Namun selama pinjaman
2003). Sebagian dari aset ini diyakini telah dijual DR belum diselesaikan oleh perusahaan
kembali ke pemilik aslinya dengan potongan penerimanya, maka bank berhak untuk
harga yang besar. Pada saat itu, komunitas donor terus menerima biaya penanganan dari
internasional mengungkap kekhawatiran tentang Kementerian Kehutanan untuk tunggakan penghapusan terhadap hutang yang terkait pinjaman DR. dengan kehutanan oleh pemerintah Indonesia,
dengan alasan tindakan ini akan ‘menghadirkan Pejabat senior di Kementerian Kehutanan telah tekanan terhadap hutan negara, dan menciptakan berulang kali menyatakan frustrasi terhadap iklim moral hazard (Consultative Group on kenyataan bahwa BPK, serta organisasi masyarakat Indonesia 2003). Kelompok masyarakat madani dan media terus mempertanyakan sejumlah Indonesia juga telah mengajukan argumen besar tunggakan hutang terkait DR. Pada bulan serupa dalam menyuarakan perlawanan mereka Mei 2009, Menteri Kehutanan saat itu (M.S. terhadap proposal Kementerian Kehutanan untuk Kaban) mengindikasikan bahwa ia telah menulis menghapus hutang yang terkait DR (Indonesia kepada Menteri Keuangan dan Menteri Sekretaris Corruption Watch dan Greenomics 2006). Negara, dan segera akan membuat proposal ke
S elama bertahun-tahun setelah Soeharto
mengundurkan diri pada Mei 1998, Indonesia mengalami perjuangan berat dalam
pembagian kewenangan administrasi dan regulasi antara pemerintah pusat, provinsi dan kabupaten (Barr dkk. 2006a). Setelah 32 tahun di bawah Orde Baru dengan struktur politik negara yang dikendalikan sepenuhnya oleh pusat, pemerintah provinsi dan kabupaten mulai menuntut peningkatan kendali politik dan ekonomi di daerah mereka sendiri.
Dalam banyak hal, perjuangan meloloskan otonomi daerah didorong oleh keinginan pemerintah daerah untuk mendapatkan bagian yang lebih besar dari keuntungan ekonomi yang bersumber dari pengusahaan sumber daya alam, termasuk kehutanan komersial (McCarthy dkk. 2006). Pemerintah daerah menuntut pembagian keuntungan yang lebih besar dari ekstraksi sumber daya alam daerah dengan alasan untuk mendukung pembangunan daerah. Pemerintah provinsi dan kabupaten kemudian akan berusaha menyalurkan keuntungan ini kepada para pelaku di daerah.
Pada awal pemerintahan pasca Soeharto, kemampuan pemerintah pusat untuk mempertahankan dominasinya atas pemerintah daerah sudah jauh berkurang, dan pilihan para pengambil keputusan nasional hanya terbatas untuk menegosiasikan pengaturan pembagian kewenangan (McCarthy dkk. 2006). Hal ini memuncak pada Mei 1999, pada saat peluncuran Undang-undang No. 22/1999 tentang Pemerintahan Daerah yang mengalihkan sejumlah
Perimbangan Keuangan dan Pembagian Penerimaan Dana Reboisasi dalam Era Otonomi Daerah
besar kewenangan administratif dan tanggung jawab fungsi-fungsi tata kelola yang utama kepada pemerintah daerah—khususnya di tingkat kabupaten dan kota.
Undang-Undang No. 25/1999 tentang Perimbangan Keuangan menyediakan kerangka kerja umum untuk menata kembali distribusi pendapatan antara pemerintah pusat dan daerah. Meskipun kedua undang-undang tersebut masih akan disempurnakan dari waktu ke waktu—dan dalam beberapa hal penting, disesuaikan kembali atau bahkan dikembalikan ke pusat—undang-undang ini telah memberikan dasar bagi peraturan perundangan desentralisasi kewenangan administratif yang penting dan devolusi kekuasaan pusat yang telah dialami Indonesia selama puluhan tahun sebelumnya.