Asriani Syahifah, 2013 Pengaruh Penerapan Plan Do Review Terhadap Kreativitas Anak
Universitas Pendidikan Indonesia
| repository.upi.edu
| perpustakaan.upi.edu
E. Proses Pengembangan Instrumen
1. Validitas dan Reliabilitas Instrumen
Menurut Sudjana 1990 Suatu alat penilaian dikatakan mempunyai kualitas yang baik apabila alat tersebut memiliki dua hal,
yakni ketepatannya Validitas dan ketetapankeajegannya reliabilitas.
a. Validitas Instrumen
Validitas yang dilaksanakan pada instrumen yang disusun dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a construct validity atau validitas konstruk
Instrumen dalam penelitian ini dilakukan validitas konstruk terlebih dahulu sebelum digunakan. Validitas konstruk dilaksanakan
dengan cara menemui dan meminta pendapatmasukan para ahli bidang yang dikaji sebagai perbaikan instrumen yang dibuat peneliti sesuai teori
tertentu. Validitas konstruk dilakukan terhadap dua orang dosen yakni Ibu Yeni Rachmawati, M.Pd dan Bapak Dr. H. Mubiar Agustin, M.Pd. hasil
uji validitas konstruk dan perbaikan dapat dilihat pada lampiran 5. b
content validityvaliditas isi Validitas isi berkenaan dengan kemampuan alat penilaian
dalam mengungkapkan isi suatu konsep atau variabel yang hendak diukur Sudjana, 1990. Uji validitas konstruk dilakukan dengan analisis faktor,
yaitu dengan mengkorelasikan antara skor item dalam suatu faktor dan mengkorelasikan skor faktor dengan skor total Sugiyono, 2009.
Validitas isi pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan uji analisis biserial karena untuk mengetahui korelasi antara dua variabel
yakni metode plan do review X dan kreativitas anak Y yang dikategorikan kedalam kategori perilaku yang muncul dan tidak muncul
atau ya dan tidak menurut Sudjana 2005 bahwa derajat hubungan yang digunakan untuk hal demikian dinamakan koefisien korelasi biseri.
Asriani Syahifah, 2013 Pengaruh Penerapan Plan Do Review Terhadap Kreativitas Anak
Universitas Pendidikan Indonesia
| repository.upi.edu
| perpustakaan.upi.edu
Langkah-langkah yang digunakan adalah sebagai berikut: 1. Menghitung koefisien korelasi biserial y
pbi
dengan rumus sebagai berikut:
r
pbis
= M
p
– M
t
S
t
Arikunto, 2006: 283 Keterangan:
r
pbis
= koefisien korelasi poin biserial M
p
= meanrerata skor dari subyek yang menjawab betul item yang dicari korelasinya dengan tes.
M
t
= meanrerata skor total skor rata-rata dari seluruh pengikut tes
S
t
= standar deviasi dari skor total p
= proporsi sampel yang menjawab betulya q = proporsi sampel yang menjawab salahtidak 1 - p
2. Proses pengambilan keputusan Pengambilan keputusan Sugiyono, 2009 didasarkan pada uji
hipotesa dengan kriteria sebagai berikut: a.
jika korelasi tiap faktor positif atau r hitung 0,30 maka
butir soal dinyatakan validmerupakan construct yang kuat b.
jika r hitung atau harga korelasi 0,30 maka dapat
disimpulkan bahwa butir instrumen tersebut tidak valid Perhitungan dilakukan dengan menggunakan microsoft office excel
2007. Berikut ini adalah rekapitulasi hasil uji validitas data kreativitas
anak.
Asriani Syahifah, 2013 Pengaruh Penerapan Plan Do Review Terhadap Kreativitas Anak
Universitas Pendidikan Indonesia
| repository.upi.edu
| perpustakaan.upi.edu
Tabel 3.4 Hasil Rekapitulasi Uji Validitas Kreativitas Anak
No. Soal Jumlah
Mp Mt
St P
q r
bis r kritis
Kriteria 1
12 28,25
26,27 6,99
0,80 0,20
0,57 0,30
valid 2
13 27,46
26,27 6,99
0,87 0,13
0,44 0,30
valid 3
13 27,77
26,27 6,99
0,87 0,13
0,55 0,30
valid 4
11 28,81
26,27 6,99
0,73 0,27
0,61 0,30
valid 5
10 27,30
26,27 6,99
0,67 0,33
0,21 0,30
tidak valid 6
13 26,92
26,27 6,99
0,87 0,13
0,24 0,30
tidak valid 7
11 29,64
26,27 6,99
0,73 0,27
0,80 0,30
valid 8
10 30,00
26,27 6,99
0,67 0,33
0,76 0,30
valid 9
9 26,78
26,27 6,99
0,60 0,40
0,09 0,30
valid 10
11 28,36
26,27 6,99
0,73 0,27
0,50 0,30
valid 11
8 28,13
26,27 6,99
0,53 0,47
0,28 0,30
tidak valid 12
10 28,40
26,27 6,99
0,67 0,33
0,43 0,30
valid 13
10 29,40
26,27 6,99
0,67 0,33
0,63 0,30
valid 14
11 28,82
26,27 6,99
0,73 0,27
0,61 0,30
valid 15
13 27,38
26,27 6,99
0,87 0,13
0,41 0,30
valid 16
14 26,64
26,27 6,99
0,93 0,07
0,20 0,30
tidak valid 17
11 28,00
26,27 6,99
0,73 0,27
0,41 0,30
valid 18
9 28,11
26,27 6,99
0,60 0,40
0,32 0,30
valid 19
11 28,00
26,27 6,99
0,73 0,27
0,41 0,30
valid 20
15 26,27
26,27 6,99
1,00 0,00 DIV0
0,30 tidak valid
21 9
30,78 26,27
6,99 0,60
0,40 0,79
0,30 valid
22 13
26,62 26,27
6,99 0,87
0,13 0,13
0,30 tidak valid
23 11
29,09 26,27
6,99 0,73
0,27 0,67
0,30 valid
24 10
30,10 26,27
6,99 0,67
0,33 0,78
0,30 valid
25 9
28,78 26,27
6,99 0,60
0,40 0,44
0,30 valid
26 8
29,13 26,27
6,99 0,53
0,47 0,44
0,30 valid
27 9
30,67 26,27
6,99 0,60
0,40 0,77
0,30 valid
28 10
29,50 26,27
6,99 0,67
0,33 0,65
0,30 valid
29 14
26,57 26,27
6,99 0,93
0,07 0,16
0,30 tidak valid
30 11
28,72 26,27
6,99 0,73
0,27 0,58
0,30 valid
31 7
31,14 26,27
6,99 0,47
0,53 0,65
0,30 valid
32 12
27,67 26,27
6,99 0,80
0,20 0,40
0,30 valid
33 12
27,92 26,27
6,99 0,80
0,20 0,47
0,30 valid
34 11
26,91 26,27
6,99 0,73
0,27 0,15
0,30 tidak valid
Asriani Syahifah, 2013 Pengaruh Penerapan Plan Do Review Terhadap Kreativitas Anak
Universitas Pendidikan Indonesia
| repository.upi.edu
| perpustakaan.upi.edu
35 12
27,50 26,27
6,99 0,80
0,20 0,35
0,30 Valid
36 11
28,73 26,27
6,99 0,73
0,27 0,58
0,30 valid
Dari hasil rekapitulasi data, diperoleh sebanyak 28 pernyataan yang valid dan sebanyak 8 pernyataan tidak valid yaitu 5, 6, 11, 16, 20, 22,
29,34.
a. Reliabilitas Instrumen
