Tingkat Pendidikan Uji Validitas

Berdasarkan tabel 4.4 di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar responden mempunyai lama bekerja antara 5-10 tahun sebanyak 40 orang atau 63 dari jumlah keseluruhan responden, sedangkan yang memiliki lama bekerja 5 tahun sebanyak 24 orang atau 37 dari jumlah keseluruhan responden.

d. Tingkat Pendidikan

Pengelompokan responden berdasarkan pendidikan dilihat pada tabel 4.5 sebagai berikut : Tabel 4.5 Karakteristik Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan No. Pendidikan Jumlah Persentase 1 SMA 16 25 2 Diploma 13 20 3 Sarjana-S1 35 55 4 Pasca Sarjana - - Jumlah 64 100 Sumber: Data diolah peneliti, 2016 Berdasarkan tabel 4.5 dapat diketahui bahwa pendidikan responden sebagian besar adalah sarjana sejumlah 35 orang atau 55 dari keseluruhan responden, diploma sejumlah 13 orang atau 20, pendidikan SMA sejumlah 16 orang atau 25 dari keseluruhan responden. Hal ini menunjukkan bahwa responden sebagian besar sudah berpendidikan Sarjana sehingga memiliki keterampilan dan pengetahuan yang baik. Universitas Sumatera Utara 51 4.3.Hasil Instrumen Uji Data 4.3.1. Pengujian Measurement OuterModel

a. Uji Validitas

Suatu indikator dinyatakan valid jika mempunyai loading factor di atas 0,5 terhadap konstruk yang dituju. Output SmartPLS untuk loading factor memberikan hasil sebagai berikut: Tabel 4.6 Tabel Loading Factor DATA SDM MNJ PERSEPSI SIMDA LKPD X1 0,8631 X2 0,8459 X3 0,6702 X4 0,7327 X5 0,8185 X6 0,6988 X7 0,8953 X8 0,9066 X9 0,9259 X10 0,6029 X11 0,849 X12 0,9358 X13 0,8164 X14 0,7921 X15 0,852 X16 0,7656 X17 0,7663 X18 0,6009 X19 0,717 X20 0,8506 Sumber: Hasil olah data dengan SmartPLS 2.0 Outer Loadings Universitas Sumatera Utara Tabel di atas menunjukkan bahwa loading factor memberikan nilai di atas nilai yang disarankan yaitu sebesar 0,5. Nilai paling kecil adalah sebesar 0,6009 untuk indikator X18. Berarti indikator yang dipergunakan dalam penelitian ini adalah valid atau telah memenuhi convergent validity. Berikut adalah diagram loading factor masing-masing indikator dalam model penelitian: Gambar 4.1 Nilai Loading Factor Discriminant validity indikator reflektif juga dapat dilihat pada cross loading antara indikator dengan konstruknya. Dapat dilihat pada tabel 4.7 berikut ini: Universitas Sumatera Utara 53 Tabel 4.7 Tabel Cross Loading DATA SDM MNJ PERSEPSI SIMDA LKPD X1 0,8631 0,3979 0,3614 0,3202 0,2339 0,2512 X2 0,8459 0,2764 0,2949 0,2424 0,1392 0,2076 X3 0,6702 0,3409 0,2532 0,1951 0,2065 0,098 X4 0,5698 0,7327 0,5227 0,436 0,491 0,3024 X5 0,3282 0,8185 0,262 0,187 0,53 0,328 X6 0,0564 0,6988 0,2817 0,1535 0,4128 0,2139 X7 0,2345 0,3679 0,8953 0,249 0,3714 0,2473 X8 0,3097 0,3048 0,9066 0,4599 0,4301 0,3331 X9 0,4746 0,5792 0,9259 0,4593 0,5231 0,3156 X10 0,2514 0,268 0,3557 0,6029 0,3882 0,5031 X11 0,3019 0,2261 0,3454 0,849 0,4525 0,5319 X12 0,2497 0,3401 0,3744 0,9358 0,6088 0,6765 X13 0,2163 0,7781 0,385 0,4709 0,8164 0,5884 X14 0,1214 0,3285 0,3968 0,5783 0,7921 0,7043 X15 0,3169 0,5136 0,4464 0,5149 0,852 0,5364 X16 0,1669 0,3921 0,3669 0,3859 0,7656 0,408 X17 0,0868 0,3986 0,1775 0,5777 0,6241 0,7663 X18 0,1436 0,0328 0,0673 0,5462 0,317 0,6009 X19 0,2553 0,3341 0,3261 0,2753 0,4356 0,717 X20 0,2327 0,2708 0,3642 0,6818 0,6244 0,8506 Sumber: Hasil olah data dengan SmartPLS 2.0 Suatu indikator dinyatakan valid jika mempunyai loading factor tertinggi kepada konstruk yang dituju dibandingkan loading factor kepada konstruk lain. Tabel di atas menunjukkan bahwa loading factor untuk indikator Kualitas Data Input yang diwakili X1, X2 dan X3 mempunyai loading factor kepada konstruk DATA lebih tinggi dari pada dengan konstruk yang lain. Sebagai ilustrasi loading factorX1 kepada DATA adalah sebesar 0,8631 yang lebih tinggi dari pada loading Cross Loadings Universitas Sumatera Utara factorkepada SDM 0,3979, MNJ 0,3614, PERSEPSI 0,3202, SIMDA 0,2339 dan LKPD 0,2512. Hal serupa juga tampak pada indikator-indikator yang lain.Metode lain untuk melihat discriminant validity adalah dengan melihat nilai square root of average variance extracted AVE. Berikut adalah nilai AVE dalam penelitian ini: Tabel 4.8 Tabel Average Variance Extracted AVE DATA 0,6365 LKPD 0,5465 MNJ 0,8269 PERSEPSI 0,6533 SDM 0,565 SIMDA 0,6515 Sumber: Hasil olah data dengan SmartPLS 2.0 Dapat dilihat pada tabel 4.8diatas memberikan nilai AVE di atas 0,50 untuk semua konstruk yang terdapat pada model penelitian. Sehingga dapat memenuhi syarat validitas konvergen.Nilai terendah AVE adalah sebesar 0,5465pada konstruk LKPD Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah.

b. Uji Reliabilitas

Dokumen yang terkait

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS INFORMASI LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LABUHAN BATU.

1 9 27

Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Implemetasi SIMDA dan Kualitas Laporan Keuangan SKPD | Alfian | Jurnal Akuntansi dan Investasi 1343 3697 1 PB

0 1 11

Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Implementasi SIMDA dan Pengaruhnya Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Penelitian pada SKPD di Kabupaten Labuhan Batu Utara)

0 2 10

Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Implementasi SIMDA dan Pengaruhnya Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Penelitian pada SKPD di Kabupaten Labuhan Batu Utara)

0 0 2

Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Implementasi SIMDA dan Pengaruhnya Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Penelitian pada SKPD di Kabupaten Labuhan Batu Utara)

0 0 9

Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Implementasi SIMDA dan Pengaruhnya Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Penelitian pada SKPD di Kabupaten Labuhan Batu Utara)

0 0 17

Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Implementasi SIMDA dan Pengaruhnya Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Penelitian pada SKPD di Kabupaten Labuhan Batu Utara)

0 4 4

Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Implementasi SIMDA dan Pengaruhnya Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Penelitian pada SKPD di Kabupaten Labuhan Batu Utara)

0 0 5

FAKTOR PENDUKUNG IMPLEMETASI SIMDA DAN PENGARUHNYA TERHADAP KUALITAS LAPORAN KEUANGAN PADA SKPD KABUPATEN KULON PROGO

0 0 13

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH KOTA PALEMBANG

0 0 15