MANAJEMEN INTEGRITAS LEMBAGA : BUDAYA DAN INTEGRITAS ORGANISASI.

Baharuddin Lopa

DAFTAR ISI

...

KERANGKA TEORI

3

...

INTEGRITAS PERSONAL

38

...

MANAJEMEN INTEGRITAS LEMBAGA

53

...

SISTEM INTEGRITAS NASIONAL

63

MANAJEMEN INTEGRITAS

LEMBAGA

Dr. Sintaningrum, Drs. Kartini, Rusfi

BUDAYA DAN INTEGRITAS ORGANISASI

Budaya Organisasi

Budaya    organisasi    merupakan  keyakinan‐

keyakinan para anggotanya dalam menjalankan aktivitas 

kerja sehari‐hari   mengenai hal‐hal dan cara‐cara mana 

yang  benar  dan  yang  mana  yang  salah.    Keyakinan‐

keyakinan  ini  tidak  permanen  sepanjang  masa, 

walaupun bisa pula berumur panjang; tetapi keyakinan‐

keyakinan  ini  juga  dapat  berubah  perlahan  tanpa 

disadari oleh para anggotanya tergeser    dalam praktek‐

praktek  keseharian  serta  praktek  keputusan  dan  

kebijakan‐kebijakan  organisasi  dalam  menghadapi  

perubahan lingkungan yang terjadi. Dari pemahaman ini 

maka  dapat  disimpulkan  bahwa  budaya  organisasi 

budaya  organisasi  secara  perlahan  tanpa  disadari  dipengaruhi    oleh    proses‐proses 

diskursif  aktivitas  dan  keputusan‐keputusan  kerja    organisasi  itu  sendiri.  Dualitas 

pengaruh perubahan  budaya  organisasi  ini persis seperti    premis  dari teori  dualitas 

strukturasi  (Giddens,  1984).

Budaya  organisasi  bersifat  sangat  dinamis  berubah‐ubah  mengikuti  dinamika 

dan  kebutuhan  organisasi,  bahkan  dapat  berubah  tidak  terkendali  ke  arah  yang 

konter‐produktif   jika tidak  dikelola dengan arah dan cara yang seharusnya. Anatomi 

budaya organisasi  yang bisa dijabarkan dalam 3 lapisan budaya: artefak, perilaku, dan 

asumsi‐asumsi  (Schein,  1995)  ini  saling  mempengaruhi  satu dengan lainnya. Budaya 

organisasi  yang  paling  nampak  adalah  simbol‐simbol,  tata‐letak,  bentuk  dan  warna 

ruang  kerja,  dan  berbagai  karya  atau  produk  organisasi.  Perilaku‐perilaku  para 

pekerja  dan  pemimpinnya juga merupakan bagian  dari  budaya dari suatu  organisasi 

atau  lembaga.  Demikian  pula  dengan  cara  pikir  dan  cara  berperasaan  dari  para 

anggota    suatu lembaga    yang berdasarkan keyakinan‐keyakinan dan asumsi‐asumsi 

tertentu adalah merupakan budaya organisasi yang paling laten dan sulit ‘dilihat’ oleh 

pihak‐pihak lain, bahkan oleh para anggota organisasi itu sendiri. Interaksi dari ketiga 

unsur budaya organisasi ini saling menunjang untuk membentuk suatu bentuk budaya 

yang  bisa  akhirnya  bermanfaat  mendorong  produktiQitas  organisasi,    atau  justru 

sebaliknya  bisa  akhirnya  menjadi  budaya  yang  konter‐produktif.  Untuk  itulah  maka 

diperlukan cara‐cara untuk mengelola budaya organisasi.

a. Integritas Organisasi

Menurut  panduan Integritas  dari  Organisasi  Bea‐cukai  Dunia (World Customs 

Organization,   WCO, 2007), arti integritas adalah sikap‐sikap positif yang memelihara 

kejujuran dan tindakan etis serta praktek‐praktek kerja.    Dalam prinsip administrasi 

pemerintahan,  integritas  tidak  saja    dimaksudkan  untuk  memerangi  korupsi  dan 

penyalahgunaan  kekuasaan,  tetapi  juga  termasuk    untuk  memastikan  terwujudnya 

standar pelayanan dan kesesuaian pelaksanaannya. Dengan kata lain, untuk mencapai 

pengembangan    dan  pemeliharaan  sikap‐sikap dan nilai‐nilai anti‐korupsi  dalam arti 

seutuhnya (WCO, 2007).

Budaya  integritas  dapat  membangun  kepercayaan  (trust).    Dengan  Integritas 

akan  terbangun  kepercayaan  masyarakat    terhadap  organisasi.  (Creed,  W.  E.  D.,  & 

Miles,  R.  E.  (1996).  Integritas  dapat  membangun  pengaruh.    Dengan  kepercayaan  

kebijakan akan mudah diterima dan dilaksanakan dengan   secara sukarela. Integritas  

dapat membangun keteladanan;  sebelum kita mengajarkan atau mengajak orang lain 

untuk  melakukannya,    kita  harus  terlebih  dulu    menjadi  teladan.  Integritas  dapat 

menghasilkan reputasi yang  kuat,  bukan  hanya  citra; karena   citra adalah  gambaran 

sesaat pihak lain atas organisasi kita, sedangakan integritas sebuah bukti kesejarahan  

atas  komitment, konsistensi, kedisiplinan diri, keyakinan diri, yang disertai hasil yang 

sesuai  dengan  keinginan  masyarakat    (prestasi  organisasi).  Dan  Integritas 

menghasilkan  eQisiensi  kerja    yang  tinggi;    dengan  kepercayaan  dan  tanggungjawab 

antar‐  individua  yang  tinggi  akan  cepat  diselesaikan  setiap  masalah  dengan  lebih 

cepat. 

  Membangun  budaya  integritas  adalah  sebuah  keniscayaan  bagi  

keberlangsungan setiap lembaga ke depan.

Melahirkan Budaya Integritas

a.  Strategi  Budaya Integritas

Dengan  mengacu  pada  rencana  strategis  organisasi,  maka  perlu  ada  strategi  insani  (people  strategi)  mengenai  bagaimana  membangun  insan  pekerja  yang  berintegritas.    Hal  penting  yang  harus  diperhatikan dalam  merumuskan  strategi  insani  ini  adalah dengan 5  aspek  VISAR:    Vision,  Incentive,  Skills,  Action  Plan,  dan Resources  (Topchik,  2001).  Adanya  kekurangan dari  salah  satu  unsur di atas akan sulit bagi lembaga mewujudkan integritas dalam organisasi tersebut. 

Yang  dimaksudkan  dengan Visi  on  disini  adalah  bahwa  strategi  integritas  perlu  secara  jelas  dinyatakan  alasan‐alasan  perlunya  integritas  dalam  organisasi  atau  lembaga  dan  perlunya  pernyataan  secara  eksplisit  dan  mudah  dipahaminya    suatu  bentuk  iklim  kerja  seperti  apa  yang  akan  dibentuk  di  kemudian  hari.  Tanpa  visi  integritas  organisasi,  pekerja    akan  kebingungan  menuju  arah manakah dirinya seharusnya bergerak  menuju  integritas  organisasi. Incentive  disini  adalah kesadaran atas kemanfaatan integritas bagi setiap pribadi insan pekerja selain kemanfaatan  bagi  organisasinya.  Tanpa insentif   atau kesadaran manfaat  untuk diri pribadi, integritas diri  akan  sangat lambat  berkembang dan    tanpa antusiasme. Skills adalah ketrampilan dalam  berintegritas  baik  itu  berupa  ketrampilan  berpikir,  berkomunikasi,  beremosi  yang  dibutuhkan  dalam  menghadapi  berbagai  kemungkinan yang  bertentangan  dengan keadaan yang  tidak  kondusif  bagi  perkembangan integritas  lembaga.  Untuk itulah maka   perlu  dirumuskan Kode  Etik  Lembaga dan  Petunjuk  Pelaksanaannnya.  Tampa  ketrampilan  ini  akan  terjadi  kegamangan    dan  keraguan  bertindak  (anxiety) yang menghambat  kepercayaan diri.

Action Plan  merupakan rencana langkah‐langkah spesiQik bagi setiap individu untuk membangun  integritas  dirinya  sesuai  dengan  visi  integritas  organisasi.    Tanpa  rencana  tahapan  langkah  yang  benar  akan  terjadi  kesalahan  prioritas  dan  awalan  tindakan  yang  konter‐produktif.    Dan  yang  terkahir  ,  dan  yang  banyak  dilupakan,    adalah resources yang  berupa  waktu,  alat,  dana  untuk  mendukung proses pengembangan integritas ini. Sumberdaya  perlu dialokasikan secara tepat waktu  dan tepat  jumlah.  Tanpa  dukungan sumberdaya  ini  insan  pekerja  akan  frustasi  karena  semua  hal   yang  sudah  jelas  dan  benar,  ternyata  tidak  bisa  dilaksanakan  disebabkan  oleh  sumberdaya  yang  tidak memadai .

VISAR

VISION INSENTIVES SKILLS ACTION

PLAN

RESOURCES = CHANGE

INSENTIVES SKILLS ACTION

PLAN

RESOURCES = CONFUSION

VISION SKILLS ACTION

PLAN

RESOURCES = CHANGE TOO

GRADUAL

VISION INSENTIVES ACTION

PLAN

RESOURCES = ANXIETY

VISION INSENTIVES SKILLS RESOURCES = FALSE START

VISION INSENTIVES SKILLS ACTION

PLAN

= FRUSTATION

      

Sumber: Topchick, 2001: 97‐100.

a. Pengenalan dan Sosialisasi Budaya Integritas

Langkah  awal    dari  setiap    rencana  perubahan  adalah  pengenalan  dan  sosialisasi  perubahan.  Demikian pula dengan Budaya Integritas yang belum secara jelas dan pasti bagi masyarakat pegawai  perlu kiranya dilakukan program  pengenalan dan sosialisasi  terlebih dahulu.  Pencanangan budaya  integritas sebagai budaya lembaga perlu memberikan ruang waktu dan ruang  pikir yang cukup bagi  seluruh  pegawai  yang  nantinya  menerima  konsekuensi  kerjanya.    Buah  konsekuensi‐konsekuensi  positif yang  biasanya masih akan diperoleh  di  kemudian hari  mungkin  belum  cukup  bisa  diterima  karena konsekuensi‐konsekuensi    awal  perubahan lebih sering dirasakan membebani.   Oleh karena  itu pengenalan perubahan yang baik harus   selalu menyampaikan pesan manfaat   dan beban secara  sepadan. 

Dikatakan  suatu  organisasi  atau  lembaga  telah  siap  untuk  berubah  (readiness  to  change),  jika  para individu dalam organisasi tersebut telah menerima secara sepadan arti dari manfaat perubahan  tersebut  untuk jangka panjang  dan memahami  konsekuensi beban jangka pendek  perubahan (Haid  M.,   et   al,  2009).   Pengukuran kesiapan yang sering salah dilakukan adalah mengukur pemahaman  manfaat  perubahan  untuk  jangka    panjang  (pemahaman  visi)  saja,  tetapi  sering  lupa  mengenai  pemahaman konsekuensi   ‘beban’ jangka pendek.   Penerimaan maksud dan manfaat jangka panjang  tidak serta merta menjadi penerimaan konsekuensi beban perubahan jangka pendek  para  pegawai.  Adalah  sangat  penting  bagi  para  pegawai  untuk  menerima  keadaan  yang  ‘bersakit‐sakit  dahulu,  bersenang‐senang  kemudian’  dengan  jangka  waktu  yang  pasti.  Terutama  periode  bersakit‐sakit  harus dipastikan kapan berakhir, dan tidak seharusnya terlalu lama.

Manfaat budaya integritas bagi organisasi sudah jelas  seperti dijelaskan di  atas, namun manfaat  integritas  bagi  pegawai  sering‐sering  dilupakan.    Dalam  situasi  lingkungan  yang  serba tidak  jujur,  sering menjadi  hambatan bagi individu untuk berbuat jujur seorang diri.  Ia akan dikucilkan; ia akan  bekerja  sendiri;  ia  akan  dihambat  dan  dipersulit.  Oleh  karena  itu  lebih  ringan  bagi  individu  jujur  untuk ikut bertindak tidak jujur, bahkan ada rasa nyaman dan aman jika bertindak tidak jujur secara  bersama.  Sehingga untuk  membangun budaya integritas  adalah sangat penting disadarkan manfaat  budaya  integritas  bagi  setiap  pribadi  atas  perilaku  integritas  dan  support‐support  atasan  dan  lembaga untuk perilaku integritas tersebut.

Manfaat untuk  pribadi  atas  integritas akan kembali pada nilai‐nilai  religius  dan  kedamaian  hati.  Integritas  akan  dekat  dengan  arti  religius  dan  pahala  akhirat.  Namun  arti  dan  manfaat  integritas  untuk  kehidupan  sosial‐psikologis  yang:  damai,  tidak  merasa  dicurigai,  tentram,  bebas  dari  keberpihakkan,  dan  bisa  bergaul  kemana  saja  tanpa  beban  adalah  manfaat  yang  pada  hakikatnya  merupakan  kebahagiaan  duniawi  yang  selalu  dicari  manusia.  Untuk  hal  ini  perlu  terbangunnya  kesadaran    bathin seluruh pegawai  pada  tahap sosialisasi  budaya  integritas.  Jika diperlukan  untuk  hal  yang  satu  ini  akan  dibutuhkan  dukungan  dari  para  ulama  dan  pakar  agama.  Secara  simultan  dukungan  kebijakan  lembaga  untuk  perilaku  integritas  adalah    penting  diwujudkan  dalam  suatu  ketetapan baku dan bukan dalam bentuk janji‐janji belaka. 

Dengan  pendekatan  sosialisasi  seperti  ini  maka  integrasi  antara  artefak  integritas,  perilaku  integritas,  dan nilai‐nilai integritas dapat secara konsisten telah diwujudkan dalam langkah pertama  lembaga.  Artefak  integritas  diwujudkan  dalam  program  sosialisasi  ini  sendiri.  Perilaku  integritas  dicontohkan  dengan  kebijakan  lembaga  yang  baku  dalam  bentuk  ketetapan  untuk  dukungan‐ dukungan  perilaku  pegawai.  Sikap  dan  nilai‐nilai  integritas  dicontohkan  dan  dipercayakan  oleh  lembaga kepada para ulama dan para pakar agama yang lain.  Sesuai dengan teori budaya organisasi  dan konsistensi budaya Schein (1995) maka pendekatan sosialisasi ini sangat  serupa.

Program Sosialisasi

Integritas Kebijakan Baku Perilaku

Integritas Kebijakan Baku Perilaku

Integritas ARTEFAK

PERILAKU

NILAI

PROGRAM SOSIALISASI YANG TERINTEGRASI SEBAGAI AWAL PEMBENTUKAN INTEGRITAS LEMBAGA

    a.  Keteladanan

Keteladanan    adalah  hal  yang  paling  utama  untuk  budaya  integritas.  Keteladanan 

integritas  tidak  saja  dibutuhkan  dari  atasan  setiap  pegawai  tetapi  juga  yang  sangat 

penting adalah keteladanan  dari mereka yang dianggap senior atau ‘yang di‐tua‐kan.’ 

Peranan moral dari seorang pimpinan dalam: berkomitmen dan berdisiplin yang kuat 

sangat  mendorong  tegaknya  suatu  perilaku  etis  dalam  organisasi  karena  komitmen 

Mempertahankan Budaya

Integritas

dan disiplin atasan akan dijadikan model perilaku bagi seluruh pegawai. Atasan harus 

memberikan  teladan  dan  kemauan  yang  kuat untuk  membangun  suatu  budaya  yang 

kuat  dalam  organisasi.  Transparansi  dan  Keadilan  dalam  perekrutan  dan  promosi 

pegawai  merupakan  bukti  kuat  integritas  internal  yang  harus  dijaga. 

Ketidakpercayaan  pegawai  yang  terbesar  dari  pegawai  berasal  dari  dua  hal  ini. 

Transparasi promosi juga sangat terkait dengan manajemen kinerja organisasi

   

b.   Ritual 

Ritual  adalah    acara    rutin  untuk  penegakan  suatu  budaya  integritas  yang    perlu 

diciptakan  dan  diselenggarakan  secara  aktif  setiap  hari.  Pembiasaan perlu  dilakukan 

sehingga  terjadi  pembelajaran  eksperensial    (Burch,  1970)  dari:  Tidak  Sadar‐Tidak 

Mampu  (

Unconscious‐Incompetence

),  menjadi  Sadar‐Tidak  Mampu  (

Conscious  –

Incompetence

),  menjadi  Sadar‐Mampu  (

Conscious‐Competence

),  hingga  Tidak  Sadar‐

Mampu  (

Unconscious‐Competence

).  Setiap  individu  pegawai  yang  telah  benar‐benar 

berintegritas biasanya tumbuh dari tahapan individu yang tidak sadar bahwa ia tidak 

mampu,  kemudian  sadar  bahwa  ia  tidak  mampu.  Pada  tahap  ini  muncullah  tahap 

keinginan  untuk  memulai  belajar.  Hasil  pembelajaran  tahap  berikutnya  setelah 

berulang  kali  belajar  maka  tumbuhlah  kesadaran  bahwa  memang  ia  telah  mampu. 

Namun tahap yang lebih purna dari pembelajaran yang terus menerus adalah sebuah 

kebiasaan.  Dengan  kebiasaan  berintegritas,  pegawai  akan  tidak  sadar  atau  secara 

reQlektif  menjalankan  kemampuan  berintegritas.   Ritual harian atas  arti dan perilaku 

integritas perlu dirumuskan dan diritualisasi setiap hari.

 

   

c.  Pelatihan

Pelatihan  dimaksudkan  untuk  pengembangan  lebih  jauh  dari  praktek‐praktek 

ketrampilan  berintegritas  yang  tidak  akan  pernah  berhenti  pada  tahapan  dan 

pemahaman  yang  selalu  baru  untuk  lingkungan  lembaga  yang  terus  berubah,  selain 

juga untuk dilatihkan untuk meningkatkan ketrampilan yang masih dirasakan kurang 

untuk  individu‐individu  tertentu.    Melakukan pelatihan secara periodik  bagi  seluruh 

pegawai  tentang  nilai‐nilai  organisasi  atau  entitas  dan  standar‐standar  pelaksanaan 

(

code  of  conduct). 

Penilaian  yang  objektif  dan  terus  menerus  atas  ketaatan  terhadap 

nilai‐nilai  entitas  dan  standar  pelaksanaan,  dengan  pengungkapan  penyimpangan‐

penyimpangan sesegera mungkin.

    d.  Reward and Punishment

Reward  dan  Punishment  yang  dimaksudkan  dalam  konteks  integritas  adalah 

penghargaan  atas  perilaku  integritas  yang  terkait  dengan  penilaian  kinerja  pegawai 

dan konsekuensinya. Pegawai  harus diberi kesempatan  untuk  melaporkan perbuatan 

tidak baik yang dilakukan pegawai, manajer atau kliennya.  Sistem ini harus  menjamin 

dan  menjaga  kerahasiaan  pegawai  agar  tidak  diketahui  namanya  dan  kelangsungan 

pekerjannya.  Sistem  hendaknya  juga  dapat  meningkatkan  rasa  percaya  diri  pegawai 

1.

Negara sebagai Sebuah Sistem

Dalam  melaksanakan  tugasnya,  seorang  CIO  perlu  memahami  secara  jelas  bahwa 

negara  merupakan  sebuah  sistem,  yang  bekerja  untuk  mencapai  tujuan  yang  telah 

ditetapkan  oleh  masing‐masing  negara.  Secara  umum,  sistem  itu  bekerja  untuk 

mensejahterahkan dan membahagiakan masyarakatnya, dengan indikator umum yaitu 

meningkatnya  pendapatan  per  kapita  masyarakat,  meningkatnya  derajat  pendidikan, 

dan meningkatnya kualitas kesehatan. Tentu saja indikator‐indikator ini tidak berhenti 

sampai di sini saja, melainkan terus berkembang  mengikuti  perkembangan kebutuhan 

masyarakat dalam negara itu. 

Sebenarnya  deQinsi  tentang  sistem  tentu  banyak  sekali.  Akan  tetapi  untuk 

kebutuhan  praktis,  kita  perlu  merujuk  pada  deQinsi  yang  bersifat  umum  dan 

Integritas Sosial dan

antar  unsur dari  sebuah aksi  dalam batas  lingkungan tertentu  yang  bekerja mencapai 

tujuan.  Sedangkan  menurut  Peter  Checkland  dan  Jim  Scholes  (1990:  34),  sistem  juga 

dapat dilihat sebagai sebuah instrumen transformasi, yang mengubah input dari sistem 

itu  untuk  menghasilkan  output.  Kedua  pengertian  sistem  di  atas  cukup  menegaskan 

bahwa  negara  adalah  sebuah  sistem  karena  negara  memiliki  tujuan,  dan  tujuan  itu 

dicapai  melalui  interaksi  antara  elemen‐elemen  negara,  dimana  dalam  interaksi  itu 

merupakan upaya negara untuk mentranformasi input yang berupa sumber daya untuk 

menghasilkan  output  yang  dapat  mensejahterakan  keseluruhan  rakyatnya.  Bukan 

mensejahterahkan sekelompok elit tertentu saja. 

Sebagai sebuah sistem, seorang CIO haruslah yakin bahwa sesungguhnya tidaklah 

sulit  mewujudkan  tujuan  negara  itu.  Terlebih  jika  negara  tersebut  memiliki 

sumberdaya  alam  yang melimpah dan  potensi  sumber daya  manusia  yang  besar baik 

kualitas  maupun  kuantitas.  Kenapa  demikian?  Karena  setiap  negara  memiliki  power 

atau kekuasaan. Dengan kekuasaan inilah, negara tadi memiliki hak  mutlak  dan penuh 

untuk  memproses  segala  jenis  inputnya  untuk  mengubahnya  menjadi  output  yang 

kemudian  berfungsi  untuk  mensejahterahkan  dan  membahagiakan  keseluruhan 

rakyatnya.  Gambar  berikut  ini  mengilustrasikan  bagaimana  kekuasaan  negara  dapat 

dipergunakan untuk mensejahterahkan keseluruhan rakyat: 

 

Gambar Proses Transformasi Oleh Kekuasaan Negara

INPUT: Sumberdaya yang dimiliki oleh Negara

PROSES: Kekuasaan

Negara

OUTPUT: Produk yang

dapat

mensejahterakan rakyat

Mudahnya   suatu  negara   mencapai  tujuannya  bukanlah   suatu   pendapat  baru,  melainkan  telah  diiden?fikasi jauh  tahun  yang  lalu oleh Plato  yang  hidup pada  tahun 429  –  347  SM.  Akan  tetapi,  Plato  mengajukan   persyaratan  mutlak  yaitu  penyelenggaraan  negara   dalam  hal   ini   pemegang  kekuasaan  haruslah berada  di  tangan orang‐orang  yang  arif  dan  budiman  yang  memerintah  sesuai dengan  pikiran  keadilan (Soehino, 1986: 18). Singkatnya, kekuasaan negara  tersebut haruslah berada  ditangan orang yang  berintegritas. 

Menemukan  penguasa  yang memiliki  integritas  tentulah ?dak  mudah,  terutama  kalau  negara  itu  sangat plural. Bahkan,  Plato  sendiri  mengakui  kualitas  pribadi  seper? itu ?dak dapat dijamin stabil karena  pada hakekatnya  manusia  itu cenderung  berubah‐ubah.  Oleh  karena  itu,  seorang  CIO  wajib  memahami  bahwa   para  penyelenggara   negara   adalah  manusia   biasa   yang  ?dak  terlepas   dari  keinginan  (want),  kebutuhan  (need)  dan  keserakahan  (greed)  yang  bersifat  subyek?f,  yakni   menempatkan  kepen?ngan  pribadi  atau  golongan  di  atas  kepen?ngan  masyarakat.  Lambat  laun  penyelenggara  negara  yang  sudah  memegang kekuasaan tersebut akan terperosok ke jurang penyalahgunaan kekuasaan. 

    Lantas  mengapa  penyelenggara  negara   memiliki  kecendrungan  nega?f  seper?  itu?  Tentu  jawaban  terhadap  pertanyaan  ini  ?daklah  satu,  melainkan  sangat  beragam.  Perilaku  nega?f  seper?  itu  dapat  dikupas  dari  berbagai sudut pandang,  mulai dari agama, psikologi, manajemen sampai  pada  sudut  pandang  poli?k.  Oleh   karena  itu,  seorang  CIO  perlu  memahami   sejumlah  sudut  pandang  yang  dapat  menjelaskan perilaku nega?f seper? itu agar dapat memilih penjelasan yang tepat sesuai  dengan audiens  dan konteks tempatnya bekerja nan?. 

Pertama,  dari  sudut  pandang  psikologi dapat  dijelaskan bahwa  berperilaku  nega?f  seper?  itu adalah  hal  yang manusiawi. Se?ap manusia memiliki  potensi  untuk berperilaku nega?f karena  dalam otaknya terdapat  apa  yang disebut korteks  prefrontalis yang  mengontrol  perilaku rasional dan amigdala  yang mengontrol  emosi   (Taufik  Pasiak,  dalam  Kompas  8  Maret  2012).  Jika  korteks  prefrontalis  mengalami  gangguan,  sehingga yang dominan bekerja  adalah amgidala, maka perilaku orang tersebut ?dak lagi  dikendalikan oleh  akal sehat melainkan oleh emosi, yang pada gilirannya menjauhkannya dari perilaku berintegritas.

  Kedua,  dari  sudut  pandang manajemen  dan organisasi,  Douglas  Mc  Gregor  mengemukan adanya  ?pe X  dan ?pe Y  yang  melekat  pada  diri pegawai  atau karyawan kantor. Jika seorang  pegawai  ber?pe  X,  maka  pegawai  tersebut pada  dasarnya  ?dak suka  bekerja, ?dak mau berinisia?f dan lebih suka diperintah,  ?dak  krea?f,  dan  hanya   dimo?vasi  oleh  fisiologis  dan   keamanan,  serta   maunya  diawasai   secara   ketat  (Michael  Losey,  Sue  Meisinger,  and Dave Ulrich, 2005:263).  Senada  dengan  ini, Frederic  W Taylor  (1967)   menemukan fenomena  soldiering pada para  pegawai, yaitu suatu sikap yang bertentangan dengan perilaku  produk?f,  seper?  ?dak  mau  bekerja  keras  karena  takut  kalau  kinerjanya  yang  ?nggi  itu  akan dijadikan  standar baru, takut kalau pekerjaan sudah habis dan dia ?dak dipekerjakan lagi, dan lain‐lain 

Ke?ga  dari  sudut  pandang  poli?k,  James  Madison  berpendapat  bahwa   pada  dasarnya  semua   manusia  bersifat  egois,  dan  selalu berupaya  mendapatkan kekuasaan yang op?mal untuk  mewujudkan keinginan  pribadinya  (Dunleavy  dan O’Leary, 1987:  14). Keinginan pribadi  ini merupakan hal yang  bersifat  universal  dan selalu hadir dalam penyelenggaraan negara. Pada  negara  bentuk apapun, dari  aristokrat sampai  pada  demokrasi liberal, keinginan pribadi selalu hadir. 

Berangkat  dari   kecendrungan  perilaku  penyelenggara   negara   yang  selalu  berubah‐ubah  dan  cenderung  nega?f  seper?  yang  diuraikan  di  atas,  maka  muncul  upaya  untuk  membangun  suatu  sistem  penyelenggaraan negara  yang membatasi  perilaku nega?f dan  kekuasaan para penyelenggara negara  agar  mereka   ?dak  berlaku  sewenang‐wenang  dan  menyalahgunakan  kekuasaan.  Kehidupan  bersama  harus  diatur  agar  bisa hidup  bersama  dan bersama‐sama  hidup,  bukan  hanya  kelompok mayoritas saja  tetapi  juga kelompok minoritas. Semuanya dapat hidup secara berdampingan dengan harmonis.     

Dari sinilah  seorang  CIO  perlu  memahami  dengan baik  mengapa  sistem  penyelenggaraan negara  dalam suatu negara  selalu berubah‐ubah? Mengapa sistem kekuasaan yang dimiliki  oleh  penyelenggara  itu  diatur  sedemikian  rupa  agar  penyelenggara  negara dapat  berada  di tangan  manusia yang  berintegritas.  Hingga   sekarang  paling  ?dak  terdapat  ?ga  cara  yang  dapat  diiden?fikasi   untuk  membatasi  kekuasaan  penyelenggara  negara   itu,  yaitu  dengan  pemilihan  para   penguasa   melalui   pemilihan  umum,  dengan  pembagian kekuasaan melalui  pelebaran kekuasaan atas rakyat, dan dengan kontrol  yurisdiksionil  melalui  peraturan perundangan yang mengontrol kekuasaan tersebut (Soehino, 1988: 269). 

Pencarian manusia  untuk mendapatkan sistem penyelenggaraan negara  yang sempurna itu dikenal  dengan  is?lah administra1ve  reform,  atau  reformasi yang  isinya   ?dak  jauh  dari  ?ga   cara   seper?  yang  diuraikan di  atas. Hampir dapat dipas?kan bahwa  se?ap negara  telah melakukan reformasi terhadap ke?ga  cara  di atas  sesuai  konteks dan kebutuhannya, termasuk di  Indonesia. Sejak Indonesia  didirikan, pemilihan  penguasa,  pembagian  kekuasaan  negara,  dan  peraturan  perundangan   di   Indonesia   telah  mengalami  reformasi.  Di  era   reformasi   yang  berjalan  lebih  dari  satu  dekade  ini,  reformasi   terhadap  ke?ga   cara  tersebut bahkan semakin intensif dan dinamis. 

Reformasi  terhadap pembagian kekuasaan negara  secara  teori?s dapat  ditelusuri  pada  pemikiran  Charles  Secondat,  baron  de  Labrede  et  de  Montesquieu  (1688  –  1755),  seorang  pemikir  Perancis  yang  berpendapat  bahwa kekuasaan  negara  dibagi  menjadi ?ga  bagian yaitu  kekuasaan perundang‐undangan  atau  legisla?f, kekuasaan melaksanakan pemerintahan atau ekseku?f, kekuasaan kehakiman atau  yudika?f.  Pembagian  kekuasaan  seper?  ini  dikenal   luas  dengan   is?lah  trias  poli1ka  (Soehino,  1988:  117).  Se?ap  kekuasaan dipegang oleh badan tersendiri  sehingga  kekuasaan negara  ?dak berada  pada  satu badan saja.  Dengan  demikian,  negara  dapat  terhindar  dari   kekuasaan  absolu?sme   yang  berpotensi  memunculkan  ?ndakan sewenang‐wenang. 

Dalam  perkembangannya,  reformasi   kekuasaan  negara   terus   melebarkan  kekuasaan  negara  tersebut  secara  horizontal, dan satu per  satu kekuasaan negara  mulai  muncul  dan teriden?fikasi  berbeda  dengan  ?ga  kekuasaan  yang  telah  diiden?fikasi  oleh  Montesquieau  sebelumnya.  Pembagian  kekuasaan  perlu dilakukan sebagai upaya  membangun sistem check and balance atau  sistem saling mengontrol  dalam  kekuasaan  negara.  Kekuasaan‐kekuasaan  negara  tersebut  antara   lain   adalah  kekuasaan  audi?f  atau  kekuasaan untuk mengaudit lembaga‐lembaga  negara lainnya, kekuasaan kons?tu?f atau kekuasaan untuk  menilai   legalitas   suatu  peraturan  perundangan,  termasuk  kekuasaan   moneter  atau  kekuasaan  untuk  mengatur keuangan pada suatu negara. 

Meskipun  reformasi   kekuasaan  negara   telah   dilebarkan   secara   horizontal,  namun  belum  ada  jaminan masing‐masing lembaga  yang memegang  kekuasaan tersebut  menjalankan kekuasaannya  secara  berintegritas.  Bagaimanapun  panjang  dan  banyaknya   kekuasaan  negara   tersebut  dilebarkan  secara  horizontal   untuk  saling  mengontrol,  praktek  kesewenang‐wenangan   belum  bisa   dijamin  hilang.  Dalam  perkembangannya,  masing‐masing  badan   berpotensi   mengembangkan  perilaku  ego‐sektoral   yakni  berkuasa  pada  bidangnya  dan  mengembangkan perilaku sewenang‐wenang ber?ndak egois  memen?ngkan  kepen?ngannya sendiri meskipun harus berlaku ?dak adil terhadap rakyat. 

Kekuasaan‐kekuasaan  negara  tersebut  cenderung  berperilaku  kolu?f  apabila  berhadapan dengan  tekanan  dan  ancaman  dari  luar  kekuasaan negara,  bahkan  termasuk  rakyat  sekalipun.  Meskipun  dalam  kenyataannya  kekuasaan  negara   tersebut  telah  terpisah‐pisah  dan   memiliki   bidang  keuasaan   masing‐ masing,  tetapi  mereka   masih  memiliki   kesamaan   yaitu  sama‐sama   merupakan  bagian  dari   kekuasaan  negara. Kesamaan inilah membuat mereka  cenderung  berperilaku kolu?f yang dikenal  luas  dengan is?lah  mafia.  Mafia   pengadilan,  mafia   anggaran,  mafia   pajak  merupakan  contoh‐contoh  penyalahgunaan  kekuasaan negara yang terjadi karena berkolusinya pemegang kekuasaan negara.   

Reformasi  administrasi  yang melebarkan  kekuasaan negara  hanya dalam lingkup negara  melahirkan  fenomena  negara  eta?sme atau  serba  negara. Semuanya  dikerjakan oleh  negara. Praktek serba  atau sarwa  negara   dalam  perkembangannya   dinilai   menjadi  ?dak  efek?f  mengontrol   kekuasaan   negara,  karena  mekanisme check  and balance di  antara  pemegang kekuasaan negara  ?dak berjalan. Bahkan yang muncul  adalah praktek kolusi di antara mereka dalam bentuk mafia. 

Selain itu,  praktek bernegara  juga mengalami  perkembangan.  Kehadiran sebuah negara  ?dak lagi  sekedar  melayani  (to serve) dengan melakukan  tugas‐tugas  ru?n,  melainkan negara juga dituntut  untuk  mengkreasi  nilai  bagi  masyarakat  di mana ia  berada  (Riant  Nugroho,  2003:  11).  Kebutuhan masyarakat  akan kreasi nilai semakin pen?ng dalam konteks globalisasi.  Dengan nilai  yang telah dikresi  tersebut, ja?  diri negara dapat muncul untuk kemudian dapat disejajarkan dengan negara‐negara maju.       

keluar  dari kekuasaan negara  merangkul kekuatan‐kekuatan yang ada  pada  rakyat, seper? sektor swasta,  dan masyarakat  madani.  Pelebaran  kekuasaan negara  jenis  ini  juga  dipacu oleh  berkembangnya  doktrin  New Public Management (NPM) di  era  tahun 80‐an, yang esensinya  mendorong pelibatan swasta  dan juga  masyarakat dalam penyelenggaraan pembangunan (Robert B. Denhardt, 2008: 113). Fenomena  priva?sasi,  outsourcing dan  sejenisnya adalah produk doktrin NPM  ini.   Dengan demikian kekuasaan negara  tertentu  ?dak  lagi  menjadi  dominasi   elemen  negara   melainkan  telah  dapat  melibatkan  elemen  non‐pemerintah  untuk mengelolanya.  Jeremy  Pope (2003: 68) misalnya,  mengiden?fikasi  adanya empat elemen‐elemen di  luar negara yaitu media, pelaku internasional, masyarakat sipil dan sektor swasa. 

Meskipun  reformasi  administrasi  telah  berupaya  melebarkan  kekuasaan  negara  selebar‐lebarnya  guna  mengontrol  kekuasaan  negara   itu  sendiri,  ?dak  ada   jaminan  bahwa   perilaku   ?dak  berintegritas  penyelenggara  negara   itu  hilang.  Pada   awalnya  elemen‐elemen  kekuasaan  tersebut  mungkin  akan  berkembang  dengan  baik.  Namun  sejalan   dengan  berjalannya  waktu,  kecendrungan  untuk  berperilaku  berkuasa,  sewenang‐wenang  dan  menyalahgunakan  kekuasaan  akan  muncul,  sebagaimana   yang  telah  dikhawa?rkan  oleh Plato  jauh  tahun  yang lalu.  Untuk  menstabilkannya,  sistem  penyelenggaraan  negara  perlu  direformasi   lagi.  Begitulah  seterusnya   sehingga   reformasi   administrasi  negara   itu  merupakan  a  neverending process, sebuah proses yang ?dak pernah berakhir.       

 

2. Integritas Pilar‐Pilar Pembangunan dalam suatu Negara

Berapa  jumlah pilar kekuasaan negara  dan apa  saja  pilar‐pilar  itu dalam suatu negara? Seorang CIO perlu  memahami  dan  mampu  menjawab pertanyaan  ini  secara  komprehensif,  karena berkaitan dengan pilar‐ pilar dalam Sistem Integritas  Nasional. Tentu  saja  jumlah dan jenis pilar‐pilar kekuasaan negara   ditentukan  oleh cara  se?ap negara  dalam mereformasi  kekuasaan negaranya,   baik secara  horizontal  maupun. Sesuai  konteks   dan  kebutuhannya,  masing‐masing  negara   memiliki   per?mbangan  sendiri   dalam  mereformasi  kekuasaannya. Akibatnya,  lembaga‐lembaga negara  dan organisasi publik lainnya  yang dimiliki oleh suatu  negara   ?daklah  seragam.  Ke?dakseragaman  ini   akan  memengaruhi   kuan?tas  pilar‐pilar  pembangunan  dalam  suatu  negara,  yang  kemudian  memengaruhi  jumlah   pilar  dan  sistem  integritas   nasional   yang  dimilikinya.  

Di samping itu,  di luar  ranah negara, para  pakar  di  bidang administrasi  publik juga  belum memiliki  pandangan  yang  sama   tentang  bagaimana   mengelompokkan  aktor  atau  pelaku  pembangunan.  Pengelompokkan yang bersifat sederhana  misalnya, hanya  menggabungkan  seluruh  pelaku  pembangunan  diluar negara menjadi  satu dan disebutnya  masyarakat (Riant  Nugroho, 2003: 15‐16). Menurutnya,  dalam  masyarakat  terdapat  pelaku  bisnis  (private)  dan  masyarakat  (civil  society),  sehingga  perusahaan  formal  seper?  CV,  UD,  Koperasi  dan  organisasi  masyarakat,  kelompok  penekan,  kesenian,  semuanya  termasuk  dalam ranah masyarakat. 

Spesifiknya   kegiatan  pelaku  pembangunan  dalam  ranah  swasta   dan  ranah  masyarakat  sipil  menuntut  adanya   pengelompokkan  tersendiri.  Dalam  konsepsi  Good  Governance  atau  kepemerintahan  yang baik, kedua ranah tersebut dipisahkan secara  jelas  (LAN, 2008), sehingga  secara  keseluruhan terdapat  ?ga ranah yaitu negara, swasta dan masyarakat, seper? pada gambar berikug: 

Gambar 2: Pilar‐Pilar Pembangunan dalam Suatu Negara

Dalam konteks  globalisasi,  pengelompokkan ranah pelaku pembangunan pada  suatu negara  tentu  semakin  lebih  kompleks.  Perkembangan teknologi  komunikasi  dan  transportasi  semakin  menghilangkan  batas‐batas   negara.  Organisasi  internasional  dapat  saja   berada   pada  suatu  negara  dan  melakukan  pembangunan.  Organisasi  internasional  dapat  berada  pada ranah  masyarakat  seper?  LSM  internasional,  pada swasta  seper? perusahanan internasional. Bahkan Badan  Usaha  Milik Negara  lain dapat saja menjadi  pelaku pembangunan pada suatu negara lain (Riant Nugroho, 2003: 23)

Berikut  ini  akan diuraikan fungsi masing‐masing  ranah  dalam  sistem bernegara  guna  pencapaian  tujuan bernegara.   

a. Negara

Untuk  mencapai   tujuan  bernegara,  suatu  negara  paling  ?dak  menjalankan  enam  fungsi  sebagai   suatu  sistem,  yaitu  fungsi  kons?tu?f,  legisla?f,  ekseku?f,  audi?f,  yudika?f  dan  moneter,  dengan  uraian fungsi  masing‐masing sebagai  berikut. Dengan menggunakan menggunakan Sistem Administrasi  Negara  Republik  Indonesia (LAN, 2008), masing‐masing fungsi di atas diuraikan sebagai berikut: 

a. Fungsi Kons?tu?f

Dalam fungsi  ini,  negara  membentuk badan tersendiri  dan  memberi  kekuasaan penuh  kepada  badan  ini  untuk  mengawal   kons?tusi   suatu  negara.  Tugas   utama   badan  ini   adalah  mengubah   dan   menetapkan  kons?tusi. Perubahan dan penetapan dan  kons?tusi tentu  ?dak mudah. Dibutuhkan penyelenggara  negara  yang  berintegritas   dalam  menjalankan  fungsi   ini   dengan  baik  agar  kualitas  ins?tusi   sangat  op?mal.  Di  Indonesia, fungsi ini dijalankan oleh Majelis Permusyaratan Rakyat (MPR). 

Jika  penyelenggara  negara  yang bekerja  pada  badan ini  ?dak berintegritas, maka kualitas  kons?tusi  atau   Undang‐Undang  Dasar  yang  dihasilkan  tentulah   memiliki   paling  ?dak  dua   kelemahan.  Pertama,  kelemahan   pada  substansi   kons?tusi   itu   sendiri.  Konten  substansi   kons?tusi   ?dak  komprehensif  dan  sistema?s. Kedua, penegakan kons?tusi  yang ?dak tegas. Tentu  saja  kedua  kelemahan  ini dapat mewujud  dalam  berbagai   bentuk  mulai   dari   pasal‐pasal  pada  Undang‐Undang  Dasar  yang  ?dak  komprehensif,  mul?tafsir, ?dak sistema?s sampai pada pembiaran pelanggaran kons?tusi. 

b. Fungsi Legisla?f

Untuk menjalankan fungsi  ini, negara membentuk sutau badan  tersendiri.  Badan ini  berfungsi menyusun  kebijakan  publik  dalam  bentuk  peraturan  perundangan  yang  mengatur  halayak  hidup  orang  banyak.  Produk badan ini adalah  suatu bangunan  sistem terhadap pengelolaan sektor dan atau daerah  tertentu. Di  Indonesia,  fungsi   ini  dijalankan   oleh  Dewan   Perwakilan  Rakyat  (DPR)  dan  Presiden,  termasuk  Dewan  Perwakilan  Daerah  (DPD)  jika  terkait  dengan  kebijakan  pemerintah  daerah.  Untuk  menjalankan  fungsi  legisla?f dengan baik, tentu dibutuhkan legislator‐legislator yang berintegritas.

Menghasilkan   suatu  kebijakan   publik  yang  berkualitas,  tentulah   harus   melalui   serangkaian  tantangan. Banyaknya  pihak‐pihak yang berkepen?ngan yang dalam banyak kasus  bersedia  melakukan apa  saja  untuk  dipenuhi   kepen?ngannya,  merupakan  tantangan  utama   bagi  legislator  dalam  menjalankan  fungsi   ini.  Perilaku  opportunis?s   dari   semua  stakeholder  suatu  kebijakan  publik  mutlak  harus  dikalahkannya,  karena  hanya  dengan  begitu  kepen?ngan  bersama dapat  dijunjung?nggi  sehingga  semua  kebutuhan  stakeholder  dapat  dipenuhi   secara   proporsional.  Di   samping  itu,  penguasaan  substansi  terhadap suatu kebijakan publik memang harus dimiliki oleh legislator yang menjalankan fungsi ini. 

      

c. Fungsi Ekseku?f

Kebijakan publik yang  dihasilkan  oleh lembaga legisla?f  harus  cepat  diimplementasikan agar  masyarakat  dapat  cepat  menerima   pelayanan   publik  yang  prima   dari   pemerintahnya   sehingga   mereka  dapat  membangun kesejahteraannya  dengan mudah.  Di  Indonesia, fungsi ini dijalankan oleh pemerintah dengan  Presiden sebagai Kepala  Pemerintah. Dalam menjalankan fungsi,   lembaga ekseku?f perlu didukung oleh 

Pegawai  Negeri (sipil,  militer,  polisi,  pegawai  BUMN,  BUMD)  yang berintegritas,  karena  kebijakan  publik  yang sudah baik ?dak selalu berar? implementasinya baik juga. 

Fungsi ekseku?f ini  sangat luas  dan beragam sehingga anggaran negara banyak teralokasikan untuk  penyelenggaraan  fungsi  ini.  Pendidikan,  kesehatan,  pertanian,  perdagangan,  keamanan,  keter?ban  dan  seterusnya  merupakan sektor  yang menjadi  obyek pelaksanaan fungsi  ini.  Singkatnya,  fungsi ini  melayani  rakyat sejak dari  lahir, bersekolah, sakit, mencari pekerjaan, nikah, melahirkan, pensiun  sampai meninggal  dunia.  Terkadang struktur lembaga pemerintahan yang telah dibentuk untuk menjalankan sektor tertentu  dianggap  ?dak  cukup  atau  ?dak  fair,  maka  negara  membentuk  lembaga  non  struktural,  seper?  komisi‐ komsisi, untuk melengkapinya. 

Untuk menjangkau seluruh lapisan masyarakat, suatu negara  juga  terkadang mereformasi  fungsi ini  secara  ver?kal  dengan  membentuk  pemerintah   pusat,  pemerintah  daerah.  Dalam  pemerintah  daerah,  reformasi ver?kal  pun terus  berlanjut, membentuk pemerintah provinsi, kabupaten, kecamatan, kelurahan  dan seterusnya. 

Di  samping  itu,  reformasi  juga  dilakukan  agar  fungsi   pelayanan   publik  yang  sifat  dasarnya  membelanjakan anggaran negara (spending) terpisah dari  fungsi  mencari profit atau keuntungan (earning).  Dalam  melakukan  ini,  pemerintah  di   ?ngkat  pusat  membentuk  Badan  Usaha   Miliki   Negara   (BUMN),  sedangkan di ?ngkat pemerintah daerah, dibentuk Badan Usaha Milik Daerah (BUMD).  

Jika   ?dak  berintegritas,  pelaksanaan  fungsi   ekseku?f  ini  ?dak  berjalan  op?mal.  Bentuk‐bentuk  pelanggaran  integritas   dalam  pelaksanaan  fungsi  ini  dapat  berupa   pungutan   liar,  korupsi,  kolusi,  suap  sampai  pada pelaksanaan  tugas  yang ?dak  profesional.  Pelanggaran ini dapat  terjadi mulai  dari  kegiatan  dan  program  tersebut  direncanakan,  diorganisir,  dilaksanakan,  dimonitor  hingga   evaluasi   dan  pelaporannya.   

d. Fungsi Audi?f

Dalam menjalankan  fungsi  negara,  negara  mengalokasikan anggaran kepada masing‐masing  badan  yang  menjalankan  fungsi tersebut.  Untuk  menilai  ketepatan penggunaannya,  negara  membentuk suatu badan  untuk menjalankan  fungsi  audi?f. Di  samping anggaran,  pengelolaan  dan  substansi program dan kegiatan  juga  menjadi  obyek dari  pelaksanaan  fungsi  audi?f ini.  Hasil  pelaksanaan  fungsi ini  disampaikan kepada  badan legisla?f dan  yudika?f untuk melakukan ?ndaklanjut seperlunya. Di  Indonesia, pelaksanaan fungsi  ini  dijalankan oleh Badan Pemeriksa Keuangan. 

Untuk  menjalankan  fungsi  ini  secara  efek?f,  diperlukan  auditor‐auditor  yang  berintegritas,  yaitu  yang dapat memahami  pengelolaan, substansi, dan pembiayaan  suatu program dan kegiatan. Bahkan  lebih  dari  itu,  para   auditor  ini  juga   dituntut  untuk  mendalami   mo?f  atau  mo?vasi   yang  berada  dibalik 

masyarakat  atau keinginan  oknum‐oknum tertentu. Lebih dari itu,  para  auditor  ini  juga ?dak melakukan  korupsi dan ?dak dapat disuap.   

e. Fungsi Yudika?f

Interaksi  antar  warga   dan   antar  lembaga  dalam  kehidupan   bermasyarakat  kerapkali   memunculkan  perselisihan‐perselisihan. Perselisihan dapat terjadi  antara  individu dalam masyarakat, antara  perusahaan,  antara  organisasi  masyarakat,  antara  individu  dengan  lembaga  pemerintah,  perusahaan,  dan  organisasi  masyarakat,  antara  lembaga  pemerintah.  Untuk  memutuskan  perselisihan  tersebut  secara  adil,  negara  membentuk  lembaga  negara   yang  untuk  menjalankan  fungsi  kekuasaan  kehakiman  atau  yudika?f.  Di  Indonesia,  fungsi  yudika?f ini dijalankan oleh dua  lembaga  negara  yaitu Mahkamah Agung dengan  badan  peradilan  dibawahnya  dan  Mahkamah  Kons?tusi,  yang  khusus  untuk  menguji  undang‐undang  terhadap  Undang‐Undang  Dasar,  memutus  sengketa  kewenangan  lembaga  negara,  memutus  pembubaran  partai,  dan memutus perselisihan pemilu. 

Untuk  menjalankan fungsi  ini secara efek?f,  diperlukan  hakim‐hakim yang  berintegritas.  Kuatnya  keinginan pihak‐pihak yang  bersengketa  untuk menang  dan bersedia  menempuh semua  cara,  menuntut  dibutuhkannya  hakim‐hakim yang berintegritas  kuat untuk menjalankan fungsi  yudika?f ini. Sungguh ?dak  mudah  menjalankan  fungsi   yudika?f  ini.  Praktek  suap‐menyuap   hakim,  mafia   peradilan,  dan  jual   beli  perkara  adalah fenomena  yang mengitari  kebanyakan proses  peradilan. Tidak  jarang hakim yang dikenal  berintegritas   akhirnya  ‘jatuh’,  karena   ?dak  konsisten  mempertahankan  integritasnya   ke?ka  bertemu  dengan godaan‐godaan tadi. 

     

f. Fungsi Moneter

Se?ap negara memiliki mata  uang sendiri  yang  dipergunakan  sebagai  nilai  tukar  dalam se?ap transaksi.  Se?ap warga negara  sangat berkepen?ngan dengan  kestabilan nilai  tukar ini, karena  secara  langsung dapat  mempengaruhi   ?ngkat  kesejahteraannya.  Seseorang  tentu  ?dak  mau  jumlah  nilai   tukar  uang  ditabungannya terus menerus merosot karena nilai tukar mata uangnya terus mengalami devaluasi. 

Untuk menjaga  kestabilan nilai tukar uang ini, negara  menjalankan fungsi  moneter. Selain tugas ini,  fungsi  moneter dalam suatu  negara  juga bertanggungjawab dalam mengawasi  lembaga‐lembaga  keuangan  seper? bank dalam menjalankan bisnisnya. Di  Indonesia,  fungsi ini  dijalankan oleh Bank Indonesia  sebagai  Bank Sentral. 

Untuk  menjalankan  fungsi   ini  dengan  baik,  dibutuhkan  penyelenggara  moneter  dalam  hal  ini  pegawai  bank  sentral  yang  berintegritas.  Krisis  moneter  yang  terjadi di  berbagai  negara  pada  dasarnya  terjadi  karena  fungsi  moneter ?dak dijalankan secara  berintegritas, seper? pengawasan Bank yang lemah,  pencetakan uang yang ?dak terkontrol. 

b. Masyarakat Sipil

Sebagai  akibat dari  reformasi  administrasi  negara  secara horizontal, dalam masyarakat terbentuk lembaga  yang  selain  bekerja  membantu pemerintah  dalam  melakukan  pembangunan,  juga ?dak  sedikit  di antara  mereka   berperan  untuk  mengontrol   kegiatan‐kegiatan  pemerintahan   dan  pembangunan.  Masyarakat  mendirikan  lembaga   ini   ?dak  dengan  maksud  mencari  profit  melainkan  bergerak  untuk  tujuan  tujuan  poli?k dan sosial. Partai  poli?k, organisasi masyarakat, lembaga  swadaya  masyarakat adalah  bentuk‐bentuk  organisasi ini. Dalam bekerja, ?dak sedikit di antara mereka juga menggunakan anggaran negara. 

  Dalam  prakteknya,  lembaga‐lembaga   tadi   ?dak  hanya  lembaga‐lembaga   yang  bersifat  lokal,  melainkan juga ada  yang bersifat internasional.  Globalisasi  yang terus  berkembang dan yang terus  dipicu  oleh  semakin  mudahnya  melakukan  kerjasama  internasional  baik  antar  lembaga  maupun   individu,  menjadikan lembaga‐lembaga swadaya internasional mudah masuk dalam suatu negara. 

  Agar  program‐program  pemerintahan  dan   pembangunan   dalam  suatu   negara   berjalan  secara  sinergis dan produk?f, maka  anggota  atau pengurus  partai  poli?k, organisasi  masyarakat, lembaga swadaya  masyarakat  harus dijalankan oleh individu yang berintegritas.  Dalam suatu negara  yang ?ngkat  pluralisme  sangat ?nggi, kepen?ngan‐kepen?ngan  suatu partai, kelompok masyarakat, dan atau kepen?ngan lembaga  swadaya  masyarakat tertentu dapat diusung secara berlebihan oleh  anggotanya, sehingga  jika  diakomodir  oleh  negara   dapat  mengorbankan  kepen?ngan  nasional   atau   masyarakat  lainnya.  Bentuk  pelanggaran  integritas melipu? pemberian suap kepada  penyelenggara  negara  untuk mendapat fasilitas atau anggaran  untuk  kepen?ngan  partai  atau  organisasinya,  kolusi  dengan  penyelenggara   negara   untuk  melawan  kepen?ngan umum. 

  Tuntutan  integritas  ini  ?dak hanya  ditujukan bagi  anggota  partai  poli?k karena  kader‐kadernya akan   masuk dalam mengelola  kekuasaan  negara,  tetapi  juga bagi  organisasi masyarakat  dan lembaga  swadaya  masyarakat.  Tuntutan  integritas  yang  kuat  tentu  juga   dibutuhkan  oleh  anggota  lembaga   swadaya  masyarakat  yang  bersifat  internasional.  Tidak  sedikit  kepen?ngan  lembaga  swadaya   internasional   yang  berseberangan dengan kepen?ngan nasional suatu negara. 

c. Private Sektor

Perusahaan‐perusahan  swasta   baik  yang  dikelola  secara  formal  maupun  informal  pada   dasarnya   juga  pelaku  pembangunan  dalam  suatu  negara.  Bahkan ?dak  sedikit  di  antara  mereka  yang bergerak karena  ditopang  oleh  anggaran  yang  bersumber  dari   negara.  Perusahaan‐perusahaan  besar  yang  bergerak  di  bidang  infrastruktur  misalnya,  pada   umumnya   membantu  pemerintah  melakukan  pembangunan  infrastruktur seper? jalan, jembatan, rumah sakit, dan lain‐lain yang dibiayai  oleh negara. Di  samping itu, di 

sektor  swasta,  juga  terdapat  pengusaha  informal  yang  berbasis  industri  rumah.  Karena  jumlah  mereka  cukup signifikan, maka secara akumula?f kontribusinya pajaknya terhadap negara juga cukup signifikan.     Selain  perusahaan  yang  bersifat  nasional,  negara  juga   mengundang  perusahaan‐perusahaan  internasional  atau investor‐investor asing untuk menanamkan modalnya.  Kedatangan  mereka  dibutuhkan  untuk meningkatkan kegiatan perekonomian di  suatu negara, meningkatkan penerimaan pajak, dan  tentu  saja membuka  lapangan pekerjaan.  Di  samping  itu,  juga terdapat  perusahaan internasional  yang  datang  bukan karena  di undang, melainkan  karena inisia?f sendiri  sebab melihat peluang pasar atau berbisnis yang  besar pada suatu negara.  

  Pelaku‐pelaku  usaha  baik  disektor  formal  maupun  informal,  nasional   maupun   ingternasional,  semuanya   dituntut  untuk  berintegritas.  Kuatnya   keinginan  untuk  mendapatkan  keuntungan  sebanyak‐ banyaknya  dengan usaha  yang seminimal  mungkin, menjadikan mereka  rentan untuk ?dak berintegritas.  Sejumlah fakta  telah menunjukkan bahwa di  dalam sektor  swasta  ini,  terdapat  sejumlah pengusaha yang  ?dak berintegritas.  Menyuap penyelenggara  negara,  melakukan  pengrusakan  lingkugan karena  ?ndakan  ekploitasi  alam,  melarikan uang  negara, bersekongkol dengan  pejabat  publik  untuk melakukan mark up,  mengemplang pajak, dan sebagainya merupakan contoh‐contoh perilaku ?dak berintegritas mereka.   

3. Sistem Integritas Nasional Suatu Negara

Se?ap  negara   pada  dasarnya  telah  memiliki   sistem  integritas   nasionalnya   masing‐masing,  betapapun  sederhananya, kurang komprehensifnya, dan kurang efek?fnya. Untuk sebuah model yang standar, Jeremy  Pope   telah  memberikan   preskripsi   tentang  model   Sistem  Integritas   Nasional   yang  menurutnya   rela?f  komprehensif karena  bermaksud mencakup seluruh aktor pembangunan yang umum terdapat pada  suatu  negara (2000: 67‐69). Model tersebut dapat terlihat pada gambar berikut: 

Dalam  gambar  di  atas,  terlihat  bahwa   dalam  suatu  negara  terdapat  ?ga   prasyarat  keberhasilan  suatu negara  sehingga  ke?ganya  sangat  pen?ng  untuk  dijunjung  ?nggi  (ditempatkan  di atap  kuil)  yaitu  sustainable development  atau  pembangunan  berkelanjutan,  rule  of law  atau  tatanan hukum,  dan  mutu  kehidupan. Ke?ga  en?tas  itu digambarkan  seper? bola  yang sewaktu‐waktu dapat menggelinding dan jatuh  ke tanah apabila  salah satu  pilar‐pilar penopangnya  ?dak berintegritas.  Oleh  karena itu, ?dak ada  pilihan  lain bagi negara  kecuali  mengupayakan agar se?ap pilar penopang ke?ga  prasyarat tadi  tetap berintegritas  sehingga ?dak patah atau miring.  

Meskipun Jeremy  Pope telah menyediakan model  Sistem Integritas Nasional  seper? pada Gambar  di atas, namun seorang CIO perlu memahami bahwa model tersebut ?dak berlaku universal. Se?ap negara  dapat  saja  mengembangkan  model   Sistem  Integritas  Nasionalnya   masing‐masing,  sesuai   dengan  kebutuhannya. Acuan utama dalam membangun  model Sistem Integritas Nasional  adalah bagaimana  cara  suatu negara mereformasi kekuasaan negara yang  dimilikinya.  Berapa  jumlah  lembaga  negara?,  Apakah  sektor  swasta  dan  masyarakat  sipil  dianggap  sebagai mitra  dalam  pembangunan?,  Apakah  ada  investor  atau   perusahaan  asing  atau  organisasi   internasional?,  adalah  pertanyaan‐pertanyaan  yang  perlu  diper?mbangkan dalam menentukan pilar‐pilar yang akan mengisi Sistem Integritas Nasional. 

Sesuai  pembahasan  tentang  negara   sebagai   sebuah  sistem  seper?  yang  diuraikan  pada  bagian  terdepan, secara sederhana  pilar  penopang Sistem Integritas  Nasional  terbatas pada ?ga pilar  saja, yaitu  negara,  masyarakat  sipil,  dan  sektor  swasta.  Hanya saja,  pilar  dalam  negara  dapat  dibagi  lagi  ke  dalam  enam pilar  lagi  yakni pilar  yang menjalankan fungsi  kons?tu?f, legisla?f,  yudika?f,  ekseku?f,  audi?f, dan  fungsi  moneter. Sementara  itu, dalam fungsi ekseku?f yang begitu luas, pilarnya  dapat dibagi  lagi menjadi  pilar  pemerintah  pusat,  pemerintah  daerah,  komisi‐komisi (lembaga non  struktural),  Badan  Usaha  Milik  Negara, Badan Usaha Miliki Daerah.

Sementara itu,  dalam  masyarakat  sipil,  pilarnya  terdiri  atas  partai  poli?k,  organisasi masyarakat,  lembaga   swadaya   masyarakat  baik  nasional   maupun  internasional.  Pada   sektor  swasta   juga   terdapat  beberapa  pilar antara  lain perusahaan swasta, koperasi, perusahaan internasional, dan pengusaha  informal  baik perorangan, rumah tangga, maupun yang berkelompok. 

Lantas  pilar  media, ditempatkan di  mana? Sebenarnya  media  dapat menempa? sektor swasta  atau  masyarakat  sipil.  Jika   mo?f  pendirian  suatu  media  adalah  mencari  profit,  maka  media   tersebut  dapat  dikategorikan  sebagai  perusahaan.  Namun,  jika  mo?fnya   adalah  tujuan  sosial,  maka   media   dapat  ditempatkan di pilar  masyarakat sipil.  Menempatkan media  sebagai  pilar  tersendiri,  terpisah dari  negara,  masyarakat  sipil dan sektor  swasta,  sulit  dijus?fikasi  secara  substan?f.  Pada dasarnya  se?ap  media  ada  pemiliknya, dan pemiliknya  tentu memiliki maksud tertentu mendirikan media tersebut. Pun, media publik  tetap sulit  untuk independen  karena masih menggunakan  anggaran negara  sehingga  cenderung berpihak 

Meskipun  se?ap  negara   berupaya   untuk  komprehensif  dalam  membangun   Sistem  Integritas  Nasionalnya,  namun  jenis   dan  jumlah  pilar‐pilar  penopang  sistem  tersebut  ?daklah  seragam.  Dengan  mengacu   pada   pilar‐pilar  pembangunan   sebagai   hasil   reformasi  administrasi   negara   yang  telah  dilakukannya,  se?ap negara  kemudian menentukan jenis  dan jumlah pilar tersebut. Di  Australia  misalnya,  Sistem  Integritas   Nasionalnya   ditopang  oleh  11  pilar,  yaitu  legisla?f,  ekseku?f,  yudika?f,  auditor,   ombudsman,  lembaga  pengawas,  pegawai  negeri,  media,  masyarakat  sipil,sektor  swasta,  dan  pelaku  internasional.  Sedangkan  di  Malaysia,  terdapat  9  pilar  yaitu  parlemen,  yudika?f,  auditor,  sektor  swasta,  pegawai   negeri,  lembaga   pengawas,  media   massa,  dan  masyarakat  sipil.  Di  Indonesia,  berapa   pilar  seharusnya?

Pegawai  Negeri (sipil,  militer,  polisi,  pegawai  BUMN,  BUMD)  yang berintegritas,  karena  kebijakan  publik  yang sudah baik ?dak selalu berar? implementasinya baik juga. 

Fungsi ekseku?f ini  sangat luas  dan beragam sehingga anggaran negara banyak teralokasikan untuk  penyelenggaraan  fungsi  ini.  Pendidikan,  kesehatan,  pertanian,  perdagangan,  keamanan,  keter?ban  dan  seterusnya  merupakan sektor  yang menjadi  obyek pelaksanaan fungsi  ini.  Singkatnya,  fungsi ini  melayani  rakyat sejak dari  lahir, bersekolah, sakit, mencari pekerjaan, nikah, melahirkan, pensiun  sampai meninggal  dunia.  Terkadang struktur lembaga pemerintahan yang telah dibentuk untuk menjalankan sektor tertentu  dianggap  ?dak  cukup  atau  ?dak  fair,  maka  negara  membentuk  lembaga  non  struktural,  seper?  komisi‐ komsisi, untuk melengkapinya. 

Untuk menjangkau seluruh lapisan masyarakat, suatu negara  juga  terkadang mereformasi  fungsi ini  secara  ver?kal  dengan  membentuk  pemerintah   pusat,  pemerintah  daerah.  Dalam  pemerintah  daerah,  reformasi ver?kal  pun terus  berlanjut, membentuk pemerintah provinsi, kabupaten, kecamatan, kelurahan  dan seterusnya. 

Di  samping  itu,  reformasi  juga  dilakukan  agar  fungsi   pelayanan   publik  yang  sifat  dasarnya  membelanjakan anggaran negara (spending) terpisah dari  fungsi  mencari profit atau keuntungan (earning).  Dalam  melakukan  ini,  pemerintah  di   ?ngkat  pusat  membentuk  Badan  Usaha   Miliki   Negara   (BUMN),  sedangkan di ?ngkat pemerintah daerah, dibentuk Badan Usaha Milik Daerah (BUMD).  

Jika   ?dak  berintegritas,  pelaksanaan  fungsi   ekseku?f  ini  ?dak  berjalan  op?mal.  Bentuk‐bentuk  pelanggaran  integritas   dalam  pelaksanaan  fungsi  ini  dapat  berupa   pungutan   liar,  korupsi,  kolusi,  suap  sampai  pada pelaksanaan  tugas  yang ?dak  profesional.  Pelanggaran ini dapat  terjadi mulai  dari  kegiatan  dan  program  tersebut  direncanakan,  diorganisir,  dilaksanakan,  dimonitor  hingga   evaluasi   dan  pelaporannya.   

d. Fungsi Audi?f

Dalam menjalankan  fungsi  negara,  negara  mengalokasikan anggaran kepada masing‐masing  badan  yang  menjalankan  fungsi tersebut.  Untuk  menilai  ketepatan penggunaannya,  negara  membentuk suatu badan  untuk menjalankan  fungsi  audi?f. Di  samping anggaran,  pengelolaan  dan  substansi program dan kegiatan  juga  menjadi  obyek dari  pelaksanaan  fungsi  audi?f ini.  Hasil  pelaksanaan  fungsi ini  disampaikan kepada  badan legisla?f dan  yudika?f untuk melakukan ?ndaklanjut seperlunya. Di  Indonesia, pelaksanaan fungsi  ini  dijalankan oleh Badan Pemeriksa Keuangan. 

Untuk  menjalankan  fungsi  ini  secara  efek?f,  diperlukan  auditor‐auditor  yang  berintegritas,  yaitu  yang dapat memahami  pengelolaan, substansi, dan pembiayaan  suatu program dan kegiatan. Bahkan  lebih  dari  itu,  para   auditor  ini  juga   dituntut  untuk  mendalami   mo?f  atau  mo?vasi   yang  berada  dibalik  pelaksanaan  suatu  program  dan  kegiatan.  Apakah  program  dan   kegiatan  ini   merupakan  kebutuhan 

masyarakat  atau keinginan  oknum‐oknum tertentu. Lebih dari itu,  para  auditor  ini  juga ?dak melakukan  korupsi dan ?dak dapat disuap.   

e. Fungsi Yudika?f

Interaksi  antar  warga   dan   antar  lembaga  dalam  kehidupan   bermasyarakat  kerapkali   memunculkan  perselisihan‐perselisihan. Perselisihan dapat terjadi  antara  individu dalam masyarakat, antara  perusahaan,  antara  organisasi  masyarakat,  antara  individu  dengan  lembaga  pemerintah,  perusahaan,  dan  organisasi  masyarakat,  antara  lembaga  pemerintah.  Untuk  memutuskan  perselisihan  tersebut  secara  adil,  negara  membentuk  lembaga  negara   yang  untuk  menjalankan  fungsi  kekuasaan  kehakiman  atau  yudika?f.  Di  Indonesia,  fungsi  yudika?f ini dijalankan oleh dua  lembaga  negara  yaitu Mahkamah Agung dengan  badan  peradilan  dibawahnya  dan  Mahkamah  Kons?tusi,  yang  khusus  untuk  menguji  undang‐undang  terhadap  Undang‐Undang  Dasar,  memutus  sengketa  kewenangan  lembaga  negara,  memutus  pembubaran  partai,  dan memutus perselisihan pemilu. 

Untuk  menjalankan fungsi  ini secara efek?f,  diperlukan  hakim‐hakim yang  berintegritas.  Kuatnya  keinginan pihak‐pihak yang  bersengketa  untuk menang  dan bersedia  menempuh semua  cara,  menuntut  dibutuhkannya  hakim‐hakim yang berintegritas  kuat untuk menjalankan fungsi  yudika?f ini. Sungguh ?dak  mudah  menjalankan  fungsi   yudika?f  ini.  Praktek  suap‐menyuap   hakim,  mafia   peradilan,  dan  jual   beli  perkara  adalah fenomena  yang mengitari  kebanyakan proses  peradilan. Tidak  jarang hakim yang dikenal  berintegritas   akhirnya  ‘jatuh’,  karena   ?dak  konsisten  mempertahankan  integritasnya   ke?ka  bertemu  dengan godaan‐godaan tadi. 

     

f. Fungsi Moneter

Se?ap negara memiliki mata  uang sendiri  yang  dipergunakan  sebagai  nilai  tukar  dalam se?ap transaksi.  Se?ap warga negara  sangat berkepen?ngan dengan  kestabilan nilai  tukar ini, karena  secara  langsung dapat  mempengaruhi   ?ngkat  kesejahteraannya.  Seseorang  tentu  ?dak  mau  jumlah  nilai   tukar  uang  ditabungannya terus menerus merosot karena nilai tukar mata uangnya terus mengalami devaluasi. 

Untuk menjaga  kestabilan nilai tukar uang ini, negara  menjalankan fungsi  moneter. Selain tugas ini,  fungsi  moneter dalam suatu  negara  juga bertanggungjawab dalam mengawasi  lembaga‐lembaga  keuangan  seper? bank dalam menjalankan bisnisnya. Di  Indonesia,  fungsi ini  dijalankan oleh Bank Indonesia  sebagai  Bank Sentral. 

Untuk  menjalankan  fungsi   ini  dengan  baik,  dibutuhkan  penyelenggara  moneter  dalam  hal  ini  pegawai  bank  sentral  yang  berintegritas.  Krisis  moneter  yang  terjadi di  berbagai  negara  pada  dasarnya  terjadi  karena  fungsi  moneter ?dak dijalankan secara  berintegritas, seper? pengawasan Bank yang lemah, 

b. Masyarakat Sipil

Sebagai  akibat dari  reformasi  administrasi  negara  secara horizontal, dalam masyarakat terbentuk lembaga  yang  selain  bekerja  membantu pemerintah  dalam  melakukan  pembangunan,  juga ?dak  sedikit  di antara  mereka   berperan  untuk  mengontrol   kegiatan‐kegiatan  pemerintahan   dan  pembangunan.  Masyarakat  mendirikan  lembaga   ini   ?dak  dengan  maksud  mencari  profit  melainkan  bergerak  untuk  tujuan  tujuan  poli?k dan sosial. Partai  poli?k, organisasi masyarakat, lembaga  swadaya  masyarakat adalah  bentuk‐bentuk  organisasi ini. Dalam bekerja, ?dak sedikit di antara mereka juga menggunakan anggaran negara. 

  Dalam  prakteknya,  lembaga‐lembaga   tadi   ?dak  hanya  lembaga‐lembaga   yang  bersifat  lokal,  melainkan juga ada  yang bersifat internasional.  Globalisasi  yang terus  berkembang dan yang terus  dipicu  oleh  semakin  mudahnya  melakukan  kerjasama  internasional  baik  antar  lembaga  maupun   individu,  menjadikan lembaga‐lembaga swadaya internasional mudah masuk dalam suatu negara. 

  Agar  program‐program  pemerintahan  dan   pembangunan   dalam  suatu   negara   berjalan  secara  sinergis dan produk?f, maka  anggota  atau pengurus  partai  poli?k, organisasi  masyarakat, lembaga swadaya  masyarakat  harus dijalankan oleh individu yang berintegritas.  Dalam suatu negara  yang ?ngkat  pluralisme  sangat ?nggi, kepen?ngan‐kepen?ngan  suatu partai, kelompok masyarakat, dan atau kepen?ngan lembaga  swadaya  masyarakat tertentu dapat diusung secara berlebihan oleh  anggotanya, sehingga  jika  diakomodir  oleh  negara   dapat  mengorbankan  kepen?ngan  nasional   atau   masyarakat  lainnya.  Bentuk  pelanggaran  integritas melipu? pemberian suap kepada  penyelenggara  negara  untuk mendapat fasilitas atau anggaran  untuk  kepen?ngan  partai  atau  organisasinya,  kolusi  dengan  penyelenggara   negara   untuk  melawan  kepen?ngan umum. 

  Tuntutan  integritas  ini  ?dak hanya  ditujukan bagi  anggota  partai  poli?k karena  kader‐kadernya akan   masuk dalam mengelola  kekuasaan  negara,  tetapi  juga bagi  organisasi masyarakat  dan lembaga  swadaya  masyarakat.  Tuntutan  integritas  yang  kuat  tentu  juga   dibutuhkan  oleh  anggota  lembaga   swadaya  masyarakat  yang  bersifat  internasional.  Tidak  sedikit  kepen?ngan  lembaga  swadaya   internasional   yang  berseberangan dengan kepen?ngan nasional suatu negara. 

c. Private Sektor

Perusahaan‐perusahan  swasta   baik  yang  dikelola  secara  formal  maupun  informal  pada   dasarnya   juga  pelaku  pembangunan  dalam  suatu  negara.  Bahkan ?dak  sedikit  di  antara  mereka  yang bergerak karena  ditopang  oleh  anggaran  yang  bersumber  dari   negara.  Perusahaan‐perusahaan  besar  yang  bergerak  di  bidang  infrastruktur  misalnya,  pada   umumnya   membantu  pemerintah  melakukan  pembangunan  infrastruktur seper? jalan, jembatan, rumah sakit, dan lain‐lain yang dibiayai  oleh negara. Di  samping itu, di 

sektor  swasta,  juga  terdapat  pengusaha  informal  yang  berbasis  industri  rumah.  Karena  jumlah  mereka  cukup signifikan, maka secara akumula?f kontribusinya pajaknya terhadap negara juga cukup signifikan.     Selain  perusahaan  yang  bersifat  nasional,  negara  juga   mengundang  perusahaan‐perusahaan  internasional  atau investor‐investor asing untuk menanamkan modalnya.  Kedatangan  mereka  dibutuhkan  untuk meningkatkan kegiatan perekonomian di  suatu negara, meningkatkan penerimaan pajak, dan  tentu  saja membuka  lapangan pekerjaan.  Di  samping  itu,  juga terdapat  perusahaan internasional  yang  datang  bukan karena  di undang, melainkan  karena inisia?f sendiri  sebab melihat peluang pasar atau berbisnis yang  besar pada suatu negara.  

  Pelaku‐pelaku  usaha  baik  disektor  formal  maupun  informal,  nasional   maupun   ingternasional,  semuanya   dituntut  untuk  berintegritas.  Kuatnya   keinginan  untuk  mendapatkan  keuntungan  sebanyak‐ banyaknya  dengan usaha  yang seminimal  mungkin, menjadikan mereka  rentan untuk ?dak berintegritas.  Sejumlah fakta  telah menunjukkan bahwa di  dalam sektor  swasta  ini,  terdapat  sejumlah pengusaha yang  ?dak berintegritas.  Menyuap penyelenggara  negara,  melakukan  pengrusakan  lingkugan karena  ?ndakan  ekploitasi  alam,  melarikan uang  negara, bersekongkol dengan  pejabat  publik  untuk melakukan mark up,  mengemplang pajak, dan sebagainya merupakan contoh‐contoh perilaku ?dak berintegritas mereka.   

3. Sistem Integritas Nasional Suatu Negara

Se?ap  negara   pada  dasarnya  telah  memiliki   sistem  integritas   nasionalnya   masing‐masing,  betapapun  sederhananya, kurang komprehensifnya, dan kurang efek?fnya. Untuk sebuah model yang standar, Jeremy  Pope   telah  memberikan   preskripsi   tentang  model   Sistem  Integritas   Nasional   yang  menurutnya   rela?f  komprehensif karena  bermaksud mencakup seluruh aktor pembangunan yang umum terdapat pada  suatu  negara (2000: 67‐69). Model tersebut dapat terlihat pada gambar berikut: 

Dalam  gambar  di  atas,  terlihat  bahwa   dalam  suatu  negara  terdapat  ?ga   prasyarat  keberhasilan  suatu negara  sehingga  ke?ganya  sangat  pen?ng  untuk  dijunjung  ?nggi  (ditempatkan  di atap  kuil)  yaitu  sustainable development  atau  pembangunan  berkelanjutan,  rule  of law  atau  tatanan hukum,  dan  mutu  kehidupan. Ke?ga  en?tas  itu digambarkan  seper? bola  yang sewaktu‐waktu dapat menggelinding dan jatuh  ke tanah apabila  salah satu  pilar‐pilar penopangnya  ?dak berintegritas.  Oleh  karena itu, ?dak ada  pilihan  lain bagi negara  kecuali  mengupayakan agar se?ap pilar penopang ke?ga  prasyarat tadi  tetap berintegritas  sehingga ?dak patah atau miring.  

Meskipun Jeremy  Pope telah menyediakan model  Sistem Integritas Nasional  seper? pada Gambar  di atas, namun seorang CIO perlu memahami bahwa model tersebut ?dak berlaku universal. Se?ap negara  dapat  saja  mengembangkan  model   Sistem  Integritas  Nasionalnya   masing‐masing,  sesuai   dengan  kebutuhannya. Acuan utama dalam membangun  model Sistem Integritas Nasional  adalah bagaimana  cara  suatu negara mereformasi kekuasaan negara yang  dimilikinya.  Berapa  jumlah  lembaga  negara?,  Apakah  sektor  swasta  dan  masyarakat  sipil  dianggap  sebagai mitra  dalam  pembangunan?,  Apakah  ada  investor  atau   perusahaan  asing  atau  organisasi   internasional?,  adalah  pertanyaan‐pertanyaan  yang  perlu  diper?mbangkan dalam menentukan pilar‐pilar yang akan mengisi Sistem Integritas Nasional. 

Sesuai  pembahasan  tentang  negara   sebagai   sebuah  sistem  seper?  yang  diuraikan  pada  bagian  terdepan, secara sederhana  pilar  penopang Sistem Integritas  Nasional  terbatas pada ?ga pilar  saja, yaitu  negara,  masyarakat  sipil,  dan  sektor  swasta.  Hanya saja,  pilar  dalam  negara  dapat  dibagi  lagi  ke  dalam  enam pilar  lagi  yakni pilar  yang menjalankan fungsi  kons?tu?f, legisla?f,  yudika?f,  ekseku?f,  audi?f, dan  fungsi  moneter. Sementara  itu, dalam fungsi ekseku?f yang begitu luas, pilarnya  dapat dibagi  lagi menjadi  pilar  pemerintah  pusat,  pemerintah  daerah,  komisi‐komisi (lembaga non  struktural),  Badan  Usaha  Milik  Negara, Badan Usaha Miliki Daerah.

Sementara itu,  dalam  masyarakat  sipil,  pilarnya  terdiri  atas  partai  poli?k,  organisasi masyarakat,  lembaga   swadaya   masyarakat  baik  nasional   maupun  internasional.  Pada   sektor  swasta   juga   terdapat  beberapa  pilar antara  lain perusahaan swasta, koperasi, perusahaan internasional, dan pengusaha  informal  baik perorangan, rumah tangga, maupun yang berkelompok. 

Lantas  pilar  media, ditempatkan di  mana? Sebenarnya  media  dapat menempa? sektor swasta  atau  masyarakat  sipil.  Jika   mo?f  pendirian  suatu  media  adalah  mencari  profit,  maka  media   tersebut  dapat  dikategorikan  sebagai  perusahaan.  Namun,  jika  mo?fnya   adalah  tujuan  sosial,  maka   media   dapat  ditempatkan di pilar  masyarakat sipil.  Menempatkan media  sebagai  pilar  tersendiri,  terpisah dari  negara,  masyarakat  sipil dan sektor  swasta,  sulit  dijus?fikasi  secara  substan?f.  Pada dasarnya  se?ap  media  ada  pemiliknya, dan pemiliknya  tentu memiliki maksud tertentu mendirikan media tersebut. Pun, media publik  tetap sulit  untuk independen  karena masih menggunakan  anggaran negara  sehingga  cenderung berpihak  kepada negara.   

Meskipun  se?ap  negara   berupaya   untuk  komprehensif  dalam  membangun   Sistem  Integritas  Nasionalnya,  namun  jenis   dan  jumlah  pilar‐pilar  penopang  sistem  tersebut  ?daklah  seragam.  Dengan  mengacu   pada   pilar‐pilar  pembangunan   sebagai   hasil   reformasi  administrasi   negara   yang  telah  dilakukannya,  se?ap negara  kemudian menentukan jenis  dan jumlah pilar tersebut. Di  Australia  misalnya,  Sistem  Integritas   Nasionalnya   ditopang  oleh  11  pilar,  yaitu  legisla?f,  ekseku?f,  yudika?f,  auditor,   ombudsman,  lembaga  pengawas,  pegawai  negeri,  media,  masyarakat  sipil,sektor  swasta,  dan  pelaku  internasional.  Sedangkan  di  Malaysia,  terdapat  9  pilar  yaitu  parlemen,  yudika?f,  auditor,  sektor  swasta,  pegawai   negeri,  lembaga   pengawas,  media   massa,  dan  masyarakat  sipil.  Di  Indonesia,  berapa   pilar  seharusnya?