A. Saksi sebagai Alat Bukti
Syahadah merupakan kesaksian yang diberikan oleh saksi dan dianggap pembuktian yang terkuat dalam undang-undang acara karena mengikat hakim dalam
membuat sesuatu putusan perkara. Keterangan saksi di hadapan hakim adalah salah satu cara menetapkan hukum
yang penting dalam perundangan. Ia juga merupakan salah satu saluran untuk menentukan hak yang didakwa. Undang-undang ini meliputi segala penyataan yang
dibenarkan atau dikehendaki oleh mahkamah yang dibuat di hadapannya oleh saksi- saksi berhubungan dengan perkara-perkara fakta yang disiasat. Penyataan sedemikian
disebut keterangan lisan. Pada umumnya, alat bukti keterangan saksi merupakan alat bukti yang paling
utama dalam perkara pidana. Boleh dikatakan, tidak ada perkara pidana yang luput dari pembuktian alat bukti keterangan saksi. Hampir semua pembuktian perkara
pidana, selalu bersandar kepada pemeriksaan keterangan saksi. Sekurang-kurangnya di samping pembuktian dengan alat bukti yang lain, masih selalu diperlukan
pembuktian dengan alat bukti keterangan saksi. Orang yang membuat tuntutan atau pendakwaan diminta untuk memberikan
keterangan atau bukti untuk menyokong tuntutan atau pendakwaan tersebut.
33
33
Lihat Zulfakar Ramlee, Al-Qarinah: Pemakaiannya dalam Litigasi Mal dan Jenayah, dalam Nasimah Hussin, dkk, Undang-Undang Islam: Jenayah, Keterangan dan Prosedur, Kuala
Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 2007, h.187.
Kegagalan plaintif atau pendakwa membawa alat bukti akan menyebabkan kasus tersebut ditolak.
Keperluan mendatangkan keterangan dan alat bukti bukan saja menjadi amalan yang telah ditunjukan oleh Nabi Muhammad SAW, dan para ulama silam bahkan kini
telah dikanunkan dan dikuatkuasakan di setiap mahkamah di Malaysia juga di Indonesia.
Kedudukan saksi yang terdapat di dalam Undang-Undang Acara Malaysia dan Indonesia adalah seperti berikut:
UNDANG-UNDANG KETERANGAN
1950AKTA 56 KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM
ACARA PIDANA KUHAP
Seksyen 118: Siapa yang boleh memberikan keterangan.
Semua orang adalah kompeten memberi keterangan melainkan jika
mahkamah berpendapat bahwa mereka tidak boleh memahami soalan-soalan
yang dikemukakan kepada mereka atau tidak dapat memberi jawapan-jawapan
yang rasional kepada soalan-soalan itu oleh karena umurnya terlalu muda,
terlalu tua, karena penyakit, baik Pasal 162:
1 Jika saksi sesudah memberi keterangan
dalam penyidikan
meninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir di sidang
atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempat tinggalnya atau
karena sebab lain yang berhubungan dengan kepentingan negara, maka
keterangan yang telah diberikannya dibacakan.
penyakit tubuh maupun penyakit otak, atau oleh apa-apa sebab lain yang
seumpamanya.
2 Jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, maka
keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah
sumpah yang di ucapkan di sidang.
Seksyen 119: Saksi Bisu
1 Seseorang saksi yang tidak dapat bercakap boleh memberi keterangannya
dengan apa-apa
cara lain
yang dengannya
keterangan itu
mudah difahami, seperti misalnya, dengan
tulisan atau isyarat: tetapi tulisan dan isyarat tersebut harus ditulis dan dibuat
dalam mahkamah terbuka. 2 Keterangan yang diberi sedemikian
hendaklah disifatkan
sebagai keterangan lisan.
Pasal 163: Jika keterangan saksi di sidang berbeda
dengan keterangannya yang dapat dalam berita acara, hakim ketua sidang
mengingatkan saksi tentang hal itu serta
minta keterangan
mengenai perbedaan yang ada dan dicatat dalam
berita acara pemeriksaan sidang. Pasal 164:
1 Setiap kali seorang saksi selesai memberikan keterangan, hakim ketua
sidang menanyakan kepada terdakwa bagaimana
pendapatnya tentang
Seksyen 120: Pihak-pihak dalam guaman sivil dan istri dan suami.
1 Dalam semua prosiding sivil, pihak- pihak dalam guaman itu, dan suami
atau istri kepada mana-mana pihak dalam guaman itu adalah saksi-saksi
kompeten. 2 Dalam prosiding jenayah terhadap
seseorang, suami atau istri orng itu adalah
masing-masingnya saksi
kompeten. 3 Dalam prosiding jenayah, tertuduh
adalah saksi kompeten bagi pihak dirinya sendiri, dan boleh memberi
keterangan dengan cara yang sama dan mempunyai kesan dan akibat yang
sama seperti mana-mana saksi lain; dengan syarat bahwa, setakat mana
pemeriksaan balas itu berhubungan dengan kebolehpercayaan tertuduh itu,
keterangan tersebut. 2 Penuntut umum atau penasihat
hukum dengan perantaraan hakim ketua sidang diberi kesempatan untuk
mengajukan pertanyaan kepada saksi dan terdakwa.
3 Hakim ketua sidang dapat menolak pertanyaan
yang diajukan
oleh penuntut umum atau penasihat hukum
kepada saksi atau terdakwa dengan memberikan alasannya.
mahkamah boleh
menghadkan pemeriksaan balas itu setakat yang
difikirkan wajar, walaupun pemeriksaan balas yang dicadangkan itu mungkin
boleh dibenarkan bagi mana-mana saksi lain.
Pasal 165: 1 Hakim ketua sidang dan hakim
anggota dapat minta kepada saksi segala keterangan yang dipandang
perlu untuk mendapatkan kebenaran. 2 Penuntut umum, terdakwa atau
penasihat hukum dengan perantaraan hakim ketua sidang diberi kesempatan
untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi.
3 Hakim ketua sidang dapat menolak pertanyaan
yang diajukan
oleh penuntut
umum, terdakwa
atau penasihat hukum kepada saksi dengan
memberikan alasannya. 4 Hakim dan penuntut umum atau
terdakwa atau penasihat hukum dengan perantaraan hakim ketua sidang, dapat
saling menghadapkan saksi untuk menguji kebenaran keterangan mereka
masing-masing.
Seksyen 126: Komunikasi profesional.
1 Seseorang peguambela tidak boleh pada bila-bila masa dibenar, melainkan
dengan persetujuan nyata kliennya, mendedahkan apa-apa komunikasi yang
telah diberi kepadanya dalam masa dan bagi maksud dia digunakhidmat sebagai
peguambela itu oleh atau bagi pihak kliennya, atau menyatakan kandungan
atau keadaan sesuatu dokumen yang telah diketahuinya dalam masa dan bagi
maksud perkhidmatan profesionalnya, atau mendedahkan apa-apa nasihat yang
telah diberi olehnya kepada kliennya dalam masa dan bagi maksud dia
digunakhidmat sedemikian: Dengan syarat bahawa tiada apa-apa
jua dalam seksyen ini boleh melindungi dari didedahkan-
a apa-apa komunikasi itu yang dibuat bagi membolehkan tercapainya
Pasal 166: Pertanyaan yang bersifat menjerat tidak
boleh diajukan
kepada terdakwa
maupun kepada saksi. Pasal 168:
Kecuali ketentuan lain dalam undang- undang ini tidak dapat didengar
keterangannya dan
dapat mengundurkan diri sebagai saksi:
a. keluarga sedarah atau semenda dalam garis lurus ke atas atau ke bawah
sampai derajat ketiga dari terdakwa atau
yang bersama-sama
sebagai terdakwa;
b. saudara dari terdakwa atau yang bersama-sama
sebagai terdakwa,
saudara ibu atau saudara bapak, juga mereka yang mempunyai hubungan
karena perkawinan dan anak-anak saudara
terdakwa sampai
derajat ketiga;
apa-apa maksud yang menyalahi undang-undang;
b apa-apa fakta yang diketahui oleh seseorang
peguambela dalam
penjalanan perkhidmatannya
sedemikian yang
menunjukkan bahawa sesuatu jenayah atau fraud
telah dilakukan sejak dia mula digunakhidmat.
2 Adalah tak material sama ada perhatian peguambela itu telah diarah
atau tidak diarahkan kepada fakta itu oleh atau bagi pihak kliennya.
c. suami atau istri terdakwa meskipun sudah bercerai atau yang
bersama-sama sebagai terdakwa.
.
Seksyen 128: Keistimewaan tidak terlepas
jika keterangan
diberi secara sukarela.
Jika mana-mana pihak dalam guaman memberi keterangan dalam guaman itu,
sama ada atas kehendaknya sendiri atau selainnya, maka dia tidak boleh
disifatkan dengan yang demikian itu Pasal 169:
1 Dalam hal mereka sebagaimana dimaksud
dalam pasal
168 menghendakinya dan penuntut umum
serta terdakwa
secara tegas
menyetujuinya dapat
memberikan keterangan di bawah sumpah.
2 Tanpa persetujuan sebagaimana
sebagai telah
bersetuju terhadap
pendedahan seperti yang tersebut dalam seksyen 126;dan jika mana-mana pihak
dalam guaman
atau prosiding
memanggil mana-mana peguambela itu sebagai saksi, dia hendaklah disifatkan
sebagai telah
bersetuju terhadap
pendedahan itu hanya jika dia menyoal peguambela itu mengenai perkara-
perkara yang mana, jika tidak karena soalan itu peguambela itu tidak bebas
mendedahkannya. dimaksud dalam ayat 1, mereka
diperolehkan memberikan keterangan tanpa sumpah
Seksyen 132: Saksi tidak dikecualikan daripada menjawab soalan atas
alasan bahawa jawapan itu akan melibatkannya dalam jenayah.
1 Seseorang
saksi tidak
boleh dikecualikan daripada menjawab apa-
apa soalan mengenai apa-apa perkara yang relevan dengan perkara isu dalam
sesuatu guaman, atau dalam sesuatu Pasal 171:
Yang boleh diperiksa untuk memberi keterangan tanpa sumpah ialah:
a. anak yang umurnya belum cukup lima belas tahun dan belum pernah
kawin. b. orang sakit ingatan atau sakit jiwa
meskipun kadang-kadang ingatannya baik kembali.
prosiding sivil atau jenyah, atas alasan bahawa jawapan kepada soalan itu akan
melibatkannya dalam jenayah, atau mungkin secara langsung atau secara
tak langsung melibatkannya dalam jenayah, atau bahawa jawapan itu akan
mendedahkan atau mungkin secara langsung atau secara tak langsung
mendedahkan saksi itu kepada apa jua jenis penalti atau lucuthak, atau bahawa
jawapan itu akan membuktikan atau mungkin akan membuktikan yang dia
berhutang atau selainnya tertakluk kepada guaman sivil oleh Kerajaan
Malaysia atau
oleh mana-mana
Kerajaan Negeri atau oleh seorang lain. 2 Tiada apa-apa jawapan yang
seseorang saksi dipaksa oleh mahkamah supaya
memberinya boleh
menyebabkan dia
ditangkap atau
didakwa, atau
boleh dibuktikan
Pasal 178: 1 Jika terdakwa atau saksi bisu atau
tuli serta tidak dapat menulis, hakim ketua sidang mengangkat sebagai
penterjemah orang yang pandai bergaul dengan terdakwa atau saksi itu.
2 Jika terdakwa atau saksi bisu atau tuli tetapi dapat menulis, hakim ketua
sidang menyampaikan
semua pertanyaan atau teguran kepadanya
secara tertulis kepada terdakwa atau saksi tersebut diperintahkan untuk
menulis jawaban-jawabannya
dan selanjutnya
semua pertanyaan
jawabannya harus dibacakan. Pasal 185:
1 Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang
pengadilan. 2 Keterangan seorang saksi saja tidak
cukup untuk membuktikan bahwa
terhadapnya dalam sesuatu prosiding jenayah, kecuali pendakwaan kerana
memberi keterangan palsu melalui jawapan itu.
3 Sebelum memaksa seseorang saksi menjawab
sesuatu soalan
yang jawapannya akan melibatkannya dalam
jenayah atau mungkin secara langsung atau
secara tidak
langsung melibatkannya
dalam jenayah,
mahkamah hendaklah menghuraikan kepada saksi itu maksud subseksyen
2. terdakwa bersalah terhadap perbuatan
yang didakwakan kepadanya. 3 Ketentuan sebagaimana dimaksud
dalam ayat 2 tidak berlaku apabila disertai dengan suatu alat bukti yang
sah lainnya. 4 Keterangan beberapa saksi yang
berdiri sendiri-sendiri tentang suatu kejadian atau keadaan dapat digunakan
sebagai suatu alat bukti yang sah apabila keterangan saksi itu ada
hubungannya satu dengan yang lain sedemikian
rupa, sehingga
dapat membenarkan adanya suatu kejadian
atau keadaan tertentu.
Seksyen 133: Rakan sejenayah.
Seseorang rakan sejenayah adalah saksi yang
kompeten terhadap
orang tertuduh; dan sesuatu sabitan bukanlah
5 Baik pendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran
saja, bukan merupakan keterangan saksi.
tak sah di sisi undang-undang semata- mata oleh sebab sabitan itu terbit dari
testimoni tak disokong yang diberi oleh rakan sejenayah.
6 Dalam
menilai kebenaran
keterangan seorang saksi, hakim harus dengan
sungguh-sungguh memperhatikan :
a. persesuaian antara keterangan saksi atau satu dengan lain;
b. persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;
c. alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi keterangan
yang tertentu. d. cara hidup dan kesusilaan saksi serta
segala sesuatu yang pada umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya
keterangan itu dipercaya.
Seksyen 133A. Keterangan seseorang kanak-kanak yang masih muda.
Jika dalam sesuatu prosiding terhadap seseorang kerana sesuatu kesalahan,
seseorang kanak-kanak yang masih 7 Keterangan dari saksi yang tidak
disumpah meskipun sesuai satu dengan yang lain, tidak merupakan alat bukti,
namun apabila keterangan itu sesuai keterangan dari saksi yang disumpah
muda yang dipanggil sebagai saksi adalah pada pendapat mahkamah tidak
faham apa sebenarnya suatu sumpah itu, keterangannya boleh diterima,
walaupun diberi
dengan tidak
mengangkat sumpah,
jika, pada
pendapat mahkamah, dia telah cukup akal bagi membolehkan keterangannya
diterima, dan dia faham tentang kewajipan
bercakap benar;
dan keterangannya, walaupun diberi dengan
tidak mengangkat
sumpah, tetapi
sebaliknya diambil dan dituliskan menurut seksyen 269 Kanun Prosedur
Jenayah bagi Negeri-Negeri Melayu Bersekutu hendaklah disifatkan sebagai
suatu deposisi dalam erti seksyen itu: Dengan
syarat bahawa,
jika keterangan yang diterima menurut
seksyen ini diberi bagi pihak pendakwa, tertuduh itu tidak boleh disabitkan atas
dapat dipergunakan sebagai tambahan alat bukti sah yang lain.
kesalahan itu melainkan jika keterangan itu
disokong dengan
keterangan- keterangan
material lain
yang menyokong keterangan tersebut dan
melibatkannya.
Seksyen 134: Bilangan saksi.
Tiada apa-apa
bilangan tertentu
mengenai saksi dikehendaki dalam sesuatu kes untuk membuktikan sesuatu
fakta.
Melalui kajian teoretis dan praktik dapat dikonklusikan bahwa menjadi seorang saksi merupakan kewajiban hukum bagi setiap orang. Apabila seseorang yang
dipanggil menjadi saksi, tetapi menolak atau tidak mau hadir di depan persidangan, saksi tersebut supaya dihadapkan ke persidangan Pasal 159 ayat 2.
34
Di dalam Pasal 185 ayat 5, dinyatakan bahwa baik pendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran saja, bukan merupakan keterangan saksi. Dalam
keterangan sak si tidak termasuk keterangan yang diperoleh dari orang lain atau yang disebutkan dalam ilmu hukum acara pidana adalah testimonium de auditu atau
hearsay evidence. Dalam pasal 301 ayat 1 HIR dahulu, hanya dikatakan bahwa
34
Lilik Mulyadi, Hukum Acara Pidana Normatif, Teoretis, Praktik dan Permasalahannya, Bandung: PT Alumni, 2007, h. 170.
keterangan saksi haruslah mengenai hal-hal dan keadaan-keadaan yang dialami, dilihat, atau didengar olehnya sendiri.
35
Sesuai dengan penjelasan KUHAP yang mengatakan kesaksian de auditu tidak diterima sebagai alat bukti, dan selaras pula dengan tujuan hukum acara pidana yaitu
mencari kebenaran materiil, dan pula untuk perlindungan terhadap hak-hak asasi manusia, di mana keterangan seorang saksi yang hanya mendengar dari orang lain,
tidak terjamin kebenarannya, maka kesaksian de auditu tidak patut digunakan. Namun demikian, kesaksian de auditu perlu pula didengar oleh hakim, walaupun
tidak mempunyai nilai sebagai alat bukti kesaksian tetapi dapat memperkuat keyakinan hakim yang bersumber kepada dua alat bukti yang lain. Dalam Hukum
Acara Pengadilan Negeri yang ditulis oleh S.M Amin menolak kesaksian de auditu sebagai alat bukti kesaksian yang mengatakan sebagai berikut.
Memberi daya bukti kepada kesaksian-kesaksian de auditu berarti, bahwa syarat “didengar, dilihat atau dialami sendiri” tidak dipegang lagi. Sehingga memperoleh
juga dengan tidak langsung daya bukti, keterangan-keterangan yang diucapkan oleh seseorang di luar sumpah. Umpama A menceritakan kepada B, ia melihat C pada
suatu malam mencari D dengan pisau terhunus dan muka yang membayangkan kemarahan. Keesokan harinya kedapatan mayat D terdampar di suatu jalan sepi
dengan beberapa tusukan di badan.
35
Ibid, h.260.
Dalam sidang pengadilan, dalam pemeriksaan pembunuhan atas D, maka B didengar sebagai saksi. Ia menceritakan apa yang pernah didengarnya dari A yang
tidak didengar oleh karena telah meninggal. Ini berarti, bahwa keterangan-keterangan yang dipergunakan untuk menciptakan bukti adalah keterangan-keterangan saksi B,
bukan keterangan A yang seharusnya didengar sebagai saksi. Manakala di dalam Seksyen 226 Akta Prosedur Jinayah Syariah WP 1997 [Akta
560] menyatakan: Dalam mana-mana prosiding di bawah Akta ini, Mahkamah hendaklah mematuhi
segala peruntukan hukum berhubung dengan bilangan, kedudukan atau kualiti saksi atau keterangan yang dikehendaki untuk membuktikan apa-apa fakta.
B. Syarat-Syarat
Kategori