Saran SIMPULAN DAN SARAN

Pada umumnya setiap famili kupu-kupu memiliki bentuk dan tipe sisik yang berbeda. Famili Amathusidae, Hesperiidae, Nymphalidae, Papilionidae, Pieridae, dan Rhiodinidae memiliki bentuk sisik segi empat rectangular dan segitiga triangular. Sedangkan famili Lycaenidae hanya memiliki bentuk sisik rectangular. Sebagian besar spesies kupu-kupu memiliki bentuk sisik rectangular tipe tiga, empat, dan lima.

B. Saran

Penelitian lanjutan tentang keragaman kupu-kupu perlu dilakukan dengan menambah pengukuran faktor lingkungan, seperti kecepatan angin, frekuensi pengukuran volume nektar, dan keragaman tumbuhan berbunga. Kecepatan angin di sekitar hutan koridor berfluktuatif sehingga berpengaruh terhadap aktifitas terbang spesies kupu-kupu. Sedangkan frekuensi pengukuran yang tinggi diharapkan dapat menggambarkan hubungan antara volume nektar dengan keragaman kupu-kupu. Perlu adanya tindakan konservasi pada spesies kupu-kupu yang hanya ditemukan di habitat tertentu agar tidak mengalami kepunahan terutama di hutan koridor Gunung Kendeng. Besarnya ancaman berupa penyusutan dan perubahan habitat terhadap keberadaan spesies spesifik kupu-kupu, maka perlu tindakan konservasi dengan melibatkan warga sekitar. DAFTAR PUSTAKA Amir M, Noerdjito A, Ubaidillah R. 1993. Butterflies of Batimurung, South Sulawesi. International Butterfly Conference. Ujung Pandang. Indonesia. Amir M, Noerdjito WA, Kahono S. 2003. Kupu Lepidoptera. Di dalam: Amir M, Kahono S, editor. Serangga Taman Nasional Gunung Halimun Jawa Bagian Barat . Bogor: Biodiversity Conservation Project LIPI-JICA. Anand C et al. 2007. Presence of two types of flowers with respect to nectar sugar in two gregariously flowering species. J Biosci 32: 769-774. Athuri JB, Ramana SPV, Reddi CS. 2004. Ecobiology of the tropical Pierid butterfly Catopsilia pyranthe. Curr Sci 86: 457-461. Atlieri MA, Nicholls CI. 2003. Biodiversity and Pest Management In Agroecosystems. Second Eedition. New York: Food Products Press. Auckland JN, Debinski DM, Clark WR. 2004. Survival, movenment and resource use of the butterfly Parnasius Clodius. Ecol Entomol 29: 139-149. Bakowski M, Boron M. 2005. Flower visition patterns of some species of Lycaenidae Lepidoptera. Biol Lett 42: 13-19. Barth FG. 1991. Insect and Flower. The Biology of A Partnership. New Jersey: Princeton University Press. Beldade P, Brakefield PM. 2002. The genetics and evo-devo of butterfly wing patterns. Review 3: 442-452. Boggs CL, Murphy DD. 1997. Community composition in mountain ecosystem: climatic determinant of montane butterfly distributions. Glob Ecol Biogeogr Lett 6: 39-48. Boonvanno K, Watanasit S, Permkam S. 2000. Butterfly diversity at Ton Nga- Chang Wildlife Sanctuary, Songkhla Province, Southern Thailand. Sci Asia 26:105-110. Bhuyan M, Kataki D, Deka M, Bhattacharyya PR. 2005. Nectar host plant selection and floral probing by the Indian butterfly Danaus genutia Nymphalidae. J Res Lepidopt 38: 79-84. Braby MF. 2000. Butterflies of Australia. Their Identification, Biology and Distribution. , Canberra: CSIRO Entomology. Busnia M. 2006. Entomologi. Padang: Andalas University Press. Cahyadi I. 2002. Analisis Spasial Struktur dan Fungsi Koridor Hutan antara Taman Nasional Gunung Halimun dengan Hutan Lindung Salak [tesis]. Bogor: Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Cleary DFR, Genner MJ. 2004. Changes in rain forest butterfly diversity following major ENSO-induced fires in Borneo. Glob Ecol Biogeogr 13: 129-140. Comba L, Corbet SA, Hunt L, Warren B. 1999. Flower, nectar and insect visit: evaluating British plant species for pollinator-friendly garden. Ann Biol 83: 369-383. Corbet, SA. 2003. Nectar sugar content: estimating standing crop and secretion rate in the field. Department of Zoology, Downing Street, Cambridge CB2 3EJ, UK. Apidologie 34: 1–10. Corbet AS, Pendlebury HM. 1992. The butterflies of the Malay Peninsula. Fourth Edition. Kuala Lumpur: Malayan Nature Society. Davies RG. 1988. Outlines of Entomology. Seventh Edition. London: Chapman Hall. [Dephut] Departemen Kehutanan, Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi. 2008. Rencana Pengelolaan Lima Tahunan. Taman Nasional Gunung Halimun Salak 2007-2011. Kabandungan: Balai Taman Nasional Gunung Halimun Salak. Ehrlich PR, Raven PH. 1964. Butterflies and plants: study in coevolution. Evolutio n 18: 586-608. Endress PK. 1994. Diversity and Evolutionary Biology Tropical Flowers. New York: Cambridge University Press. Faheem M, Aslam M, Razaq M. 2004. Pollination ecology with special reference to insect. Rev J Res 15: 395-409. Fahn A. 1979. Secretory Tissues in Plants. London: Academis Press. Fermon H, Waltert M, Larsen TB, Dall’Asta U, Muhlenberg M. 2000. Effect of forest management on diversity and abundance of fruit-feeding Nymphalidae butterflies in South-Eastern Cote de Ivory. J Insect Conserv 4: 177-183. Fermon H, Waltert M, Wright RIV, Muhlenberg M. 2005. Forest use and vertical stratification in fruit-feeding butterflies of Sulawesi, Indonesia: impact for conservation. Biodivers Conserv 14: 333-350. Fleming WA. 1983. Butterflies of West Malaysia and Singapore. Second Edition. Kuala Lumpur: Longeman. Galetto L, Bernandello G. 2004. Floral nectaries, nectar production dynamics and chemical composition in six Ipomoea Species Convolvulaceae in relation to pollinators. Ann Bot 94: 269-280. Gilbert LE, Singer MC. 1975. Butterfly ecology. Annu Rev Ecol Syst 6: 365-395. Grodnitsky DL. 1999. Form and function of insect wings. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Grundel R, Pavlovic NB. 2000. Nectar plant selection by the karner blue butterfly Lycaeides melissa Samuelis at the Indiana Dunes National Lakeshare. Am Midle Nat 144: 1-10. Gunawan, W. 2004. Analisis Pengelolaan Koridor Antara Kawasan Taman Nasional Gunung Halimun dengan Kawasan Hutan Lindung Gunung Salak Berdasarkan Kondisi Masyarakat Sekitar. [disertasi]. Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Haddad NM, Baum 1999. An experimental test of corridor effect on butterfly density. Ecol Appl 9: 623-633. Hammer KC, Hill JK, Benedick S, Mustaffa N, Sherrat TN, Maryati M, Chey VK. 2003. Ecology of butterflies in natural and selectively logged forests of Northern Borneo: the importance of habitat heterogeneity. J appl Ecol 40: 150-162. Harada K, A. Muzakir, M. Rahayu, Widada. 2003. Research and Conservation of Biodiversity in Indonesia Volume VII: Traditional People and Biodiversity Conservation in Gunung Halimun National Park. Bogor: LIPI, PHPA, JICA. Hardy PB, Sparks TH, Isaac NJB, Dennis RLH. 2007. Specialism for larvae and adult consumer resources among British butterflies: implication for conservation. Biol Conserv 138: 440-452. Hartono T, Kobayashi H, Widjaya H, Suparmo M. 2007. Taman Nasional Gunung Halimun-Salak. Bogor: Taman Nasional Gunung Halimun-Salak- JICA Heil M, Fiala B, Baumann B, Linsenmain KE. 2000. Temporal, spatial, and biotic variations in extrafloral nectar secretion by Macaranga tanarius. Funct Ecol 14: 749-757. Helmann JJ. 2002. The effect of an environmental change on mobile butterfly larvae and the nutritional quality of their hosts. J Anim Ecol 71: 925-936. Hickman CP, Robert LS, Keen SL, Larson A, Eisenhour DJ. 2007. Animal Diversity. Fourth Edition . New York: McGraw.Hill. Hill JK, Hamer KC, Lace LA, Banham WMT. 1995. Effect of selective logging on tropical forest butterflies on Buru, Indonesia. J Appl Ecol 32: 754-760. Hill JK, Hamer KC, Dawood MM, Tangah J, Chey VK. 2003. Rainfall but not selective logging affect changes in abundance of a tropical forest butterfly in Sabah, Borneo. J Trop Ecol 19: 35-42. Hirota T, Obara Y. 2000. The influence of air temperature and sunlight intensity on mate-locating behavior of Pieris rapae crucivora. Zool Sci 17: 1081- 1087. Kalshoven LGE. 1981. The Pests of Crops in Indonesia. Jakarta: Ikhtiar BAru- Van Hoeve. Janz N, Nylin S. 1998. Butterflies and plants: a phylogenetic study. Evolution 52: 486-502. Joshi PC, Arya, M. 2007. Butterfly communities along altitudinal gradients in a protected forest in the Western Himalayas, India. Nat Hist J Chulalongkorn University. 7: 1-9. Joshi PC. 2007. Community structure and habitat selection of butterflies in Rajaji National Park, a moist deciduous forest in Uttaranchal, India. Trop Ecol 48: 119-123. Kevan PG. 1999. Polinators as bioindicators of the state of the environment species, activity, and diversity. Agric Ecosyt environ 74: 373-393. Kingsolver JG. 1985. Thermal ecology of Pieris butterflies Lepidoptera: Pieridae: a new mechanism of behavioral thermoregulation. Oecologia 66: 540-545. Kitahara M, Yumoto M, Kobayashi T. 2008. Relationship of butterfly diversity with nectar plant species richness in and around the Aokigahara primary woodland of Mount Fuji, Central Japan. Biodivers Conserv 17: 2713-2734. Kocher SD, Williams EH. 2000. The diversity and abundance of North America butterflies vary with habitat disturbance and geography. J Geog 27: 785- 794. Knuttel H, Fiedler K. 2001. Host-Plant-Derived in Ultraviolet Wing Pattern Influences Mate Selection By Made Butterflies. J Exp Biol 204: 2447- 2459. Kremen C. 1992. Assesing the indicator properties of species assemblages for natural area monitoring. Ecol Appl 2:203-217. Kurniawan Y, Sugiri N, Atmowidi T, Purwasi TA. 2000. Keragaman Lepidoptera di Gunung Kendeng dan Gunung Botol Taman Nasional Gunung Halimun. Prosiding Penelitian dan Konservasi Keragaman Hayati di Indonesia VIII. Bogor: BCP-JICA. Kusaba K, Otaki JM. 2009. Positional dependence of scale size and shape in butterfly wings: wing-wide phenotypic coordination of color-pattern elements and background. J Ins Physiol 55: 175-183. Kristensen NP, Scoble MJ, Karsholt O. 2007. Lepidoptera phylogeny and systematics: the state of inventorying moth and butterfly diversity. Zootaxa 1688: 699-747. Magurran, AE. 1988.. Ecological Diversity and Its Measurement. Princeton New Jersey: University Press. Marchiori MO, Romanowski HP. 2006. Species composition and diel variation of a butterfly taxocene Lepidoptera: Papilionoidea and Hesperioidea in a restinga forest at Itapua State Park, Rio Grande do sul, Brasil. Rev Bras de Zool 23: 443-454. Martin, Bateson. 1993. Measuring Behaviour. An Introductory Guide. Ed 2. Cambridge: Cambridge University Press. Martin LA, Pullin AS. 2004. Host-plant specialisation and habitat restriction in an endangered insect, Lycaena dispar batavus Lepidoptera: Lycaenidae I. Larvae feeding and oviposition preferences. Eur J Entomol 30:92-95. Maruyama K. 1991. Hesperiidae. Butterflies of Borneo. Vol II No 2. Tobishima Corporation. McDonald AK, Nijhout HF. 2000. The effect of environmental condition on mating activity of Buckeye butterfly, Pieris coenia. J Res Lepidopt 35: 22- 28. Monteiro A, Brakifield PM, French V. 1997. The genetics and development of an eyespot pattern in the butterfly Bicylus anynana: response to selection for eyespot shape. Genetics 146: 287-294. Motta PC. 2002. Butterflies from Uberlandia region, Central Brazil: speciest list and biological comment. Braz J Biol 62: 151-163. Murphy DD, Freas KK, Weiss SB. 1990. An environment-metapopulation approach to population viability analysis for a threatened invertebrate. Conserv Biol 4: 41-51. New TR, Bush MB, Sudarman HK. 1987. Butterflies from the Ujung Kulon National Park, Indonesia. J Lepidopt Soc 41: 29-40. Nijhout HF. 2001. Element of butterfly wing patterns. J Exp Zool 291: 213-225. Novotny V, Basset Y, Miller SE, Drozd P, Cizek L. 2002. Host specialization of leaf-chewing insect in a New Guinea rainforest. J Anim Ecol 71: 400-412. Odum, EP. 1971. Fundamental of Biology. Tokyo: W.B. Saunders Company Ltd. Orr AG. 1992. Observations on the biology of migrating Euploea butterflies in North West Borneo. Raff Bull Zool 40: 221-228. O’Brien DM, Boggs CL, Fogel ML. 2003. Pollen fee4ding in the butterfly Heliconius charitonia: isotopic evidence for essential. Proc R Soc Lond B 270: 2631-2636. Panjaitan R, 2008. Distribusi kupu-kupu Superfamili Papilionidae: Lepidoptera di Minyambou, cagar alam pegunungan Arfak Manokwari, Papua Barat. Berk Ilm Biol 7: 11-16. Peggie Amir M. 2006. Practical Guide to the Butterflies of Bogor Botanic Garden – Panduan Praktis Kupu-kupu di Kebun Raya Bogor . Bidang Zoologi, pusat penelitian biologi, LIPI Cibinong dan Nagao Natural Environment Foundation. Tokyo. Pierre J. 1992. Interrelationship Between Insects and Plants. Florida: CRC Press Pollard E. 1992. Temperature, rainfall and butterflies number. J Appl Ecol 25: 819-828. Pozo C, Luis-Martinez A, Llorente-Bosquets J, Salas-Suarez N, Maya-Martinez A, Vargas-Fernandez I, Warren AD. 2008. Seasonility and phenology of the butterflies Lepidoptera: Papilionidae and Hesperiodea of Mexico’s Calakmul region. Flor Entomol 91: 407-422. Prum RO, Quinn T, Torres RH. 2006. Anatomically diverse butterfly scales all produce structural colours by coherent scattering. J exp Biol 209: 748-765. Ramana SPV, Atluri, Reddi S. 2004. Autecology of the endemic Crimson Rose Butterfly Pachliopta hector Lepidoptera: Rhopalocera: Papilionidae. J Ind Inst Sci 84: 21-29. Risch SJ, Andow D, Altieri 1983. Agroecosystem diversity and pest control: data, tentative conclusions, and new research directions. Environ Entomol 12: 625-629. Rizal S. 2007. Populasi kupu-kupu di kawasan wisata Lubuk Minturun Sumatera Barat. Mandiri 9: 170-184. Rizali A, Buchori D, Triwidodo H. 2002. Insect diversity at the forst margin-rice field interface: indicator for healty ecosystem. Hayati 9: 41-48. Rod PM, Ken PM. 1999. Butterflies of The World. New York: A Blanddford Book. Russel EP. 1989. Enemies hypothesis: a review of the effect of vegetational diversity on predatory insect and parasitoids. Environ Entomol 18: 590- 599. Saastamoinen M, Hanski I. 2008. Genotypic and environmental effect on flight activity and oviposition in the glanville fritillary butterfly. Am Nat 171: 701-712. Saarinen K. 2002. A comparison of butterfly communities along field margin under traditional and intensive management in SE Finland. Agriculture, Ecosystems, and Environment 90: 59-65. Sari D. 2008. Keragaman Kupu-Kupu Di Kawasan Telaga Warna Cisarua Bogor [skripsi]. Bogor: FMIPA, Institut Pertanian Bogor. Schoonhoven LM, Jeremy T , Van Loon JA. 1998. Insect-Plant-Biology. From Physiology to Evolution . London: Chapman Hill. Scoble MJ. 1992. The Lepidoptera Form, Function and Diversity. Oxford: The Natural History Museum In Association With Oxford University Press. Schultz CB, Dlugosch KM. 1999. Nectar and hostplant scarcity limit populations of an endangered oregon butterfly. Oecologia 119: 231-238. Schulze CH, Fiedler K. 1998. Habitat preferences and flight activity of Morphinae butterflies in a Bornean rain forest, with a note on sound production by adult Zeuxidia Lepidoptera: Nymphalidae. Malay Biol 8:800-809. Scriber JM, Larsen ML, Zalucki MP. 2007. Papilio aegeus Donovan Lepidoptera: Papilionidae host plant range evaluated experimentally on ancient angiosperms. Aust J Entomol 46: 65-74. Scriber JM, Larsen ML, Allen GR, Walker PW, Zalucki MP. 2008. Interactions between Papilionidae and ancient Australian Angiosperms: evolutionary specialization or ecological monophagy?. Entomol Exp Appl 128: 230-239. Sei-Wong C. 2003. The relationship between local distribution and abundance of butterflies and weather factors. Kor J Ecol 26: 199-202. Simanjuntak OFM. 2000. Kajian produksi dan tingkah laku beberapa jenis kupu- kupu yang terdapat di beberapa daerah di Kabupaten Bogor [tesis]. Bogor: Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Smetacek P. 2000. The naming of Indian butterflies. Resonance 5: 8-14. Sodhi NS, Koh LP, Brook BW, Peter KL. 2004. Southeast asian biodiversity: an impending disaster. Trends in Ecol Evol 19: 654-660. Sparks TH, Parish T. 1995. Factors affecting the abundance of butterflies in field boundaries in swavesey fens, Cambridgeshire, UK. Biol Conserv 73: 221- 227. Sreekumar PG, Balakrishnan M. 2001. Habitat and altitude preference of butterflies in Aralam Wildlife Sanctuary, Kerala. Trop Ecol 42: 277-281. Stang M, Klinkhamer PGL, Vander ME. 2006. Size contraints and flower abundance determine the number of interaction in a plant-flower visitor web. Oikos 112: 111-121. Stavenga DG, Stowe S, Siebke K, Zeil K, Arikawa K. 2004. Butterfly wing colours: scale beads make white pierid wings brighter. Proc R Soc Lond B 271: 1577–1584. Stefanescu C, Peneulas J, Filella T. 2003. Effect of climatic change on the phenology of butterflies in the Northwest Mediterranian Basin. Glob Chang Biol 9: 1494-1506. Stefanescu C, Herrando S, Paramo F. 2004. Butterfly species richness in the North-West Mediterranean Basin: the role of natural and human-induced factor. J Biogeogr 31: 905-915. Steffan-Dewenter I, Westphal C. 2008. The interplay of pollinator diversity, pollination services and landscape change. J Appl Ecol 45: 737-741 Suharto, Wagiyana, Zulkarnain Rizal. 2005. A Survey Of The Butterflies Rhopalocera: Lepidoptera In Ireng-Ireng Forest Of Bromo Tengger Semeru National Park. J Ilm Das 6: 62-65. Sukardi H. 2007. Kupu-Kupu di Unila. Bandar Lampung: Universitas Lampung. Sunduvu AJ, Dumbuya R. 2008. Habitat preferences of butterflies in the bumbuna forest, Northern Sierra Leone. J Ins Sci 8: 1-17. Sutrisno H. 2008. Moth diversity at Gunung Halimun-Salak National Park, West Java. Hayati 15:111-117. Tangah J, Hill JK, Hamer KC, Dawood MM. 2004. Vertical distribution of fruit- feeding butterflies in Sabah, Borneo. Sepilok Bull 1:17-27. Tati-Subahar SS, Amasya AF, Choesin DN. 2007. Butterfly Lepidoptera: Rhopalocera distribution along an altitudinal gradient on mount Tangkuban Parahu, West Java, Indonesia. Raff Bul Zoo 55: 175-178. Tofilski A. 2004. Draw Wing, A Program For Numerical Description of Insect Wings. J Insect Sci 4: 1-5. Triplehorn CA, Johnson NF. 2005. Borror and Delong’s Introduction to the Study of Insects. Ed ke-7. Belmont: Thomson BrooksCole. Tsukada E. 1985. Butterflies of the South East Asian Islands. Volume ke-4, Nymphalidae I . Tsukada E, editor. Tokyo: Plapac Co., Ltd. Tsukada E. 1991. Butterflies of the South East Asian Islands. Volume ke-5, Nymphalidae II . Tsukada E, editor. Tokyo: Plapac Co., Ltd. Tsukada E, Nishiyama Y. 1982. Butterflies of the South East Asian Islands. Volume ke- 1, Papilionidae. Tsukada E, editor. Tokyo: Plapac Co., Ltd. Tudor O, Dennis RLH, Greatorex-Davies JN, Sparks TH. 2004. Flower preferences of woodland butterflies in the UK: nectaring specialist are species of conservation concern. Biol Conserv 119: 397-403. Uehara-Prado M, Brown KS, Freitas AVL. 2007. Species richness, composition and abundance of fruit-feeding butterflies in the Brazillian Atlantic Forest: comparison between a fragmented and a continuous landscape. Glob Ecol Biogeogr 16: 43-54 Uehara-Prado M, Freitas AVL. 2009. The effect of rainforest fragmentation on species diversity and mimicry ring composition of Ithomiine butterflies. Ins Conserv Divers 2: 23-28. Uniyal VP. 2007. Buterflies in the Great Himalayan conservation landscape in Himachal Pradesh, Western Himalaya. Entomon 32: 119-127 Vallin A, Jakobsson S, Lind J, Wiklund C. 2005. Crypsis versus intimidation-anti predation defence in three closely related butterflies. Behav Ecol Soc. DOI 10.1007S60265-005-0069-9 Vertesy Z, Kertesz K, Vigneron JP, Lousse V, Biro LP. 2006. Wings scale microstructures and nano structures in butterflies-natural photonic crystal. J Micr 222: 108-110 Vidal MDG, De Jong D, Wien HC, Morse RA. 2006. Nectar and pollen production in pumpkin Cucurbita pepo L.. Rev Bras Bot 29: 267-273. Watanabe M, Imoto T. 2003. Thermoregulation and flying habits of the Japanese sulfur butterfly Colias erate Lepidoptera: Pieridae in an open habitat. Entomol Sci 6: 111-118 Widada. 2004. Nilai Manfaat Ekonomi dan Pemanfaatan Taman Nasional Gunung Halimun bagi Masyarakat [disertasi]. Bogor: Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Widhiono I. 2004. Dampak modifikasi hutan terhadap keragaman hayati kupu- kupu di Gunung Slamet Jawa Tengah. Biosfera 21: 89-94. Wist TJ, Davis AR. 2005. Floral nectar production and nectary anatomy and ultrastructure of Echinacea purpurea Asteraceae. Ann Bot 97: 177-193. Wolff D. 2006. Nectar sugar composition and volume of 47 species of Gentianales from a Southern Ecuadorian montana forest. Ann Bot 97: 767- 777. Wootton RJ. 1992. Functional morphology of insect wings. Ann Rev Entomol 37: 113-140. Yamamoto N, Yokoyama J, Kawata M. 2007. Relative resources abundance explains butterfly biodiversity in island communities. PNAS 104: 10524- 10529. KERAGAMAN KUPU-KUPU LEPIDOPTERA: DITRYSIA DI KAWASAN ”HUTAN KORIDOR” TAMAN NASIONAL GUNUNG HALIMUN-SALAK JAWA BARAT MUHAMMAD ALI EFENDI SEKOLAH PASCASARJANA INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2009 PERNYATAAN MENGENAI TESIS DAN SUMBER INFORMASI Dengan ini saya menyatakan bahwa tesis yang berjudul Keragaman Kupu- Kupu Lepidoptera: Ditrysia Di Kawasan ”Hutan Koridor” Taman Nasional Gunung Halimun-Salak Jawa Barat adalah benar hasil karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir tesis ini. Bogor, Agustus 2009 Muhammad Ali Efendi NIM. G352070311 ABSTRACT MUHAMMAD ALI EFENDI. Diversity of Butterflies Lepidoptera: Ditrysia in “Corridor Forest”, Gunung Halimun-Salak National Park, West Java. Supervised by RIKA RAFFIUDIN dan TRI ATMOWIDI Gunung Halimun-Salak National Park in West Java is the largest tropical forest and one of the best national park that still exist in Java. The destruction of habitat due to the high exploitation of natural resources in this forest will cause the decreasing the butterfly population. The objectives of the research were to study the diversity of butterflies in relation to time of activities, nectar volume, and environmental factors. Characteristic scale of butterfly wings were observed as well. Diversity of butterflies were observed by using scan method in 07.00- 11.00 am and 13.00-16.00 pm. Observations were conducted from March-August 2008. Research have been conducted in three types of habitat, i.e. 1 “corridor forest”, 2 agricultural field and 3 tea plantation. Nectar volume of several species of dominant plants were measured by using micropipette. Result showed that there were seven families, that consisted of and 61 species of 7 032 individuals of butterflies. The highest frequency of butterflies was found on July between 09.00-11.00 am and 13.00-14.00 pm. High secretion of nectar of se species of plants were observed in the morning 07.00-09.00 am. Wing scale type is important character for identification of butterfly. Wings scale of Amathusidae, Hesperiidae, Nymphalidae, Papilionidae, Pieridae, and Rhiodinidae were rectangular and triangular and family Lycaenidae was dominated by rectangular wing scale. Key-word: Nectar, agricultural field, tea plantation, wings scale, conservation RINGKASAN MUHAMMAD ALI EFENDI. Keragaman Kupu-Kupu Lepidoptera: Ditrysia Di Kawasan “Hutan Koridor” Taman Nasional Gunung Halimun- Salak Jawa Barat. Dibimbing oleh RIKA RAFFIUDIN dan TRI ATMOWIDI. Kupu-kupu Lepidoptera berperan penting dalam ekologi, antara lain sebagai polinator dan bioindikator lingkungan. Tujuan penelitian ini adalah mempelajari keragaman kupu-kupu di kawasan “hutan koridor” Taman Nasional Gunung Halimun-Salak TNGH-S; mempelajari hubungan keragaman kupu-kupu dengan waktu pengamatan, volume nektar, dan faktor lingkungan; dan mempelajari karakteristik tipe sisik sayap kupu-kupu. Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Maret-Agustus 2008. Pengamatan ini dilakukan di tiga tipe habitat, yaitu 1 “hutan koridor”, 2 lahan pertanian dan 3 perkebunan teh di PT. Perkebunan Nusantara PTPN VIII. Lokasi penelitian terletak di Desa Cipeteuy Kecamatan Kabandungan, Kabupaten Sukabumi, dan di Desa Purwabakti Cianten Kabupaten Bogor, pada koordinat 6 44’00” – 6 46’30” dan 106 35’30” - 106 37’30”. Pengamatan keragaman kupu-kupu dilakukan dengan menggunakan metode scan sampling. Pengamatan dilakukan pukul 07.00- 11.00 dan 13.00-16.00 WIB. Setiap bulan dilakukan tiga kali pengamatan dengan rute yang berbeda. Panjang setiap rute sekitar + 3 km. Pada setiap tipe habitat dilakukan pengamatan sebanyak 18 hari, sehingga total pengamatan di tiga lokasi adalah 54 hari. Pengukuran volume nektar dilakukan menggunakan mikropipet pada pukul 07.00, 09.00, 11.00 dan 14.00 WIB pada beberapa spesies tanaman dominan. Identifikasi kupu-kupu dilakukan di Bagian Biosistematika dan Ekologi Hewan, Departemen Biologi FMIPA IPB dan di Laboratorium Entomologi LIPI Cibinong dan korespodensi dengan Department of Entomology, The Natural History Museum London dan Zoologisk Museum The Natural History Museum of Denmark. Pengamatan karakteristik sisik kupu-kupu dilakukan dengan mikroskop binokuler. Sisik diambil dari permukaan depan dan belakang sayap kanan. Pengambilan sisik dilakukan di tiga bagian yaitu 1 dasar basal, 2 tengah central dan 3 tepi border. Kupu-kupu yang diamati pada ketiga tipe habitat selama pengamatan terdiri dari tujuh famili dan 61 spesies dengan jumlah 7 032 individu. Famili Nymphalidae merupakan famili dengan jumlah individu yang paling banyak Nymphalidae merupakan famili kupu-kupu yang mempunyai anggota yang paling besar dan penyebaran luas dibandingkan dengan lainnya. Nymphalidae ditemukan dalam jumlah besar dikarenakan pada lokasi penelitian terdapat tumbuhan sebagai sumber pakan maupun tempat bertelur. Sumber pakan Nymphalidae adalah Annonaceae, Leguminoceae, dan Compositae. Perbedaan famili kupu-kupu dominan yang ditemukan di beberapa daerah karena penyebaran kupu-kupu dipengaruhi oleh sebaran tumbuhan inang dan ekologi. Spesies Yphtima sp. Nymphalidae, Eurema sp. Pieridae dan Delias belisama ditemukan dominan di hutan koridor, lahan pertanian, dan perkebunan teh. Eurema hecabe mendominasi karena bersifat polifag. Sifat polifag Eurema hecabe menyebabkan spesies tersebut dapat berkembang pada habitat terganggu. Larva kupu-kupu polifag lebih bertahan hidup pada kondisi keragaman tumbuhan inang yang rendah. Tumbuhan pakan Yphtima sp. adalah Arecaceae, Cyperaceae, dan Poaceae; Eurema sp. adalah Caesalpiniaceae, Fabaceae, Euphorbiaceae, sedangkan Delias belisama adalah Poaceae. Beberapa spesies kupu-kupu ditemukan dengan frekuensi yang rendah dan hanya ditemukan pada salah satu tipe habitat. Spesies kupu-kupu dengan frekuensi rendah dan distribusi terbatas bersifat sensitif terhadap gangguan habitat. Kerusakan habitat menyebabkan fragmentasi dan kepunahan tumbuhan sebagai sumber nektar dan inang kupu-kupu spesialis. Keragaman kupu-kupu di hutan koridor, lahan pertanian, dan perkebunan teh masuk dalam kategori sedang 1H’3. Pada umumnya, hutan koridor mempunyai keragaman lebih besar dibandingkan di lahan pertanian dan perkebunan teh. Tetapi berdasarkan jumlah individu, di lahan pertanian 2 793 individu lebih tinggi dibandingkan di hutan koridor 2664 individu, dan perkebunan teh 1575 individu. Sedangkan berdasarkan jumlah famili dan spesies kupu-kupu, di hutan koridor tujuh famili, 53 spesies lebih banyak daripada di lahan pertanian enam famili, 51 spesies, dan perkebunan teh lima famili, 39 spesies. Kemerataan evenness spesies kupu-kupu di hutan koridor, lahan pertanian, dan perkebunan teh tinggi E=0.69, E=0.71, dan E=0.63. Nilai kemerataan yang tinggi untuk tiap habitat menunjukkan tidak ada spesies kupu- kupu yang dominan. Semakin kecil nilai kemerataan spesies, maka penyebaran spesies tidak merata dan terjadi dominasi oleh spesies kupu-kupu tertentu. Kesamaan Jaccard Cj dan Sorensen Cs spesies kupu-kupu antara hutan koridor-lahan pertanian, hutan koridor-perkebunan teh dan lahan pertanian- perkebunan teh cukup tinggi, yaitu berturut-turut sebesar Cj=0.76 Cs=0.85, Cj=0.61 Cs=0.80, dan Cj=0.64 Cs=0.78. Hal ini disebabkan karena beberapa spesies tumbuhan inang ditemukan di ketiga habitat tersebut. Selain itu, ketiga tipe habitat letaknya berdekatan, sehingga spesies kupu-kupu dapat melakukan aktivitas di ketiga habitat tersebut. Nilai estimasi kupu-kupu yang dikoleksi dari hutan koridor, lahan pertanian, dan perkebunan teh mencapai 95.69. Hasil ini mengindikasikan pengamatan keragaman kupu-kupu dengan metode scan sampling dengan alat jaring adalah efektif. Hal ini berarti pengambilan contoh kupu-kupu yang dilakukan dapat menggambarkan 95.69 spesies kupu-kupu yang ada di ketiga lokasi. Selama penelitian dari bulan Maret sampai Agustus 2008, kisaran waktu pukul 09.00-11.00 dan 13.00-13.59 WIB ditemukan kupu-kupu dengan kelimpahan tinggi. Jumlah individu, spesies, dan indeks keragaman spesies kupu- kupu berbeda setiap bulan. Perbedaan keragaman kupu-kupu setiap bulan berkaitan dengan faktor lingkungan. Faktor lingkungan yang berperan dalam keberadaan dan keragaman kupu-kupu diantaranya musim, suhu, curah hujan, cahaya, kelembaban, vegetasi, predator, dan parasit. Jumlah individu dan spesies kupu-kupu lebih banyak ditemukan di musim penghujan daripada musim kemarau. Curah hujan yang tinggi mengakibatkan kematian larva dan pupa spesies kupu-kupu. Hasil penelitian menunjukkan keragaman spesies kupu-kupu tertinggi terjadi pada pukul 09.00-09.59 dan terendah pada pukul 07.00-07.59. Kupu-kupu merupakan hewan poikiloterm, dimana suhu tubuh dipengaruhi oleh suhu lingkungan. Kupu-kupu umumnya memerlukan suhu tubuh 25 o -41 o C untuk melakukan aktivitasnya. Kupu-kupu akan berjemur basking sebelum terbang untuk memperoleh suhu tubuh optimal . Keragaman spesies kupu-kupu berkorelasi negatif dengan suhu dan berkorelasi positif dengan curah hujan dan ketinggian. Hal ini berarti semakin tinggi suhu lingkungan maka semakin rendah kelimpahan spesies kupu-kupu. Semakin rendah curah hujan dan ketinggian, semakin tinggi kelimpahan spesies kupu-kupu. Pada penelitian ini, keragaman kupu-kupu dalam kaitannya dengan volume nektar, menunjukkan tingginya volume nektar di pagi hari tidak diikuti oleh tingginya keragaman kupu-kupu. Keragaman kupu-kupu berhubungan dengan keragaman tumbuhan penghasil nektar dan kandungan gula dalam nektar. Berdasarkan hasil penelitian ini, maka perlu adanya perhatian khusus terhadap spesies spesifik kupu-kupu agar tidak mengalami kepunahan dengan konservasi. Konservasi spesies spesifik kupu-kupu dilakukan dengan mengkonservasi tumbuhan inang, tidak menangkap kupu, menjaga habitat kupu- kupu dan melakukan penangkaran kupu-kupu. Sisik sayap kupu-kupu memiliki bentuk dan tipe yang berbeda pada setiap spesies. Tipe sisik sayap kupu-kupu berfungsi dalam pola dan warna pada permukaan sayap. Pola warna sayap kupu-kupu adalah unik dan bersifat individual. Warna sisik sayap tergantung pada struktur dan sifat optik sisik. Struktur sisik berkorelasi dengan pigmentasi. Pigmen melanin dan pterin memberikan warna kuning, merah, cokjlat, dan hitam. Warna sayap kupu-kupu berbeda memiliki fungsi yang berbeda. Pola dan warna sisik merupakan faktor penting dalam termoregulasi. Kata kunci: Nektar, lahan pertanian, perkebunan teh, sisik sayap, konservasi © Hak Cipta Milik IPB, tahun 2009 Hak Cipta dilindungi Undang-Undang

1. Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa

mencantumkan atau menyebutkan sumber. a. Pengutipan untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah. b. Pengutipan tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB. 2. Dilarang mengumumkan atau memperbanyak sebagian atau seluruh karya tulis dalam bentuk apapun tanpa izin IPB.