Pengaruh Corporate Governance dan Financial Leverage Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia

Lampiran i Ukuran Dewan Direksi

No. Kode Perusahaan 2011 2010 2009 2008

1. BUDI 7 6 6 6

2. ETWA 4 4 4 4

3. FASW 5 5 5 5

4. KBLI 5 5 5 5

5. KBLM 3 3 3 3

6. PYFA 3 3 3 3

7. SIPD 5 7 7 7

8. SMCB 8 8 8 8

9. VOKS 6 6 6 6

10. INAI 5 5 5 5

11. PICO 2 2 2 2

12. SRSN 5 5 4 4

13. PBRX 6 6 6 6

14. SIAP 2 2 2 2

15. GJTL 7 7 8 8

16. KDSI 3 3 3 3

17. ADMG 4 4 4 4

18. RICY 3 3 3 3

19. INDR 3 3 3 3

20. ADES 2 2 2 2

21. PSDN 6 6 6 6

22. BRPT 5 5 5 5

23. PTSN 3 3 3 3

24. AISA 3 3 3 3

Proporsi Komite Audit

No Kode Perusahaan 2011 2010 2009 2008

1. BUDI 0,67 0,67 0,67 0,67

2. ETWA 0,67 0,67 0,67 0,67

3. FASW 0,67 0,67 0,67 0,67

4. KBLI 0,67 0,67 0,67 0,67

5. KBLM 0,67 0,67 0,67 0,67

6. PYFA 0,67 0,67 0,67 0,67

7. SIPD 0,67 0,67 0,75 0,67

8. SMCB 0,67 0,67 0,67 0,67

9. VOKS 0,67 0,50 0,67 0,67

10. INAI 0,67 0,67 0,67 0,67

11. PICO 0,67 0,67 0,67 0,67

12. SRSN 0,67 0,50 0,50 0,50

13. PBRX 0,67 0,67 0,67 0,67

14. SIAP 0,67 0,67 0,67 0,67

15. GJTL 0,67 0,67 0,67 0,67

16. KDSI 0,67 0,67 0,67 0,67

17. ADMG 0,67 0,67 0,67 0,67

18. RICY 0,67 0,67 0,67 0,67

19. INDR 0,67 0,67 0,67 0,67

20. ADES 0,67 0,67 0,67 0,67

21. PSDN 0,67 0,67 0,67 0,67

22. BRPT 0,67 0,67 0,67 0,67

23. PTSN 0,67 0,67 0,67 0,67

24. AISA 0,67 0,67 0,67 0,67

Leverage

No Kode Perusahaan 2011 2010 2009 2008

1. BUDI 0,618 0,592 0,510 0,618

2. ETWA 0,394 0,432 0,506 0,403

3. FASW 0,635 0,597 0,568 0,648

4. KBLI 0,296 0,271 0,532 0,657

5. KBLM 0,678 0,315 0,369 0,509

6. PYFA 0,302 0,232 0,269 0,298

7. SIPD 0,519 0,395 0,282 0,254

8. SMCB 0,313 0,415 0,544 0,704

9. VOKS 0,684 0,657 0,697 0,729

10. INAI 0,805 0,795 0,864 0,877

11. PICO 0,666 0,692 0,699 0,744

12. SRSN 0,302 0,373 0,472 0,509

13. PBRX 0,548 0,811 0,839 0,896

14. SIAP 0,373 0,343 0,364 0,372

15. GJTL 0,617 0,660 0,699 0,811

16. KDSI 0,373 0,430 0,567 0,530

17. ADMG 0,510 0,668 0,707 0,738

18. RICY 0,455 0,449 0,454 0,498

19. INDR 0,561 0,490 0,532 0,600

20. ADES 0,602 0,692 0,617 0,719

21. PSDN 0,510 0,533 0,509 0,529

22. BRPT 0,489 0,509 0,470 0,482

23. PTSN 0,391 0,433 0,481 0,465

24. AISA 0,490 0,695 0,590 0,615

Nilai Perusahaan

No Kode Perusahaan 2011 2010 2009 2008

1. BUDI 0.841 0.832 0.804 0.895

2. ETWA 1.174 1.340 1.409 1.562

3. FASW 0.886 0.873 0.906 0.982

4. KBLI 1.170 1.269 2.215 2.017

5. KBLM 0.949 0.960 0.965 0.970

6. PYFA 0.755 0.764 0.805 0.840

7. SIPD 0.955 0.961 1.958 2.553

8. SMCB 0.663 0.383 1.071 1.125

9. VOKS 0.985 1.026 1.032 1.086

10. INAI 0.951 0.999 1.033 1.004

11. PICO 0.898 0.921 0.940 0.966

12. SRSN 1.135 1.200 1.200 1.275

13. PBRX 0.599 0.861 0.893 0.943

14. SIAP 0.740 0.741 0.771 0.794

15. GJTL 0.767 0.828 0.895 1.011

16. KDSI 0.870 0.905 0.934 0.947

17. ADMG 0.547 0.720 0.759 0.788

18. RICY 0.954 0.972 0.989 0.995

19. INDR 0.799 0.773 0.826 0.863

20. ADES 2.469 2.510 3.926 3.908

21. PSDN 2.219 2.270 2.545 3.038

22. BRPT 0.859 0.945 0.891 0.887

23. PTSN 0.742 0.755 0.776 0.741

24. AISA 0.594 0.890 0.829 0.984

Lampiran ii Statistik Deskriptif Variabel Penelitian

Q? UDD? PKA? LEV?

Mean 1.188078 4.370000 0.663000 0.532320

Median 0.948000 4.000000 0.670000 0.510000 Maximum 3.926000 8.000000 0.750000 0.877000 Minimum 0.383000 2.000000 0.500000 0.232000 Std. Dev. 0.695848 1.721257 0.035831 0.157293

Observations 100 100 100 100

Lampiran iii Hasil Regresi dengan Menggunakan Model Pooled Least Square

Dependent Variable: Q? Method: Pooled Least Squares Date: 03/15/13 Time: 01:19 Sample: 2008 2011

Included observations: 4 Cross-sections included: 25

Total pool (balanced) observations: 100

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.298282 1.331816 0.223967 0.8233

UDD? -0.029530 0.040262 -0.733455 0.4651

PKA? 0.766660 1.933575 0.396499 0.6926

LEV? 0.959101 0.439892 2.180307 0.0317

R-squared 0.052645 Mean dependent var 1.188078 Adjusted R-squared 0.023040 S.D. dependent var 0.695848 S.E. of regression 0.687785 Akaike info criterion 2.128497 Sum squared resid 45.41261 Schwarz criterion 2.232704 Log likelihood -102.4248 Hannan-Quinn criter. 2.170671 F-statistic 1.778242 Durbin-Watson stat 0.206072 Prob(F-statistic) 0.156474

Lampiran iv Hasil Regresi dengan Menggunakan Model Fixed Effect

Dependent Variable: Q? Method: Pooled Least Squares Date: 03/15/13 Time: 01:23 Sample: 2008 2011

Included observations: 4 Cross-sections included: 25

Total pool (balanced) observations: 100

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1.195609 0.896064 1.334290 0.1867

UDD? 0.252551 0.094457 2.673707 0.0094

PKA? 1.050986 1.040074 1.010491 0.3160

LEV? 0.777054 0.326338 2.381131 0.0202

Fixed Effects (Cross)

_BUDI--C -0.698234

_ETWA--C 0.515447

_FASW--C -0.335114 _KBLI--C 0.555316

_KBLM--C 0.331328

_PYFA--C 0.310911

_SIPD--C 0.153915 _SMCB--C -1.102325 _VOKS--C -0.467194 _INAI--C -0.423591

_PICO--C 0.373464

_SRSN--C 0.369769

_PBRX—C -0.481929

_SIAP—C 0.465776

_GJTL—C -1.068847

_KDSI—C 0.277944

_ADMG—C -0.324809

_RICY—C 0.350742

_INDR—C 0.124968

_PSDN—C 1.089880

_BRPT—C -0.254621

_PTSN—C 0.143449

_AISA—C 0.093755

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.824590 Mean dependent var 1.042530 Adjusted R-squared 0.758147 S.D. dependent var 0.453083 S.E. of regression 0.222820 Akaike info criterion 0.068178 Sum squared resid 3.276815 Schwarz criterion 0.780857 Log likelihood 22.86381 Hannan-Quinn criter. 0.355821 F-statistic 12.41046 Durbin-Watson stat 1.525683 Prob(F-statistic) 0.000000

Lampiran v Hasil Regresi dengan Menggunakan Model Random Effect

Dependent Variable: Q?

Method: Pooled EGLS (Two-way random effects) Date: 03/15/13 Time: 01:41

Sample: 2008 2011 Included observations: 4 Cross-sections included: 25

Total pool (balanced) observations: 100

Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.499841 1.033451 0.483662 0.6297

UDD? 0.010645 0.063044 0.168842 0.8663

PKA? 0.547813 1.236709 0.442961 0.6588

LEV? 0.523220 0.366238 1.428632 0.1564

Random Effects (Cross)

_BUDI--C -0.379510

_ETWA--C 0.224913

_FASW--C -0.314658

_KBLI--C 0.496044

_KBLM--C -0.174822

_PYFA--C -0.241171

_SIPD--C 0.450174

_SMCB--C -0.383079

_VOKS--C -0.222618

_INAI--C -0.345121

_PICO--C -0.309621

_SRSN--C 0.134993

_PBRX--C -0.284120

_SIAP--C -0.303199

_GJTL--C -0.417566

_KDSI--C -0.224185

_ADMG--C -0.525825

_RICY--C -0.157141

_INDR--C -0.353490

_ADES--C 1.887675

_PSDN--C 1.259414

_BRPT--C -0.267836

_PTSN--C -0.360891

_AISA--C -0.370802

_KIAS--C 1.182442

Random Effects (Period)

2008--C 0.173126

2009--C 0.081655

2010--C -0.085727

2011--C -0.169054

Effects Specification

Cross-section random 0.661479 0.3495

Period random 0.858599 0.5888

Idiosyncratic random 0.278067 0.0618

Weighted Statistics

R-squared 0.021480 Mean dependent var 0.073401 Adjusted R-squared -0.009098 S.D. dependent var 0.269499 S.E. of regression 0.270722 Sum squared resid 7.035869 F-statistic 0.702464 Durbin-Watson stat 1.114510 Prob(F-statistic) 0.552847

Unweighted Statistics

R-squared 0.033564 Mean dependent var 1.188078 Sum squared resid 46.32724 Durbin-Watson stat 0.200158

Lampiran vi Hasil Regresi dengan Chow Test

Redundant Fixed Effects Tests Pool: Untitled

Test cross-section and period fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 20.772962 (24,69) 0.0000

Cross-section Chi-square 210.722427 24 0.0000

Period F 6.413668 (3,69) 0.0007

Period Chi-square 24.596526 3 0.0000

Cross-Section/Period F 19.197223 (27,69) 0.0000

Cross-Section/Period Chi-square 214.147184 27 0.0000

Hasil Regresi dengan Haussman Test

Correlated Random Effects - Hausman Test Pool: Untitled

Test cross-section and period random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 1266.084282 3 0.0000

Period random 0.001465 3 1.0000

Cross-section and period random 0.841078 3 0.8396

Cross-section random effects test comparisons:

Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.

UDD? 0.136207 0.010645 0.008410 0.1710

PKA? 1.158967 0.547813 0.152689 0.1178

Lampiran vii Uji Heteroskedastisitas dan Multikolinearitas

Hasil regresi model Fixed Effect menggunakan White Test Dependent Variable: Q?

Method: Pooled Least Squares Date: 03/15/13 Time: 01:38 Sample: 2008 2011

Included observations: 4 Cross-sections included: 25

Total pool (balanced) observations: 100

White cross-section standard errors & covariance (d.f. corrected)

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1.195609 0.958745 1.247056 0.2168

UDD? 0.252551 0.150762 1.675167 0.0986

PKA? 1.050986 0.696415 1.509137 0.1360

LEV? 0.777054 0.051867 14.98180 0.0000

Fixed Effects (Cross)

_BUDI—C -0.698234

_ETWA—C 0.515447

_FASW—C -0.335114

_KBLI—C 0.555316

_KBLM—C 0.331328

_PYFA—C 0.310911

_SIPD—C 0.153915

_SMCB—C -1.102325 _VOKS—C -0.467194 _INAI—C -0.423591

_PICO—C 0.373464

_SRSN—C 0.369769

_PBRX—C -0.481929

_SIAP—C 0.465776

_GJTL—C -1.068847

_KDSI—C 0.277944

_ADMG—C -0.324809

_RICY—C 0.350742

_INDR—C 0.124968

_PSDN—C 1.089880

_BRPT—C -0.254621

_PTSN—C 0.143449

_AISA—C 0.093755

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.824590 Mean dependent var 1.042530 Adjusted R-squared 0.758147 S.D. dependent var 0.453083 S.E. of regression 0.222820 Akaike info criterion 0.068178

Sum squared resid 3.276815 Schwarz criterion 0.780857 Log likelihood 22.86381 Hannan-Quinn criter. 0.355821 F-statistic 12.41046 Durbin-Watson stat 1.525683 Prob(F-statistic) 0.000000

DAFTAR PUSTAKA

Adeyemi, S.B. and C.S. Oboh, 2011. “Perceived relationship between corporate capital structure and firm value in Nigeria”, International Journal of Business and Social Science, 2(19), pp. 131-143.

Belkaoui, Ahmed Riahi. 2007. Teori Akuntansi, Edisi lima, Salemba Empat, Jakarta.

Black, B.S., 2001. “Does corporate governance matter: A crude test using Russian data”, University of Pennsylvania Law Review, 149, pp. 2131-2150.

Brealey, Myers, Marcus, 2008. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan Perusahaan, Erlangga, Jakarta.

Brigam, Eugene F. and Houston, Joel F, 2001. Manajemen Keuangan, Edisi Kedelapan, Erlangga, Jakarta.

Cheng, M.C. and Z.C. Tzeng, 2011. “The effect of leverage on firm value and how the firm financial quality influence on this effect”, World Journal of Management, 3(2), pp. 30-53.

Daniri, 2005. Good Corporate Governance Konsep dan Penerapannya Dalam Konteks Indonesia, Ray Indonesia, Jakarta Pusat.

Erlina, Sri Mulyani, 2007. Metodologi Penelitian Bisnis, Cetakan Pertama, USU press, Medan.

Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, Jurusan Akuntansi, 2012. Buku Petunjuk Teknis Penulisan Proposal Penelitian dan Penulisan Skripsi, Medan.

Frank, M and V, Goyal, 2003. “Testing The Pecking Order Theory of Capital Structure.” Journal of Financial Economics, Volume 67.

Gill, A. and N. Mathur, 2011a. “Board size, CEO duality, and the value of Canadian manufacturing firms”, Journal of Applied Finance and Banking, 1(3), pp. 1-13.

Gill, Amarjit and Obradovich, John, 2012. “The Impact of Corporate Governance and Financial Leverage on the Value of American Firms” International Research Journal of Finance and Economics, Issue 91 .

Gunawan Widjaya, 2008. 150 Tanya Jawab Tentang Perseroan Terbatas, Forum Sahabat.

Gujarati, Damodaran, 2003. Basic Econometrics, McGraw-Hill International Edition, 4th Edition.

Herawaty, 2008. “Peran Praktek Corporate Governance Sebagai Moderating Variabel dari Pengaruh Earning Management Terhadap Nilai Perusahaan”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Nomor 10.

Husnan, Said dan Enny Pudjiatuti, 1999. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan. UPP.AMP YKPN, Yogyakarta.

Iskander and Chamlou, 2000. “Corporate Governance : A Frame Worker Implementation The International Bank For Reconstruction and Development”. The World Bank.

Jogiyanto, 2004. Metodologi Penelitian Bisnis : Salah Kaprah dan Pengalaman-Pengalaman, Badan Penerbit Fakultas Ekonomi, Yogyakarta.

Kajola, S.O., 2008. “Corporate governance and firm performance: The case of Nigerian listed firms”, European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences, 14, pp. 16-27.

Keown, Arthur J., John D. Martin, J. Willian Petty, David F.Scott, Jr, 2010. Manajemen Keuangan, Edisi 10 Jilid 2, Indeks, Jakarta.

Klapper, L. and I. Love, 2004. “Corporate governance, investor protection, and performance in emerging markets”, Working Paper. Retrieved May 19,

2012 from

Lipton, M. and J.W. Lorsch, 1992. “A modest proposal for improved corporate governance”, Business Lawyer, 48(1), pp. 59-78.

Mak, Y.T. and Y. Kusnadi, 2005. “Size really matters: Further evidence on the negative relationship between board size and firm value”, Pacific-Basin Finance Journal, 13(3), pp. 301-318.

Maksum, Azhar, 2005. “Tinjauan Atas Gorporate Corporate Governance”. Pidato Pengukuhan Jabatan Guru Besar Tetap Dalam Bidang Ilmu Akuntansi Manajemen pada Fakultas Ekonomi, Diucapkan di Hadapan Rapat Terbuka Universitas Sumatera Utara, Indonesia.

Modigliani, F. and M. Miller, 1958. “The cost of capital, corporation finance and the theory of investment”, The American Economic Review, 48(3), pp. 261-97.

Mulia Saputra, 2010. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Nilai Perusahaan di Bursa Efek Indonesia”, Jurnal of Indonesian Applied Economics, Volume 4 Nomor 1 hal 81-92.

Nachrowi Djalal dan Hardius Usman, 2002. Penggunaan Teknik Ekonometri, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta.

Nindyo Pramono, 2003. Seminar Indepedensi Direksi dan Komisari Dalam Rangka Meningkatkan Penerapan Good Corporate Governance, Dunia Usaha, Jakarta.

Pujiningsih, Andiany Indra, 2010. “Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan, Praktek Corporate Governance dan Kompensasi Bonus Terhadap Manajemen Laba”. Skripsi, UNDIP.

Sangadji dan Sopiah, 2010. Metodologi Penelitian (Pendekatan Praktis dalam Penelitian), Andi, Yogyakarta.

Setiowati, Ardhy Pratiwi, 2009. “Analisis Hubungan Antara Kinerja Lingkungan Dan Kinerja Keuangan Perusahaan Pertambangan Peserta Proper yang Terdaftar Pada Bursa Efek Indonesia Periode 2003-2007”. Skripsi, Fakultas Ekonomi, UI.

Sharma, A.K., 2006. “Financial leverage and firms' value: A study of capital structure of selected manufacturing sector firms in India”, The Business Review, 6(2), pp. 70-76.

Shochrul R. Ajija, Dyah W.Sari, Rahmat H. Setianto, Martha R. Primanti, 2011. Cara Cerdas Menguasai EViews, Salemba Empat, Jakarta.

Sri Iswati, 2007. “Good Corporate Governance Sebagai Pemicu Dalam Memacu Kualitas Informasi Akuntansi Pada Bank Syariah di Indonesia”, Majalah Ekonomi, Tahun XVII Nomor 3.

Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Bisnis. Alfabeta, Bandung.

Sujoko dan Soebiantoro, 2007. “Pengaruh Struktur Kepemilikan Saham, Leverage, Faktor Internal dan Faktor Eksternal Terhadap Nilai Perusahaan”. Journal Ekonomi Manajemen, Fakultas Ekonomi, Universitas Petra.

Sukamulja, Sukmawati, 2004. “Good Corporate Governance di Sektor Keuangan : Dampak Terhadap Kinerja Keuangan (Kasus di Bursa Efek Jakarta)”. Benefit, Volume 8 Nomor 1 Halaman 1-25.

Sutrisno, 2000. Manajemen Keuangan : Teori, Konsep dan Aplikasi, Ekonisia, Yogyakarta.

Tangkilisan, Hessel Nogi S, 2003. Mengelola Kredit Berbasis Good Corporate Governance, Penerbit Balairung, Yogyakarta.

Tjager et.al, 2003.Corporate Governance: Tantangan dan Kesempatan Bagi Komunitas Bisnis Indonesia, PT. Prenhallindo, Jakarta

Umar, Husein, 2003. Metode Riset Akuntansi Terapan, Ghalia Indonesia, Jakarta. Undang-Undang Perseroan Terbatas Tahun 2007.

Van Horne, James C., Marianti Sinaga , 1994. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan, Erlangga, Jakarta.

Wisnumurti, Andika, 2010. “Analisis Pengaruh Corporate Governance Terhadap Hubungan Asimetris Informasi dengan Praktek Manajemen Laba”. Skripsi, UNDIP.

Wahyu, A. Pratomo dan Paidi Hidayat, Pedoman Praktis Penggunaan Eviews dalam Ekonometrika, Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi. USU Press, Medan.

Wahyudi, Untung dan Hartini P. Pawestri, 2006. “Implikasi Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan dengan Keputusan Keuangan Sebagai Variabel Intervening”. Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian asosiatif kausal. Menurut Sangadji dan Sopiah (2010 : 30) penelitian asosiatif merupakan suatu penelitian yang bertujuan mengetahui hubungan antara dua variabel atau lebih. Menurut Umar (2003 : 30) penelitian asosiatif kausal adalah suatu penelitian untuk menganalisis hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya atau bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lainnya. Dengan kata lain desain kausal berguna untuk mengukur hubungan-hubungan antar variabel riset atau berguna untuk menganalisis bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel yang lain.

3.2Tempat dan Waktu Penelitian

Tempat penelitian yang digunakan oleh peneliti adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Dengan demikian, peneliti akan menggunakan data-data yang disediakan oleh Bursa Efek Indonesia (BEI) dilihat melalui laporan keuangan perusahaan manufaktur pada periode 2008-2011 yang diupdate pada

3.3 Batasan Operasional

Pembatasan penelitian perlu dilakukan dengan tujuan agar pokok penelitian yang diteliti tidak terlalu melebar dari yang sudah ditentukan. Peneliti dalam hal ini membatasi penelitian sebagai berikut :

1. Periode penelitian adalah periode tahun 2008-2011.

2. Variabel yang diteliti dalam penelitian ini adalah ukuran dewan direksi, proporsi komite audit, dan financial leverage terhadap nilai perusahaan manufaktur.

3. Periodisasi data penelitian mencakup data tahun 2008, 2009, 2010, dan 2011 yang dipandang cukup untuk analisis yang membutuhkan pengamatan yang bersifat time series dan cross section mewakili kondisi di BEI.

3.4 Definisi Operasional

Definisi operasional adalah penjelasan definisi dari variabel yang telah dipilih oleh peneliti. Variabel penelitian pada dasarnya adalah sesuatu hal yang berbentuk apa saja yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari sehingga diperoleh informasi tentang hal tersebut, kemudian ditarik kesimpulannya (Jogiyanto, 2004:31).

3.4.1.1Corporate Governance A. Variabel Independen

Variabel independen atau bebas (X) merupakan tipe variabel yang menjelaskan atau memengaruhi variabel lain (Sangadji dan Sopiah, 2010:136).

Variabel bebas atau independen sering disebut juga variabel predictor, stimulus, input, antencendent atau variabel yang mempengaruhi. Variabel bebas merupakan variabel yang menjadi sebab timbulnya atau berubahnya variabel dependen (terikat). Sehingga variabel independen dapat dikatakan sebagai variabel yang mempengaruhi.

Corporate governance adalah suatu sistem, proses, dan seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pihak-pihak yang berkepentingan dalam suatu perusahaan untuk tercapainya tujuan organisasi. Alat-alat corporate governance dalam penelitian ini terdiri atas beberapa variabel, yaitu :

1. Ukuran Dewan Direksi

Ukuran dewan direksi adalah jumlah (ukuran) dewan direksi pada sebuah perusahaan. Dimana posisi direksi ditunjuk untuk memimpin perusahaan tersebut.

Ukuran Dewan Direksi = Jumlah dewan direksi 2. Proporsi komite audit

Dalam penelitian ini keberadaan komite audit sebagai variabel yang membedakan perlakuan terhadap perusahaan, dimana perbedaan perlakuan tersebut diduga akan memberikan hasil yang berbeda pada nilai perusahaannya. Proporsi Komite audit ini diukur sebanyak total dari member komite audit independen dibagi dengan jumlah dari seluruh anggota komite audit.

Proporsi Komite Audit = _{jumlah seluruh anggota komite audit}jumlah komite audit independen

3.4.2 Financial Leverage

Leverage keuangan akan terjadi bila struktur modal suatu perusahaan mengandung hutang ( kewajiban ) dengan suku bunga yang tetap. Pengaruh leverage keuangan ini identik dengan yang terjadi pada leverage operasi, dimana laba setelah bunga akan naik atau turun lebih tajam dari pada fluktuasi volume operasi. Rasio leverage diukur dengan menggunakan :

Leverage ratio: ����� ���� ����� �����

3.4.3.1Nilai Perusahaan B. Variabel Dependen

Variabel dependen atau terikat (Y) merupakan tipe variabel yang dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen (Sangadji dan sopiah, 2010:136). Variabel dependen atau terikat sering juga disebut variabel criteria, respond dan output (hasil). Variabel dependen merupakan variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variabel independen (bebas). Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah Nilai Perusahaan (Firm Value).

Nilai perusahaan adalah tujuan utama yang harus dicapai oleh manajer keuangan didalam memakmurkan para pemegang saham yang ada. Nilai

perusahaan dapat dihitung menggunakan Tobin’s Q yang telah dikembangkan oleh Profesor James Tobin (1967), dengan perhitungan :

Q = EMV + book value of Debt / book value of total asset Keterangan :

Q : Nilai perusahaan EMV : Nilai per equitas

Equtity Market Value (EMV) diperoleh dari hasil perkalian harga saham penutupan (closing price) akhir tahun dengan jumlah saham yang beredar pada akhir tahun.

3.5 Skala Pengukuran Variabel

Berikut adalah tabel yang menyajikan tentang definisi operasional dan skala pengukuran variabel yang diteliti:

Tabel 3.1

Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian

Variabel Definisi Operasional Pengukuran Skala

Independen (Ukuran Dewan Direksi)

Dewan direksi adalah

orang-orang yang memimpin sebuah perusahaan dimana tentunya keberadaan direksi

tersebut akan menentukan seberapa besar nilai perusahaan untuk mencapai tujuan organisasi.

UDD = total anggota dewan direksi

suatu perusahaan Interval

Independen (Proporsi komite

Komite audit sebagai variabel yang membedakan

perlakuan terhadap

Audit) perusahaan, dimana

perbedaan perlakuan tersebut diduga akan

memberikan hasil yang berbeda pada nilai perusahaannya

jumlah komite audit independen jumlah seluruh anggota komite audit

Independen (Financial Leverage)

Debt to total asset ratio merupakan rasio utang yang digunakan untuk mengukur perbandingan antara total utang dengan total aktiva. Debt ratio mengukur proporsi total asset yang dibiayai oleh kreditur perusahaan

Debt to Total Asset Ratio : ����� ����

���������� Rasio Dependen (Nilai Perusahaan) Kesejahteraan pemegang saham suatu perusahaan dapat dilihat dari nilai perusahaan tersebut. Nilai perusahaan diukur dari nilai pasar wajar dari harga saham.

Q = (Market value of equity + Book value of debt) / (Book value of total assets)

Rasio

Sumber: Hasil Olahan Peneliti (2013)

3.6. Populasi dan Sampel Penelitian

Menurut Sugiyono (2007:55) “Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek atau subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari, kemudian ditarik kesimpulannya.” Populasi dalam penelitian ini adalah 128 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama empat tahun berturut-turut yaitu pada tahun 2008, 2009, 2010, dan 2011.

“Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut” (Sugiyono, 2006:55). Teknik penentuan sampel yang digunakan adalah penentuan sampel secara purposive (purposive sampling).

Penggunaan metode ini bertujuan untuk mendapatkan sampel yang konsisten dan representatif, sesuai dengan kriteria-kriteria yang digunakan.

Adapun kriteria-kriteria tersebut adalah sebagai berikut:

1. Perusahaan manufaktur yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2008, 2009, 2010 dan 2011 sehingga tersedia data yang lengkap.

2. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan untuk periode yang berakhir 31 Desember selama periode 2008, 2009, 2010 dan 2011.

3. Perusahaan yang memiliki data untuk semua variabel yang akan diteliti dan data tersebut disajikan dalam laporan keuangan perusahaan juga yang memiliki sekurang-kurangnya tiga orang komite audit.

Berikut daftar perusahaan manufaktur di Bursa Efek Indonesia yang diperbarui pada 31 Desember 2011, serta proses seleksi yang dilakukan untuk mendapatkan sampel penelitian berdasarkan kriteria-kriteria tersebut.

Tabel 3.2

Daftar Perusahaan yang menjadi Sampel Penelitian

No. Nama Perusahaan Kode Kriteria Sampel

1 2 3

Sektor Industri Dasar dan Kimia 1. PT Indocement Tunggal Prakarsa

Tbk.

INTP   X

2. PT Holcim Indonesia Tbk SMCB    1

3. PT Semen Gresik Tbk SMGR    2

4. PT Asahimas Flat Glass Tbk AMFG   X 5. PT Arwana Citra Mulia Tbk ARNA   X 6. PT Inti Keramik Alam Asri Industri IKAI   X

Tbk

7. PT Keramika Indonesia Assosiasi Tbk

KIAS   X

8. PT Mulia Industrindo Tbk MLIA   X 9. PT Surya Toto Indonesia Tbk TOTO   X

10. PT Alakasa Industrindo Tbk ALKA    3 11. PT Alumindo Light Metal Industry

Tbk

ALMI   X

12. PT Beton Jaya Manunggal Tbk BTON   X

13. PT Citra Turbindo Tbk CTBN   X

14. PT Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST   X

15. PT Indal Aluminium Industry Tbk INAI    4

16. PT Itmaraja Tbk ITMA   X

17. PT Jakarta Kyoej Steel Work Tbk JKSW   X

18. PT Jaya Pari Steel Tbk JPRS   X

19. PT Krakatau Steel Tbk KRAS X  

20. PT Lion Metal Works Tbk LION   X

21. PT Lionmesh Prima Tbk LMSH   X

22. PT Hanson International Tbk MYRX   X 23. PT Pelat Timah Nusantara Tbk NIKL X  

24. PT Pelangi Indah Canindo Tbk PICO    5 25. PT Tembaga Mulia Semanan Tbk TBMS   X

26. PT Barito Pacific Tbk BRPT    6

27. PT Budi Acid Jaya Tbk BUDI    7

28. PT Duta Pertiwi Nusantara Tbk DPNS   X 29. PT Ekadharma International Tbk EKAD   X

30. PT Eterindo Wahanatama Tbk ETWA    8 31. PT Intan Wijaya International Tbk INCI   X

32. PT Sorini Agro Asia Corporindo Tbk

33. PT Indo Acidatama Tbk SRSN    10 34. PT Chandra Asri Petrochemical

Tbk

TPIA    11

35. PT Unggul Indah Cahaya Tbk UNIC   X 36. PT Alam Karya Unggul Tbk AKKU   X 37. PT Argha Karya Prima Industry

Tbk

AKPI    12

38. PT Asiaplast Industries Tbk APLI   X

39. PT Berlina Tbk BRNA    13

40. PT Titan Kimia Nusantara Tbk FPNI    14 41. PT Champion Pacific Indonesia

Tbk

IGAR X  

42. PT Indopoly Swakarsa Industry Tbk

IPOL X  

43. PT Sekawan Intipratama Tbk SIAP    15

44. PT Siwani Makmur Tbk SIMA   X

45. PT Trias Sentosa Tbk TRST    16

46. PT Yana Prima Hasta Persada Tbk YPAS   X 47. PT Charoen Pokphand Indonesia

Tbk

CPIN    17

48. PT Japfa Comfeed Indonesia Tbk JPFA   X

49. PT Malindo Feedmill Tbk MAIN    18

50. PT Sierad Produce Tbk SIPD    19

51. PT Sumalindo Lestari Jaya Tbk SULI   X 52. PT Tirta Mahakam Resources Tbk TIRT   X 53. PT Alkindo Naratama Tbk ALDO X  X

54. PT Fajar Surya Wisesa Tbk FASW    20 55. PT Indah Kiat Pulp & Paper Tbk INKP   X

56. PT Toba Pulp Lestari Tbk INRU   X 57. PT Kertas Basuki Rachmat KBRI   X

Indonesia Tbk

58. PT Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas Tbk

SAIP X  

59. PT Suparma Tbk SPMA   X

60. PT Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk TKIM   X Sektor Aneka Industri

61. PT Astra International Tbk ASII   X

62. PT Astra Otoparts Tbk AUTO   X

63. PT Indo Kordsa Tbk BRAM   X

64. PT Goodyear Indonesia Tbk GDYR   X

65. PT Gajah Tunggal Tbk GJTL    21

66. PT Indomobil Sukses International Tbk

IMAS   X

67. PT Indospring Tbk INDS   X

68. PT Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN    22 69. PT Multistrada Arah Satana Tbk MASA   X

70. PT Nipress Tbk NIPS   X

71. PT Prima Alloy Steel Universal Tbk

PRAS   X

72. PT Selamat Sempurna Tbk SMSM   X

73. PT Polychem Indonesia Tbk ADMG    23

74. PT Argo Pantes Tbk ARGO   X

75. PT Centex Tbk CNTX   X

76. PT Eratex Djaja Tbk ERTX    24

77. PT Ever Shine Tex Tbk ESTI   X

78. PT Pan Asia Indosyntec Tbk HDTX   X

79. PT Indo Rama Synthetics Tbk INDR    25 80. PT Karwell Indonesia Tbk KARW   X

81. PT Apac Citra Centertex Tbk MYTX   X 82. PT Pan Asia Filament Inti Tbk PAFI   X

83. PT Pan Brothers Asia Pacific Fibers Tbk

PBRX    26

84. PT Asia Pacific Fibers Tbk POLY X  

85. PT Ricky Putra Globalindo Tbk RICY    27 86. PT Sunson Textile Manufacturer

Tbk

SSTM   X

87. PT Nusantara Inti Corpora Tbk UNIT   X

88. PT Unitex Tbk UNTX    28

89. PT Primarindo Asia Infrastructure Tbk

BIMA   X

90. PT Surya Intrindo Makmur Tbk SIMM   X

91. PT Sumi Indo Kabel Tbk IKBI   X

92. PT Jembo Cable Company Tbk JECC   X

93. PT KMI Wire and Cable Tbk KBLI    29

94. PT Kabelindo Murni Tbk KBLM    30

95. PT Supreme Cable Manufacturing & Commerce Tbk

SCCO X  

96. PT Voksel Electric Tbk VOKS    31

97. PT Sat Nusa Persada Tbk PTSN    32

Sektor Industri Barang Konsumsi

98. PT Akasha Wira International Tbk ADES    33 99. PT Tiga Pilar Sejahtera Tbk AISA    34

100. PT Cahaya Kabar Tbk CEKA   X

101. PT Davomas Abadi Tbk DAVO   X

102. PT Delta Djakarta Tbk DLTA    35

103. PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk

ICBP X  X

104. PT Multi Bintang Indonesia Tbk MLBI   X

105. PT Mayora Indah Tbk MYOR    36

107. PT Nippon Indosari Corporindo Tbk

ROTI X  

108. PT Sekar Laut Tbk SKLT   X

109. PT Siantar Top Tbk STTP    38

110. PT Ultrajaya Milk Industry and Trading Company Tbk

ULTJ   X

111. PT Gudang Garam Tbk GGRM   X

112. PT Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk

HMSP   X

113. PT Bentoel International Investama Tbk

RMBA    39

114. PT Darya Varia Laboratoria Tbk DVLA   X

115. PT Indofarma Tbk INAF   X

116. PT Kimia Farma Tbk KAEF    40

117. PT Kalbe Farma Tbk KLBF    41

118. PT Merck Tbk MERK   X

119. PT Pyridam Fama Tbk PYFA    42

120. PT Schering Plough Indonesia Tbk SCPI   X 121. PT Taisho Pharmaeutical Indonesia

Tbk

SQBI   X

122. PT Tempo Scan Pasific Tbk TSPC   X

123. PT Martina Berto Tbk MBTO X  X

124. PT Mustika Ratu Tbk MRAT   X

125. PT Mandom Indonesia Tbk TCID    43

126. PT Unilever Indonesia Tbk UNVR   X

127. PT Kedaung Setia Industrial Tbk KDSI    44 128. PT Kedaung Indah Can Tbk KICI   X

3.7 Jenis Data

Berdasarkan jenisnya, data yang digunakan dalam penelitian ini dibagi menjadi dua kelompok, yaitu data kualitatif dan kuantitatif. Data kualitatif adalah data bukan angka yang diangkakan, sedangkan data kuantitatif adalah data berupa angka dalam arti sebenarnya.

Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan sumber data sekunder, yaitu data yang diperoleh dalam bentuk yang sudah jadi dan tidak memerlukan pengolahan lebih lanjut seperti laporan keuangan tahunan. Menurut Umar (2003: 60), data sekunder merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut, misalnya dalam bentuk tabel, grafik, diagram, gambar dan sebagainya sehingga lebih informatif jika digunakan oleh pihak lain.

Sumber data sekunder untuk penelitian ini yang berupa laporan keuangan yang telah dipublikasikan diperoleh dari database Bursa Efek Indonesia dengan mengunduh data melalui website resmi Bursa Efek Indonesia selama tahun 2008 sampai 2011. Data yang diperoleh adalah data time series (runtut waktu) dan data cross section. Data time series yaitu data dari suatu fenomena tertentu yang didapat dari beberapa interval waktu tertentu misalnya dalam waktu mingguan, bulanan, dan tahunan. Data cross section adalah data dari suatu data yang menunjukkan titik waktu tertentu dari beberapa elemen yang berbeda.

3.8 Metode Pengumpulan Data

Metode yang digunakan peneliti untuk mendapatkan data sekunder adalah metode dokumentasi. Dengan metode dokumentasi, peneliti menyelidiki benda-benda tertulis seperti jurnal akuntansi, buku-buku yang berkaitan dengan masalah yang diteliti, majalah, dokumen, peraturan-peraturan, dan sebagainya.

Dengan metode pengumpulan data secara metode dokumentasi, peneliti juga melakukan pengumpulan data sekunder atau data yang diperoleh secara tidak langsung melalui media perantara yaitu internet melalui laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor yang diterbitkan setiap tahunnya baik dalam media cetak maupun data yang diunduh dari internet melalui situs resmi Bursa Efek Indonesia

3.9 Teknik Analisis Data

Keseluruhan data yang telah dikumpul dianalisis untuk dapat memberikan jawaban dari masalah yang dibahas dalam penelitian ini. Dalam menganalisis data, peneliti menggunakan program Software Eviews 6.1. Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik analisis regresi berganda (Multiple Regression). Model regresi berganda atas variabel-variabel penelitian ini dapat disusun dengan fungsi atau persamaan sebagai berikut :

Y = α + b1 X1 + b2 X2 + b3 X3 + b4 + e

Keterangan :

Y = Nilai Perusahaan (Firm Value –FV)

βi = Koefisien regresi

X1 = Ukuran Dewan Direksi (Board Size)

X2 = Proporsi Komite audit

X3 = Leverage Keuangan (Financial Leverage –DER)

e = Tingkat kesalahan variabel pengganggu (error)

3.9.1 Pengujian Model

Ada tiga pendekatan yang digunakan dalam melakukan analisis terhadap data time series dan cross section atau disebut dengan data panel antara lain pendekatan kuadrat terkecil (pooling least square), pendekatan efek tetap (fixed effect approach) dan pendekatan efek acak (random effect approach).

1. Pendekatan kuadrat terkecil (pooled least square approach)

Pendekatan ini menggabungkan data cross section dan data time series dalam bentuk pool data. Kemudian data tersebut diregresikan dengan metode OLS. Pendekatan ini adalah pendekatan yang paling sederhana dimana kita tidak dapat melihat perbedaan antar individu dan perbedaan antar waktu karena intercept maupun slope dari persamaan tersebut sama.

Secara matematis, model pendekatan ini dinyatakan sebagai berikut (Nachrowi dan Usman, 2006) :

2. Pendekatan efek tetap (fixed effect approach)

Model ini mempunyai intercept persamaan yang tidak konstan atau terdapat perbedaan pada setiap individu (data cross-section). Di sisi lain, slope koefisien dari regresi tidak berbeda pada setiap individu dan waktu (Pratomo dan Hidayat, 2010). Pendekatan ini merupakan teknik regresi dimana model panel data memiliki nilai konstanta atau intercept yang mungkin berubah-ubah untuk setiap individu dan waktu dimana setiap unit cross section bersifat tetap secara time series. Perbedaan nilai intercept ini bisa terjadi adanya variabel-variabel yang tidak semuanya masuk dalam persamaan model yang memungkinkan adanya intercept yang tidak konstan. Hal ini juga dikenal sebagai proses generalisasi pada pendekatan fixed effect, yakni dengan cara memasukkan variabel boneka (dummy variabel) kedalam persamaan regresi. Hal yang perlu dipertimbangkan adalah bahwa dengan ditambahkannya variabel boneka maka degree of freedom akan semakin berkurang dan semakin mengecil sehingga nantinya akan mempengaruhi efisiensi dari parameter yang di estimasi.

Secara matematis, model fixed effect dinyatakan sebagai berikut (Nachrowi dan Usman, 2006) :

��� = �+���� +�2�2�+�3�3�+⋯+�����+�2���+�2��2+�3��3+⋯+ �����+ ���

Dimana:

��� = Variabel terikat untuk individu ke-i dan waktu ke-t

���= Variabel boneka (dummy) dimana ���=1 ; untuk individu i ; i=1,2,...,N dan bernilai 0 untuk lainnya

���= Variabel boneka (dummy) dimana ���=1 ; untuk periode t ; t=1,2,...,T dan bernilai 0 untuk lainnya.

3. Pendekatan efek acak (random effect approach)

Pada model ini, perbedaan antar individu terletak di error term dari persamaan. Model ini memperhitungkan bahwa error term mungkin berkorelasi sepanjang time series dan cross section (Pratomo dan Hidayat, 2010). Pendekatan ini menyatakan bahwa perbedaan antar waktu dan antar individu dimasukkan ke dalam komponen error pada persamaan persamaan regresi. Error dalam pendekatan ini terbagi menjadi error untuk komponen individu, error komponen waktu dan error gabungan. Model ini mengasumsikan bahwa intercept dari individual effect terdistribusi secara acak dengan rata-rata yang konstan, error secara individual tidak saling berkorelasi, begitu pula halnya dengan error gabungannya. Pendekatan ini dapat menghemat penggunaan degree of freedom sehingga parameter yang menjadi hasil estimasi menjadi lebih efisien.

Secara matematis, model fixed effect dinyatakan sebagai berikut (Nachrowi dan Usman, 2006):

��� =�+���� +��� ; ��� = �� +��+��� Dimana:

�� = komponen error time-series

���= komponen error gabungan

Untuk menentukan pendekatan mana yang akan digunakan dalam melakukan pengolahan data pada metode regresi maka perlu dilakukan beberapa pengujian agar diperoleh model yang valid. Agar dalam pengolahan data yang dilakukan lebih sistematis, peneliti menggunakan kedua uji ini sehingga pada akhirnya model yang dipilih adalah model yang paling dominan menjelaskan hasil dari penelitian ini. Pengujian tersebut meliputi:

1. Uji Chow (Chow Test)

Uji Chow atau disebut juga dengan uji F–Statistic adalah pengujian yang dilakukan untuk mengetahui apakah model yang digunakan berbentuk Pooled Least Square atau Fixed Effect. Hipotesis dari Chow Test atau F– Statistic adalah sebagai berikut:

�0 = Model Pooled Least Square

�1 = Model Fixed Effect

Pengujian ini mengikuti distribusi F–Statistic dimana jika F–Statistic (nilai Chow) lebih besar dari F tabel maka Ho ditolak yang berarti model yang digunakan adalah model Fixed Effect.

2. Uji Haussman (Haussman test)

Haussman test adalah suatu uji statistik yang menjadi dasar pertimbangan dalam menentukan pemilihan model yang akan digunakan, apakah menggunakan model fixed effect atau model random effect. Hipotesis dari pengujian ini adalah sebagai berikut :

�₀ = Random effect model

�1 = Fixed model effect

Pertimbangan statistik chi-square dipergunakan untuk menetukan penolakan terhadap hipotesis nol (H0) dimana jika probabilitas Haussman

lebih kecil dari α (hasil Haussman test signifikan) maka H0 ditolak dan

model fixed effect digunakan

3.9.2 Pengujian Hipotesis

Untuk menganalisis besarnya pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen, penelitian ini menggunakan persamaan regresi linear berganda. Pengujian hipotesis secara statistik yang digunakan meliputi uji koefisien determinasi (R2), uji signifikansi simultan (F-test) dan uji signifikansi parsial (T-test).

1. Uji Koefisien Determinasi (R2)

Uji koefisien determinasi digunakan untuk mengukur proporsi atau persentase sumbangan variabel independen yang diteliti terhadap variasi naik turunnya variabel dependen atau dengan kata lain untuk menguji goodness-fit dari

model regresi. Nilai R2 koefisien determinasi berkisar antara 0 sampai 1 (0 ≤ R2≤ 1). Nilai R2 dikatakan baik jika di atas 0,5 karena nilai R2 berkisar antara 0 sampai 1. Nilai R2 sama dengan nol (R2=0) menunjukkan tidak adanya pengaruh antara variabel independen terhadap variabel dependen. Bila R2 semakin besar mendekati 1 menunjukkan semakin kuat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dan bila R2 semakin kecil mendekati nol menunjukkan semakin kecil pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.

2. Uji Signifikansi Simultan (F-test)

Uji signifikan simultan atau uji statistik ”F” berfungsi untuk menguji apakah koefisien regresi signifikan. Uji ini digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama–sama terhadap variabel dependen. Uji ini digunakan untuk menguji pengaruh secara simultan variabel independen yaitu Board Size, Proporsi Komite Audit, dan FL (Financial Leverage) terhadap variabel dependen yaitu Firm Value (FV). Bentuk pengujiannya adalah sebagai berikut:

Ho : b1 = b2 = b3 = 0, artinya Board Size, Proporsi Komite Audit, dan FL secara simultan tidak berpengaruh terhadap Nilai Perusahaan (FV) Ha : b1 ≠ b2 ≠ b3 ≠ 0, artinya Board Size, Proporsi Komite Audit, dan FL

secara simultan berpengaruh terhadap Nilai Perusahaan (FV)

Kriteria pengambilan keputusan untuk menguji hipotesis dengan uji F, adalah sebagai berikut:

• Quick Look : bila nilai F lebih besar dari 4 atau jika ρ-value < 0,05 maka Ho dapat ditolak dan Ha diterima pada derajat kepercayaan 5%.

• Membandingkan nilai F hasil perhitungan dengan nilai F menurut tabel. Bila nilai Fhitung lebih besar daripada nilai Ftabel (F* > Ft), maka Ho ditolak

dan Ha diterima.

3. Uji Signifikansi Parsial (T-test)

Uji statistik ”t” atau uji signifikan parameter individual atau uji parsial yaitu untuk menunjukan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas atau independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2005 : 84). Uji ini digunakan untuk menguji pengaruh secara parsial variabel independen yaitu

Ukuran Dewan Direksi, Proporsi Komite Audit, dan Financial Leverage terhadap

variabel dependen yaitu Firm Value. Bentuk pengujiannya adalah sebagai berikut:

Ho : b1, b2, b3 = 0, artinya Board Size, Proporsi Komite Audit, dan Financial Leverage secara parsial tidak berpengaruh terhadap Firm Value (FV)

Ha : b1, b2, b3 ≠ 0, artinya Board Size, Proporsi Komite Audit, dan FL secara parsial berpengaruh terhadap Firm Value (FV)

Kriteria pengambilan keputusan untuk menguji hipotesis dengan uji t adalah sebagai berikut:

• Quick Look : bila probabilitas (p-value) < 0,05, dengan derajat kepercayaannya (α) sebesar 5% maka Ho dapat ditolak dan Ha diterima.

• Membandingkan nilai statistik t dengan titik kritis menurut tabel. Bila nilai thitung lebih tinggi daripada nilai ttabel (t* > tt) , maka Ho ditolak dan

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Penelitian

4.1.1 Deskripsi Data Penelitian

Jenis data yang digunakan merupakan data sekunder berupa data laporan keuangan publikasi perusahaan manufaktur yang diperoleh dari situs Bursa Efek

Indonesia yaitu

berjumlah 25 perusahaan dari 128 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2008 - 2011 sehingga diperoleh sampel berjumlah 100 observasi (25 perusahaan × 4 tahun).

Tabel 4.1

Daftar Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian

NO NAMA PERUSAHAAN KODE

1. PT Budi Acid Jaya Tbk. BUDI

2. PT Eterindo Wahanatama Tbk. ETWA

3. _{PT Fajar Surya Wisesa Tbk. FASW} 4. PT KMI Wire and Cable Tbk. KBLI

5. PT Kabelindo Murni Tbk. KBLM

6. _{PT Pyridam Farma Tbk. PYFA}

8. PT Holcim Indonesia Tbk. SMCB

9. _{PT Voksel Electric Tbk. VOKS}

10. PT Indal Aluminium Industry Tbk INAI

11. PT Pelangi Indah Canindo Tbk PICO

12. _{PT Indo Acidatama Tbk SRSN}

13. PT Pan Brothers Asia Pacific PBRX

14. PT Sekawan Intipratama Tbk SIAP

15. PT Gajah Tunggal Tbk GJTL

16. PT Kedaung Setia Industrial Tbk. KDSI

17. PT Polychem Indonesia Tbk ADMG

18. PT Ricky Putra Globalindo Tbk RICY

19. _{PT Indo Rama Synthetics Tbk INDR} 20. PT Akasha Wira International Tbk ADES

21. PT Prasidha Aneka Niaga Tbk PSDN

22. _{PT Barito Pacific Tbk BRPT}

23. PT Sat Nusa Persada Tbk PTSN

24. PT Tiga Pilar Sejahtera Tbk AISA

4.1.2 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif ini memberikan gambaran mengenai nilai rata-rata (mean), standar deviasi, nilai minimum dan nilai maksimum data yang digunakan dalam penelitian.

Tabel 4.2

Statistik Deskriptif Variabel Penelitian

Q? UDD? PKA? LEV?

Mean 1.188078 4.370000 0.663000 0.532320

Median 0.948000 4.000000 0.670000 0.510000 Maximum 3.926000 8.000000 0.750000 0.877000 Minimum 0.383000 2.000000 0.500000 0.232000 Std. Dev. 0.695848 1.721257 0.035831 0.157293

Observations 100 100 100 100

Cross sections 25 25 25 25

Sumber : Hasil pengolahan data dengan Eviews (diolah), 2013

Output tampilan Eviews menunjukkan jumlah observasi dalam penelitian (N) adalah sebanyak 100 observasi. Dari 100 observasi terhadap sampel dapat diketahui bahwa nilai perusahaan (Q) mempunyai nilai median sebesar 0,95, nilai terendahnya adalah 0,38 dan nilai tertinggi sebesar 3,93. Nilai standar deviasi untuk Q sebesar 0,70, lebih kecil dari nilai rata-rata dengan demikian penyebaran datanya bisa dikatakan merata karena perbedaan angkanya tidak terlalu tinggi. Sedangkan nilai rata-rata 1,19, artinya nilai perusahaan-perusahaan manufaktur yang diukur dengan rumus Tobin’s Q dan dijadikan sampel adalah sebesar 1,19%. Dengan rata-rata lebih dari 1 (satu) untuk nilai perusahaan mengindikasikan bahwa perusahaan-perusahaan yang dijadikan sampel memiliki pertumbuhan yang tinggi sehingga nilai perusahaannya lebih tinggi dari total asetnya.

Variabel independen yang pertama yaitu UDD (Ukuran Dewan Direksi) mempunyai nilai rata-rata 4,37, serta memiliki standar deviasi sebesar 1,72. Jumlah tersebut menunjukkan bahwa berarti bahwa tingkat penyimpangan datanya cenderung kecil. Dengan maksimal anggotanya sebanyak 8 orang dan minimal 2 orang. P.T. Holcim Indonesia Tbk dan P.T Gajah Tunggal pada tahun 2010-2011 yang mempunyai anggota dewan direksi tertinggi sebanyak 8 orang.

Sedangkan variabel independen yang kedua yaitu PKA (Proporsi Komite Audit),mempunyai nilai median sebesar 0,67. Dengan maksimalnya sebesar 0,75 dan minimalnya sebesar 0,50. PKA mempunyai standar deviasi sebesar 0,04. Dengan nilai rata-rata sebesar 0,66 artinya perusahaan sampel telah memiliki komite audit yang cukup efektif.

Variabel independen yang ketiga yaitu Financial Leverage (FL) mempunyai nilai rata-rata 0,53 (53%), berarti perusahaan menggunakan hutang untuk membiayai 0,53 total asetnya. Semakin besar tingkat financial leverage perusahaan maka semakin tinggi perusahaan tersebut dalam memanfaatkan modal asing atau hutang. Dikatakan juga oleh Chuong dan Canh (2012), debt ratio yang optimal seharusnya tidak melebihi 59,27%, karena debt ratio yang mempunyai nilai lebih tinggi berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan. Standar deviasi financial leverage perusahaan manufaktur adalah sebesar 0,16, hal ini menunjukkan bahwa penggunaan hutang dalam modal perusahaan atau struktur financial leverage perusahaan sangat berfluktuatif. Financial leverage yang terlalu tinggi juga tidak memberikan dampak yang cukup baik bagi tingkat

keuntungan yang diperoleh investor dikarenakan adanya kemungkinan perusahaan mengalami risiko gagal bayar atas hutang-hutangnya.

4.1.3 Pengujian Model

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel independen yaitu Ukuran Dewan Direksi (UDD), Proporsi Komite Audit (PKA), dan Financial Leverage (Lev) terhadap variabel dependen yaitu Nilai Perusahaan. Dan untuk mengetahui pengaruh tersebut, penelitian ini menggunakan model regresi data panel dengan tiga pendekatan alternatif yaitu pendekatan kuadrat terkecil (pooling least square approach), pendekatan efek tetap (fixed effect approach) dan pendekatan efek acak (random effect approach). Dalam menentukan model yang akan digunakan dalam penelitian ini, perlu dilakukan beberapa pengujian terkait pemilihan model yaitu Chow Test dan Haussman Test

4.1.3.1 Chow Test (Pooled Least Squared vs Fixed Effect)

Chow Test merupakan uji pertama terkait pemilihan model data panel untuk menentukan apakah model yang digunakan berbentuk Pooled Least Square atau Fixed Effect. Dengan hipotesis sebagai berikut:

H0 = model mengikuti pool

H1 = model mengikuti fixed

Berikut merupakan output regresi menggunakan model Pooled Least square.

Tabel 4.3

Hasil Regresi dengan Menggunakan Model Pooled Least Square Dependent Variable: Q?

Method: Pooled Least Squares Date: 03/15/13 Time: 01:19 Sample: 2008 2011

Included observations: 4 Cross-sections included: 25

Total pool (balanced) observations: 100

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.298282 1.331816 0.223967 0.8233

UDD? -0.029530 0.040262 -0.733455 0.4651

PKA? 0.766660 1.933575 0.396499 0.6926

LEV? 0.959101 0.439892 2.180307 0.0317

R-squared 0.052645 Mean dependent var 1.188078 Adjusted R-squared 0.023040 S.D. dependent var 0.695848 S.E. of regression 0.687785 Akaike info criterion 2.128497 Sum squared resid 45.41261 Schwarz criterion 2.232704 Log likelihood -102.4248 Hannan-Quinn criter. 2.170671 F-statistic 1.778242 Durbin-Watson stat 0.206072 Prob(F-statistic) 0.156474

Sumber: Output Eviews (2013)

Hasil estimasi menunjukkan bahwa nilai R2 sangat kecil, hanya 0,05 dan variabel ukuran dewan direksi (UDD) tidak signifikan mempengaruhi nilai perusahaan (Q). Dengan penjelasan di atas bisa dikatakan bahwa estimasi dengan metode ini memang tidak baik. Namun untuk lebih memastikannya akan dilakukan dengan Chow Test.

Berikut estimasi dengan menggunakan metode Fixed Effect Model. Tabel 4.4

Hasil Regresi dengan Menggunakan Model Fixed Effect Dependent Variable: Q?

Method: Pooled Least Squares Date: 03/15/13 Time: 01:23 Sample: 2008 2011

Included observations: 4 Cross-sections included: 25

Sumber :Output Eviews (2013)

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1.195609 0.896064 1.334290 0.1867

UDD? 0.252551 0.094457 2.673707 0.0094

PKA? 1.050986 1.040074 1.010491 0.3160

LEV? 0.777054 0.326338 2.381131 0.0202

Fixed Effects (Cross)

_BUDI--C -0.698234

_ETWA--C 0.515447

_FASW--C -0.335114 _KBLI--C 0.555316

_KBLM--C 0.331328

_PYFA--C 0.310911

_SIPD--C 0.153915 _SMCB--C -1.102325 _VOKS--C -0.467194 _INAI--C -0.423591

_PICO--C 0.373464

_SRSN--C 0.369769

_PBRX—C -0.481929

_SIAP—C 0.465776

_GJTL—C -1.068847

_KDSI—C 0.277944

_ADMG—C -0.324809

_RICY—C 0.350742

_INDR—C 0.124968

_PSDN—C 1.089880

_BRPT—C -0.254621

_PTSN—C 0.143449

_AISA—C 0.093755

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.824590 Mean dependent var 1.042530 Adjusted R-squared 0.758147 S.D. dependent var 0.453083 S.E. of regression 0.222820 Akaike info criterion 0.068178 Sum squared resid 3.276815 Schwarz criterion 0.780857 Log likelihood 22.86381 Hannan-Quinn criter. 0.355821 F-statistic 12.41046 Durbin-Watson stat 1.525683 Prob(F-statistic) 0.000000

Selanjutnya untuk Chow Test didapatkan output seperti di bawah ini.

Tabel 4.5 Chow Test Redundant Fixed Effects Tests

Pool: Untitled

Test cross-section and period fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 20.772962 (24,69) 0.0000

Cross-section Chi-square 210.722427 24 0.0000

Period F 6.413668 (3,69) 0.0007

Period Chi-square 24.596526 3 0.0000

Cross-Section/Period F 19.197223 (27,69) 0.0000

Cross-Section/Period Chi-square 214.147184 27 0.0000 Sumber :Output Eviews (2013)

Seperti yang dapat dilihat pada output diatas, nilai Prob = 0.0000 untuk Cross-section F, yang berarti kurang dari 0.05 (Keputusan: tolak H0) sehingga

dapat disimpulkan dengan tingkat keyakinan 95 persen model Fixed Effects lebih baik daripada model Common Effects.

4.1.3.2 Haussman Test

Berdasarkan hasil uji Chow Test dihasilkan keputusan untuk menggunakan model Fixed Effect. Pengujian selanjutnya yang perlu dilakukan adalah Haussman Test untuk menentukan pemilihan model antara model Fixed effect dan Random Effect.

Haussman test ini akan melihat apakah asumsi dari REM, yang tidak berkorelasi dengan variabel lain dapat terpenuhi atau tidak. Haussman test menggunakan hipotesa sebagai berikut:

H0 : metode random effect

H1 : metode fixed effect

Tolak H0 jika Haussman > Chi square tabel (5%).

Karena penelitian ini menggunakan model regresi linier berganda makan permasalahan yang mungkin terjadi pada model ini tidak lepas dari tiga buah pelanggaran asumsi yaitu heterokedastisitas (heterocedasticity), autokorelasi (autocorrelation), dan multikolinearitas (multicolinearity). Masalah heteroskedastistas dan multikolinearitas dapat diatasi dengan mudah menggunakan bantuan program Eviews 6.1 dengan memilih White cross-section pada menu option pada saat melakukan estimasi (estimation). Sedangkan masalah autokorelasi tidak dapat diuji untuk penggunaan data panel karena pengujian autokorelasi pada data panel tidak dapat menjelaskan kepemilikan dari korelasi yang terjadi, apakah korelasi terjadi di antara individu, waktu, atau pada keduanya (Yessy Arnold Paranginangin, 2009 dalam Setiowati 2009).

Berikut merupakan hasil regresi dengan menggunakan model Random Effect:

Tabel 4.6

Hasil Regresi dengan Menggunakan Model Random Effect Dependent Variable: Q?

Method: Pooled EGLS (Two-way random effects) Date: 03/15/13 Time: 01:41

Sample: 2008 2011 Included observations: 4 Cross-sections included: 25

Total pool (balanced) observations: 100

Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

UDD? 0.010645 0.063044 0.168842 0.8663

PKA? 0.547813 1.236709 0.442961 0.6588

LEV? 0.523220 0.366238 1.428632 0.1564

Random Effects (Cross)

_BUDI--C -0.379510

_ETWA--C 0.224913

_FASW--C -0.314658

_KBLI--C 0.496044

_KBLM--C -0.174822

_PYFA--C -0.241171

_SIPD--C 0.450174

_SMCB--C -0.383079

_VOKS--C -0.222618

_INAI--C -0.345121

_PICO--C -0.309621

_SRSN--C 0.134993

_PBRX--C -0.284120

_SIAP--C -0.303199

_GJTL--C -0.417566

_KDSI--C -0.224185

_ADMG--C -0.525825

_RICY--C -0.157141

_INDR--C -0.353490

_ADES--C 1.887675

_PSDN--C 1.259414

_BRPT--C -0.267836

_PTSN--C -0.360891

_AISA--C -0.370802

_KIAS--C 1.182442

Random Effects (Period)

2008--C 0.173126

2009--C 0.081655

2010--C -0.085727

2011--C -0.169054

Effects Specification

S.D. Rho

Cross-section random 0.661479 0.3495

Period random 0.858599 0.5888

Idiosyncratic random 0.278067 0.0618

Weighted Statistics

R-squared 0.021480 Mean dependent var 0.073401 Adjusted R-squared -0.009098 S.D. dependent var 0.269499 S.E. of regression 0.270722 Sum squared resid 7.035869 F-statistic 0.702464 Durbin-Watson stat 1.114510 Prob(F-statistic) 0.552847

Unweighted Statistics

R-squared 0.033564 Mean dependent var 1.188078 Sum squared resid 46.32724 Durbin-Watson stat 0.200158

Sumber: Output Eviews-Diolah Peneliti (2013)

Hasil estimasi dengan menggunakan metode REM sama seperti hasil estimasi dengan menggunakan metode FEM bahwa semua variabel mempunyai hubungan positif dengan nilai perusahaan pada 25 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Namun R2pada metode ini mempunyai nilai yang sangat kecil dibandingkan nilai R2pada metode FEM. Untuk menentukan model mana yang akan digunakan, kita dapat melihat hasil Haussman Test.

Tabel 4.7

Hasil Regresi dengan Haussman Test Correlated Random Effects - Hausman Test

Pool: Untitled

Test cross-section and period random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 1266.084282 3 0.0000

Sumber: Output Eviews-Diolah Peneliti (2013)

Berdasarkan hasil Haussman Test diatas, diketahui bahwa probabilitas dari Chi Square statistiknya adalah sebesar 0,000. Dengan tingkat

keyakinan 95% (α = 0,05), probabilitas Haussman Test lebih kecil dibandingkan

dengan α. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa �0 ditolak atau dengan kata lain,

model yang digunakan dalam penelitian ini adalah model Fixed Effect.

Kemudian untuk membebaskan model dari heterokedastisitas dan multikolinearitas digunakan White test dengan output sebagai berikut:

Tabel 4.8

Hasil regresi model Fixed Effect menggunakan White Test Dependent Variable: Q?

Method: Pooled Least Squares Date: 03/15/13 Time: 01:38 Sample: 2008 2011

Included observations: 4 Cross-sections included: 25

Total pool (balanced) observations: 100

White cross-section standard errors & covariance (d.f. corrected)

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 1.195609 0.958745 1.247056 0.2168

UDD? 0.252551 0.150762 1.675167 0.0986

PKA? 1.050986 0.696415 1.509137 0.1360

LEV? 0.777054 0.051867 14.98180 0.0000

Fixed Effects (Cross)

_BUDI—C -0.698234

_ETWA—C 0.515447

_FASW—C -0.335114

_KBLI—C 0.555316

_KBLM—C 0.331328

_PYFA—C 0.310911

_SIPD—C 0.153915

_SMCB—C -1.102325 _VOKS—C -0.467194 _INAI—C -0.423591

_PICO—C 0.373464

_SRSN—C 0.369769

_PBRX—C -0.481929

_SIAP—C 0.465776

_GJTL—C -1.068847

_KDSI—C 0.277944

_ADMG—C -0.324809

_RICY—C 0.350742

_INDR—C 0.124968

_PSDN—C 1.089880

_BRPT—C -0.254621

_PTSN—C 0.143449

_AISA—C 0.093755

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.824590 Mean dependent var 1.042530 Adjusted R-squared 0.758147 S.D. dependent var 0.453083 S.E. of regression 0.222820 Akaike info criterion 0.068178 Sum squared resid 3.276815 Schwarz criterion 0.780857 Log likelihood 22.86381 Hannan-Quinn criter. 0.355821 F-statistic 12.41046 Durbin-Watson stat 1.525683 Prob(F-statistic) 0.000000

Sumber: Output Eviews (2013)

4.1.4 Persamaan Pada Model Regresi Linear Berganda

Berdasarkan hasil output regresi model Fixed Effect pada tabel 4.7, model regresi yang digunakan adalah sebagai berikut:

Y = 1.195609 + 0,252551 X1 + 1,050986 X2 + 0,777054 X3 + e

Interpretasi dari model regresi diatas adalah: a. Konstanta (α) = 1,1956

Menunjukkan pengaruh semua variabel independen terhadap variabel dependen dengan nilai konstan sebesar 1,1956.

b. Koefisien regresi (X1) UDD = 0,2526

Nilai koefisien regresi KDK positif menunjukkan adanya hubungan searah dengan variabel Nilai Perusahaan (Q), artinya jika variabel ukuran dewan direksi mengalami penambahan nilai satu satuan maka variabel nilai perusahaan akan naik sebesar 0,2526 dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.

c. Koefisien regresi (X2) PKA = 1,051

Nilai koefisien regresi PKA positif menunjukkan adanya hubungan yang searah dengan variabel Nilai Perusahaan (Q), artinya jika variabel proporsi komite audit mengalami penambahan nilai satu satuan maka variabel nilai perusahaan akan naik sebesar 1,051 dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.

d. Koefisien regresi (X3) LEV = 0,777

Nilai koefisien regresi LEV positif menunjukkan adanya hubungan yang searah dengan variabel Nilai Perusahaan (Q), artinya jika variabel Financial Leverage mengalami penambahan nilai satu satuan maka variabel nilai perusahaan akan naik sebesar 0,777 dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.

e. Error (ε)

Menunjukkan variabel penganggu di luar variabel ukuran dewan direksi, proporsi komite audit, financial leverage, dan nilai perusahaan.

4.1.5 Pengujian Hipotesis

4.1.5.1. Uji Koefisien Determinasi (R2)

Salah satu kriteria statistik yang dapat digunakan untuk mengevaluasi suatu model regresi adalah koefisien determinasi (R2). Nilai R2 dikatakan baik jika di atas 0,5 karena nilai R2 berkisar antara 0 sampai 1. Dari tabel 4.7 diketahui bahwa nilai R2 adalah sebesar 0,8246, hal ini mengindikasikan bahwa model regresi pada penelitian ini mampu menjelaskan nilai perusahaan (Q) sebesar 82,46%. Atau dengan kata lain, 82,46% variasi atau perubahan dalam Q dapat dijelaskan oleh ukuran dewan direksi (UDD), proporsi komite audit (PKA) dan financial leverage (LEV). Sedangkan sisanya sebesar 17,54% dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian.

4.1.5.2.Uji Signifikansi Simultan (F-test)

Uji F digunakan untuk melihat apakah variabel independen secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen. Dari tabel 4.7 diketahui bahwa

probabilitas F-statistic (ρ-value) adalah sebesar 0,000000. Dengan tingkat

keyakinan 95% (α = 0,05) terlihat bahwa nilai ρ-valuelebih kecil dari α sehingga hipotesis nol (H0) penelitian ditolak dan Ha diterima. Hal ini berarti bahwa UDD

(Ukuran Dewan Direksi), PKA (Proporsi Komite Audit), dan LEV(Financial Leverage) secara simultan berpengaruh terhadap nilai perusahaan (Q).

4.1.5.3.Uji Signifikansi Parsial (T-test)

Dari tabel 4.7, hasil regresi menunjukkan bahwa dengan tingkat signifikansi 95% (α = 0,05) variabel UDD menunjukkan nilai probabilitas ( p-value) sebesar 0,0986. Karena nilai probabilitas lebih besar dibandingkan tingkat

signifikansi α = 0,05 maka diperoleh kesimpulan bahwa Ho diterima dan Ha ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa secara parsial, variabel UDD (Ukuran Dewan Direksi) merupakan variabel yang tidak mempengaruhi nilai perusahaan (Q). Hubungan yang terjadi antara variabel UDD dengan Q adalah hubungan negatif.

Dengan tingkat signifikansi 95% (α = 0,05) variabel PKA menunjukkan nilai probabilitas (p-value) sebesar 0,1360. Karena nilai probabilitas lebih besar dibandingkan tingkat signifikansi α = 0,05 maka diperoleh kesimpulan bahwa Ho diterima dan Ha ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa secara parsial, variabel PKA (Proporsi Komite Audit) merupakan variabel yang tidak mempengaruhi kebijakan nilai perusahaan (Q). Hubungan yang terjadi antara variabel PKA dengan Q adalah hubungan negatif.

Kemudian variabel LEV menunjukkan nilai probabilitas (p-value) sebesar 0,000. Karena nilai probabilitas lebih kecil dibandingkan tingkat signifikansi α = 0,05 maka diperoleh kesimpulan bahwa Ho ditolak dan Ha diterima. Hal ini

menunjukkan bahwa secara parsial, variabel LEV (Financial Leverage) merupakan variabel yang mempengaruhi kebijakan nilai perusahaan (Q). Hubungan yang terjadi antara variabel LEV dengan Q adalah hubungan positif. 4.2 Analisis Hasil Penelitian

Analisis hasil penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk menganalisis pengaruh variabel independen terhadap nilai perusahaan. Tabel 4.8 menunjukkan hasil akhir regresi data panel menggunakan model Fixed Effect dengan mengkonstankan variance menggunakan White Test, dari tabel tersebut, diketahui nilai R2 sebesar 0,824590 yang menyatakan bahwa variabel bebas dapat menjelaskan variabel terikat yakni nilai perusahaan sebesar 82,46%. F-statistik menunjukkan validitas atas model yang diestimasi, karena nilai probabilitas dari f-stat sebesar 0,000000 mengindikasi signifikansi pada tingkat keyakinan 95%.

Secara simultan UDD, PKA, dan LEV sebagai variabel independen berpengaruh terhadap nilai perusahaan (Q). Dilihat dari nilai R2 yang menunjukkan bahwa variasi nilai perusahaan sebesar 82,46% dapat dijelaskan oleh ukuran dewan direksi, proporsi komite audit dan financial leverage.

4.2.1.Ukuran Dewan Direksi

Hasil pengujian secara parsial menunjukkan bahwa Ukuran Dewan Direksi (UDD) tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap nilai perusahaan (Q) perusahaan. Hasil pengujian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Mak dan Kusnadi (2005). Dari hasil penelitian, diketahui signifikansi UDD

terhadap nilai perusahaan sebesar 0,099 yang lebih besar dari 0,05. Ini berarti terjadi hubungan negatif antara UDD dengan nilai perusahaan (Q).

Hubungan negatif dalam penelitian ini menyatakan bahwa UDD berbanding terbalik dengan nilai perusahaan (Q). Jumlah dewan direksi yang besar bukan merupakan jaminan bahwa kinerja perusahaan akan semakin baik, sehingga pasar menganggap keberadaan komisaris independen bukanlah faktor yang dijadikan pertimbangan dalam mengapresiasi nilai perusahaan.

4.2.2.Proporsi Komite Audit

Pengujian tentang pengaruh proporsi komite audit terhadap nilai perusahaan menunjukkan bahwa variabel tersebut tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Penelitian ini bertentangan dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Gill dan Obradovich (2012) yang menyatakan bahwa proporsi komite audit berpengaruh secara signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian ini dapat terlihat dari nilai koefisien variabel kualitas auditor yang sebesar 1,05 dengan tingkat signifikansi 0,136. Hal ini menunjukkan bahwa komite audit bukan merupakan jaminan untuk meningkatkan nilai perusahaan. Dengan demikian, hasil penelitian ini dapat membuktikan bahwa proporsi komite audit tidak dapat berperan sebagai mekanisme corporate governance yang dapat meningkatkan nilai perusahaan.

4.2.3 Financial Leverage (LEV)

Hasil pengujian secara parsial menunjukkan bahwa Financial Leverage (LEV) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap nilai perusahaan (Q). Pengaruh yang signifikan antara LEV dengan nilai perusahaan (Q) cenderung disebabkan karena kemampuan perusahaan dalam kewajibannya membayar hutangnya yang kemudian akan berimbas pada investasi yang dilakukan oleh shareholders yang kemudian akan memiliki efek pada kenaikan nilai perusahaan. Dimana leverage merupakan rasio untuk mengukur sampai sejauh mana aktiva perusahaan dibiayai utang atau kemampuan perusahaan membiayai kewajibannya.

Dari hasil penelitian, diketahui terjadi hubungan positif antara LEV dengan nilai perusahaan (Q) perusahaan. Hasil ini sama dengan hasil penelitian oleh Sharma (2006) yang menyatakan terjadi hubungan positif antara LEV dengan Q. Hubungan positif dalam penelitian ini menyatakan bahwa LEV berbanding lurus dengan nilai perusahaan (Q) dan signifikan dengan menggunakan uji statistic eviews. Artinya jika LEV naik maka nilai perusahaan (Q) cenderung mengalami kenaikan yang signifikan. namun LEV yang nilainya terlalu tinggi mengindikasi resiko kebangkrutan yang akan terjadi di perusahaan.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Penelitian ini menguji pengaruh corporate governance yang diproksikan menjadi ukuran dewan direksi, proporsi komite audit, dan financial leverage. Berikut adalah kesimpulan yang diperoleh dari penelitian ini :

1. Secara simultan, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Corporate Governance (UDD dan PKA) dan Financial Leverage berpengaruh terhadap nilai perusahaan (Q) pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.

2. Secara parsial, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa UDD tidak berpengaruh secara signifikan terhadap nilai perusahaan (Q) pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. UDD tidak berpengaruh dan memiliki hubungan negatif terhadap nilai perusahaan (Q) . Hal ini menunjukkan adanya ukuran dewan direksi yang besar di suatu perusahaan belum tentu mampu meningkatkan nilai perusahaan.

3. Secara parsial, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa PKA tidak berpengaruh secara signifikan terhadap nilai perusahaan (Q) pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. PKA tidak berpengaruh dan memiliki hubungan negatif terhadap nilai perusahaan (Q) . Hasil ini kemungkinan disebabkan karena tingkat bunga yang diperusahaan rendah dalam tahun (2009-2011) adanya kerugian yang mungkin terjadi didalam suatu perusahaan sehingga perusahaan tidak mampu membayar bunga yang ditetapkan.

4. Secara parsial, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa LEV berpengaruh secara signifikan terhadap nilai perusahaan (Q) pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. LEV berpengaruh signifikan dan memiliki hubungan yang positif terhadap nilai perusahaan (Q). Artinya jika LEV naik maka nilai perusahaan (Q) cenderung mengalami kenaikan yang signifikan. Rasio ini meningkatkan kemampuan perusahaan dalam mengukur perbandingan antara total utang dengan aktiva dimana apabila aktiva lebih besar dari pada utang maka rasio ini bisa digunakan untuk menghasilkan laba perusahaan. Jika laba perusahaan tinggi maka investor akan menanamkan sahamnya di perusahaan tersebut sehingga dapat menaikkan nilai perusahaan. Meskipun, financial leverage membantu meningkatkan nilai perusahaan, financial leverage yang lebih tinggi dapat menyebabkan kebangkrutan. Menurut Cuong dan Canh (2012), yang rasio leverage yang optimal (rasio total hutang terhadap total aktiva) tidak boleh melebihi 59,27% karena rasio utang yang lebih tinggi dampak negatif nilai perusahaan.

5. Penelitian ini menunjukkan kausalitas dengan riset replika yang digunakan sebagai dasar dalam penelitian ini.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang harus diperbaiki oleh peneliti selanjutnya yaitu :

1. Periode penelitian yang diamati adalah empat tahun dari tahun 2008 sampai dengan tahun 2011.

2. Sampel penelitian terbatas pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang mempunyai nilai perusahaan yang sesuai dalam penelitian ini.

3. Corporate governance yang diteliti dalam penelitian ini hanya terbatas pada dua

variabel yaitu ukuran dewan direksi dan proporsi komite audit.

4. Rasio keuangan yang digunakan terbatas pada rasio Total Debt to Total Asset (LEV) dan nilai perusahaan (Q)

4. Faktor yang mempengaruhi nilai perusahaan dari sisi variabel makro tidak diteliti dalam penelitian ini.

5.3 Saran

1. Penelitian selanjutnya perlu mengidentifikasi mekanisme corporate governance

lain untuk mengetahui bagaimana pengaruhnya terhadap nilai perusahaan, seperti sistem insentif untuk manajemen, dewan komisaris, budaya korporasi, pertemuan RUPS dan lain sebagainya.

2. Bagi peneliti selanjutnya yang tertarik untuk melakukan penelitian sejenis, hendaknya menambah jumlah sampel yang digunakan dan memperpanjang periode pengamatan agar data lebih akurat dalam menghasilkan kesimpulan. 3. Memperbanyak variabel independen maupun indikator-indikator yang lain yang

berhubungan dengan penelitian, seperti faktor-faktor yang mempengaruhi manajemen laba dari sisi variabel makro, agar penelitian semakin berkembang dan menghasilkan sebuah teori baru.

BAB I PENDAHULUAN

1.1Latar Belakang Masalah

Sejak pertumbuhan nilai perusahaan sangat penting untuk memaksimalkan kekayaan pemegang saham dan untuk mencapai tujuan perusahaan secara keseluruhan, penting untuk mengeksplorasi semua faktor memungkinkan yang berdampak pada nilai perusahaan. Semakin tinggi nilai perusahaan, maka semakin tinggi pula kemakmuran pemegang saham. Oleh karena itu, nilai perusahaan yang tinggi akan menjadi keinginan para pemilik modal (pemegang saham). Untuk memaksimalkannya mengharuskan adanya optimalisasi biaya modal perusahaan melalui kebijakan keuangan yang tepat. Dengan banyaknya rival pada masa sekarang ini, perusahaan dituntut untuk dapat memiliki manajemen yang baik untuk menarik minat investor. Tuntutan tersebut harus dipenuhi untuk mempertahankan eksistensi perusahaan dalam dunia usaha.

Salah satu hal yang sangat mempengaruhi nilai perusahaan adalah corporate governance. Corporate governance didefinisikan sebagai sistem dimana bisnis perusahaan diarahkan dan dikendalikan (Kajola, 2008). Mempertahankan mekanisme corporate governance yang baik sangat penting karena ia membantu menguatkan image perusahaan, di samping meningkatkan budaya yang sehat kepada tanggung jawab perusahaan (Baek, JK & JS, 2004; Carter, Simkins, & Simsons, 2002; Chtourou S.Marrakchi, 2001). Corporate governance juga

bertujuan mengatur dan mengendalikan perusahaan dalam menciptakan nilai tambah (value added) untuk semua yang berkepentingan dalam perusahaan (stakeholder) (Beasley, 1996; Chtourou S. Marrakchi, 2001).

Corporate governance pada dasarnya menyangkut masalah pengendalian perilaku para eksekutif puncak perusahaan untuk melindungi kepentingan pemilik perusahaan (pemegang saham). Masalah ini muncul karena adanya pemisahan antara kepemilikan dan pengelola perusahaan. Pemilik sebagai pemasok modal perusahaan mendelegasikan kewenanangan atas pengelolaan perusahaan kepada professional managers. Akibatnya, kewenangan untuk menggunakan sumber daya perusahaan sepenuhnya ada di tangan para eksekutif. Setiap keputusan yang diambil seharusnya didasarkan pada kepentingan pemegang saham dan sumber daya yang ada digunakan semata-mata untuk kepentingan pertumbuhan (nilai) perusahaan. Meskipun demikian, yang sering terjadi adalah bahwa keputusan yang diambil oleh manajemen tidak semata-mata untuk kepentingan perusahaan tapi juga untuk kepentingan para eksekutif. Bahkan dalam banyak kasus, keputusan dan tindakan yang diambil seringkali hanya menguntungkan eksekutif dan merugikan perusahaan. Lemahnya corporate governance ini ditandai dengan tidak transparannya pihak pengelola perusahaan terutama dalam penggunaan dana dan ketimpangan kepentingan antara pemegang saham dan pihak manajemen (Iswati, 2007). Kondisi ini akan sangat berakibat fatal jika berlangsung terus-menerus seperti terjadinya kebangkrutan pada sebuah perusahaan seperti yang pernah terjadi pada perusahaan Enron, Tyco, Worldcom dan Global Crossing

dimana karena skandal keuangan berskala besar tersebut menyebabkan dikenalnya istilah corporate governance bagi dunia usaha.

Isu mengenai corporate governance mulai mengemuka, khususnya di Indonesia pada tahun 1998 ketika Indonesia mengalami krisis berkepanjangan. Sebagaimana dikemukakan oleh (Baird, 2000), salah satu dari penyebab timbulnya krisis ekonomi di Indonesia adalah pelaksanaan corporate governance yang tidak baik. Iskander dan Chamlou (2000) juga menyampaikan bahwa krisis ekonomi yang terjadi di kawasan Asia Tenggara dan negara lain terjadi bukan hanya akibat faktor ekonomi makro namun juga karena lemahnya corporate governance yang ada di negara-negara tersebut, seperti lemahnya hukum, standar akuntansi dan pemeriksaan keuangan (auditing) yang belum mapan, pasar modal yang masih under-regulated, lemahnya pengawasan komisaris, dan terabaikannya hak minoritas. Hal ini berarti bahwa good corporate governance tidak saja berakibat positif bagi pemegang saham, namun juga bagi masyarakat yang lebih luas yang berupa pertumbuhan ekonomi nasional. Nervel dan Wilson (2002) yang dikutip oleh Tjager et al., (2003) menyatakan bahwa secara teori praktek good corporate governance dapat meningkatkan kinerja keuangan, mengurangi risiko yang merugikan dan dapat meningkatkan kepercayaan investor.

Selain corporate governance, faktor keuangan merupakan kunci utama yang akan mempengaruhi perkembangan perusahaan. Faktor keuangan berbicara tentang bagaimana perusahaan mencari dana, mendapatkan dan mengalokasikan dana tersebut agar efisien dalam penggunaannya. Terdapat tiga fungsi manajemen keuangan, yang terdiri dari tiga keputusan atau kebijakan utama yang harus

KATA PENGANTAR

Skripsi ini berjudul “PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE DAN

FINANCIAL LEVERAGE TERHADAP NILAI PERUSAHAAN

MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA”. Penulis telah banyak menerima bimbingan, saran, motivasi dan doa dari berbagai pihak selama penulisan skripsi ini. Oleh karena itu, pada kesempatan ini penulis menyampaikan terimakasih kepada semua pihak yang telah memberikan bantuan dan bimbingan, yaitu kepada:

1. Bapak Prof.Dr. Azhar Maksum, M.Ec, Ak selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara.

2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, MAFIS, Ak selaku Ketua Departemen S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara. 3. Bapak Drs. Firman Syarif, M.si, Ak selaku Ketua Program Studi S1

Akuntansi Fakultas Ekonomi Sumatera Utara.

4. Ibu Dra. Mutia Ismail MM, Ak selaku sekretaris Program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi Sumatera Utara.

5. Bapak Iskandar Muda, SE, M.Si, Ak selaku Dosen Pembimbing yang telah banyak meluangkan waktu dalam memberikan petunjuk, pengarah, bimbingan dan bantuan dari awal hingga selesainya skripsi ini.

6. Bapak Drs. Chairul Nazwar, M.Si, Ak selaku Dosen Pembaca Penilai yang telah memberikan masukan dan arahan dalam penulisan skripsi ini. 7. Teristimewa buat Ayahanda Hadi Nyoto dan Ibunda Sari Wijayanti, terima

kasih banyak untuk kasih sayang, didikan, dan dukungan berupa nasehat, doa dan materi yang diberikan kepada penulis dari kecil hingga sekarang penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.

9. Seluruh teman-teman penulis yang selalu memberikan semangat, motivasi, bantuan maupun doa yang setiap waktu diberikan kepada penulis hingga terselesaikannya skripsi ini.

Akhir kata, penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun demi kesempurnaan skripsi ini. Penulis berharap skripsi ini bisa bermanfaat bagi semua pihak. Semoga Tuhan senantiasa melimpahkan berkat dan karunia-Nya. Amin.

Medan, April 2013 Yang membuat pernyataan,

NIM: 090503253

DAFTAR ISI

PERNYATAAN ... i

ABSTRAK ... ii

ABSTRACT ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar belakang masalah ... 1

1.2 Perumusan masalah ... 6

1.3 Tujuan penelitian ... 6

1.4 Manfaat penelitian ... 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Tinjauan Pustaka ... 9

2.1.1. Corporate Governance ... 9

2.1.1.1. Ukuran Dewan Direksi ... 12

2.1.1.2. Komite Audit ... 16

2.1.2. Financial Leverage ... 18

1. Pendekatan Modigliani dan Miller ... 20

2. Signaling Theory ... 21

3. Pecking Order Theory ... 22

2.1.3 Nilai Perusahaan... 24

1. Replacement Cost vs Book Value ... 26

2. Total Assets vs Total Equity ... 27

2.2. Penelitian Terdahulu ... 27

2.4. Kerangka Konseptual ... 30

2.5. Hipotesis ... 33

BAB III METODE PENELITIAN 3.1. Jenis penelitian ... 35

3.4.2. Financial Leverage ... 38

3.4.3. Nilai Perusahaan... 38

3.5. Skala pengukuran Variabel ... 39

3.6 . Populasi dan Sampel penelitian ... 40

3.7. Jenis data ... 47

3.8. Metode Pengumpulan data ... 48

3.9. Teknik Analisis data ... 48

3.9.1. . Pengujian Model ... 49

1. Pendekatan Kuadrat Terkecil ... 49

2. Pendekatan Efek Tetap ... 50

3. Pendekatan Efek Acak Random ... 51

3.9.2. Pengujian Hipotesis ... 53

1. Uji koefisien Determinasi (R2) ... 53

2. Uji Signifikan Simultan (F-test) ... 54

3. Uji Signifikan Parsial (T-test) ... 55

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1. Hasil Penelitian ... 56

4.1.1. Deskripsi Data Penelitian ... 56

4.1.2. Statistik Deskriptif ... 58

4.1.3. Pengujian Model ... 60

4.1.3.1. Pooled Least Squared vs Fixed Effect ... 60

4.1.3.2. Fixed Effect vs Random Effect ... 63

4.1.4. Persamaan Pada Model Regresi Linear Berganda ... 68

4.1.5. Pengujian Hipotesis ... 69

4.1.5.1. Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 69

4.1.5.2. Uji Signifikansi Simultan (F-test) ... 69

4.1.5.3. Uji Signifikansi Parsial (T-test) ... 70

4.2. Analisis Hasil Penelitian ... 71

4.2.1. Ukuran Dewan Direksi ... 71

4.2.2. Proporsi Komite Audit ... 72

4.2.3. Financial Leverage ... 73

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1. Kesimpulan ... 74

5.2. Keterbatasan Penelitian ... 75

5.3. Saran ... 76

DAFTAR PUSTAKA ... 77

LAMPIRAN ... 79

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Penelitian Terdahulu ... 29

3.1 Definisi Operasional & Pengukuran Variabel... 39

3.3 Sampel Penelitian ... 41

4.1 Daftar Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian ... 56

4.2 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian ... 58

4.3 Model Pooled Least Square ... 61

4.4 Model Fixed Effect ... 61

4.5 Chow Test ... 63

4.6 Model Random Effect ... 64

4.7 Haussman Test ... 66

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman 2.1 Kerangka Konseptual ... 33