Pengaruh Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal Terhadap Pendapatan Perkapita Pada Kabupaten dan Kota di Provinsi Sumatera Barat

LAMPIRAN 1: DATA REALISASI PENERIMAAN DANA ALOKASI UMUM 2009-2013 No . Pemerintah Kabupaten/Kota

2009 2010 2011 2012 2013

1 Kab. Lima Puluh

Kota 391,553,31 7 411,513,000 ,000 466,796,0 00,000 110,494,0 00,000 145,911,00 0,000 2 Kab. Agam 418,752,2

90 435,507,000 ,000 490,177,0 00,000 595,713,0 00,000 676,516,00 0,000 3 Kab. Padang

Pariaman 417,424,8 79 417,865,000 ,000 464,407,0 00,000 558,235,0 00,000 633,453,00 0,000 4 Kab. Pasaman 318,683,5

09 323,272,000 ,000 391,795,0 00,000 426,265,0 00,000 481,180,00 0,000 5 Kab. Sijunjung 279,405,7

25,000 291,098,000 ,000 331,391,0 00,000 389,426,0 00,000 280,219,00 0,000 6 Kab. Tanah Datar 379,889,2

10,000 390,380,000 ,000 432,459,0 00,000 520,092,0 00,000 171,165,00 0,000 7 Kota Bukit Tinggi 236,106,1

57,000 242,306,000 ,000 272,854,0 00,000 326,224,0 00,000 363,460,00 0,000 8 Kota Padang

Panjang 194,866,9 85,000 213,333,000 ,000 239,695,0 00,000 269,610,0 00,000 157,348,00 0,000 9 Kota Padang 628,472,6

18,000 632,117,000 ,000 711,416,0 00,000 871,876,0 00,000 1,003,116, 000,000

10 Kota

Payakumbuh 237,487,5 41,000 246,791,000 ,000 260,149,0 00,000 325,023,0 00,000 396,116,00 0,000 11 Kota Sawahlunto 190,325,9

71,000 249,981,000 ,000 225,120,0 00,000 268,962,0 00,000 396,937,00 0,000 12 Kab. Pasaman

Barat 323,123,2 75,000 350,731,000 ,000 437,993,0 00,000 356,257,0 00,000 523,535,00 0,000 13 Kab. Solok

Selatan 221,532,0 05,000 245,504,000 ,000 264,086,0 00,000 315,024,0 00,000 351,506,00 0,000

14 Kab.

Dharmasraya 256,120,4 34,000 266,176,000 ,000 108,031,0 00,000 351,296,0 00,000 400,374,00 0,000 15 Kab. Kepulauan

Mentawai 276,648,8 11,000 287,490,000 ,000 336,289,0 00,000 338,360,0 00,000 328,245,00 0,000 16 Kab. Pesisir

Selatan 448,064,3 00,000 454,097,000 ,000 141,737,0 00,000 609,139,0 00,000 171,510,00 0,000

17 Kab. Solok 368,844,8 15,000 415,421,000 ,000 75,085,00 0,000 521,759,0 00,000 145,138,00 0,000 18 Kota Solok 205,832,3

70,000 210,135,000 ,000 62,069,00 0,000 280,496,0 00,000 318,607,00 0,000 LAMPIRAN 2: DATA REALISASI PENDAPATAN ASLI DAERAH TAHUN

2009-2013 No

.

Pemerintah Kabupaten/Kota

2009 2010 2011 2012 2013

1 Kab. Lima Puluh

Kota 11,242,98 8,644.10 17,435,00 0,000 24,040,00 0,000 24,937,00 0,000 33,095,000 ,000 2 Kab. Agam 25,956,30

3,700 22,952,00 0,000 37,894,00 0,000 41,573,00 0,000 49,954,000 ,000 3 Kab. Padang

Pariaman 22,880,88 8,732.24 24,706,00 0,000 27,073,00 0,000 31,287,00 0,000 42,620,000 ,000 4 Kab. Pasaman 15,721,23

9,991 16,094,00 0,000 25,782,00 0,000 33,037,00 0,000 46,024,000 ,000 5 Kab. Sijunjung 25,982,26

9,630.84 21,794,00 0,000 28,196,00 0,000 32,813,00 0,000 38,098,000 ,000 6 Kab. Tanah Datar 36,543,14

6,245 36,843,00 0,000 51,553,00 0,000 53,691,00 0,000 63,385,000 ,000 7 Kota Bukit Tinggi 38,891,93

5,383.56 33,847,00 0,000 42,223,00 0,000 45,077,00 0,000 55,204,000 ,000 8 Kota Padang

Panjang 22,581,30 3,461.81 27,257,00 0,000 30,507,00 0,000 32,421,00 0,000 66,054,000 ,000 9 Kota Padang 113,254,7

10,508.83 116,691,0 00,000 149,875,0 00,000 189,451,0 00,000 238,872,00 0,000

10 Kota

Payakumbuh 32,555,37 8,610.56 36,643,00 0,000 44,561,00 0,000 50,709,00 0,000 54,178,000 ,000 11 Kota Sawahlunto 26,532,98

5,791.99 23,782,00 0,000 36,382,00 0,000 34,888,00 0,000 37,105,000 ,000 12 Kab. Pasaman

Barat 23,457,51 6,616 24,205,00 0,000 28,647,00 0,000 32,494,00 0,000 37,827,000 ,000 13 Kab. Solok

Selatan 11,397,60 4,759 27,361,00 0,000 14,801,00 0,000 22,055,00 0,000 22,225,000 ,000

14 Kab.

Dharmasraya 25,120,05 8,434.15 25,573,00 0,000 34,423,00 0,000 39,201,00 0,000 32,902,000 ,000 15 Kab. Kepulauan

Mentawai 29,188,11 6,273.22 28,324,00 0,000 37,725,00 0,000 34,639,00 0,000 31,302,000 ,000

16 Kab. Pesisir

Selatan 17,514,41 8,313 16,820,00 0,000 30,280,00 0,000 40,255,00 0,000 47,703,000 ,000 17 Kab. Solok 19,806,29

0,239.20 19,620,00 0,000 30,632,00 0,000 26,479,00 0,000 31,491,000 ,000 18 Kota Solok 23,829,12

5,411.87 18,574,00 0,000 23,696,00 0,000 23,321,00 0,000 24,140,000 ,000

LAMPIRAN 3: DATA REALISASI BELANJA MODAL TAHUN 2009-2013 No

.

Pemerintah Kabupaten/Kota

2009 2010 2011 2012 2013

1 Kab. Lima Puluh

Kota 74,326,76 2,049 73,378,00 0,000 103,063,0 00,000 63,728,00 0,000 57,882,000 ,000 2 Kab. Agam 97,683,13

4,863 44,458,00 0,000 85,774,00 0,000 87,372,00 0,000 162,054,00 0,000 3 Kab. Padang

Pariaman 97,134,52 4,293 85,421,00 0,000 117,812,0 00,000 132,396,0 00,000 153,471,00 0,000 4 Kab. Pasaman 71,061,58

6,703 41,061,00 0,000 95,942,00 0,000 109,267,0 00,000 148,782,00 0,000 5 Kab. Sijunjung 92,923,42

4,105 131,244,0 00,000 123,591,0 00,000 102,257,0 00,000 53,128,000 ,000 6 Kab. Tanah Datar 77,006,38

0,645 36,426,00 0,000 77,789,00 0,000 86,645,00 0,000 64,855,000 ,000 7 Kota Bukit Tinggi 67,474,68

0,595 47,918,00 0,000 50,457,00 0,000 50,735,00 0,000 51,960,000 ,000 8 Kota Padang

Panjang 63,122,39 3,713 80,431,00 0,000 66,418,00 0,000 47,112,00 0,000 230,283,00 0,000 9 Kota Padang 100,352,1

86,929 134,236,0 00,000 140,574,0 00,000 219,991,0 00,000 289,610,00 0,000

10 Kota

Payakumbuh 61,732,12 8,453 46,771,00 0,000 45,509,00 0,000 66,386,00 0,000 77,988,000 ,000 11 Kota Sawahlunto 42,053,40

3,818 27,900,00 0,000 70,761,00 0,000 67,757,00 0,000 68,693,000 ,000 12 Kab. Pasaman

Barat 123,311,3 07,302 101,141,0 00,000 88,860,00 0,000 85,415,00 0,000 153,643,00 0,000 13 Kab. Solok

Selatan 129,752,1 12,964 75,641,00 0,000 112,347,0 00,000 145,808,0 00,000 165,590,00 0,000

14 Kab.

Dharmasraya 146,077,0 96,918 112,196,0 00,000 44,033,00 0,000 145,502,0 00,000 157,124,00 0,000 15 Kab. Kepulauan

Mentawai 98,314,47 8,643.11 100,820,0 00,000 223,511,0 00,000 232,481,0 00,000 202,893,00 0,000 16 Kab. Pesisir

Selatan 95,084,63 3,643 126,925,0 00,000 53,182,00 0,000 129,354,0 00,000 60,659,000 ,000 17 Kab. Solok 46,997,63

4,490 55,398,00 0,000 46,958,00 0,000 134,972,0 00,000 37,843,000 ,000 18 Kota Solok 85,894,01

2,160 49,988,00 0,000 100,982,0 00,000 104,394,0 00,000 88,838,000 ,000

LAMPIRAN 4: DATA REALISASI PENDAPATAN PERKAPITA TAHUN 2009-2013

No .

Pemerintah Kabupaten/Kota

2009 2010 2011 2012 2013

1 Kab. Lima Puluh

Kota 16013099

.83 17994163 .43 20233288 .53 22333327 .62 25512576. 84 2 Kab. Agam 12918124

.51 14438861 .03 16084575 .39 18022626 .05 20811862. 53 3 Kab. Padang

Pariaman 14566993 .02 15976688 .61 17768568 .91 19904435 .61 22810370. 35 4 Kab. Pasaman 11704641

.97 12910947 .3 13481084 .61 16358260 .55 18438901. 6 5 Kab. Sijunjung 13580886

.21

14987548 .68

16547231

.05 18164147

20324826. 62 6 Kab. Tanah Datar 14367030

.81 15960040 .11 19961430 .89 19857051 .84 22502307. 68 7 Kota Bukit Tinggi 17522848

.89 19533872 .72 21476305 .45 23356958 .6 26236092. 09 8 Kota Padang

Panjang 17596290 .27 19802040 .34 22023156 .6 24135405 .28 27205283. 63 9 Kota Padang 25610205

.6 29385942 .83 32398891 .86 36062722 .98 40905430. 91

10 Kota

Payakumbuh 14417344 .19 16075583 .87 18071936 .64 19943226 .94 22773981. 11 11 Kota Sawahlunto 17996939

.66 19648153 .14 22088220 .9 24397547 .72 27655412. 57

12 Kab. Pasaman

Barat 15467250 .56 17290476 .3 19238018 .65 21469512 .71 24059121. 04 13 Kab. Solok

Selatan 8055776. 201 9723020. 643 10974867 .94 12366720 .95 13946611. 99

14 Kab.

Dharmasraya 12417231 .31 13939562 .78 15473246 .79 16862823 .92 18710677. 22 15 Kab. Kepulauan

Mentawai 18288551 .77 18819211 .52 20808030 .05 22943019 .91 25379399. 34 16 Kab. Pesisir

Selatan 9029208. 504 10719596 .76 12034613 .67 13290184 .28 15019930. 2 17 Kab. Solok 13452227

.89 15174667 .32 17256154 .18 19187476 .07 21821809. 21 18 Kota Solok 16688102

.05 18374998 .74 20143953 .93 21991995 .24 24748953. 12

LAMPIRAN-5 POPULASI DAN SAMPEL

NO KABUPATEN/KOTA POPULASI KELENGKAPAN DATA

SAMPEL

1 Kabupaten Agam √ √ Sampel 1

2 Kabupaten

Dharmasraya

√ √ Sampel 2

3 Kabupaten Kepulauan Mentawai

√ √ Sampel 3

4 Kabupaten Limapuluh Kota

√ √ Sampel 4

5 Kabupaten Padang

Pariaman

√ √ Sampel 5

7 Kabupaten Pasaman Barat

√ √ Sampel 7

8 Kabupaten Pesisir Selatan

√ √ Sampel 8

9 Kabupaten Sijunjung √ √ Sampel 9

10 Kabupaten Solok √ √ Sampel 10

11 Kabupaten Solok Selatan

√ √ Sampel 11

12 Kabupaten Tanah Datar √ √ Sampel 12

13 Kota Bukittinggi √ √ Sampel 13

14 Kota Padang √ √ Sampel 14

15 Kota Padangpanjang √ √ Sampel 15

16 Kota Pariaman √ -

17 Kota Payakumbuh √ √ Sampel 16

18 Kota Sawahlunto √ √ Sampel 17

LAMPIRAN-6 OUTPUT SPSS

Histogram Hasil Uji Normalitas

Tabel Hasil Uji Kolmogrov Smirnov

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 90

Normal Parametersa,b Mean .0000000

Std. Deviation 3624465.02388573

Most Extreme Differences Absolute .044

Positive .044

Negative -.023

Test Statistic .044

Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

c. Lilliefors Significance Correction.

d. This is a lower bound of the true significance.

Hasil Uji Multikoloniearitas

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardize d Coefficients

T Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta

Toleranc

e VIF

1 (Constant )

14884804.2 37

1023421.08

5 14.544 .000

DAU -5.099E-6 .000 -.150 -1.545 .126 .523 1.912

PAD .000 .000 .827 8.846 .000 .564 1.774

BM 4.808E-6 .000 .044 .519 .605 .698 1.432

Hasil Uji Statistik Durbin Watson

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1

.759a .576 .561 3687140.533735

024700000 1.868

a. Predictors: (Constant), BM, PAD, DAU

b. Dependent Variable: PP

Hasil Uji Koefisien Determinasi (�2) Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1

.759a .576 .561 3687140.533735

024700000 1.868

a. Predictors: (Constant), BM, PAD, DAU

b. Dependent Variable: PP

Hasil Uji Simultan (Uji F)

ANOVAa

1 Regression

1587915483620

140.000 3

5293051612067

13.440 38.934 .000

b

Residual

1169170457134

015.000 86

1359500531551 1.805

Total

2757085940754

155.000 89

a. Dependent Variable: PP

b. Predictors: (Constant), BM, PAD, DAU

Hasil Uji Parsial (Uji t)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardize d Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta

Toleranc

e VIF

1 (Constan

t)

14884804.2 37

1023421.0

85 14.544 .000

DAU -5.099E-6 .000 -.150 -1.545 .126 .523 1.912

PAD .000 .000 .827 8.846 .000 .564 1.774

BM 4.808E-6 .000 .044 .519 .605 .698 1.432

DAFTAR PUSTAKA

Adi, Priyo Hari, dan Harianto, David. 2007. Hubungan antara Dana Alokasi Umum, Belanja Modal, Pendapatan Asli Daerah dan Pendapatan Per Kapita. Makasar : Simposium Nasional Akuntansi X.

Bangun, Ricky Andra Levi. 2009. Pengaruh Dana Alokasi Khusus, Dana Alokasi Umum dan Pendapatan Asli Daerah terhadap Pendapatan Perkapita. Program Studi Akuntansi Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. Medan. Boediono. 1999. Teori Pertumbuhan Ekonomi. Yogyakarta: BPFE.

Brata, Aloysius Gunandi.2004. Komposisi Penerimaan Sektor Publik dan Pertumbuhan Ekonomi Regional. Lembaga Penelitian Universitas Atma Jaya: Yogyakarta.

Departemen Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara. 2004. Buku Petunjuk Teknis Penulisan Proposal Penelitian Dan Penulisan Skripsi. Medan. Erlina. 2008. Metodologi Penelitian. USU Press. Medan.

Gaspersz, Vincent dan Esthon Foenay. 2003. Kinerja Pendapatan Ekonomi Rakyat Dan Produktivitas Tenaga Kerja Di Provinsi Nusa Tenggara Timur. Jurnal Ekonomi Rakyat.

Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS. Cetakan Keempat. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Ghozali, Imam, 2013. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21: Up Date PLS Regresi. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang.

Halim, Abdul. 2002. Akuntansi Sektor Publik. Jakarta. Salemba Empat.

Halim, Abdul. 2009. Akuntansi Sektor Publik, Akuntansi Keuangan Daerah. Jakarta : Salemba Empat.

Indah, nur Rahmawati. 2010. Pengaruh pendapatan asli daerah (PAD) dan dana alokasi umum (DAU) terhadap alokasi belanja daerah. Universitas Diponegoro.

Kadjatmiko.2002. Dinamika Sumber Keuangan bagi Daerah dalam Rangka Otonomi Daerah.Prosiding Workshop Internasional Implementasi Desentralisasi Fiskal sebagai Upaya Memberdayakan Daerah dalam Membiayai Pembangunan Daerah.Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Katolik Parahyangan. Bandung.

Kuncoro, Mudrajat. Ph.D.2004. Otonomi dan Pembangunan Daerah : Reformasi, Perekonomian, Strategi dan Peluang. Penerbit Erlangga.

Mangkoesobroto, Guritno. 2011. Ekonomi Publik. Yogyakarta : BPFE. Mardiasmo. 2002. Akuntansi Sektor Publik. Penerbit Andi. Yogyakarta.

Ramayanti, Maya. 2011. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah dan Transfer Pemerintah Pusat Terhadap Pendapatan Perkapita Masyarakat Kabupaten/Kota di Propinsi Sumatera Utara.Skripsi. Medan: Universitas Sumatera Utara.

Ririn, Gurning. 2011.“Analisis Kinerja Keuangan Belanja dengan Pendekatan Value For Money pada Seketariat Daerah Provinsi Sulawesi Selatan”. Skripsi Universitas Hasanudin.

Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.

Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002 Tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban Dan Pengawasan Keuangan Daerah Serta Tata Cara Penyusunan Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah Dan Penyusunan Perhitungan Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah.

Rustiadi, Ernan et al. 2010. Perencanaan dan Pengembangan Wilayah.Jakarta : Yayasan Pustaka Obor Indonesia.

Saragih, Juli Panglima. 2003. Desentralisasi Fiskal dan Keuangan Daerah dalam Otonomi.Penerbit Ghalia Indonesia.

Setyawati, Anis dan Ardi Hamzah. 2007.“Analisa PAD, DAU, DAK, dan Belanja Pembangunan terhadap Pertumbuhan Ekonomi, Kemiskinan, dan Pengangguran: Pendekatan Analisa Jalur (Studi pada 29 Kabupaten dan 9 Kota di Propinsi Jawa Timur periode 2001-2005)”.

Sugiyono. 2007. Metode Penelitian Bisnis. Bandung : Alfabeta.

Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999 Tentang Pemerintahan Daerah.

Undang-Undang No. 25 Tahun 1999 Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah.

Undang-Undang Nomor 28 tahun 2009 Tentang Pajak Daerah Dan Retribusi Daerah.

Undang-Undang No.32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan Daerah

Undang – Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah.

Widjaja, Haw.2004. Otonomi Daerah dan Daerah Otonom.PT. Raja Grafindo Persada. Jakarta.

Widya, Jayanti. 2013.Pengaruh Belanja Modal Dan Pendapatan Asli Daerah (Pad) Terhadap Pendapatan Per Kapita.Universitas Muhammadiyah Semarang.

Yani, Ahmad 2002. Hubungan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan daerah di Indonesia.Raja Grafindo Persada : Jakarta.

BAB III

METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian ini adalah penelitian asosiatif kasual.Jenis penelitian ini merupakan penelitian yang menganalisis hubungan antara satu variable dengan variable lainnya. Dalam penelitian ini akan diuji pengaruh Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal terhadap Pendapatan Perkapita pada Kabupaten/Kota di Sumatera Barat.

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian dilakukan dengan cara mempelajari data-data yang diperlukan.

Data yang digunakan data sekunder yang diperoleh dari

www.bps/sumbar.go.id .

Tabel 3.1 Waktu Penelitian

No. Kegiatan Nov. Des. Jan. Feb. Mar. Apr. Mei Jun Jul

1. Pengajuan Judul

2. Perencanaan

Daftar Isi

3. Penyetujuan

Proposal

4. Penulisan

Proposal

5. Seminar

Proposal

6. Penulisan

Skripsi

7. Sidang

3.3 Batasan Operasional

Penulis memberi kajian penelian batasan operasional agar tujuan penelitian dapat tercapai, adapun batasan tersebut antara lain:

1. Faktor-faktor yang diteliti yang diperkirakan dapat mempengaruhi pendapatan perkapita adalah dana alokasi umum, pendapatan asli daerah, dan belanja modal

2. Objek penelitian ini adalah kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat yang data DAU, PAD, dan Belanja Modalnya ada di situs

Definisi operasional “menjelaskan karakteristik dari objek dalam elemen-elemen yang dapat diobservasi yang menyebabkan konsep dapat diukur dan dioperasionalkan dalam penelitian” (Erlina, 2008).

Untuk memberikan gambaran yang jelas dan memudahkan pelaksanaan penelitian ini, maka perlu diberikan definisi variabel operasional yang akan diteliti. Variabel independen dalam penelitian ini adalah Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal, sementara variabel dependen dari penelitian ini adalah Pendapatan Perkapita.

3.4.1 Dana Alokasi Umum

Dana Alokasi Umum (DAU) adalah pendapatan daerah yang bersumber dari APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi.Variabel ini menggunakan skala pengukuran rasio.

3.4.2 Pendapatan Asli Daerah

Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah pendapatan daerah yang bersumber dari hasil pajak daerah, retribusi daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan, dan lain-lain pendapatan asli daerah yang sah yang bertujuan untuk memberikan keleluasaan kepada daerah dalam menggali pendanaan dalam pelaksanaan otonomi daerah sebagai perwujudan desentralisasi. Variabel ini menggunakan skala pengukuran rasio.

3.4.3 Belanja Modal

Belanja Modal adalah pengeluaran anggaran untuk perolehan aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat lebih dari satu periode akuntansi. Belanja modal meliputi antara lain belanja modal untuk perolehan tanah, gedung dan bangunan, peralatan dan aset tak berwujud. Variabel ini menggunakan skala pengukuran rasio.

3.4.4 Pendapatan Perkapita

Pendapatan Perkapita adalah besarnya pendapatan rata-rata penduduk di suatu daerah.Diperoleh dengan Produk Domestik Regional Bruto tanpa minyak dan gas dari tiap kabupaten/kota dibagi dengan jumlah penduduk pada wilayah tersebut.Data PDRB dan jumlah penduduk diperoleh dari Badan Pusat Statistik.Variabel ini menggunakan skala pengukuran rasio.

3.5 Skala Pengukuran Variabel

Tabel 3.2

Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Jenis

Variabel

Variabel Definisi Variabel Pengukur an Skala Pengukuran Variabel Independen Dana Alokasi Umum

Pendapatan daerah yang bersumber dari APBN

yang dialokasikan dengan tujuan

pemerataan kemampuan keuangan

antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka

pelaksanaan desentralisasi Realisasi DAU tahun 2009-2013 Rasio Pendapatan Asli Daerah

Pendapatan daerah yang bersumber dari APBN

yang dialokasikan dengan tujuan

pemerataan kemampuan keuangan

antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka

pelaksanaan desentralisasi Realisasi PAD tahun 2009-2013 Rasio Belanja Modal Pengeluaran anggaran untuk perolehan aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat

lebih dari satu periode akuntansi, yang meliputi belanja modal untuk perolehan tanah, gedung dan bangunan, peralatan dan aset tak

berwujud. Realisasi Belanja Modal tahun 2009-2013 Rasio

Variabel Dependen

Pendapatan Perkapita

Besarnya pendapatan rata-rata penduduk di

suatu daerah yang diperoleh dari Produk

Domestik Regional Bruto tanpa minyak dan

gas dari tiap kabupaten/kota dibagi

dengan jumlah penduduk pada wilayah

tersebut.

PDRB tahun t/Jumlah penduduk

tahun t

Rasio

3.6 Populasi dan Sampel

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek atau subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2007). Populasi dalam penelitian ini adalah 19 kabupaten dan kota yang ada di Provinsi Sumatera Barat dengan menggunakan data sejak 2009-2013.

Sampel adalah bagian populasi (Erlina, 2008).Sampel dalam penelitian ini diambil dengan menggunakan metode purposive sampling, yaitu pengambilan sampel berdasarkan kriteria tertentu yaitu kelengkapan data yang tersedia. Kriteria sampel dalam penelitian ini adalah :

1. Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat yang laporan Realisasi

APBDnya ke dimuat dalam situs

2. Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat yang angka PDRBnya dimuat dalam situs Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi Sumatera Barat yaitu www.bps.go.id/sumbar selama periode 2009-2013

3. Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat yang jumlah penduduknya dimuat dalam situs Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi Sumatera Barat yaitu www.bps.go.id/sumbar selama periode 2009-2013

Berdasarkan kriteria tersebut, maka sampel yang diperoleh dalam penelitian ini berjumlah 18 kabupaten/kota dengan 5 tahun pengamatan yang berarti 90 sampel.

3.7 Jenis dan Sumber Data

Jenis data dalam penelitian ini adalah data kuantitatif, data kuantitaif, data yang diukur dalam suatu skala numerik (angka) yaitu data Pendapatan Perkapita tahun 2009-2013 dan data Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, Belanja Modal tahun 2009-2013, dan merupakan data sekunder yaitu data yang telah dikumpulkan oleh lembaga pengumpul data dan dipublikasikan kepada masyarakat. Sumber data Dana Alokasi Umum, Pendapatan Perkapita, data Belanja Modal diperoleh dari situs

Departemen Keuangan Republik Indonesia

Pusat Statistik ya

3.8 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data dilakukan dengan yang digunakan studi dokumentasi, yaitu dengan mengumpulkan data sekunder berupa data perkembangan

alokasi Pendapatan Perkapita, data Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal Kabupaten/Kota Sumatera Barat selama tahun 2009-2013, serta buku, artikel yang menguatkan dan berkaitan dengan penelitian ini. Data diperoleh dari internet dengan cara mengunduh data-data yang diperlukan dengan mengakses

dari situs Departemen Keuangan Republik Indonesia yaitu

dan situs Badan Pusat Statistik ya

3.9 Metode dan Teknik Analisis Data

Dalam penelitian ini, metode analisis data yang digunakan adalah metode analisis statistic dengan menggunakan software SPSS 22 (Statistical Product and Services Solution). Metode dan teknik analisis dilakukan dengan tahapan sebagai berikut:

3.9.1 Uji Asumsi Klasik

Salah satu syarat yang menjadi dasar penggunaan model regresi berganda dengan metode Ordinary Least Square (OLS) adalah dipenuhinya semua asumsi klasik, agar hasil pengujian bersifa tidak bias dan efisien (Best Linear Unbiased Estimator/BLUE).

Uji ini bertujuan untuk “mengetahui apakah dalam model regresi variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.Pengujian ini perlu dilakukan karena untuk melakukan uji T dan uji F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal.Jika asumsi ini dilanggar atau tidak terpenuhi maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil” (Erlina 2008).Untuk mendeteksi apakah residual terdistribusi normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik. Dalam analisis grafik, distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal dan plotting data residual akan dibandingkan dengan garis diagonal. Jika garis yang menggambarkan data sesungguhnya mengikuti garis diagonalnya maka data residual terdistribusi secara normal. Untuk uji statistik, dapat dilakukan dengan melihat nilai

Kolmogorov-Smirnov, jika nilai signifikansinya <0,05 maka data terdistribusi secara normal. Sebaliknya, jika nilai signifikansinya >0,05 maka data tersebut tidak terdistribusi secara normal.

3.9.1.2 Uji Multikolonieritas

Uji ini bertujuan untuk menguji apakah ada hubungan antara variabel yang satu dengan variabel lainnya. “Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen” (Ghozali,2006). Jika terjadi korelasi antara variabel independen maka variabel independen tersebut tidak orthogonal. Dalam hal ini variabel independen tersebut memiliki nilai korelasi antara sesamanya sama dengan nol. Untuk mengetahui adanya gejala

multikolonieritas biasanya digunakan nilai cutoff dengan nilai tolerance <0,10 dan nilai VIF> 10.

3.9.1.3 Uji Heteroskedastisitas

Menurut (Ghozali, 2006). Uji ini bertujuan untuk “menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain.Jika varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan lainnya tetap, maka disebut homokedastisitas, jika berbeda disebut heterokedastisitas”.Untuk melihat ada atau tidaknya heterokedastisitas dilakukan dengan mengamati grafik scatterplot antar nilai prediksi variabel terkait dengan residualnya. Deteksi atau tidaknya heterokedastisitas dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot dengan dasar analisis, yaitu: Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi heterokedastisitas; Jika tidak ada pola yang jelas, seperti titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu y, maka tidak terjadi heteroskedasitas.

3.9.1.4 Uji Autokorelasi

Uji ini bertujuan untuk “menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya)”, (Ghozali, 2006). Autokorelasi

dapat terjadi pada observasi yang menggunakan runtut waktu (time series) dimana pengganggu dari data pada periode sebelumnya akan berpengaruh terhadap data pada periode berikutnya. Model regresi yang baik harus terbebas dari adanya autokorelasi. Salah satu cara untuk mengetahui ada atau tidaknya korelasi yaitu dengan melakukan uji Durbin-Watson (DW test) sebagai berikut:

• angka D-W dibawah -2 berarti ada autokorelasi positif.

• angka D-W diantara -2 sampai +2 berarti tidak ada autokorelasi.

• angka D-W di atas +2, berarti ada autokorelasi negatif.

3.9.2 Pengujian Hipotesis Penelitian

Pengujian hipotesis penelitian dilakukan dengan analisis regresi berganda (multiple regression analysis).Uji ini dilakukan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh beberapa variabel independen terhadap satu variabel dependen.Hasil dari analisis regresi berganda berupa koefisien untuk setiap variabel independen. Persamaan regresi linier berganda yang digunakan adalah sebagai berikut:

Y = α + ��1 X1+��2 X2+��3 X3+ �� Keterangan:

Y = pendapatan perkapita

α = konstanta

X1 = dana alokasi umum X2 = pendapatan asli daerah X3 = belanja modal

ε = error

3.9.2.1 Koefisien Determinasi (��)

Koefisien determinasi digunakan untuk “mengukur seberapa jauh kemampuan model menerangkan variasi variabel independen (Ghozali,2006). Nilai koefisien determinasi berkisar antara nol sampai dengan 1.Jika koefisien determinasi semakin mendekati 1 maka semakin kuat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dan koefisien determinasi mendekati 0, maka dapat dikatakan semakin kecil pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Menurut Ghozali (2006), kelemahan mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah bias terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan kedalam model. Banyak peneliti menganjurkan untuk menggunakan nilai Adjusted R² pada saat mengevaluasi mana model regresi terbaik.Tidak seperti R², nilai Adjusted R² dapat naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan kedalam model.

3.9.2.3 Uji Statistik t (uji secara parsial)

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel dependen (Ghozali, 2006). Suatu variabel independen dikatakan mempunyai pengaruh yang kuat dengan variabel dependen jika t-hitung lebih besar dari t-tabel atau probabilitas lebih kecil dari tingkat signifikansi (Sig. < 0,5). Dan sebaliknya, variabel independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen apabila thitung lebih kecil dari t-tabel atau probabilitas lebih besar dari tingkat signifikansi (Sig. > 0,05).

3.9.2.2 Uji Statistik F (uji secara simultan)

Uji F bertujuan untuk menguji variabel independen yang digunakan dalam model regresi berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen (Ghozali, 2006). Ketentuan yang digunakan dalam uji F adalah jika F hitung lebih besar dari F tabel atau probabilitas lebih kecil dari tingkat signifikansi (Sig. < 0,05) maka model penelitian dapat digunakan atau model tersebut sudah tepat. Sebaliknya jika F hitung lebih kecil dari F tabel atau probabilitas lebih besar dari tingkat signifikansi (Sig. > 0,05) maka model penelitian tidak dapat digunakan atau model tersebut tidak tepat) .

BAB IV

ANALISIS HASIL PENELITIAN

4.1 Deskripsi Objek Penelitian

Penelitian ini menggunakan data sekunder yang diperoleh dari internet melalui situs www.djpk.go.id da Laporan Realisasi Angaran dan Laporan Pendapatan Perkapita Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat tahun 2009 s/d tahun 2013. Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis statistik uji asumsi klasik dan analisis regresi berganda.

Pengujian asumsi klasik dan analisis regresi berganda dilakukan dengan menggunakan software SPSS versi 22. Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan, diperoleh 18 daerah kabupaten/kota dengan time series sebayak 5 tahun pengamatan sehingga jumlah sampel penelitian 90. Variabel independen yang digunakan adalah Dana Alokasi Umum (�₁), Pendapatan Asli Daerah (�₂), dan Belanja Modal (�₃).Variabel dependen yang digunakan adalah Pendapatan Perkapita (Y).

4.2 Analisis Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran umum atau deskripsi suatu data yang dijadikan sampel penelitian, dilihat dari nilai minimum, maksimum, rata-rata, dan

standar deviasi.Statistik deskriptif dan variabel yang diteliti ditunjukkan dalam Tabel 4.1 di bawah ini.

Tabel 4.1

Hasil Statistik Deskriptif

Sumber :Data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016

Tabel 4.1 merupakan output statistik deskriptif ariabel penelitian dari tahun 2009 sampai 2013 dengan menggunakan software sps. Jumlah sampel keseluruhan adalah 90 sampel (18 daerah pemerintahan kabupaten/kota, selama 5 tahun). Dari tabel dapat dijelaskan statistik deskriptif masing-masing variabel sebagai berikut:

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean

Std. Deviation

Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic

PP 90 8055776.2011615620 000000 40905430.914711350 0000000 18844696.630026665 000000 586690.28092946800 0000 5565832.70 6463502000 000 DAU

90 62069000000 1003116000000 355188746800.00 17266270255.110

1638022221 06.491 PAD 90 11242988644.100000 0000000000 238872000000.00000 00000000000 38886380897.181890 000000000 3561416113.0533094 00000000 3378655983 8.61655000 0000000 BM 90 27900000000.000000 000000000 289610000000.00000 0000000000 98067620914.290130 000000000 5321574559.0570460 00000000 5048488903 5.07947500 0000000 Valid N (listwise) 90

1. Pendapatan perkapita memiliki nilai minimum 8055776.201161562, nilai maksimum sebesar 40905430.91471135, nilai rata-rata sebesar 18844696.630026665, dan standar deviasi sebesar 5565832.706463502.

2. Dana alokasi umum memiliki nilai minimum 62069000000, nilai maksimum sebesar 1003116000000, nilai rata-rata sebesar 355188746800, dan standar deviasi sebesar 163802222106.491

3. Pendapatan asli daerah memiliki nilai minimum 11242988644.1, nilai maksimum sebesar 238872000000, nilai rata-rata sebesar 38886380897.18189, dan standar deviasi sebesar 33786559838.61655

4. Belanja modal memiliki nilai minimum 27900000000, nilai maksimum sebesar 289610000000, nilai rata-rata sebesar 98067620914.29013, dan standar deviasi sebesar 50484889035.079475

4.3 Uji Asumsi Klasik 4.3.1 Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.Seperti diketahui uji t dan uji F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distrbusi normal.Jika asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil.Pengujian normalitas data dapat dilakukan secara kasat mata yaitu dapat dilihat pada grafis histogram dan grafik PP Plots. Berikut hasil uji normalitas pada histogram dan grafik

Gambar 4.1 Histogram Normalitas

Sumber: Data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016 Gambar 4.2

Hasil Probability Plot

Menurut Ghozali (2013) pada prinsipnya normalitas dapat dideteksi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik atau dengan melihat histogram dari residualnya.dasar pengambilan keputusan :

• Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis

diagonal atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi nomal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.

• Jika data menyebar jauh dari diagonal dan/atau tidak mengikuti arah

garis diagonal atau grafik histogram tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi tidak memnuhi asumsi normalitas.

Grafik histogram dan garfik PP Plot di atas menunjukkan bahwa data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal dan grafik histogramnya, maka dapat disimpulkan bahwa penelitian ini mempunyai pola distribusi yang normal, maka regresi memenuhi asumsi normalitas.

Ada dua cara mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak selain dengan analisis grafik (grafik histogram dan grafik PP Plot) bisa juga menggunakan analisis statistik. Dalam hal ini analisis statistik menggunakan uji Kolmogrov-Smirnov dengan melihat data residualnya apakah berdistribusi normal atau tidak. Jika nilai signifikansinya lebih kecil dari 0,05 maka data tersebut terdistribusi tidak normal. Jika nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05 maka data terdistribusi normal. Tabel 4.2 menunjukkan Asymp.Sig. (2-tailed) sebesar 0.200 yang lebih besar dari

signifikansi alpha yang telah ditetapkan (0.05), maka data dalam penelitian ini terdistribusi normal.Hasil uji Kolmogrof-Smirnov dapat dilihat pada tabel 4.2.

Tabel 4.2

Hasil Uji Kolmogrov-Smirnov

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 90

Normal Parametersa,b Mean .0000000

Std. Deviation 3624465.02388 573

Most Extreme Differences Absolute .044

Positive .044

Negative -.023

Test Statistic .044

Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

c. Lilliefors Significance Correction.

d. This is a lower bound of the true significance.

Sumber: Data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016

4.3.2. Uji Multikoloniearitas

Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen. Untuk mendeteksi ada tidaknya multikoloniearitas di dalam model regresi salah satunya dengan cara melihat nilai tolerance dan nilai variance inflation factor (VIF). Batas nilai tolerance adalah 0,1 dan batas VIF adalah 10. Apabila nilai tolerance < 0,1 atau VIF > 10 = terjadi multikoloniearitas. Hasil pengujian terhadap multikoloniearitas pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.3.

Tabel 4.3

Hasil Uji Multikoloniearitas Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardize d Coefficients

T Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta

Toleranc

e VIF

1 (Constant )

14884804.2 37

1023421.08

5 14.544 .000

DAU -5.099E-6 .000 -.150 -1.545 .126 .523 1.912

PAD .000 .000 .827 8.846 .000 .564 1.774

BM 4.808E-6 .000 .044 .519 .605 .698 1.432

a. Dependent Variable: PP

Sumber: Data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016

Tabel 4.3 di atas menunjukkan bahwa semua variabel independen mempunyai nilai tolerance yang lebih besar dari 0.10 dan mempunyai nilai VIF yang lebih kecil dari 10.Hasil uji multikoloniearitas menunjukkan bahwa tidak terjadi multikoloniearitas dari data yang diuji.

4.3.3 Uji Heteroskedastisitas

Model regresi yang baik adalah model regresi yang memiliki variance residual yang tetap dari satu pengamatan ke pengamatan lain atau disebut homokedastisitas. Grafik scatterplot pada gambar 4.3 terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. hal ini dapat disimpulkn bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi ini.

Gambar 4.3 Hasil Scatterplot

Sumber : data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016

4.3.4 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya).Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Autokorelasi muncul karna observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya.

Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya. Hal ini sering ditemukan pada runtut waktu (time series) karena “gangguan” pada seseorang individu/kelompok yang sama pada

periode berikutnya. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. Salah satu cara untuk mengetahui ada atau tidaknya korelasi yaitu dengan melakukan uji Durbin-Watson (DW test).

Penelitian ini menggunakan uji Durbin-Watson untuk menguji autokorelasi.Sampel 18 daerah pemerintahan kabupaten/kota dengan 5 tahun peneltian, maka jumlah sampel adalah 90. Pada tabel Durbin-Watson menunjukkan bahwa untuk jumlah sampel 90 dan total variabel independen 3, mempunyai batas atas (du) 1.7264 dan batas bawah (dl) 1.5889. ketentuan dalam uji Durbin-Watson seperti berikut :

• Jika d lebih kecil dari dl atau lebih besar dari (4-dl) maka terdapat

autokorelasi.

• Jika d terletak antara du dan (4-du), maka tidak terdapat autokorelasi.

• Jika d terletak antara dl dan du atau diantara (4-du_ da (4-dl), maka tidak

menghasilkan kesimpulan yang pasti.

Tabel 4.4 menunjukkan bahwa penelitian memiliki nilai d = 1.868. maka du < d < (4-du); atau 1.7264 < 1.868 < 2.2736. dari hasil uji durbin-watson tersebut dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi.

Tabel 4.4

Uji Statistik Durbin-Watson Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1

.759a .576 .561 3687140.5337350

24700000 1.868

a. Predictors: (Constant), BM, PAD, DAU b. Dependent Variable: PP

Sumber : Data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016

4.4 Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis dilakukan untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Pengujian hipotesis secara statistik dilakukan dengan menggunakan analisis koefisien determinasi (�2), uji parsial (t-test), dan uji simultan (F-test).

4.4.1 Koefisien Determinasi (��)

Koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model menerangkan variasi variabel independen.Nilai koefisien determinasi berkisar antara nol sampai dengan 1.Jika koefisien determinasi semakin mendekati 1 maka semakin kuat pengaruh variabel independen terhadap ariabel dependen dan koefisien determinasi mendekati 0, maka dapat dikatakan semakin kecil pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.

Tabel 4.5 menunjukkan bahwa nilai �2 sebesar 0.576 yang berarti hubungan antara Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal terhadap Pendapatan Perkapita sebesar 57.6%. Nilai Adjusted R Square diperoleh sebesar 0.561 yang berarti 56.1% faktor-faktor Pendapatan Perkapita dapat dijelaskan oleh Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal, sedangkan 43.9% dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

Tabel 4.5

Hasil Koefisien Determinasi (�2) Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1

.759a .576 .561 3687140.533735

024700000 1.868

a. Predictors: (Constant), BM, PAD, DAU b. Dependent Variable: PP

Sumber : Data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016

4.4.2 Uji Signifikansi Parsial (Uji Statistik t)

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas/independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel independen.Variabel independen dikatakan memiliki pengaruh signifikan terhadap variabel dependen apabila variabel dependen tersebut memiliki nilai signifikansi (sig) dibawah 0.05.

Tabel 4.6 Hasil Uji Parsial (Uji t)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardize d Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta

Toleranc

e VIF

1 (Constan

t)

14884804.2 37

1023421.0

85 14.544 .000

DAU -5.099E-6 .000 -.150 -1.545 .126 .523 1.912

PAD .000 .000 .827 8.846 .000 .564 1.774

BM 4.808E-6 .000 .044 .519 .605 .698 1.432

a. Dependent Variable: PP

Sumber :Data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016

Berdasarkan tabel 4.7, dapat disimpulkan mengenai uji hipotesis secara parsial dari masing-masing variabel independen adalah sebagai berikut:

��: Dana alokasi umum tidak berpengaruh terhadap pendapatan perkapita

Nilai t hitung variabel dana alokasi umum diperoleh sebesar -1,545 dan nilai signifikansi sebesar 0.000. Data t tabel df = jumlah sampel - jumlah variabel-1, yaitu 90-3-1 maka df = 86 pada tingkat sigifikansi 5 %, maka nilai t tabel adalah 2.372. Nilai t hitung lebih besar dari nilai t tabel yang telah ditetapkan atau –(1.545) < 2.372 dan nilai signifikansi untuk uji t yang diperoleh sebesar 0.126 lebih besar dari tingkat

signifikansi alpha yang ditetapkan 5% (0.05). Sehingga�₁ditolak dengan pengertian bahwa dana alokasi umum tidak berpengaruh terhadap pendapatan perkapita.

��: Pendapatan asli daerah berpengaruh terhadap pendapatan perkapita

Nilai t hitung variabel pendapatan asli daerah diperoleh sebesar 8.846 dan nilai signifikansi sebesar 0.000. Data t tabel df = jumlah sampel-jumlah variabel-1, yaitu 90-3-1 maka df = 86 pada tongkat sigifikansi 5 %, maka nilai t tabel adalah 2.372. Nilai t hitung lebih kecil dari nilai t tabel yang telah ditetapkan atau 8.846 > 2.372 dan nilai signifikansi untuk uji t yang diperoleh sebesar 0.000 lebih kecil dari tingkat signifikansi alpha yang ditetapkan 5% (0.05).Sehingga�₂ diterima dengan pengertian bahwa pendapatan asli daerah berpengaruh negatif terhadap pendapatan perkapita.

��: Belanja modal berpengaruh terhadap pendapatan perkapita

Nilai t hitung variabel belanja modal diperoleh sebesar 0.519 dan nilai signifikansi sebesar 0.605. Data t tabel df = jumlah sampel-jumlah variabel-1, yaitu 90-3-1 maka df = 86 pada tongkat sigifikansi 5 %, maka nilai t tabel adalah 2.372. Nilai t hitung lebih kecil dari nilai t tabel yang telah ditetapkan atau 0.519 < 2.372 dan nilai signifikansi untuk uji t yang diperoleh sebesar 0.605 lebih kecil dari tingkat signifikansi alpha yang ditetapkan 5% (0.05).Sehingga�₃ ditolak dengan pengertian bahwa pendapatan asli daerah tidak berpengaruh terhadap pendapatan perkapita.

4.4.3 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)

Secara simultan, pengujian hipotesis dilakukan dengan uji F-test.Uji F digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen. Bentuk pengujiannya adalah �₀ : βi = β2=….=βk=0, artinya semua variabel independen bukan merupakan penjelas yang signifikan atau tidak memiliki pengaruh terhadap variabel dependen dan �_� : β1 ≠ β2 ≠…. β3 = 0, artinya semua variabel independen merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen atau dengan kata lain semua variabel independen tersebut memiliki pengaruh terhadap variabel dependen.

Uji ini dilakukan dengan membandingkan signifikansi F hitung dengan ketentuan juka signifikansi <0.05 maka �_� diterima, sedangkanjika signifikansi >0.05 maka �_� ditolak.Serta membandingkan nilai F hasil perhitungan dengan F menurut tabel.Bila nilai F hitung lebih besar daripada nilai F tabel, maka Ha diterima dan sebaliknya.Uji F ini dilakukan untuk mengetahui apakah variabel DAU (�₁), PAD (�₂), dan Belanja Modal (�3) berpengaruh secara simultan terhadap Pendapatan

Tabel 4.7

Hasil Uji Simultan (Uji F) ANOVAa

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1 Regression 1587915483620

140.000 3

5293051612067

13.440 38.934 .000

b

Residual 1169170457134

015.000 86

1359500531551 1.805

Total 2757085940754

155.000 89

a. Dependent Variable: PP

b. Predictors: (Constant), BM, PAD, DAU

Sumber : Data sekunder yang diolah dengan SPSS, 2016

Tabel 4.6 mengungkapkan bahwa nilai signifikan (0.000) lebih kecil dari 0.05 maka DAU, PAD, dan Belanja Modal secara simultan berpengaruh terhadap Pendapatan Perkapita. Jika membandingkan nilai F hitung dengan nilai F tabel, diketahui bahwa nilai F hitung lebih besar dari nilai F tabel (38.934 > 2.734), maka dapat disimpulkan bahwa DAU, PAD, dan Belanja Modal secara simultan berpengaruh terhadap Pendapatan Perkapita.

4.5 Pembahasan dan Hasil

4.5.1 Pengaruh Dana Alokasi Umum (��) terhadap Pendapatan Perkapita (Y)

Variabel dana alokasi umum menunjukkan koefisien regresi sebesar -5.099, dan setelah diuji dengan menggunakan Uji Signifikansi Parsial atau t-Test diperoleh

bahwa hasil t hitung -1.545 berarti nilainya lebih kecil dari t tabel, dan dengan taraf signifikansi 0.126 berarti lebih besar dari taraf signifikansi yang ditetapkan yaitu 0.05. Hal ini menyimpulkan bahwa secara parsial hasil penelitian ini menolak hipotesis satu (�₁)yang diajukan.Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Bangun (2009) yang menyimpulkan bahwa DAU secara parsial tidak berpengaruh terhadap pendapatan perkapita.

4.5.2 Pendapatan Asli Daerah (�_�) terhadap Pendapatan Perkapita (Y)

Variabel pendapatan asli daerah menunjukkan koefisien regresi 0.000 dan setelah diuji dengan dengan menggunakan Uji Signifikansi Parsial atau t-Test diperoleh bahwa hasil t hitung adalah 8.846, berarti nilai t hitung lebih besar dari nilai t tabel, dan dengan taraf signifikansi 0.000 berarti lebih kecil dari signifikansi yang ditetapkan yaitu 0.05. Hal ini menyimpulkan bahwa hasil penelitian ini menerima hipotesis dua (�₂)yang diajukan, atau dengan kata lain variabel pendapatan asli daerah secara parsial berpengaruh terhadap pendapatan perkapita. Berdasarkan hasil penelitian bisa diartikan bahwa pendapatan asli daerah mempunyai peranan besar dalam peningkatan Pendapatan Perkapita di suatu daerah, dimana sumber-sumbernya penerimaan dalam Pendapatan Asli Daerah merupakan hasil dari pengelolaan sumber daya potensial yang dilakukan secara mandiri oleh tersebut. Hal ini sejalan dengan penelitian BAPPENAS (2003) yang mengindikasikan Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif dan signifikan terhadap perubahan pendapatan per kapita serta

menegaskan bahwa pertumbuhan PAD seharusnya sensitif terhadap kenaikan pendapatan perkapita. Hal ini juga sesuai dengan hasil penelitian Adi dan Harianto (2007) yang meneliti tentang “Hubungan antara Dana Alokasi Umum, Belanja Modal, Pendapatan Asli Daerah dan Pendapatan Per Kapita”, yang menyimpulkan bahwa Pendapatan Asli Daerah sangat berpengaruh terhadap Pendapatan Perkapita. Hal ini membuktikan bahwa Pendapatan Asli Daerah mempunyai peranan besar dalam peningkatan Pendapatan Perkapita di suatu daerah, dimana sumber-sumberpenerimaan dalam Pendapatan Asli Daerah merupakan hasil dari pengelolaan sumber daya potensial yang dilakukan secara mandiri oleh daerah tersebut.

4.5.3 Belanja Modal (��) terhadap Pendapatan Perkapita (Y)

Variabel belanja modal menunjukkan koefisien regresi sebesar 4.808, dan setelah diuji dengan menggunakan Uji Signifikansi Parsial atau t-Test diperoleh bahwa hasil t hitung adalah 0.519 berarti nilainya lebih kecil dari t tabel, dan dengan taraf signifikansi 0.605 yang berarti lebih besar dari taraf signifikansi yang ditetapkan. Hal ini menyimpulkan bahwa secara parsial belanja modal tidak berpengaruh terhadap pendapatan perkapita. Hal ini menunjukkan bahwa belanja modal bila dikaitkan dengan pembangunan infrastruktur dan juga pelayanan publik akan dapat menjadi salah satu pemicu dalam peningkatan produktivitas masyarakat serta berdampak pada meningkatnya partisipasi masyarakat dalam Pendapatan Asli Daerah. Hal tersebut pada gilirannya akan berdampak pula pada peningkatan

pendapatan perkapita. Hal ini sejalan dengan penelitian Sinaga (2015) yang menyatakan bahwa belanja modal secara parsial tidak berpengaruh terhadap pendapatan perkapita.

4.5.4 Pengaruh Dana Alokasi Umum (��), Pendapatan Asli Daerah (��), dan Belanja Modal (��) terhadap Pendapatan Perkapita (Y)

Berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan diatas dapat diketahui bahwa secara simultan variabel DAU, PAD, dan Belanja Modal berpengaruh signifikan terhadap pendapatan perkapita.Hal ini sesuai dengan penelirian Sinaga (2015) yang menyatakan bahwa PAD, DAU dan Belanja Modal berpengaruh signifikan terhadap Pendapatan Perkapita.Pengaruh tersebut dapat dilihat dari perbandingan nilai F hitung dengan nilai F tabel.Diketahui bahwa nilai F hitung sebesar 38,934 lebih besar dari nilai F tabel sebesar 2,374.Jadi dapat disimpulkan bahwa Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal secara bersama-sama berpengaruh terhadap Pendapatan Perkapita. Hal ini juga didukung oleh nilai R square sebesar 0.561, yang berarti 56.1 % faktor-faktor Pendapatan Perkapita dapat dijelaskan oleh Dana Alokasi Umum, Pendapatan Perkapita, dan Belanja Modal, sedangkan sisanya sebesar 0.439 tau 43.9 % dijelaskan oleh faktor-faktor lain.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Penelitian ini menguji apakah Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal berpengaruh secara simultan dan parsial terhadap Pendapatan Perkapita di kabupaten dan kota pada provinsi Sumatera Barat. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 18 kabupaten dan kota dengan lima tahun pengamatan 2009-2013. Berdasarkan hasil analisa dan uji hipotesis penelitian pada bab sebelumnya. Beberapa hal yang dapat disimpulkan dari penelitian ini adalah :

1. Secara simultan Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal berpengaruh signifikan terhadap Pendapatan Perkapita pada kabupaten dan kota di provnsi Sumatera Barat.

2. Secara parsial variabel pendapatan asli daerah berpengaruh signifikan terhadap pendapatan perkapita pada kabupaten dan kota di Sumatera Barat. Sedangkan variabel dana alokasi umum dan belanja modal secara parsial tidak berpengaruh dengan tingkat alpha 5% terhadap pendapatan perkapita pada kabupaten dan kota provinsi Sumatera Barat.

3. Nilai R Square atau Koefisien Determinasi sebesar 0.561 yang berarti bahwa 56.1% faktor-faktor pendapatan perkapita dapat dijelaskan oleh dana alokasi

umum, pendapatan asli daerah, sedangkan 43.9% dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang memerlukan perbaikan dan pengembangan dalam pebelitian berikutnya. Keterbatasan-keterbatasan dalam penelitian ini adalah:

1. Sampel dalam penelitian ini dibatasi ada kabupaten/kota tertentu yang memiliki ketersediaan data, yaitu 18 kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat. Hal ini menyebabkan hasil penelitian hanya berlaku untuk kabupaten/kota yang menjadi sampel penelitian, sehingga belum dapat digeneralisasikan untuk seluruh kabupaten/kota di Indonesia.

2. Penelitian hanya mengambil tiga variabel independen saja sehingga hasil penelitian ini belum dapat menjelaskan semua variabel yang mempengaruhi pendapatan perkapita.

3. Periode penelitian yang digunakan hanya lima tahun yaitu antara tahun 2009 sampai tahun 2013.

5.3 Saran

Dengan segala keterbatasan yang telah diungkapkan sebelumnya, maka beberapa saran yang diajukan adalah:

1. Bagi Pemerintah Daerah

Pemerintah diharapkan mampu menggali potensi daerah secara optimal untuk meningkatkan pendapatan asli daerah yang sangat signifikan berpengaruh pada peningkatan pendapatan perkapita. Beberapa cara yang bisa dilakukan dalam eksploitasi potensi daerah adalah dengan melakukan insentifikasi sumber penerimaan selama ini dan juga dengan melakukan penggalian sumber-sumber penerimaan baru dengan mempertimbangkan aspek kemampuan masyarakat dan tidak menimbulkan high cost economy.

2. Bagi Masyarakat

Masyarakat seharusnya turut mengambil andil dalam rangka pembangunan di daerahnya.Hal ini dapat dilaksanakan dengan melakukan pengawasan terhadap kinerja pemerintah dan memberikan masukan-masukan positif demi mewujudkan masyarakat madani, terciptanya good governance, dan mengembangkan model pembangunan berkeadilan yang kesemuanya bermuara pada terciptanya kesejahteraan masyarkat. Kesemuanya ini akan bermuara pada kepuasan publik dan akan meningkatkan partisipasi masyarakat dalam pendapatan asli daerah.

3. Bagi peneliti selanjutnya

Peneliti selanjutnya disarankan agar mengambil sampel kabupaten dan kota di luar Provinsi Sumatera Barat. Ini dimaksudkan agar dapat membandingkan apakah hasil penelitian ini berlaku untuk kabupaten/kota di luar Provinsi Sumatera Barat, dan disarankan juga agar menambah variabel independen seperti Dana Alokasi Khusus, Tingkat Pengangguran, Pertumbuhan Ekonomi, Jumlah Penduduk Miskin, dan Tingkat Inflasi. Disarankan pula untuk menambah tahun amatan agar data yang diolahakan menghasilkan output yang lebih akurat.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori

2.1.1 Otonomi Daerah

Otonomi daerah adalah perwujudan dari pelaksanaan urusan pemerintah berdasarkan asas desentralisasi yaknipenyerahan urusan pemerintah daerah kepada daerah untuk mengurus rumah tangganya.Salah satu urusan yang diserahkan kepada daerah adalah mengenai urusan yang memberikan penghasilan kepada pemerintah daerah dan potensial untuk dikembangkan dalam penggalian sumber-sumber pendapatan baru bagi daerah bersangkutan karena PAD ini sangat diharapkan dapat membiayai pengeluaran rutin daerah.

Menurut UU Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah Pasal 1 ayat 5 “Otonomi daerah adalah hak, wewenang, dan kewajiban daerah otonom untuk mengatur dan mengurus diri sendiri urusan pemerintahan dan kepentingan masyarakat setempat sesuai dengan peraturan perundang-undangan”

Menurut Saragih (2003 :39 dan 40) kata autonomy berasal dari bahasa Yunani (Greek), yakni kata autonomia, yang artinya: “The quality orstate being independent, free, and self directing. Atau The degree of self determination or political control passed by a minority group, territorial division or political unit in its relation to the state or political unit in its relation to the state or political community of which it

forms a part and extending from local to full independence.” Sedangkan menurut

Encyclopedia of Social Science dalam Ahmad Yani (2002 : 5) pengertiannya yang orisinal, otonomi adalah The legal self suffiency of social body and its actual independence.

Sejalan dengan bergulirnya pelaksanaan otonomi daerah di tanah air, setiap pemerintahan kabupaten dan kota melakukan berbagai pembenahan menuju kearah terselenggaranya otonomi di masing-masing daerah di kabupaten dan kota. Hal yang sangat penting dalam menjawab berbagai isu dalam implementasi daerah tersebut adalah tersedianya sistem dan mekanisme kerja organisasi perangkat daerah.

2.1.2 Desentralisasi Fiskal

2.1.2.1 Definisi Desentralisasi

Menurut UU Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah Pasal 1 Ayat 7 dan UU No 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pusat dan Pemerintahan Daerah Pasal 1 ayat 8, “Desentralisasi adalah penyerahan wewenang pemerintahan oleh oleh pemerintah daerah kepada otonom untuk mengatur dan mengurus urusan pemerintahan dalam sistem Negara Kesatuan Republik Indonesia.”

2.1.2.2 Definisi Desentralisasi Fiskal

Menurut Saragih (2003: 83) desentralisasi fiskal secara singkat dapat diartikan sebagai suatu proses distribusi anggaran dari tingkat pemerintahan yang lebih tinggi kepada pemerintahan yang lebih rendah, untuk mendukung fungsi atau tugas pemerintahan dan pelayanan publik sesuai dengan banyaknya kewenangan bidang pemerintahan yang dilimpahkan.

2.1.2.3 Pelaksanaan Desentralisasi Fiskal

Tahun 2001 merupakan awal pelaksanaan desentralisasi fiskal sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 22 Tahun 1999 dan Undang-Undang No. 25 tahun 1999 yang secara serentak diberlakukan di seluruh provinsi di Indonesia. Menurut Widjaja (2004: 65) “dengan diberlakukannya Undang-Undang No. 22 tahun 1999 dan undang-Undang No. 25 tahun 1999, mulai tanggal 1 Januari 2001 Menteri Dalam Negeri dan otonomi daerah member petunjuk yang dapat dipedomani dalam penyusunan dan pelaksanaan APBD”. Menurut Sekretaris Ditjen Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah Departemen Keungan Negara Djoko Hidayanto (2004 : 53) “pelaksanaan Otonomi daerah di Indonesia efektif dimulai pada tanggal 1 Januari 2001”. Menurut Direktur dana Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah Departemen Keuangan Republik Indonesia Kadjatmiko (2004 : 92) “1 Januari 2001 merupakan momentum awal yang mempunyai arti penting bagi bangsa Indonesia khususnya bagi

penyelenggara pemerintah di daerah, karena pada tahun tersebut kebijakan tentang otonomi daerah mulai dilaksanakan secara efektif ”. Menurut Widjaja (2004 : 100) “Inti dari konsep pelaksanaan otonomi daerah adalah upaya memaksimalkan pelaksanaan daerah dimulai dari tahun 2001”.

Misi utama pelaksanaan desentralisasi fiskal adalah :

1. Meningkatkan kualitas dan kuantitas pelayanan publik dan kesejahteraan masyarakat

2. Menciptakan efisiensi dan efektivitas pengelolaan sumber daya daerah

3. Memberdayakan dan menciptakan ruang bagi masyarakat untuk

berpartisipasi dalam pembangunan

2.1.3 Pendapatan Perkapita

PDRB (Produk Domestik Regional Bruto)adalah jumlah nilai tambah bruto yang dihasilkan seluruh unit usaha dalm wilayah tertentu atau merupakan jumlah nilai barang dan jasa akhir yang dihasilkan oleh seluruh unit ekonomi. Salah satu manfaat data PDRB adalah untuk mengetahui tingkat produk yang dihasilkan oleh seluruh faktor produksi, besarnya laju pertumbuhan ekonomi dan struktur perekonomian pada suatu periode di suatu daerah tertentu. PDRB atas dasar harga berlaku menggambarkan nilai tambah barang dan jasa yang dihitung dengan menggunakan harga pada setiap tahun, sedangkan PDRB atas dasar harga konstan menunjukkan

nilai tambah barang dan jasa yang dihitung menggunakan harga pada satu tahun tertentu sebagai dasar penghitungannya.

Selanjutnya menurut Kuncoro (2004), Gaspersz dan Feoni (2003) indikator pertumbuhan ekonomi dengan menggunakan Produk Domestik Bruto (PDB) atau PDRB dianggap tidak selalu tepat karena tidak mencerminkan makna pertumbuhan yang sebenarnya. Lebih lanjut disebutkan bahwa indikator pendapatan perkapita lebih komprehensif dalam mengukur pertumbuhan ekonomi karena lebih menekankan kemampuan daerah untuk meningkatkan PDRB karena secara simultan menunjukkan pertumbuhan ekonomi yang terjadi mampu meningkatkan kesejahteraan seiring dengan laju pertumbuhan penduduk.

Hukum Wagner merupakan teori mengenai perkembangan presentase pengeluaran pemerintah yang semakin besar terhadap Gross National Product (GNP). Wagner menyatakan dalam suatu perekonomian apabila pendapatan perkapita meningkat secara relative pengeluaran pemerintah juga akan meningkat (Mangkoesoebroto, 2011). Menurut Wagner ada lima hal yang menyebabkan pengeluaran pemerintah selalu meningkat yaitu tuntutan peningkatan perlindungan keamanan dan pertahanan, kenaikan tingkat pendapatan masyarakat, urbanisasi yang mengiringi pertumbuhan ekonomi, perkembangan demografi, dan ketidakefisienan birokrasi yang mengiringi perkembangan pemerintah.

Pertumbuhan ekonomi adalah proses kenaikan output perkapita dalam jangka panjang (Boediono, 1999). Pengertian tersebut mencakup tiga aspek yaitu proses, output perkapita dan jangka panjang. Pertumbuhan ekonomi merupakan suatu proses bukan gambaran ekonomi pada suatu saat. Hal ini mencerminkan aspek dinamis dari suatu perekonomian yaitu melihat bagaimana perekonomian berkembang atau berubah dari waktu ke waktu. Pertumbuhan ekonomi berkaitan dengan kenaikan output perkapita. Dalam hal ini berkaitan output total (Gross Domestic Product) dan jumlah penduduk karena output perkapita adalah total dibagi dengan jumlah penduduk. Jadi proses kenaikan output perkapita harus dianalisa dengan melihat apa yang terjadi dengan output total di satu pihak dan jumlah penduduk di pihak lain. Pendekatan alternative penyebab semakin meningkatnya jumlah anggaran pemerintah antara lain:

a. Pertumbuhan pendapatan perkapita; oleh karena proporsi antara barang sosial selalu berubah sesuai dengan kenaikan pendapatan perkapita dan bahwa porsi barang-barang social selalu mengalami peningkatan. Hal ini membawa implikasi bahwa kebijakan anggaran yang efisien menghendaki adanya peningkatan rasio pembelanjaan pemerintah terhadap Gross National Product (GNP).

b. Perubahan populasi penduduk; perubahan populasi bias merupakan suatu penentu utama porsi pengeluaran pemerintah. Perubahan tingkat pertumbuhan populasi menyebabkan perubahan distribusi umur dan

kecenderungan ini direfleksikan dalam perubahan pengeluaran sperti kebutuhan pendidikan, fasilitas perumahan, dan sebagainya. Oleh sebab itu kebutuhan akan pelayanan umum dipengaruhi pula oleh faktor-faktor seperi mobilitas penduduk yang dapat mendorong pertumbuhan kota-kota baru dan berakibat meningkatnya permintaan fasilitas publik

Menurut Badan Pusat Statistik, “ pendapatan Perkapita adalah gambaran rata rata pendapatan yang diterima oleh setiap penduduk sebagai hasil yang diterima oleh setiap penduduk sebagai hasil dari proses produksi yang terjadi di suatu daerah.

�������������������= ������ℎ���

�����ℎ����������ℎ���

2.1.4 Dana Alokasi Umum (DAU)

2.1.4.1 Pengertian DAU

Dana ini adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam pelaksanaan desentralisasi. Pembagian dana untuk daerah melalui bagi hasil berdasarkan daerah penghasil cenderung menimbulkan ketimpangan antar daerah dengan mempertimbangkan kebutuhan dan potensi daerah. Alokasi DAU bagi daerah yang potensi fiskalnya besar namun kebutuhan fiskalnya kecil akan memperoleh alokasi DAU yang relatif kecil.

Sebaliknya daerah yang memiliki potensi fiskalnya kecil namun kebutuhan fiskalnya besar akan memperoleh alokasi DAU relatif besar, dengan maksud melihat kemampuan APBD dalam membiayai kebutuhan-kebutuhan daerah dalam rangka pembangunan daerah yang dicerminkan dari penerimaan umum APBD dikurangi dengan belanja pegawai (Halim 2009).

Menurut Halim (2009) ketimpangan ekonomi antara satu Provinsi dengan Provinsi lain tidak dapat dihindari dengan adanya desentralisasi fiskal, disebabkan oleh minimnya sumber pajak dan Sumber Daya Alam yang kurang dapat digali oleh Pemerintah Daerah. Pemerintah Pusat berinisiatif memberikan subsidi berupa DAU kepada daerah untuk menanggulangi ketimpangan tersebut. Bagi daerah yang tingkat kemiskinanya lebih tinggi, akan diberikan DAU lebih besar dibanding daerah yang kaya dan begitu juga sebaliknya. Selain itu untuk mengurangi ketimpangan dalam kebutuhan pembiayaan dan penugasaan pajak antara pusat dan daerah telah diatasi dengan adanya kebijakan bagi hasil dan DAU minimal sebesar 26% dari Penerimaan Dalam Negeri. DAU akan memberikan kepastian bagi daerah dalam memperoleh sumber pembiayaan untuk membiayai kebutuhan pengeluaran yang menjadi tanggung jawab masing-masing daerah.

DAU adalah dana yang berasal dari APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk membiayai kebutuhan pembelanjaan. Adapun cara menghitung DAU menurut ketentuan adalah sebagai berikut (Halim 2009):

1. DAU ditetapkan sekurang-kurangnya 26% dari penerimaan dalam negeri yang ditetapkan dalam APBN.

2. DAU untuk daerah propinsi dan untuk Kabupaten/Kota ditetapkan masing-masing 10% dan 90% dari DAU sebagaimana ditetapkan diatas. 3. DAU untuk suatu Kabupaten/Kota tertentu ditetapkan berdasarkan

perkalian jumlah DAU untuk Kabupaten/Kota yang ditetapkan APBN dengan porsi Kabupaten/Kota yang bersangkutan.

4. Porsi Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksud di atas merupakan proporsi bobot Kabupaten/Kota di seluruh Indonesia.

Menurut UU No.32 Tahun 2004 disebutkan bahwa untuk pelaksanaan kewenangan Pemda, Pempus akan mentransfer Dana Perimbangan yang terdiri dari DAU, DAK, dan DBH yang terdiri dari pajak dan Sumber Daya Alam. Selain itu, Pemerintah Daerah memiliki sumber pendanaan sendiri berupa PAD, pembiayaan, dan lain-lain pendapatan yang sah.Kebijakan penggunaan semua dana tersebut diserahkan kepada Pemerintah Daerah. Dana transfer dari Pemerintah Pusat diharapkan digunakan secara efektif dan efisien oleh Pemerintah Daerah untuk meningkatkan pelayanannya kepada masyarakat.

Menurut Undang-undang No.33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Pemerintah Pusat dan Daerah bahwa kebutuhan DAU oleh suatu daerah (Provinsi, Kabupaten, dan Kota) ditentukan dengan menggunakan pendekatan Fiscal Gap, dimana kebutuhan DAU suatu daerah ditentukan atas kebutuhan

daerah dengan potensi daerah. DAU digunakan untuk menutup celah yang terjadi karena kebutuhan daerah melebihi dari potensi penerimaan daerah yang ada (Rahmawati 2010).

2.1.4.2. Prinsip Dasar Alokasi DAU

Ririn (2011) menyatakan bahwa prinsip dasar untuk alokasi DAU adalah sebagai berikut :

1. Kecukupan. Prinsip mendasar yang pertama adalah prinsip kecukupan. Sebagai suatu bentuk penerimaan, sistem DAU harus memberikan sejumlah dana yang cukup kepada daerah. Hal ini berarti, perkataan cukup harusdiartikan dalam kaitannya dengan beban fungsi sebagaimana diketahui, beban finansial dalam menjalankan fungsi tidaklah statis, melainkan cenderung meningkat karena satu atau berbagai faktor. Oleh karena itulah maka penerimaan pun seharusnya naik sehingga pemerintah daerah mampu membiayai beban anggarannya. Bila alokasiDAU mampu merespon terhadap kenaikan beban anggaran yang relevan, maka sistem DAU dikatakan memenuhi prinsip kecukupan.

2. Netralitas dan efisiensi. Desain dari sistem alokasi harus netral dan efisien. Netral artinya suatu sistem alokasi harus diupayakan sedemikian rupa sehingga efeknya justru memperbaiki (bukannya menimbulkan) distorsi dalam harga relatif dalam perekonomian daerah. Efisien artinya sistem

alokasi DAU tidak boleh menciptakan distorsi dalam struktur harga input, untuk itu sistem alokasi harus memanfaatkan berbagai jenis instrumen finansial alternatif relevan yang tersedia.

3. Akuntabilitas. Sesuai dengan namanya yaitu Dana Alokasi Umum, maka penggunaan terhadap dana fiskal ini sebaiknya dilepaskan ke daerah, karena peran daerah akan sangat dominan dalam penentuan arah alokasi, maka peranlembaga DPRD, pers dan masyarakat di daerah bersangkutan amatlah penting dalam proses penentuan prioritas anggaran yang perlu dibiayai DAU. Format yang seperti ini, format akuntabilitas yang relevan adalah akuntabilitas kepada elektoral (accountability to electorates) dan bukan akuntabilitas finansial kepada pusat (financial accountability to the centre).

4. Relevansi dengan tujuan. Sistem alokasi DAU sejauh mungkin harus mengacu pada tujuan pemberian alokasi sebagaimana dimaksudkan dalam UU. Alokasi DAU ditujukan untuk membiayai sebagian dari beban fungsi yang dijalankan, hal-hal yang merupakan prioritas dan target-target nasional yang harus dicapai. Perlu diingat bahwa kedua UU telah mencantumkan secara eksplisit beberapa hal yang menjadi tujuan yang ingin dicapai lewat program desentralisasi.

5. Keadilan. Prinsip dasar keadilan alokasi DAU bertujuan untuk pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam pelaksanaan desentralisasi.

6. Objektivitas dan transparansi. Sebuah sistem alokasi DAU yang baik harus didasarkan pada upaya untuk meminimumkan kemungkinan manipulasi, maka sistem alokasi DAU harus dibuat sejelas mungkin dan formulanya pun dibuat se-transparan mungkin. Prinsip transparansi akan dapat dipenuhi bila formula tersebut bisa dipahami oleh khalayak umum. Oleh karena itu maka indikator yang digunakan sedapat mungkin adalah indikator yang sifatnya obyektif sehingga tidak menimbulkan interpretasi yang ambivalen.

7. Kesederhanaan. Rumusan alokasi DAU harus sederhana (tidak kompleks). Rumusan tidak boleh terlampau kompleks sehingga sulit dimengerti orang, namun tidak boleh pula terlalu sederhana sehingga menimbulkan perdebatan dan kemungkinan ketidak-adilan. Rumusan sebaiknya tidak memanfaatkan sejumlah besar variabel dimana jumlah variabel yang dipakai menjadi relatif terlalu besar ketimbang jumlah dana yang ingin dialokasikan.

2.1.5 Pendapatan Asli Daerah

Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah penerimaan yang diperoleh dari sumber-sumber dalam wilayahnya sendiri yang dipungut berdasarkan peraturan daerah yang sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang terdiri atas :

1. Hasil pajak daerah yaitu pungutan yang dilakukan oleh pemerintah daerah kepada semua objek pajak, seperti orang / badan, benda bergerak / tidak bergerak.

2. Hasil retribusi daerah, yaitu pungutan yang dilakukan sehubungan dengan suatu jasa/fasilitas yang berlaku oleh pemerintah daerah secara langsung dan nyata.

3. Hasil perusahaan milik daerah dan hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan antara lain laba dividen, penjualan saham milik daerah.

4. Lain-lain pendapatan asli daerah yang sah antara lain hasil penjualan asset tetap dan jasa giro (Sirozujilam dan Mahali, 2011)

Menurut Mardiasmo (2002) “PAD adalah penerimaan daerah dari sektor pajak daerah, retribusi daerah, hasil perusahaan milik daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan, dan lain-lain PAD yang sah.Menurut Halim (2003) PAD merupakan semua penerimaan daerah yang berasal dari sumber ekonomi asli daerah.

Dalam pelaksanaan otonomi daerah, dituntut kemandirian pemerintahan daerah untuk dapat melaksanakan kebijakan desentralisasi fiscal secara lebih bertanggung jawab.Oleh karena itu, pajak dan Retribusi yang telah diserahkan menjadi urusan pemerintah daerah sebagai bagian dari kebijakan desentralisasi fiskal baik untuk provinsi maupun kabupaten/kota harus dikelola dan ditingkatkan sebagai salah satu sumber pendapatan asli daerah.Hal ini mengingat Pajak dan Retribusi

merupakan pendapatan asli daerah dan menjadi sumber pendanaan bagi keberlangsungan pembangunan daerah dalam kerangka otonomi daerah (Undang-undang nomor 28 Tahun 2009).

PAD yang tinggi belum merupakan jaminan tingginya pendapatan masyarakat di suatu daerah (regional income). Namun demikian, tingginya PAD dapat menjadi sumberdaya yang sangat penting bagi pemerintah daerah di dalam pengembangan wilayah termasuk dalam peningkatan pendapatan masyarakatnya (Rustiadi, Ghifari, Suradinata, Wijanarko, Supranto, Karmaji, Oyong, Nurbaya dan Martha, 2010).

Perolehan PAD diperlukan bagi manajemen pemanfaatan dana yang mampu digunakan semaksimal mungkin bagi kemakmuran masyarakat yang sebesar-besarnya melalui program-program dan kegiatan-kegiatan yang diluncurkan pemerintah daerah tersebut (Rustiadi, Ghifari, Suradinata, Wijanarko, Supranto, Karmaji, Oyong, Nurbaya dan Martha, 2010).

2.1.6 Belanja Modal

Menurut Halim (2004:73), “Belanja Modal merupakan belanja pemerintah daerah yang manfaatnya melebihi satu anggaran dan akan menambah aset atau kekayaan daerah dan selanjutnya akan menambah belanja yang bersifat rutin seperti biaya pemeliharaan pada Kelompok Belanja Administrasi Umum.”

Berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002, belanja modal dibagi menjadi:

a. Belanja Pelayanan Publik, yaitu belanja yang manfaatnya dapat dinikmati secara langsung oleh masyarakat umum.

b. Belanja Aparatur Daerah, yaitu belanja yang manfaatnya tidak secara langsung dinikmati oleh masyarakat, tetapi dirasakan secara langsung oleh aparatur.

Berdasarkan Permendagri Nomor 13 Tahun 2006, belanja menurut kelompok belanja terdiri dari:

a. Belanja Tidak Langsung

Belanja tidak langsung merupakan belanja yang dianggarkan tidak terkait secara langsung dengan pelaksanaan program dan kegiatan.Kelompok belanja tidak langsung dibagi menurut jenis belanja yang terdiri dari belanja pegawai, bunga, subsidi, hibah, bantuan social, belanja bagi hasil, bantuan keuangan, dan belanja tidak terduga.

b. Belanja Langsung

Belanja langsung merupakan belanja yang dianggarkan terkait secara langsung dengan pelaksanaan program dan kegiatan.Kelompok belanja langsung dibagi menurut jenis belanja yang terdir dari belanja pegawai yang dimaksudkan untuk pengeluaran honorarium/upah dalam melaksanakan program dan kegiatan pemerintah daerah; belanja barang dan jasa belanja modal.

Menurut Permendagri No. 13 Tahun 2006, “Belanja modal digunakan untuk pengeluaran yang dilakukan dalam rangka pembelian/pengadaan atau pembangunan asset tetap berwujud dalam rangka pembelian/pengadaan atau pembangunan asset tetap berwujud yang mempunyai nilai manfaat lebih dari 12 bulan untuk digunakan dalam kegiatan pemerintahan, seperti dalam bentuk tanah, peralatan dan mesin, gedung dan bangunan, jalan, irigasi dan jaringan, dan asset tetap lainnya.”

Pergeseran komposisi belanja merupakan upaya logis yang dilakukan pemerintah daerah setempat dalam rangka meningkatkan kepercayaan publik.Pergeseran ini dilakukan untuk meningkatkan investasi modal dalam bentuk asset tetap.Semakin tinggi investasi modal diharapkan mampu meningkatkan kualitas peayanan publik, karena aset tetap yang dimiliki sebagai akibat adanya belanja modal merupakan prasyarat utama dalam memberikan pelayanan publik oleh pemerintah daerah.

Proses pembuatan keputusan pengalokasian belanja modal menjadi sangat dinamis karena keterbatasan sumber daya yang dimiliki serta terdapat banyak pihak dengan kepentingan dan preferensi yang berbeda. Pengalokasian sumber daya ke dalam anggaran belanja modal merupakan sebuah proses yang sarat dengan kepentingan-kepentingan politis. Anggaran ini sebenarnya dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan publik akan sarana dan prasarana umum yang diberikan secara cuma-cuma oleh pemerintah daerah. Namun, adanya kepentingan politik dari lembaga legislatif yang terlibat dalam proses penyusunan anggaran menyebabkan

alokasi belanja modal terdistorsi dan sering tidak efektif dalam memecahkan permasalahan di masyarakat.

2.2 Penelitian Terdahulu

Adapun penelitian terdahulu yang terkait dengan penelitian ini diantaranya Adi dan Harianto (2007) yang meneliti tentang hubungan antara Dana Alokasi Umum , Belanja Modal, dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap pendapatan perkapita. Penelitian ini menemukan bahwa DAU sangat berpengaruh terhadap belanja modal.Belanja modal mempunyai dampak yang signifikan dan negativ terhadap pendapatan perkapita dalam hubungan langsung. PAD sangat berpengaruh terhadap pendapatan perkapita, tetapi pertumbuhan yang terjadi masih kurang merata sehingga banyak ketimpangan/jarak ekonomi antar daerah. DAU mempunyai dampak yang signifikan terhadap PAD melalui belanja modal (efek tidak langsung).

Ramayanti (2011) melakukan penelitian tentang pengaruh PAD dan Transfer Pemerintah Pusat terhadap Pendapatan Perkapita Masyarakat Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara.Variabel dalam penelitian ini adalah PAD dan Transfer Pemerintah Pusat sebagai variabel independen dan Pendapatan Perkapita sebagai variabel dependen.Hasil penelitian ini membuktikan bahwa, secara parsial Pendapatan Asli Daerah berpengaruh signifikan terhadap peningkatan Pendapatan Perkapita, sedangkan Transfer Pemerintah Pusat tidak berpengaruh signifikan.Secara

simultan, Pendapatan Asli Daerah dan Transfer Pemerintah Pusat berpengaruh signifikan terhadap peningkatan Pendapatan Perkapita.

Jayanti (2011) melakukan penelitian tentang pengaruh Belanja Modal dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Pendapatan Perkapita.Hasil penelitian ini membuktikan bahwa belanja modal berpengaruh negative dan signifikan terhadap Pendapatan Perkapita di Kabupaten/Kota di Jawa Tengah.Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif dan signifikan terhadap Pendapatan Perkapita di Kabupaten dan Kota provinsi Jawa Tengah.Pendapatan Asli Daerah dan Belanja Modal secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap Pendapatan Perkapita penduduk di Kabupaten dan Kota Provinsi Jawa Tengah.

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu Nama Peneliti Judul Penelitian Variabel Penelitian Hasil Penelitian Adi dan Harianto (2007) Hubungan antara DAU, Belanja Modal,

dan PAD dan Pendapatan

Perkapita

DAU, Belanja Modal, PAD, dan

Pendapatan Perkapita

Dana Alokasi Umum sangat berpengaruh terhadap Belanja

Modal. Belanja Modal mempunyai dampak yang signifikan dan negatif terhadap

Pendapatan Perkapita dalam hubungan langsung. Pendapatan Asli Daerah sangat berpengaruh terhadap Pendapatan Perkapita.

Dana Alokasi Umum mempunyai dampak yang signifikan terhadap Pendapatan

Asli Daerah melalui Belanja Modal (efek tidak langsung). Ramayanti (2011) Pengaruh PAD dan Transfer PAD, Transfer Pemerintah Pusat,

Secara parsial Pendapatan Asli Daerah berpengaruh signifikan

Pemerintah Pusat terhadap Pendapatan Perkapita Masyarakat Kabupaten/Kot

a di Provinsi Sumatera Utara dan Pendapatan Perkapita terhadap peningkatan Pendapatan Perkapita, sedangkan Transfer Pemerintah Pusat tidak berpengaruh signifikan. Secara

simultan, Pendapatan Asli Daerah dan Transfer Pemerintah Pusat berpengaruh

signifikan terhadap peningkatan Pendapatan Perkapita. Jayanti (2011) Belanja Modal dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Pendapatan Perkapita Belanja Modal, PAD, dan Pendapatan Perkapita

Belanja modal berpengaruh negatif dan signifikan terhadap

Pendapatan Perkapita di Kabupaten/Kota di Jawa Tengah. Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif

dan signifikan terhadap Pendapatan Perkapita di Kabupaten dan Kota provinsi Jawa Tengah. Pendapatan Asli

Daerah dan Belanja Modal secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap Pendapatan Perkapita

penduduk di Kabupaten dan Kota Provinsi Jawa Tengah. Bangun (2009) Pengaruh Dana Alokasi Khusus, Dana Alokasi Umum, dan Pendapatan Asli Daerah Terhadap Pendapatan Perkapita DAK, DAU, PAD, dan Pendapatan Perkapita

Secara simultan, DAK, DAU, dan PAD berepengaruh terhadap pendapatan perkapita.

Secara parsial DAK tidak berpengaruh terhadap pendapatan perkapita. Secara

parsial DAU berpengaruh negative secara sgnifikan terhadap pendapatan perkapita.

Secara parsial PAD berpengaruh positif secara

2.3 Kerangka Konseptual

Menurut Erlina (2008 :38) kerangka teoritis adalah suatu model yang menerangkan bagaimana hubungan suatu teori dengan faktor-faktor yang penting yang telah diketahui dalam suatu masalah tertentu. Hubungan yang dijelaskan adalah hubungan antara variabel bebas dengan variabel terikat dan juga jika ada variabel lain yang menyertainya.

Berdasarkan latar belakang masalah, tinjauan teoritis dan tinjauan penelitian terdahulu, maka peneliti membuat kerangka konseptual penelitian sebagai berikut :

Variabel Independen (X)

�1

�₂�4Variabel Dependen

�3

Pendapatan perkapita merupakan besarnya pendapatan rata-rata penduduk di suatu daerah yang diperoleh dari Produk Domestik Regional Bruto tanpa minyak dan gas dari tiap kabupaten/kota dibagi dengan jumlah penduduk pada wilayah tersebut.Pendapatan perkapita mengindikasikan apakah pertumbuhan perekonomian

Dana Alokasi Umum (DAU) (X1)

Belanja Modal (X3)

Pendapatan Asli Daerah (PAD) (X2)

Pendapatan Perkapita (Y)

DAFTAR TABEL

Halaman

TABEL 2.1 Penelitian Terdahulu……….27

TABEL 3.1 Waktu Penelitian………...32

TABEL 3.2 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel……….…..35

TABEL 4.1 Hasil Statistik Deskriptif………...45

TABEL 4.2 Hasil Uji Kolmogrov Smirnov………..49

TABEL 4.3 Hasil Uji Multikoloniearitas………..50

TABEL 4.4 Hasil Uji Statistik Durbin Watson……….52

TABEL 4.5 Hasil Koefisien Determinasi……….54

TABEL4.6 Hasil Uji Parsial (Uji t)……….54

DAFTAR GAMBAR

Halaman

GAMBAR 4.1 Histogram Normalitas ... 47 GAMBAR 4.2 Hasil Probability Plot .. ... 47 GAMBAR 4.3 Hasil Scatterplot .. ... 51

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

LAMPIRAN -1 Data Realisasi Penerimaan DAU Tahun 2009-2013… ... 68 LAMPIRAN -2 Data Realisasi PAD Tahun 2009-2013 .. ... 69 LAMPIRAN -3 Data Realisasi Belanja Modal Tahun 2009-2013 .. ... 70 LAMPIRAN -4 Data Realisasi Pendapatan Perkapita Tahun 2009-2013 .. .. 71 LAMPIRAN -5 Populasi dan Sampel .. ... 72 LAMPIRAN -6 Output SPSS .. ... 73

KATA PENGANTAR

Puji syukur dan terima kasih kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat dan karunia yang begitu besar sehingga skripsi ini dapat selesai sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi dengan judul “Pengaruh Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Modal terhadap Pendapatan Perkapita pada Kabupaten dan Kota di Provinsi Sumatera Barat.”

Selama studi dan pengerjaan skripsi ini penulis banyak mendapatkan bantuan berupa masukan, saran, dan motivasi dan doa dari berbagai pihak khususnya keluarga. Penulis mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya kepada orangtua, Ayahanda Baktiar Siregar dan Ibunda Enisa br. Simbolon atas kasih sayang, doa, dan kepercayaan yang terus dilimpahkan kepada penulis. Pada kesempatan ini penulis juga mengucapkan terima kasih kepada :

1. Bapak Prof. Dr. Ramli S.E., M.Si. sebagai Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting S.E., M.A.F.I.S., Ak. Dan Bapak Drs. Hotmal Ja’far M.M., Ak. sebagai Ketua dan Sekretaris Departemen Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

3. Bapak Drs. Firman Syarif S.E., M.Si., Ak dan Ibu Mutia Ismail S.E., M.M., Ak. sebagai Ketua dan Sekretaris Program Studi S1 Akuntansi Fakultas

4. Bapak Drs. Idhar Yahya, MBA, Ak. sebagai Dosen Pembimbing penulis. Penulis mengucapkan terima kasih kepada beliau yang telah membimbing penulis dengan penuh kesabaran dan pengertian.

5. Bapak Drs. Hotmal Ja’far M.M., Ak. sebagai Dosen Penguji penulis. Penulis mengucapkan terima kasih atas saran dan masukan dalam penyempurnaan isi penelitian ini.

6. Ibu Prof. Erlina, SE. M.Si, Ph.d, Ak. sebagai Dosen Pembanding penulis. Penulis mengucapkan terima kasih atas saran dan masukan dalam penyempurnaan isi penelitian ini.

7. Seluruh Staf Pengajar Departemen Akuntansi yang telah memberikan pendidikan yang bermanfaat bagi penulis serta seluruh staf Pegawai Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara khususnya Departemen Akuntansi untuk segala bantuan dan jasa-jasanya selama masa perkuliahan. 8. Kepada saudara/saudari ku Lindung Siregar, Keke Siregar S.Kep., dan Toni

Siregar S.E. yang telah memberikan doa dan semangat kepada penulis.

9. Kepada teman terkasih Veronika Sihaloho S.E. yang telah memberikan dukungan dan motivasi kepada penulis dari masa perkuliahan sampai pada pengerjaan skripsi ini.

10. _{Kepada para sahabat dan teman-teman; Yosef Satrio, Ambrocius Tarigan,}

Yoga Simarmata, Anton, Benyamin, Ondian, Akbar, Roarga, Prayogo, Aris, Ibrahim, Hafizhan, Yefta, Dimas, Tonggo, Agung, Tonisy, Cinthya,

Adrian Tuahta, Panitia Inagurasi “Active 2014”, serta seluruh teman-teman di S1 Akuntansi 2012 yang tidak bisa disebutkan satu per satu. Semoga Tuhan Yang Maha Esa selalu menyertai langkah kita.