Evaluasi Heuristik dengan Skala Likert

BAB 4 EVALUASI HEURISTIK Penulis membagi evaluasi heuristik menjadi 2 bagian, evaluasi heuristik oleh pengguna awam, dan evaluasi heuristik yang dilakukan oleh ahli. Evaluasi heuristik yang ditujukan untuk pengguna awam menggunakan skala Likert, sedangkan evaluasi heuristik yang dilakukan oleh ahli menggunakan severity ratings.

4.1 Evaluasi Heuristik dengan Skala Likert

Evaluasi heuristik dengan skala Likert diperuntukkan bagi pengguna awam komputer. Evaluasi heuristik ini dilakukan dengan membagikan kuestioner yang berisi 20 pertanyaan kepada 10 responden. Dari 10 responden, terdapat 8 responden yang sudah pernah menggunakan perangkat lunak manajemen proyek lain, dan 2 responden yang belum pernah menggunakan perangkat lunak manajemen proyek lain. Perangkat lunak yang pernah digunakan kedelapan responden tersebut adalah Microsoft Project. Tabel 4.1 Perbandigan dengan Perangkat Lunak Sejenis Perbandingan dengan perangkat lunak sejenis Jumlah Responden pernah menggunakan 8 Responden tidak pernah menggunakan 2 Jumlah 10 Universitas Sumatera Utara Gambar 4.1 Perbandingan dengan Perangkat Lunak Manajemen Proyek Lain Gambar 4.1 memperlihatkan bahwa 80 responden pernah menggunakan perangkat lunak manajemen proyek lainnya, dan 20 sisanya tidak pernah menggunakan perangkat lunak manajemen proyek lainnya. Hasil penilaian design interface dengan perbandingan perangkat lunak manajemen proyek lain dari kedelapan responden tersebut adalah sebagai berikut: Tabel 4.2 Skor Jawaban Perbandingan Design Interface Skor Jawaban Jumlah Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik 8 Sangat Baik 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Responden Pernah Menggunakan Tidak Pernah Menggunakan Universitas Sumatera Utara Gambar 4.2 Perbandingan Interface Hasil kuesioner adalah sebagai berikut: Tabel 4.3 Skor Jawaban Kuesioner No Jumlah Skor Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik 1.a - - 4 6 - 1.b - - 4 5 1 2.a - - 1 6 3 2.b - - 3 4 3 3.a - - 3 6 1 3.b - - 3 6 1 4.a - - 1 7 2 4.b - - - 7 3 5.a - - 2 7 1 5.b - - 2 7 1 6.a - - 3 6 1 6.b - - 3 6 1 7.a - - 2 4 4 7.b - - 2 7 1 8.a - - 1 4 5 8.b - - - 9 1 9.a - - 3 5 2 9.b - - 4 5 1 10.a - - - 6 4 10.b - - 1 7 2 1 2 3 4 5 6 7 8 Responden Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara

4.1.1 Skor untuk indikator Visibility of System Status

Pertanyaan untuk indikator visibility of system status terdapat pada pertanyaan 1a dan pertayaan 1b. Pertanyaam 1.a dan 1.b disusun berdasarkan aspek visible of system status dari usability. Pertanyaan 1.a adalah: Bagaimana design interface aplikasi dibandingkan dengan perangkat lunak sejenis lainnya? Gambar 4.3 Grafik Skor Pertanyaan 1.a Pertanyaan 1.b adalah: Pengguna mengetahui apa yang sedang dilakukan sewaktu menggunakan aplikasi 40 60 Pertanyaan 1.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.4 Grafik Skor Pertayaan 1.b Gambar 4.5 Grafik Evaluasi Heuristik 1 Dari gambar 4.5 dapat disimpulkan bahwa kebanyakan responden 55 setuju visibility of system status perangkat lunak manajemen proyek sudah bernilai baik. Sebanyak 40 memberikan nilai cukup baik, dan sisanya 5 sangat baik. 0 0 40 50 10 Pertanyaan 1.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Cukup Baik 40 Baik 55 Sangat Baik 5 Visibility of System Status Universitas Sumatera Utara

4.1.2 Skor untuk indikator Match between System and The Real World

Gambar 4.6 Grafik Skor Pertayaan 2.a Gambar 4.7 Grafik Skor Pertayaan 2.b 0 0 10 60 30 Pertanyaan 2.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik 0 0 30 40 30 Pertanyaan 2.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.8 Grafik Evaluasi Heuristik 2 Dari gambar 4.8 dapat disimpulkan bahwa 50 responden memberikan nilai baik untuk aspek match between system and the real world. Sedangkan 30 memberikan nilai sangat baik, dan sisany 20 memberikan nilai cukup baik.

4.1.3 Skor untuk indikator User Control and Freedom

Gambar 4.9 Grafik Skor Pertayaan 3.a Cukup Baik 20 Baik 50 Sangat Baik 30 Match Between System and the Real World 30 60 10 Pertanyaan 3.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.10 Grafik Skor Pertanyaan 3.b Gambar 4.11 Grafik Evaluasi Heuristik 3 Gambar 4.11 memperlihatkan 60 responden memberikan nilai baik, 30 cukup baik, dan 10 sangat baik untuk aspek user control and freedom. 30 60 10 Pertanyaan 3.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Cukup Baik 30 Baik 60 Sangat Baik 10 User Control and Freedom Universitas Sumatera Utara

4.1.4 Skor untuk indikator Consistency and Standards

Gambar 4.12 Grafik Skor Pertanyaan 4.b Gambar 4.13 Grafik Pertanyaan 4.b 10 70 20 Pertanyaan 4.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik 70 30 Pertanyaan 4.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.14 Grafik Evaluasi Heuristik 4 Gambar 4.14 memperlihatkan bahwa sebagian besar responden 70 memberikan nilai baik untuk consistency and standards. Sisanya, 25 memberikan nilai sangat baik, dan 5 cukup baik.

4.1.5 Skor untuk indikator Error Prevention

Gambar 4.15 Grafik Pertanyaan 5.a Cukup Baik 5 Baik 70 Sangat Baik 25 Consistency and Standards 20 70 10 Pertanyaan 5.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.16 Grafik Pertanyaan 5.b Gambar 4.17 Grafik Evaluasi Heuristik 5 Gambar 4.17 memperlihatkan bahwa 70 responden memberikan nilai baik untuk error prevention. Sedangkan 20 memberikan nilai cukup baik, dan sisanya 10 memberikan skor sangat baik. 20 70 10 Pertanyaan 5.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Cukup Baik 20 Baik 70 Sangat Baik 10 Error Prevention Universitas Sumatera Utara

4.1.6 Skor untuk indikator Recognition rather than Recall

Gambar 4.18 Grafik Pertanyaan 6.a Gambar 4.19 Grafik Pertanyaan 6.b 0 0 30 60 10 Pertanyaan 6.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik 30 60 10 Pertanyaan 6.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.20 Grafik Evaluasi Heuristik 6 Gambar 4.20 memperlihatkan bahwa 60 memberikan nilai baik untuk aspek recognition rather than recall. 30 responden memberikan nilai cukup baik, sedangkan 10 memberikan nilai sangat baik.

4.1.7 Skor untuk indikator Flexibility and Efficiency of Use

Gambar 4.21 Grafik Pertanyaan 7.a Cukup Baik 30 Baik 60 Sangat Baik 10 Recognition rather than Recall 0 0 20 40 40 Pertanyaan 7.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.22 Grafik Pertanyaan 7.b Gambar 4.23 Grafik Evaluasi Heuristik 7 Gambar 4.23 memperlihatkan 55 responden memberikan nilai baik untuk flexibility and efficiency use, 25 responden memberi nilai sangat baik, dan sisanya 20 responden memberikan nilai cukup baik. 20 70 10 Pertanyaan 7.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Cukup Baik 20 Baik 55 Sangat Baik 25 Flexibility and Efficiency of Use Universitas Sumatera Utara

4.1.8 Skor untuk indikator Aesthetic and Minimalist Design

Gambar 4.24 Grafik Pertanyaan 8.a Gambar 4.25 Grafik Pertanyaan 8.b 0 0 10 40 50 Pertanyaan 8.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik 90 10 Pertanyaan 8.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.26 Grafik Evaluasi Heuristik 8 Gambar 4.26 memperlihatkan bahwa 65 responden memberikan nilai baik untuk aspek aesthetic and minimalist design. Sisanya 30 responden memberikan nilai sangat baik dan 5 responden memberikan nilai cukup baik.

4.1.9 Skor untuk indikator Help Recognize, Diagnose and Recover from Errors

Gambar 4.27 Grafik Pertanyaan 9.a Cukup Baik 5 Baik 65 Sangat Baik 30 Aesthetic and Minimalist Design 30 50 20 Pertanyaan 9.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.28 Grafik Pertanyaan 9.b Gambar 4.29 Grafik Evaluasi Heuristik 9 Gambar 4.29 memperlihatkan bahwa 50 responden memberikan nilai baik untuk aspek help users recognize, diagnose, and recover from errors. 35 responden memberikan nilai cukup baik, dan sisanya 15 memberikan nilai sangat baik. 40 50 10 Pertanyaan 9.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Cukup Baik 35 Baik 50 Sangat Baik 15 Help Users Recognize, Diagnose and Recover from Errors Universitas Sumatera Utara

4.1.10 Skor untuk indikator Help and Documentation

Gambar 4.30 Grafik Pertanyaan 10.a Gambar 4.31 Grafik Pertanyaan 10.b 60 40 Pertanyaan 10.a Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik 10 70 20 Pertanyaan 10.b Tidak Baik Kurang Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Universitas Sumatera Utara Gambar 4.32 Grafik Evaluasi Heuristik 10 Gambar 4.32 memperlihatkan bahwa 65 responden memberikan nilai baik untuk help and documentation. 30 responden memberikan sangat baik, sedangkan 5 responden memberikan nilai cukup baik.

4.1.11 Hasil Skor Aspek Heuristik

Dari 20 pertanyaan kuesioner, didapatkan hasil skor rata-rata masing-masing pertanyaan dari kuesioner dengan skala Likert. Dari data yang ada, dapat disimpulkan bahwa rata-ratamean terdapat pada 3,98, yang berarti skor rata-rata masing-masing pertanyaan berada pada tingkatan cukup baik, mendekati baik. Cukup Baik 5 Baik 65 Sangat Baik 30 Help and Documentation Universitas Sumatera Utara Tabel 4.4 Tabel Skor Rata-Rata Setiap Pertanyaan No Isi Pertanyaan Skor 1.a Pengguna mengetahui apa yang sedang dilakukan sewaktu menggunakan aplikasi 3,6 1.b Pengguna mengetahui status koneksi database, waktu, dan pemakaian memori oleh aplikasi 3,7 2.a Penggunaan Bahasa Indonesia yang baik, natural, dan mudah dimengerti oleh pengguna 4,2 2.b Pengguna memahami perintah-perintah yang ada pada aplikasi 4 3.a Pengguna dapat dengan mudah memperbaiki kesalahan yang telah dilakukannya 3,8 3.b Pengguna tahu apa yang harus dilakukan bila aplikasi mengeluarkan pesan peringatan 3,8 4.a Aplikasi menggunakan istilah yang sama untuk sebuah perintah atau menu 4,1 4.b Aplikasi memunculkan modul yang sesuai untuk setiap tombol yang dipilih 4,3 5.a Adanya pesan untuk meperingatkan pengguna akan kemungkinan terjadinya kesalahan 3,9 5.b Pengguna mengerti pesan peringatan yang dimunculkan aplikasi 3,9 6.a Pengguna dapat melakukan navigasi dengan mudah pada pemakaian aplikasi kedua kalinya 3,8 6.b Tata letak menu mudah diingat pengguna 3,8 7.a Aplikasi mempunyai shorcut yang bisa diakses dengan kombinasi tombol Alt 4,2 7.b Menu aplikasi memungkinkan pengguna bekerja lebih cepat dan efisien 3,9 8.a Aplikasi didesign dengan tampilan minimalis 4,4 8.b Design antarmuka sederhana tetapi mengandung informasi yang dibutuhkan 4,1 9.a Pesan kesalahan tidak mengandung kode-kode program yang tidak dimengerti pengguna 3,9 9.b Pesan kesalahan mengandung pilihan solusi yang diperlukan 3,7 10.a Aplikasi memiliki file bantuan yang dapat diakses pengguna dalam kesulitan 4,4 10.b File bantuan mudah dimengerti oleh pengguna 4,1 Rata-rata Mean 3,98 Median 3,9 Modus 3,8 3,9 Nilai Minimal 3,6 Nilai Maksimal 4,4 Universitas Sumatera Utara Gambar 4.33 Ilustrasi Grafik Rata-Rata Skor Kuesioner 3,6 3,7 4,2 4 3,8 3,8 4,1 4,3 3,9 3,9 3,8 3,8 4,2 3,9 4,4 4,1 3,9 3,7 4,4 4,1 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 4,6 1.a 1.b 2.a 2.b 3.a 3.b 4.a 4.b 5.a 5.b 6.a 6.b 7.a 7.b 8.a 8.b 9.a 9.b 10.a 10.b Rata-rata Skor Kuesioner Rata-rata Skor Sumbu X: Soal Kuesioner Sumbu Y: Skor Universitas Sumatera Utara Tabel 4.5 Tabel Skor Rata-Rata Setiap Aspek No. Aspek Heuristik Skor Rata-rata 1 Visibility of system status 3,65 2 Match between system and the real world 4,1 3 User Control and Freedom 3,8 4 Consistency and Standards 4,2 5 Error Prevention 3,9 6 Recognition rather than recall 3,8 7 Flexibility and efficiency of use 4,05 8 Aesthetic and minimalist design 4,25 9 Help users recognize, diagnose and recover from errors 3,8 10 Help and documentation 4,25 Rata-rata Mean 3,98 Median 3,975 Modus 3,8 Nilai Minimal 3,65 Nilai Maksimal 4,25 Dari tabel 4.5, didapatkan bahwa skor rata-rata terendah 3,65 terdapat pada aspek heuristik yang pertama, yaitu aspek visibility of system status. Sedangkan nilai tertinggi 4,25 terdapat pada aspek kedelapan, aesthetic and minimalist design, dan aspek kesepuluh, help and documentation. Rata-rata yang didapatkan dari keseluruhan aspek heuristik adalah 3,98, yang berarti aspek tersebut berada pada tingkatan cukup baik, dan mendekati baik. Masing- masing median 3,975 dan modus 3,8 juga memperlihatkan hasil yang sejalan dengan rata-rata, yaitu cukup baik yang mendekati baik. Universitas Sumatera Utara Gambar 4.34 Ilustrasi Grafik Rata-Rata Skor Aspek Heuristik 3,65 4,1 3,8 4,2 3,9 3,8 4,05 4,25 3,8 4,25 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 4 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rata-rata Skor Aspek Heuristik Skor rata-rata Sumbu X: Aspek Heuristik Sumbu Y: Skor Universitas Sumatera Utara

4.2 Evaluasi Heuristik dengan Severity Ratings