Secara yuridis, keberadaan SEMA Nomor 3 Tahun 2000 merupakan sebuah instrumen hukum yang mengatur mengenai lembaga putusan serta merta, meskipun
kekuatan hukumnya hanya mengikat kepada hakim yang memeriksa perkara yang bersangkutan. Oleh sebab itu, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 tahun 2000
tidak mempunyai kekuatan mengikat keluar, namun berdasarkan substansinya hakim wajib mematuhi isi SEMA tersebut. Substansi bahwa hakim wajib mematuhi isi
SEMA tersebut adalah dalam rumusan butir ke-9 bahwa diperintahkan untuk melaksanakan secara sungguh-sungguh dan penuh tanggung jawab, dan akan diambil
tindakan apabila ditemukan penyimpangan dalam pelaksanaannya.
B. Pelaksanaan Putusan Serta Merta
Pada prinsipnya pelaksanaan putusan serta merta oleh Pengadilan Negeri bertujuan untuk mempermudah dan atau mempercepat proses suatu acara pengadilan
dengan catatan tebal apabila telah memenuhi syarat sebagaimana yang telah ditentukan oleh HIRRBg. Namun dengan lahirnya SEMA yang terkait dengan
penjatuhan putusan serta merta menyebabkan fungsi dan tujuan utama diadakannya putusan serta merta menjadi sulit untuk dilaksanakan.
Pelaksanaan putusan serta merta pada dasarnya baru dapat dijatuhkan apabila syarat-syarat yang telah ditentukan dalam Pasal 180 HIR, Pasal 191 RBg, dan Pasal
54 Rv telah terpenuhi, walaupun diajukan perlawanan atau banding dan kasasi. Selain syarat-syarat yang terdapat dalam Pasal 180 HIR, Pasal 191 RBg, dan Pasal 54 Rv
tentunya juga harus terpenuhinya syarat secara formal yaitu sebelum menjatuhkan
putusan serta merta, hakim wajib mempertimbangkan lebih dahulu gugatan tersebut
Universitas Sumatera Utara
telah memenuhi syarat secara formal, syarat mengenai surat kuasa dan syarat-syarat formil lainnya. Hakim wajib menghindari putusan serta merta yang gugatannya tidak
memenuhi syarat formil yang dapat berakibat dibatalkannya putusan oleh Pengadilan Tinggi atau Mahkamah Agung.
Adapun syarat putusan serta merta menurut pasal 180 ayat 1 HIR, pasal 191 ayat 1 RBg, dan pasal 54 Rv yang harus dipenuhi terdiri dari:
62
1. Gugatan didasarkan atas suatu alas hak yang berbentuk akta otentik;
2. Didasarkan atas akta dibawah tangan yang diakui atau yang dianggap diakui
jika putusan dijatuhkan verstek; 3.
Didasarkan pada putusan pengadilan yang telah berkekuatan tetap. Pasal 54 R.V berbunyi :
Pelaksanaan terlebih dahulu putusan-putusan, walaupun ada banding atau perlawanan “akan” diperintahkan:
1. Apabila putusan didasarkan atas akta otentik,
2. Apabila putusan didasarkan atas akta dibawah tangan yang diakui oleh pihak
terhadap siapa akta tersebut digunakan, atau secara sah dianggap diakui, apabila perkara diputuskan secara verstek.
Sedangkan berdasarkan SEMA Nomor 3 Tahun 2000 persyaratan untuk menjatuhkan putusan serta merta adalah sebagai berikut:
63
62
M. Yahya Harahap, Op.cit, hal. 902.
63
H. Suwardi, Op.cit, hal. 4.
Universitas Sumatera Utara
1. Gugatan didasarkan pada bukti autentik atau surat tulisan tangan handschrift
yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dan tanda tangannya yang menurut undang-undang mempunyai kekuatan bukti.
2. Gugatan tentang hutang piutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidak
dibantah. 3.
Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lain-lain dimana hubungan sewa menyewa sudah habis lampau atau penyewa terbukti
melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad tidak baik. 4.
Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan gono-gini setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukum tetap.
5. Dikabulkannya gugatan provisionil, dengan pertimbangan hukum yang tegas
dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv. 6.
Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap in kracht van gewijsde dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan
yang diajukan. 7.
Pokok sengketa mengenai bezitsreht. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2000 tidak merinci perkara
sampai dimana, akan tetapi menentukan yang pada pokoknya, untuk melaksanakan putusan serta merta dan putusan provisonil, Ketua Pengadilan Negeri meminta
persetujuan ke Pengadilan Tinggi. Dari ketentuan tersebut maka yang berwenang untuk memberikan persetujuan eksekusi putusan serta merta adalah Pengadilan
Tinggi sekalipun pemeriksaan perkara sudah sampai di tingkat kasasi. SEMA No. 3 Tahun 2000 ditentukan, setelah putusan serta merta dijatuhkan oleh hakim Pengadilan
Negeri maka selambat-lambatnya 30 hari setelah diucapkan, turunan putusan yang sah dikirim ke Pengadilan Tinggi. Apabila Penggugat mengajukan permohonan
kepada Ketua Pengadilan Negeri agar putusan serta merta dan putusan provisionil dilaksanakan, maka permohonan tersebut beserta berkas perkara selengkapnya
Universitas Sumatera Utara
dikirim ke Pengadilan Tinggi disertai pendapat dari Ketua Pengadilan Negeri yang bersangkutan.
64
Setelah izin diberikan oleh ketua Pengadilan Tinggi maka sebelum eksekusi dilaksanankan harus ada jaminan dari pihak pemohon eksekusi, Ketua Pengadilan
Tinggi harus meneliti secara cermat dan sungguh-sungguh, faktor ethos kredibilitas sumber atau pembicara di mata para pendengarpembaca, pathos penciptaan daya
tarik emosional bagi para pendengarpembaca, logos penciptaan daya tarik rasional bagi para pendengarpembaca serta dampak sosialnya sebelum memberikan
persetujuan eksekusi putusan serta merta. Permasalahannya, jika perkara sudah sampai di tingkat kasasi sedangkan putusan serta merta belum dieksekusi, siapa yang
berwenang untuk memberikan persetujuan, Ketua Mahkamah Agung atau Ketua Pengadilan Tinggi.
65
Di dalam SEMA No. 3 Tahun 2000 Mahkamah Agung memerintahkan agar petunjuk dalam SEMA tersebut dilaksanakan dengan sungguh-sungguh dan penuh
tanggung jawab dan bila ternyata ditemukan penyimpangan dalam pelaksanaannya Mahkamah Agung akan mengambil tindakan-tindakan terhadap pejabat yang
bersangkutan. Demikian dalam SEMA tersebut terdapat ancaman sanksi administratif bagi Ketua Pengadilan dan Hakim yang melakukan penyimpangan,
dalam penerapan lembaga putusan serta merta. SEMA No. 3 Tahun 2000 sebagai petunjuk dan pedoman tambahan bagi hakim yang wajib dipatuhi dalam hal
64
H. Suwardi, Op.cit, hal. 7.
65
Ibid.
Universitas Sumatera Utara
mengabulkan tuntutan serta merta agar putusannya tersebut dikemudian hari tidak menimbulkan permasalahan dan merugikan bagi yang berperkara.
Jika dibandingkan persyaratan yang ditentukan dalam HIRRBg dan Rv dengan persyaratan yang ditentukan dalam SEMA, pada dasarnya sama hanya dalam
SEMA diperluas dan diperinci. Selain syarat-syarat di atas, sebelum menjatuhkan putusan harus memperhatikan asas ultra petitum yang diatur dalam Pasal 178 ayat 3
HIR. Pengabulan harus bertitik tolak dari petitum gugatan. Jika dalam gugatan ada diajukan petitum yang meminta putusan dapat dijalankan lebih dahulu, baru timbul
kewenangan hakim untuk mengabulkan, dalam kategori dapat, bukan wajib mengabulkannya. Jika petitum yang demikian tidak ada, tertutup kewenangan hakim
untuk menjatuhkan putusan serta merta.
66
Banyak pihak yang menderita kerugian akibat dari pelaksanaan putusan serta merta yang keliru, terutama pihak tergugat yang mestinya dia berhak mendapat benda
yang menjadi sengketa karena ia menang dalam tingkat banding dan kasasi, tetapi kemenangan itu hampa karena benda yang menjadi sengketa telah terlanjur
dieksekusi dan diserahkan kepada si penggugat sebagai akibat dari pelaksanaan putusan itu. Kalau keadaan seperti ini telah terjadi, rasanya sulit untuk bisa
mengembalikan lagi seperti keadaan semula, kalaupun bisa tetapi memerlukan proses yang sangat sulit dan rumit serta memerlukan tempo yang agak lama.
67
66
M. Yahya Harahap, Op.cit, hal. 904.
67
Abdul Manan, Penerapan Hukum Acara Perdata di Lingkungan Peradilan Agama, Cetakan ke III,
Jakarta: Kencana, 2005, hal. 119.
Universitas Sumatera Utara
Memang dari segi hukum belum ada yang melarang dijatuhkannya putusan Uit Voerbaar Bij Vooraad
dalam perkara yang memenuhi ketentuan Pasal 180 ayat 1 HIR dan Pasal 191 ayat 1 RBg serta Pasal 332 Rv, sehingga sampai saat ini hakim
masih dapat menjatuhkan putusan serta merta tersebut. Guna memproteksi hal-hal yang tidak diinginkan dimana pihak yang tereksekusi ternyata dikemudian hari
menjadi pihak yang memenangkan perkara tersebut, maka Ketua Mahkamah Agung telah pula mengeluarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No.4 tahun 2001 tentang
Putusan Serta merta yang isinya menekankan bahwa sebelum putusan serta merta dapat dijalankan pihak Pemohon Eksekusi diwajibkan membayar uang jaminan yang
nilainya sama dengan nilai barangobyek eksekusi agar tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain.
68
C. Putusan Serta Merta Dalam Hukum Kepailitan
