Perancangan Alat Ukur Relative Pitch (Relative Pitch Memory Test)

46

LAMPIRAN 1

No:

SKALA PSIKOLOGI

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN

48

Dengan hormat,

Dalam rangka memenuhi persyaratan untuk menyelesaikan pendidikan sarjana di Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, maka saya ingin mengadakan penelitian yang berkaitan dengan relative pitch. Untuk itu, saya memerlukan kesediaan Anda untuk meluangkan waktu menjawab alat ukur ini.

Alat ukur ini terdiri dari dua bagian yaitu Bagian I dan Bagian II yang masing-masing berisi 14 butir pernyataan yang telah direkam ke dalam compact disc berupa file mp3.

Alat ukur ini berfungsi mengukur kemampuan relative pitch Anda. Hasil jawaban yang Anda berikan bersifat confidential dan digunakan sebagai data hasil penelitian.

Hormat saya,

DATA DEMOGRAFIS

Berikut ini adalah beberapa data yang diperlukan dalam penelitian ini. Dimohon kesediaan Anda untuk mengisi jawaban yang sejujurnya. Kerahasiaan jawaban Anda akan dijaga. Untuk data tertentu yang memiliki pilihan, Anda dapat memberikan tanda silang (X) pada jawaban yang Anda pilih.

1. Nama : ____________________

2. Usia : _____ tahun

3. Jenis Kelamin : □ Pria □ Wanita

4. Lama mempelajari musik : _____ tahun

5. Genre : □ Klasik □ Pop

6. Institusi : □ Akademi □ Privat

7. Bidang yang dipelajari : □ Vokal □ Biola □ Drum □ Piano □ Gitar

50

BAGIAN 1

No _{Soal Jawaban}

Cth 1 C / Do E / Mi ascending A B C Cth 2 C / Do G / Sol descending A B C 1 C / Do D / Re ascending A B C 2 C / Do B flat / Bes descending A B C 3 C / Do E / Mi ascending A B C 4 C / Do A flat / As descending A B C 5 C / Do F / Fa ascending A B C 6 C / Do G / Sol descending A B C 7 C / Do G / Sol ascending A B C 8 C / Do F / Fa descending A B C 9 C / Do A / La ascending A B C 10 C / Do E flat / Es descending A B C 11 C / Do B / Si ascending A B C 12 C / Do D flat / Des descending A B C 13 C / Do C / Do Oktaf ascending A B C 14 C / Do C / Do Oktaf descending A B C

BAGIAN 2

No Soal Jawaban

Cth 1 C = Do E = Do ascending A B C Cth 2 C = Do B = Do ascending A B C 15 C = Do D = Do ascending A B C 16 C = Do B Flat = Do descending A B C 17 C = Do E = Do ascending A B C 18 C = Do A flat = Do descending A B C 19 C = Do F = Do ascending A B C 20 C = Do G = Do descending A B C 21 C = Do G = Do ascending A B C 22 C = Do F = Do descending A B C 23 C = Do A = Do ascending A B C 24 C = Do E flat = Do descending A B C 25 C = Do B = Do ascending A B C 26 C = Do D flat = Do descending A B C 27 C = Do C = Do Oktaf ascending A B C 28 C = Do C = Do Oktaf descending A B C

52

LAMPIRAN 2

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .608

Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 663.147

df 378

54

LAMPIRAN 3

56

RELATIVE Number of Iterations = 54

LISREL Estimates (Maximum Likelihood) Measurement Equations

R1A = 1.000*RELATIVE, Errorvar.= 0.211 , R² = 0.0119 Standerr (0.0217) Z-values 9.704 P-values 0.000

R1B = 3.562*RELATIVE, Errorvar.= 0.203 , R² = 0.137 Standerr (2.850) (0.0221) Z-values 1.250 9.187 P-values 0.211 0.000

R2A = 3.391*RELATIVE, Errorvar.= 0.222 , R² = 0.117 Standerr (2.733) (0.0239) Z-values 1.241 9.283 P-values 0.215 0.000

R2B = 2.345*RELATIVE, Errorvar.= 0.228 , R² = 0.0578 Standerr (1.978) (0.0240) Z-values 1.185 9.531 P-values 0.236 0.000

R3A = 2.721*RELATIVE, Errorvar.= 0.218 , R² = 0.0797 Standerr (2.240) (0.0231) Z-values 1.215 9.443 P-values 0.224 0.000

R3B = 3.471*RELATIVE, Errorvar.= 0.215 , R² = 0.125 Standerr (2.788) (0.0233) Z-values 1.245 9.246 P-values 0.213 0.000

R4A = 2.745*RELATIVE, Errorvar.= 0.231 , R² = 0.0767 Standerr (2.266) (0.0244) Z-values 1.212 9.455 P-values 0.226 0.000

R4B = 2.884*RELATIVE, Errorvar.= 0.214 , R² = 0.0900 Standerr (2.356) (0.0228) Z-values 1.224 9.399 P-values 0.221 0.000

R5A = 2.733*RELATIVE, Errorvar.= 0.227 , R² = 0.0773 Standerr (2.254) (0.0240) Z-values 1.212 9.452 P-values 0.225 0.000

R5B = 3.307*RELATIVE, Errorvar.= 0.222 , R² = 0.111 Standerr (2.671) (0.0239) Z-values 1.238 9.307 P-values 0.216 0.000

R6A = 3.465*RELATIVE, Errorvar.= 0.217 , R² = 0.124 Standerr (2.785) (0.0234) Z-values 1.244 9.251 P-values 0.213 0.000

R6B = 2.583*RELATIVE, Errorvar.= 0.233 , R² = 0.0681 Standerr (2.151) (0.0245) Z-values 1.201 9.490 P-values 0.230 0.000

R7A = 2.637*RELATIVE, Errorvar.= 0.232 , R² = 0.0710 Standerr (2.189) (0.0245) Z-values 1.205 9.478 P-values 0.228 0.000

Standerr (1.583) (0.0240) Z-values 1.116 9.626 P-values 0.265 0.000

R1C = 3.958*RELATIVE, Errorvar.= 0.211 , R² = 0.159 Standerr (3.149) (0.0233) Z-values 1.257 9.083 P-values 0.209 0.000

R1D = 3.730*RELATIVE, Errorvar.= 0.216 , R² = 0.141 Standerr (2.981) (0.0235) Z-values 1.251 9.170 P-values 0.211 0.000

R2C = 2.959*RELATIVE, Errorvar.= 0.229 , R² = 0.0889 Standerr (2.420) (0.0243)

Z-values 1.223 9.404 P-values 0.221 0.000

R2D = 2.334*RELATIVE, Errorvar.= 0.231 , R² = 0.0566 Standerr (1.972) (0.0242) Z-values 1.183 9.536 P-values 0.237 0.000

R3C = 3.506*RELATIVE, Errorvar.= 0.220 , R² = 0.125 Standerr (2.817) (0.0238) Z-values 1.245 9.246 P-values 0.213 0.000

R3D = 3.732*RELATIVE, Errorvar.= 0.215 , R² = 0.141 Standerr (2.982) (0.0235) Z-values 1.251 9.168 P-values 0.211 0.000

R4C = 3.331*RELATIVE, Errorvar.= 0.223 , R² = 0.113 Standerr (2.689) (0.0240) Z-values 1.239 9.301 P-values 0.215 0.000

R4D = 2.494*RELATIVE, Errorvar.= 0.235 , R² = 0.0631 Standerr (2.088) (0.0247) Z-values 1.194 9.510 P-values 0.232 0.000

R5C = 2.600*RELATIVE, Errorvar.= 0.243 , R² = 0.0661 Standerr (2.169) (0.0256) Z-values 1.198 9.498 P-values 0.231 0.000

R5D = 2.911*RELATIVE, Errorvar.= 0.240 , R² = 0.0824 Standerr (2.391) (0.0255) Z-values 1.217 9.431 P-values 0.223 0.000

R6C = 2.550*RELATIVE, Errorvar.= 0.235 , R² = 0.0659 Standerr (2.128) (0.0247) Z-values 1.198 9.499 P-values 0.231 0.000

R6D = 2.152*RELATIVE, Errorvar.= 0.238 , R² = 0.0472 Standerr (1.850) (0.0249) Z-values 1.163 9.573 P-values 0.245 0.000

R7C = 2.408*RELATIVE, Errorvar.= 0.236 , R² = 0.0590 Standerr (2.028) (0.0247)

Z-values 1.187 9.527 P-values 0.235 0.000

R7D = 3.149*RELATIVE, Errorvar.= 0.226 , R² = 0.101 Standerr (2.556) (0.0241) Z-values 1.232 9.354 P-values 0.218 0.000

58

Goodness of Fit Statistics Degrees of Freedom for (C1)-(C2) 350

Maximum Likelihood Ratio Chi-Square (C1) 458.115 (P = 0.0001) Browne's (1984) ADF Chi-Square (C2_NT) 431.555 (P = 0.0019) Estimated Non-centrality Parameter (NCP) 108.115

90 Percent Confidence Interval for NCP (56.785 ; 167.555) Minimum Fit Function Value 2.411

Population Discrepancy Function Value (F0) 0.569

90 Percent Confidence Interval for F0 (0.299 ; 0.882) Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) 0.0403

90 Percent Confidence Interval for RMSEA (0.0292 ; 0.0502) P-Value for Test of Close Fit (RMSEA < 0.05) 0.946

Expected Cross-Validation Index (ECVI) 3.001

90 Percent Confidence Interval for ECVI (2.730 ; 3.313) ECVI for Saturated Model 4.274

ECVI for Independence Model 5.152 Chi-Square for Independence Model (378 df) 922.873 Normed Fit Index (NFI) 0.501 Non-Normed Fit Index (NNFI) 0.784 Parsimony Normed Fit Index (PNFI) 0.464 Comparative Fit Index (CFI) 0.800 Incremental Fit Index (IFI) 0.810 Relative Fit Index (RFI) 0.461 Critical N (CN) 171.996

Root Mean Square Residual (RMR) 0.0168 Standardized RMR 0.0683 Goodness of Fit Index (GFI) 0.860 Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) 0.838 Parsimony Goodness of Fit Index (PGFI) 0.742 The Modification Indices Suggest to Add an Error Covariance Between and Decrease in Chi-Square New Estimate R3A R2B 15.5 0.07 R7B R6B 13.1 -0.06 R4D R3A 11.5 0.06 R5D R3C 8.1 0.05 R7D R6C 8.5 -0.05

Belajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Azwar, S. (2010). Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Azwar, S. (2010). Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Badan Pengembangan dan Pembinaan Bahasa. 2015. KBBI Daring Ed. III.

Disadur dari: http://kbbi.web.id/memori)

Blake, R., & Sekuler, R., (2006).Perception 5thed. McGraw-Hill.

Bornstein, M. H. (Eds.) (1984). Psychology and its Allied Disciplines. Hillsdale: Erlbaum.

Bremner, J. G., & Fogel, A., (Eds.) (2001). Blackwell handbook of infant development.USA: Blackwell Publishing.

Cabauzon, M. (2015). Disadur dari: http://www.piano-keyboard-guide.com/images/piano-keyboard_diagram_2.JPG)

Cowan, N. (Eds.) (2008). What are the differences between long-term, short-term, and working memory?. Progress in Brain Research, 169, 323-338.

Deutsch, D. (2002). The puzzle of absolute pitch. Current Directions in Psychological Science, 2002, 11, 200-204

Deutsch, D. (2006). The enigma of absolute pitch. Acoustics Today, 2(44), 11-19. Dowling, W. J. (2010). Music perception. Dalam Moore, D. R., Fuchs, P. P. A.,

Plack, C., Rees, A. & Palmer, A. R. Oxford Handbook of Auditory Science: Hearing (hal 231-248).Oxford University Press.

Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). –. Psychology Vol. II : Attention, Perception and Memory. USA: Pollatsek, A. & Rotello, C. M. Field, A. (2009). Discovering Statistics Using SPSS 3rdEdition. London: Sage

43

Wijanto, S. H. (2008). Structural Equation Modeling dengan LISREL 8.8: Konsep dan Tutorial. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Hall, R. H. (1998). Explicit and Implicit Memory. http://web.mst.edu/

Halpern, A. R. (1989). Memory for the absolute pitch of familiar songs. Memory & Cognition, 17 (5), 572-581.

Hove, M. J., Sutherland, M. E. & Krumhansl, C. L. (2010). Ethnicity effects in relative pitch. Psychonomic Bulletin & Review.

Jakubowski, K. & Müllensiefen, D. (2013). The influence of music-elicited emotions and relative pitch on absolute pitch memory for familiar melodies. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, —, 1-9. Justus, T. C. & Bharucha, J. J. (2002). Music perception and cognition. Dalam S.

Yantis (Volume Ed.) dan H. Pashler (Series Ed.), Stevens’ Handbook of Experimental Psychology, Volume 1: Sensation and Perception (Third Edition, hal 453-492). New York: Wiley.

Lahey, B. B. (2007). Psychology: An Introduction 9thed. USA: McGraw-Hill. Lee, C. C. (1995). In Preparation for the Theory Exams: Basic Musical

Knowledge (Focusing on Questions 4 & 5 of the New ABRSM Syllabus for Grades 6-8).Malaysia: Rhythm MP SDN. BHD.

Levitin, D. J. (1994). Absolute memory for musical pitch: Evidence from the production of learned melodies. Perception & Psychophysics, 56 (4), 414-423.

Levitin, D. J. & Rogers, S. E. (2005). Absolute pitch: Perception, coding, and controversies. Trends in Cognitice Sciences, 9 (1), 26-33.

Kassin, S. M. (2003). Psychology. USA: Prentice-Hall, Inc.

King, L. A. (2010). The Science of Psychology: An Appreciative View (2nd ed.). USA: McGraw-Hill Humanities Social.

Matlin, M. W. (2005).Cognition 6thed. USA: Wiley.

Matthews, G., Davies, D.R., Westerman, S.J. & Stammers, R.B. (2000). Human Performance: Cognition, Stress, and Individual Differences. USA: Taylor & Francis Group.

McDermott, J. H., Lehr, A. J., Oxenham, A. J. (2008). Is relative pitch specific to pitch?.Psychological Science, 19 (12), 1263-1271.

Miyake, A. & Shah, P. (Eds.) (1999). Models of Working Memory: Mechanisms of Active Maintenance and Executive Control. USA: Cambridge University Press.

Neath, I. & Surprenant, A, M. (2003). Human Memory 2nd Ed. USA: Thomson Wadsworth

Nunes-Silva, M & Haase, V. G. (2012). Montreal battery of evaluation of amusia: Validity evidence and norms for adolescents in belo horizonte, minas, brazil. Dement Neuropsychol, 6 (4), 244-252.

Reed, S. K. (2007). Cognition: Theory and Applications 7th ed. USA: Thomson Wadsworth.

Richardson-Klavehn, A. & Bjork, R. A. (1988). Measures of Memory. Ann. Rev. Psychol. 1988. 39:475-543.

Roediger III, H. L. (1990). Implicit Memory: Retention Without Remembering. The American Psychological Association, Inc, Vol. 45, No. 9, 1043-1056 Schellenberg, E. G. & Moreno, S. (2009). Music lessons, pitch processing, and g.

Psychology of Music, —, 209-221.

Schmidt-Jones, C. (2008). Introduction to music theory. Connexions Project [on-line]. http://cnx.org/content/col10208/1.5/

Seluzicki, C. (2013). The Impact of Music on Cognition of Alzheimer’s Disease Patients. Perry Hall High School Independent Research.

Trainor, L. J., Unrau, A. (2012). Human Auditory Development, Springer Handbook of Auditory Research 42.

Unrau, A. (2006). Comparing methods of musical pitch processing: How perfect is perfect pitch?. Tbe McMaster Journal of Communication, 3 (2), 13-21. Wang, W., Zhou, N & Xu, L. (2011). Musical pitch and lexical tone perception

with cochlear implants. International Journal of Audiology, 50, 270-278. Yost, W. A. (2009). Pitch perception. Attention, Perception & Psychophysicsm,

71 (8), 1701-1715.

Zimbardo, P. G., Weber, A., L., & Johnson, R. L. (2000). Psychology (3 rd

ed.). Boston: Allyn & Bacon.

BAB III

METODE PENELITIAN

Bab ini berisi uraian mengenai metode yang digunakan peneliti yang meliputi definisi operasional, sampel, teknik pengambilan sampel dan prosedur penelitian.

A. Definisi Operasional

Relative pitch merupakan kemampuan mengingat interval nada. Dalam penelitian ini relative pitch diukur melalui serangkaian nada piano yang direkam dengan menggunakan software Samplitude Pro X Suite. Nada yang digunakan adalah nada dasar yang dipilih secara acak dari rangkaian major scale. Nada dasar tersebut diperdengarkan selama jangka waktu tertentu, kemudian peneliti meminta subjek penelitian mencari interval nada tertentu di antara tiga pilihan nada yang diberikan. Jawaban yang dipilih oleh sampel penelitian dicatat dalam sebuah kertas yang sebelumnya telah diberikan oleh peneliti.

B. Spesifikasi Alat Ukur

Alat ukur yang dirancang berjumlah 28 aitem beserta pilihan jawaban a, b dan c direkam dalam format file mp3 yang disimpan di compact disc (CD). Setiap jawaban yang benar mendapatkan skor 1, sedangkan jawaban yang salah mendapatkan skor 0. Berikut blueprint 28 aitem alat ukur relative pitch.

Tabel 4. BlueprintAlat Ukur Relative Pitch

Interval Nada Nada naik atau turun Nomor aitem 1. Ascending

(nada semakin tinggi)

Major second 2 semi-tone 1, 15

Major third 4 semi-tone 3, 17

Perfect fourth 5 semi-tone 5, 19

Perfect fifth 7 semi-tone 7, 21

Major sixth 9 semi-tone 9, 23

Major seventh 11 semi-tone 11, 25

Octave 12 semi-tone 13, 27

2. Descending (nada semakin rendah)

Major second 2 semi-tone 2,16

Major third 4 semi-tone 4, 18

Perfect fourth 5 semi-tone 6, 20

Perfect fifth 7 semi-tone 8, 22

Major sixth 9 semi-tone 10, 24

Major seventh 11 semi-tone 12, 26

Octave 12 semi-tone 14, 28

Total aitem 28

Peneliti mengembangkan 28 aitem dari blueprint yang telah disusun dengan spesifikasi sebagai berikut.

Tabel 5. Spesifikasi Aitem Alat Ukur Relative Pitch

No Interval Nada Nada Dasar Pilihan Jawaban 1 Ascending Major

second

F a. G

b. A c. G♭

C-E-G-C’-G-E-C a. D-F♯-A-D’-A- F♯-D b. C♯-F-G♯-C♯’-G♯-F-C♯ c. E-G♯-B-E’-B-G♯-E

22

(Lanjutan) Tabel 4. Spesifikasi aitem alat ukur relative pitch Major

third

D a. F

b. G c. F♯

D-E-F♯-G-A a. E-F♯-G♯A-B b. F-G-A-B♭-C’ c. F♯-G♯-A♯-B-C♯’ Perfect

fourth

B♭, a. E

b. D c. E F-G-F-A-F-

B♭-F-C’

a. A-B-A-C♯’-A-D’-A-E’ b. B -C’- B -D’- B -E

-B F’

c. B-C♯’-B-D♯’-B-E-B-F♯’ Perfect

fifth

E a. B

b. A c. C A-B-C♯’-D’-C♯

’-B-A

a. E♭’-F’-G’-A♭’-G’- F’- E♭ ’

b. F’-G’-A’-B♭’-A’-G’-F’ c. E’-F♯’-G♯’-A’-G♯’-F♯’-E’ Major

sixth

G a. D♯’

b. E’ c. F’ F-G♭-A♭-G♭-F-E

♭-D♭

a. D♯’-E’-F♯’-E’-D♯’-C♯’-B b. D’-E ’-F’-E ’-D’-C’-B c. C♯’-D’-E’-D’-C♯’-B-A Major

seventh

C♯ a. C♯’

b. D’ c. B♯

G-F-E-D-C a. F♯’-E’-D♯’-C♯’-B b. F’-E♭’-D’-C’-B♭ c. G’-F’-E’-D’-C’

Octave A a. A’

b. B’ c. A♯’

C-E-C-G-C a. B-D♯’-B-F♯’-B b. C♯’-E♯’-C♯’-G♯’-C♯’ c. C’-E’-C’-G’-C’

(Lanjutan) Tabel 5. Spesifikasi aitem alat ukur relative pitch 2 Descending Major

second

D♯ a. D

b. C♯ c. C F♯-G♯-A♯-B-A♯

-G♯-F♯

a. E-F♯-G♯-A-G♯-F♯-E b. F-G-A-B♭-A-G-F c. E♭-F-G-A♭-G-F-E♭ Major

third

A a. G

b. F♯ c. F D-E-D-F♯

-D-G-D-A

a. B,-C♯-B,-D♯-B,-E-B,-F♯ b. B ,-C-B ,-D-B ,-E -B

,-F

c. C-D-C-E-C-F-C-G Perfect

fourth

B♭ a. G

b. F c. F♯ A-B♭-C’-B♭

-A-G-F

a. E-F-G-F-E-D-C b. D♯-E-F♯-E-D♯-C♯-B, c. F-G♭-A♭-G♭-F-E♭-D♭ Perfect

fifth

C’ a. F

b. E c. F♯

D’-E’-F♯’-G’-A’ a. F♯-G♯-A♯-B-C♯’ b. A♭-B♭-C’-D♭’-E♭’ c. G-A-B-C’-D’

Major sixth

G a. B

b. B, c. C

C♯’-B-A♯-G♯-F♯ a. F-E♭-D-C-B♭, b. E-D-C♯-B,-A, c. E♭-D♭-C-B♭,-A♭, Major

seventh

E’ a. E

b. G c. F

B-D♯’-B-F♯’-B a. C-E-C-G-C

b. C♯’-E♯’-C♯’-G♯’-C♯’ c. B-D♯’-B-F♯’-B

Octave C-E-G-C’-G-E-C a. C♯,-E♯,-G♯,-C♯-G♯,-E♯,-C♯, b. D,-F♯,-A,-Ḋ-A,-F♯,-D, c. C,-E,-G,-C-G,-E,-C,

24

C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel 1. Populasi

Azwar (2010) menyatakan bahwa populasi adalah kelompok subjek yang akan dikenai generalisasi hasil penelitian. Populasi ini memiliki ciri-ciri atau karakteristik-karakteristik bersama yang berbeda dari populasi atau kelompok subjek yang lain. Karakteristik populasi harus ditentukan dengan jelas sebelum menentukan teknik sampling yang digunakan. Dengan demikian peneliti dapat mengetahui heterogenitas populasi yang ditentukan, menentukan individu yang memenuhi syarat sebagai anggota populasi, memperkirakan jumlah sampel dan mengetahui target generalisasi kesimpulan penelitian. Adapun karakteristik populasi dalam penelitian ini adalah individu yang telah menerima pelatihan musik selama minimal 6 bulan, tidak memiliki gangguan pendengaran dan bukan pemilik kemampuan absolute pitch dan amusia.

2. Sampel

Target sampel penelitian ini berjumlah 200 orang. Karakteristik sampel penelitian adalah:

a. Individu yang telah menerima pelatihan musik selama minimal enam bulan. b. Berusia antara 11 tahun-60 tahun.

d. Mendalami genre klasik dan/atau pop. e. Mempelajari vokal dan/atau alat musik nada.

f. Tidak memiliki kemampuan absolute pitch. Kemampuan absolute pitch ini dapat diketahui dengan memberikan sekumpulan nada tertentu kepada sampel. Jika sampel dapat mengetahui nama nada-nada tersebut dengan tepat, maka ia memiliki absolute pitch (Blake & Sekuler, 2006).

g. Tidak memiliki amusia. Adanya gangguan amusia dapat diketahui dengan memperdengarkan dua nada yang berbeda semi-tone kepada sampel dan meminta sampel untuk menilai nada yang mana yang lebih tinggi dan lebih rendah. Individu yang tidak dapat menjawab dengan benar dikategorikan sebagai individu amusia (Nunes-Silva & Haase, 2012).

h. Tidak memiliki gangguan pendengaran permanen.

3. Teknik Pengambilan Sampel

Sampel adalah bagian dari populasi yang memiliki ciri-ciri yang juga dimiliki oleh populasi tersebut. Untuk memperoleh sampel yang representatif bagi populasinya, maka diperlukan teknik pengambilan sampel yang tepat. Teknik pengambilan sampel yang digunakan pada penelitian ini adalah snowball sampling, di mana peneliti memberikan tes kepada satu orang atau sejumlah sampel, lalu sampel tersebut diminta merekrut sampel lain yang memiliki karakteristik sama yang

26

diperlukan dalam penelitian hingga jumlah sampel mencukupi target peneliti (Azwar, 2010).

D. Prosedur Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan melalui tahap persiapan, tahap pelaksanaan dan tahap pengolahan data seperti yang dijelaskan berikut ini:

1. Tahap Persiapan

Persiapan yang dilakukan dalam penelitian ini adalah melakukan kajian literatur dalam proses pengumpulan teori dan perancangan alat ukur relative pitch. Pada tahap ini peneliti merancang proposal perancangan alat ukurrelative pitch yang meliputi latar belakang perancangan alat ukur, tinjauan pustaka dan metode penelitian yang digunakan.

2. Tahap Perancangan Alat Ukur

Peneliti mendiskusikan aitem-aitem pada alat ukur relative pitch dengan beberapa orang ahli sehubungan dengan alat ukur. Narasumber pertama dan kedua adalah guru piano yang masing-masing memiliki pengalaman mengajar di akademi dan mengajar secara privat yang memberikan expert judgement berkaitan dengan cara

pengetesan relative pitch. Narasumber ketiga adalah dosen pembimbing departemen eksperimen yang memberikan expert judgement dalam hal perancangan alat ukur. Narasumber keempat adalah guru piano dengan pendidikan Diplom-Musikerin & Konzertexamen (setara pendidikan S2 di Indonesia) dan berpengalaman mengajar piano di akademi dan privat yang memberikan expert judgement dalam bidang musik. Peneliti merevisi alat ukur sesuai expert judgementyang diberikan oleh narasumber.

Pada tahap selanjutnya peneliti merancang naskah sebagai instruksi yang direkam ke dalam alat ukur. Peneliti mendapatkan masukan dari dosen pembimbing mengenai tata bahasa yang digunakan sebagai instruksi dengan tujuan intruksi yang diberikan dapat dipahami oleh sampel. Berikutnya peneliti bekerjasama dengan operator MMA Records dalam proses perekaman instruksi dan nada piano serta penyuntingan alat ukur. Intruksi dalam alat ukur dibacakan oleh peneliti dan nada piano dimainkan dengan keyboardbermerek KORG Model SP-200.

3. Tahap Pengumpulan Data

Peneliti meminta izin kepada beberapa akademi musik, guru musik privat dan komunitas pecinta musik untuk mengambil data penelitian. Permohonan izin ke akademi musik dilakukan dengan menyerahkan surat permohonan izin pengambilan data yang telah diajukan peneliti di bagian administrasi Fakultas Psikologi USU, sedangkan permohonan izin kepada guru musik privat dan komunitas pecinta musik dilakukan secara verbal.

28

4. Tahap Analisis Data

Tahap analisis data dilaksanakan setelah data terkumpul sejumlah 190 sampel. Data dimasukkan ke dalam program Microsoft Excel, SPSS versi 17.0 dan LISREL versi 9.1. Peneliti menggunakan program Microsoft Excel untuk mengukur taraf kesukaran aitem dan daya diskriminasi aitem, program SPSS untuk memperoleh hasil uji KMO and Bartlett’s Test, kemudian peneliti menggunakan program LISREL untuk mengukur validitas konstruk alat ukur berdasarkan struktur internal.

a. Uji taraf kesukaran aitem

Taraf kesukaran aitem dinyatakan oleh Indeks Kesukaran Aitem yang menggunakan simbol huruf p. Indeks kesukaran aitem dipahami sebagai rasio antara jumlah penjawab aitem dengan benar dan banyaknya penjawab aitem. Untuk menentukan taraf kesukaran aitem, digunakan rumus indeks kesukaran aitem sebagai berikut:

p = ni / N p = indeks kesukaran aitem

ni = banyaknya siswa yang menjawab aitem dengan benar N = banyaknya siswa yang menjawab aitem

Semakin tinggi angka p (semakin mendekati angka 1) menunjukkan aitem yang diuji semakin mudah dan sebaliknya semakin rendah angka p (semakin mendekati angka 0) menunjukkan aitem yang diuji semakin sulit. Skor p yang paling ideal biasanya berada di kisaran .50 (Azwar, 2005).

b. Uji daya diskriminasi aitem

Aitem yang memiliki daya diskriminasi tinggi seharusnya dijawab dengan benar oleh semua atau sebagian besar sampel Kelompok Tinggi (kelompok sampel yang memiliki skor tinggi) dan tidak dapat dijawab dengan benar oleh semua atau sebagian besar sampel Kelompok Rendah (kelompok sampel yang memiliki skor rendah), sehingga daya diskriminasi aitem merupakan kemampuan aitem untuk membedakan sampel yang memiliki skor tinggi dan sampel yang memiliki skor rendah.

Daya diskriminasi aitem ditentukan dengan rumus berikut ini: d = niT / NT – niR / NR

d = daya diskriminasi aitem

niT = banyaknya penjawab aitem dengan benar dari kelompok tinggi NT = banyak penjawab dari kelompok tinggi

niR = banyaknya penjawab aitem dengan benar dari kelompok rendah NR = banyak penjawab aaitem dari kelompok rendah

Skor d berkisar antara -1 hingga +1, tetapi hanya skor positif yang digunakan dalam analisis aitem. Skor negatif menunjukkan aitem tidak berguna sama sekali sehingga harus dibuang. Indeks diskriminasi aitem yang paling ideal adalah yang mendekati angka 1. Skor semakin mendekati angka 1 menunjukkan aitem tersebut semakin mampu membedakan sampel yang memiliki kemampuan tinggi dan yang memiliki kemampuan rendah dan sebaliknya skor yang semakin mendekati angka 0

30

menunjukkan aitem tersebut tidak berfungsi membedakan sampel yang berkemampuan tinggi dan rendah. Aitem yang memiliki skor d di bawah .138 dapat langsung dibuang (Azwar, 2005).

c. Uji KMO and Bartlett’s Test

Tes ini berfungsi menguji kecukupan jumlah sampel yang digunakan peneliti. Sampel dikatakan cukup apabila nilai tes di atas .5 (Field, 2009).

d. Uji validitas dan reliabilitas berdasarkan struktur internal

Untuk membuktikan bahwa alat ukur yang dirancang peneliti telah sesuai dengan teori yang dijabarkan pada bab sebelumnya, peneliti menggunakan software LISREL versi 9.1 untuk menguji metode confirmatory factor analysis (CFA). Wijanto (2008) menyatakan bahwa CFA merupakan suatu model pengukuran yang menunjukkan bahwa suatu variabel laten diukur oleh satu atau lebih variabel-variabel teramati. Penetapan variabel-variabel teramati yang mencerminkan variabel laten dilakukan berdasarkan studi, lalu model pengukuran berusaha mengkonfirmasi apakah memang benar variabel-variabel teramati tersebut adalah refleksi dari variabel laten.

Menurut Wijanto (2008), penilaian fit dari suatu model dapat dilihat dari beberapa indikator antara lain:

1. Jika ada offending estimates, seperti negative error variance, standardized loading factor > 1.0 serta nilai standard error besar, maka dapat dilanjutkan ke

respesifikasi model. Respesifikasi pada tahap ini dilakukan dengan perubahan program, yaitu penambahan pernyataan Set Error Variance of (nama variabel) to 0.01.Setelah dilakukan perubahan, peneliti dapat kembali mengecek penilaian fit mulai langkah pertama. Jika tidak ada offending estimates, maka dilanjutkan dengan mengecek langkah kedua.

2. Melakukan analisis validitas model pengukuran dengan memeriksa apakah ada t-value < 1.96 dan standardized loading factor < .50. Jika ada, peneliti dapat menghapus variabel teramati tersebut dan kembali menjalankan LISREL. Jika tidak, dapat dilanjutkan dengan mengecek langkah ketiga.

3. Melakukan uji kecocokan keseluruhan model pengukuran, yaitu memeriksa nilai RMSEA, GFI, AGFI yang terdapat pada bagian Goodness of Fit Statistics. Berikut tabel ukuran kecocokan goodness of fityang dapat diterima.

Tabel 6. Tingkat Kecocokan Goodness of Fityang Dapat Diterima Ukuran GOF Tingkat Kecocokan yang Bisa Diterima Goodness-of-Fit Index (GFI) GFI ≥ .90 (good fit)

.80 ≤ GFI < .90 (marginal fit) Root Mean Square Error of

Approximation (RMSEA)

RMSEA ≤ .08 (good fit) RMSEA < .05 (close fit) Adjusted Goodness of Fit Index

(AGFI)

AGFI ≥ .90 (good fit)

.80 ≤ AGFI < .90 (marginal fit) (Disadur dari: Wijanto (1997) dalam Wijanto, 2008)

32

Error Covariance between (nama variabel 1) and (nama variabel 2) Free atau Let Error Covariance of (nama variabel 1) and (nama variabel 2) Correlate.

4. Melakukan analisis reliabilitas pada CFA. Reliabilitas dianggap baik apabila nilai reliabilitas konstruk (construct reliability/CR) ≥ .70 dan nilai varian yang diekstrak (variance extracted/VE)≥ .50.Rumus yang digunakan untuk mengukur CR dan VE adalah:

CR = (∑ std. loading)2 (∑ std. loading)2_{+ ∑ej}

CR = Construct Reliability/reliabilitas konstruk (∑ std. loading)2

= kuadrat dari jumlah standardized loading factor ∑ej = jumlah error variance

VE = ∑ std. loading2 ∑ std. loading2_{+ ∑ej}

VE = Variance extracted/varian yang diekstrak

∑ std. loading2 = jumlah standardized loading factor dikuadratkan ∑ej = jumlah error variance

Bab ini menyajikan hasil dan analisis data yang diperoleh dari sampel yang berpartisipasi dalam penelitian perancangan alat ukur relative pitch.

Pembahasan mencakup gambaran umum sampel penelitian, analisa dan interpretasi data penelitian serta pembahasan hasil penelitian.

A. Gambaran Umum Sampel Penelitian

Sampel pada penelitian adalah individu yang memperoleh pelatihan musik selama minimal enam bulan. Target sampel penelitian adalah 200 orang, tetapi peneliti hanya berhasil memperoleh 190 orang sampel penelitian. Berdasarkan 190 orang sampel penelitian diperoleh gambaran sampel penelitian berdasarkan jenis kelamin, usia, lama mempelajari musik, genre musik yang dipelajari, institusi tempat sampel mempelajari musik dan alat musik yang dipelajari. Pada laporan yang akan disajikan, peneliti hanya menunjukkan gambaran sampel penelitian berdasarkan lama mempelajari musik sebagai berikut.

34

Tabel 7. Gambaran Sampel Penelitian Berdasarkan Lama Mempelajari Musik

Lama Mempelajari Musik Jumlah (N) Persentase

6 bulan – 5 tahun 72 37.8%

6 tahun – 10 tahun 53 27.9%

11 tahun – 15 tahun 47 24.7%

16 tahun – 20 tahun 11 5.8%

> 20 tahun 7 3.8%

Jumlah 190 100 %

B. Hasil Penelitian terhadap 190 Sampel

Melalui teknik sampling snowball, peneliti merekrut sampel sebanyak 190 orang. Berikut hasil analisis terhadap sampel penelitian.

1. Uji Taraf Kesukaran Aitem

Berikut hasil analisis taraf kesukaran aitem tahap dua terhadap 190 sampel penelitian.

Tabel 8. Hasil Analisis Indeks Kesukaran Aitem

Nomor Aitem p Nomor Aitem p

1 .6947 15 .5105

2 .6263 16 .5053

3 .5105 17 .4789

4 .5947 18 .4211

5 .6211 19 .4895

6 .5737 20 .4789

7 .5316 21 .5158

8 .6263 22 .5211

(Lanjutan) Tabel 8. Hasil Analisis Indeks Kesukaran Aitem

10 .5316 24 .4895

11 .5632 25 .5105

12 .4579 26 .5368

13 .5421 27 .5316

14 .6105 28 .5158

Tabel di atas menunjukkan bahwa pada pengujian kesukaran aitem secara keseluruhan sudah cukup baik karena berada pada kisaran .50. Aitem 1, 2, 5 dan 8 merupakan aitem yang tergolong mudah dengan indeks kesukaran aitem di atas .60. Aitem 12, 17, 18, 19, 20 dan 24 merupakan aitem dengan tingkat kesukaran yang lebih tinggi.

2. Uji Daya Diskriminasi Aitem

Berikut hasil analisis daya diskriminasi aitem terhadap 190 sampel penelitian.

Tabel 9. Hasil Analisis Daya Diskriminasi Aitem

Nomor Aitem d Nomor Aitem d

1 .1684 15 .3263

2 .3474 16 .3368

3 .3684 17 .3053

4 .3053 18 .2947

5 .3158 19 .3263

6 .3053 20 .3053

7 .3263 21 .3368

8 .3053 22 .3474

9 .3053 23 .2947

36

(Lanjutan) Tabel 9. Hasil Analisis Daya Diskriminasi Aitem

11 .3474 25 .3053

12 .3053 26 .2947

13 .3263 27 .3474

14 .1895 28 .3158

Berdasarkan tabel di atas, pada umumnya nilai diskriminasi aitem sudah cukup baik karena lebih besar dari .138 dengan taraf signifikansi 5%.

3. Uji KMO and Bartlett’s Test

Berikut hasil pengujian KMO and Bartlett’s Test terhadap 190 sampel penelitian.

Tabel 10. Hasil uji KMO and Bartlett’s Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure Jumlah aitem

.608 28

Tabel di atas menunjukkan bahwa 190 sampel yang digunakan peneliti sudah cukup.

C. Hasil Pengujian First Order Confirmatory Factor Analysis

Setelah diadakan pengujian First Order CFA, peneliti memperoleh hasil indeks kecocokan CFA sebagai berikut.

Tabel 11. Indeks KecocokanConfirmatory Factor Analysis 28 Aitem Indeks kecocokan Keterangan

GFI .860 Marginal fit

RMSEA .040 Close fit

AGFI .838 Marginal fit

Pada tabel 11, peneliti memperoleh hasil GFI .860, di mana .80 ≤ GFI < .90 menunjukkan marginal fit. Pada pengukuran RMSEA, peneliti memperoleh hasil .040 yang menandakan close fit, dan pada pengukuran AGFI, nilai .838 menunjukkan marginal fit. Berdasarkan data, hasil pengukuran yang fit

menunjukkan bahwa model fit dengan data, di mana dalam penelitian ini membuktikan bahwa aitem yang digunakan dapat mengukur kemampuan relative pitch.

Tabel berikutnya menunjukkan hasil pengukuran validitas 28 aitem yang digunakan.

Tabel 12. Hasil Pengukuran ValiditasConfirmatory Factor Analysis 28 Aitem Aitem Error variance Loading factor t-Value Keterangan MAJOR SECOND

Aitem 1 .211 .11 Validitas tidak baik

Aitem 2 Aitem Aitem

.203 .37 1.250 Validitas tidak baik

Aitem 15 .211 .40 1.257 Validitas tidak baik

Aitem 16 .216 .38 1.251 Validitas tidak baik

MAJOR THIRD

Aitem 3 .222 .34 1.241 Validitas tidak baik

Aitem 4 .228 .24 1.185 Validitas tidak baik

Aitem 17 Aitem

.229 .30 1.223 Validitas tidak baik

Aitem 18 .231 .24 1.183 Validitas tidak baik

PERFECT FOURTH

Aitem 5 .218 .28 1.215 Validitas tidak baik

38

(Lanjutan)

Tabel 12. Hasil Pengukuran Validitas Confirmatory Factor Analysis 28 Aitem

Aitem 19 .220 .35 1.245 Validitas tidak baik

Aitem 20 .215 .38 1.251 Validitas tidak baik

PERFECT FIFTH

Aitem 7 .231 .28 1.212 Validitas tidak baik

Aitem 8 .214 .30 1.224 Validitas tidak baik

Aitem 21 .223 .34 1.239 Validitas tidak baik

Aitem 22 .235 .25 1.194 Validitas tidak baik

MAJOR SIXTH

Aitem 9 .227 .28 1.212 Validitas tidak baik

Aitem 10 .222 .33 1.238 Validitas tidak baik

Aitem 23 .243 .26 1.198 Validitas tidak baik

Aitem 24 .240 .29 1.217 Validitas tidak baik

MAJOR SEVENTH

Aitem 11 .217 .35 1.244 Validitas tidak baik

Aitem 12 .233 .26 1.201 Validitas tidak baik

Aitem 25 .235 .26 1.198 Validitas tidak baik

Aitem 26 .238 .22 1.163 Validitas tidak baik

OCTAVE

Aitem 13 .232 .27 1.205 Validitas tidak baik

Aitem 14 .231 .18 1.116 Validitas tidak baik

Aitem 27 .236 .24 1.187 Validitas tidak baik

Aitem 28 .226 .32 1.232 Validitas tidak baik

Pengukuran validitas CFA diperoleh dari hasil error variance, loading factor dan t-Value. Validitas dinilai baik apabila tidak ada negative error variance, loading factor < 1, dan t-Value > 1.96. Berdasarkan data yang diperoleh, seluruh aitem menunjukkan bahwa tidak ada negative error variance,

serta loading factor < 1. Akan tetapi, nilai t-Value dari 28 aitem < 1.96 sehingga memberikan hasil validitas yang tidak baik, di mana aitem yang digunakan belum cocok mengukur kemampuan relative pitch.

Berikutnya adalah tabel yang menunjukkan hasil pengukuran reliabilitas terhadap 28 aitem.

Tabel 13. Hasil Pengukuran ReliabilitasConfirmatory Factor Analysis 28 Aitem

Hasil perhitungan Keterangan Reliabilitas konstruk (CR) .999

Reliabilitas baik Varian yang diekstrak (VE) .975

Berdasarkan data yang menunjukkan bahwa CR ≥ .70 dan VE ≥ .50, peneliti memperoleh hasil bahwa reliabilitas model pengukuran baik, yang berarti tes memiliki konsistensi yang baik.

D. Pembahasan

Relative Pitch Memory Test adalah alat ukur yang dirancang untuk mengukur relative pitch pada individu dengan tujuan memperoleh alat ukur

relative pitch yang dapat digunakan untuk mengukur kemampuan individu dalam menentukan relative pitch. Dengan demikian alat ukur ini harus memberikan hasil yang valid dan reliabel. Peneliti menggunakan program Microsoft Excel untuk mengukur taraf kesukaran aitem dan daya diskriminasi aitem, program SPSS untuk memperoleh hasil analisis reliabilitas, kemudian peneliti menggunakan program LISREL untuk mengukur validitas konstruk alat ukur berdasarkan struktur internal.

Pada pengukuran taraf kesukaran aitem, ditemukan bahwa 64.29% aitem-aitem berada pada taraf kesukaran yang cukup baik, 14.29% aitem-aitem tergolong mudah, dan 21.43% aitem tergolong sulit. Menurut Azwar (2005), aitem yang terlalu sukar maupun terlalu mudah tidak ada gunanya dalam pengukuran. Pengukuran daya diskriminasi aitem menunjukkan bahwa seluruh aitem

40

menunjukkan daya diskriminasi baik. Berdasarkan kedua pengukuran ini, maka diperoleh kesimpulan bahwa Relative Pitch Memory Test dapat membedakan antara individu yang memiliki relative pitchyang baik dan yang buruk.

Pengukuran reliabilitas menggunakan Cronbach’s Alphamemperoleh nilai .723, sedangkan pengukuran reliabilitas menggunakan Confirmatory Factor Analysis menunjukkan construct reliability (CR) bernilai .999 dan variance extracted (VE) bernilai .975. Hal ini mengindikasikan bahwa Relative Pitch Memory Test memberikan hasil tes yang reliabel.

Pengukuran menggunakan LISREL menunjukkan bahwa berdasarkan indeks kecocokan pada GOF, Relative Pitch Memory Test memperoleh hasil model fit, sedangkan aitem-aitem pada alat ukur ini terbukti tidak valid. Berdasarkan wawancara yang dilakukan peneliti terhadap subjek, peneliti mendapati bahwa aitem-aitem yang tidak valid dapat disebabkan oleh beberapa hal. Pertama, instruksi bagian I pada alat ukur yang menyajikan hanya satu nada terlalu lambat sehingga pada saat nada pilihan jawaban A, B, C selesai diberikan, subjek telah kehilangan konsentrasi terhadap soal. Kedua, instruksi bagian II pada alat ukur yang menyajikan serangkaian nada terlalu cepat sehingga subjek tidak sempat mempertimbangkan jawaban yang tepat. Ketiga, Relative Pitch Memory Test yang disajikan dalam bentuk mp3 memiliki durasi 26 menit 54 detik, menimbulkan kejenuhan pada subjek yang harus berkonsentrasi penuh selama jangka waktu tersebut.

Bab ini berisi kesimpulan dari perancangan alat ukur Relative Pitch Memory Test, dan saran peneliti bagi penelitian selanjutnya yang berkaitan dengan perancangan alat ukur ini.

A. Kesimpulan

Kesimpulan dari perancangan alat ukur Relative Pitch Memory Test adalah: alat ukur ini memberikan hasil yang reliabel dan menghasilkan model pengukuran yang fit, akan tetapi perlu dilakukan pengembangan pada aitem-aitem untuk meningkatkan validitas hasil pengukurannya.

B. Saran

Peneliti menyajikan saran sebagai berikut: jika peneliti selanjutnya bermaksud mengembangkan aitem-aitem pada alat ukur ini, sebaiknya instruksi tes yang direkam dapat diujicobakan terlebih dulu sehingga dapat ditemukan waktu yang pas untuk penyajian tes.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

Pada bab ini dijelaskan teori mengenai memori, relative pitch,jenis-jenis interval, serta perancangan alat ukur relative pitch.

A. Memori

1. Definisi Memori

Memori, dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), dijelaskan sebagai “kesadaran akan pengalaman masa lampau yang hidup kembali; ingatan” (KBBI Daring Ed. III, 2015). Para psikolog mencoba menggunakan kesamaan antara cara pengoperasian komputer dengan otak manusia untuk menjelaskan teori mengenai memori. Pada kedua proses tersebut, informasi melalui tiga proses yang disebut input (masukan), storage (penyimpanan) dan retrieval (pemanggilan kembali). Informasi masuk ke sistem memori melalui alat indera. Proses ini disamakan dengan kegiatan mengetik untuk memasukkan informasi ke dalam komputer. Kemudian informasi yang penting dipilih untuk dimasukkan ke dalam penyimpanan memori jangka panjang, atau menyimpan file komputer ke dalam drive.Saat informasi yang telah disimpan diperlukan, informasi tersebut dipanggil kembali dari memori. Seperti halnya komputer, informasi dalam memori

terkadang hilang atau tidak dapat dipanggil kembali. Hal ini disebabkan karena adanya tiga tahap penyimpanan memori yang berbeda (Atkinson & Shiffrin, 1968; Baddeley, 1999; dalam Lahey, 2007).

Model memori berdasarkan pandangan information-processing menyatakan bahwa individu menyimpan memori dalam tiga gudang penyimpanan yang bertahap. Meskipun memiliki nama, proses dan tujuan yang berbeda, ketiga tahapan ini berhubungan erat satu sama lain, di mana suatu informasi harus melewati tahap pertama yang dapat menyimpan informasi dalam waktu yang sangat singkat, kemudian tahap kedua yang dapat menyimpan informasi selama tidak lebih dari 30 detik dan tahap ketiga yang dapat menyimpan informasi secara permanen (Lahey, 2007). Untuk memindahkan informasi dari tahap pertama ke tahap kedua hingga tahap ketiga diperlukan proses latihan yang terus menerus (Matlin, 2005).

2. Tiga Tahap Memori

a. Sensory register

Tahap penyimpanan pertama dari memori melibatkan stimuli yang merupakan replika dari pengalaman sensori masuk ke dalam alat indera. Informasi pada tahap ini tidak bertahan lama (Lahey, 2007).

b. Short-term memory (STM)

Untuk memasuki tahap penyimpanan memori yang kedua, individu hanya perlu memberikan atensi kepada informasi tersebut. Tanpa “pembaharuan”,

12

informasi dalam STM biasanya akan hilang dalam waktu beberapa detik (Ellis & Hunt, 1993; dalam Lahey, 2007). Untuk menghindari hal ini, individu dapat melakukan rehearsal, yaitu pengulangan informasi dan chunking, yaitu menyimpan memori dalam unit-unit kecil, biasanya lima hingga sembilan unit (Lahey, 2007).

c. Long-term memory (LTM)

Tahap penyimpanan ketiga melibatkan penyimpanan informasi yang dapat disimpan dalam jangka waktu lama. Dalam tahap ini, informasi disimpan secara permanen, sehingga “lupa” terjadi bukan karena informasi hilang dari memori, melainkan karena individu tidak dapat me-retrieve informasi dari LTM. Tulving (1972, 2002; dalam Lahey, 2007) menyebutkan tiga jenis LTM yang memiliki mekanisme yang berbeda, yaitu semantic memory, episodic memory dan procedural memory(Lahey, 2007).

Semantic memory adalah ingatan yang melibatkan makna informasi, misalnya individu dapat mengingat dan mengetahui fungsi gitar, foto, nasi, dan lain sebagainya. Episodic memorymelibatkan ingatan tentang pengalaman pribadi yang pernah dialami seorang individu, kapan dan di mana peristiwa tersebut terjadi secara spesifik. Procedural memory menyimpan informasi mengenai keahlian yang dimiliki individu, misalnya cara mengendarai mobil atau memainkan alat musik (Lahey, 2007 & Reed, 2007).

Pada bagian berikutnya akan dijelaskan mengenai cara-cara pengukuran memori.

3. Pengukuran Memori

Dalam Richardson-Klavehn & Bjork (1988), Memori dapat diukur dengan dua cara yaitu:

a. Tes memori langsung, yaitu tes dengan instruksi yang berhubungan dengan suatu kejadian di masa lalu, baik waktu, tanggal maupun lingkungan yang berhubungan dengan pengalaman partisipan. Tes memori langsung terbagi menjadi recognition test dan recall test. Pada recognition test, subjek diminta untuk membedakan stimuli yang ada dan yang tidak ada pada suatu kejadian. Pada recall test, subjek diminta untuk me-recall suatu kejadian, dengan atau tanpa petunjuk. Pada tes memori langsung, subjek dinilai berhasil menyelesaikan tes jika ia dapat membuktikan bahwa ia mengetahui kejadian tersebut.

b. Tes memori tidak langsung, yaitu tes yang meminta partisipan untuk melakukan aktivitas kognitif atau motorik yang tidak berhubungan dengan kejadian di masa lalu yang berkaitan dengan waktu, tanggal maupun lingkungan tertentu. Ada empat kategori tes memori tidak langsung, yaitu: (1) tes pengetahuan factual, konseptual, leksikal dan perseptual; (2) tes memori procedural; (3) tes respon evaluative; (4) pengukuran perubahan perilaku lainnya, termasuk respon neurofisik dan pengukuran conditioning.

Neath dan Surprenant (2003) menjelaskan empat kombinasi yang mungkin dalam pembelajaran dan pengetesan memori tidak langsung, yaitu:

14

Tabel 1. Kombinasi Pembelajaran dan Pengetesan Memori Tidak Langsung

Instruksi Tes Instruksi

Pembelajaran

Tidak langsung Langsung Insidental Sel 1 Sel 2

Disengaja Sel 3 Sel 4

Banyak studi mengenai memori tidak langsung yang menggunakan Sel 1, di mana subjek mempelajari aitem dengan tanpa disengaja dan tidak menyadari hubungan antara pembelajaran dan pengetesan. Pada Sel 3 dan Sel 4, pembelajaran dilakukan secara disengaja, tetapi subjek pada pengetesan Sel 3 tidak menyadari hubungan antara pembelajaran dan pengetesan, sedangkan subjek pada pengetesan Sel 4 menyadari hubungan antara pembelajaran dan pengetesan. Peneliti menggunakan Sel 2 dalam menjalankan penelitian Perancangan Alat Ukur Relative Pitch, di mana subjek tidak diinstruksikan mengenai tes saat proses pembelajaran berlangsung, tetapi saat tes mereka diminta untuk me-recall hal-hal yang sudah dipelajari.

Pada penelitian ini, peneliti mengukur relative pitch, yaitu salah satu memori implisit yang diukur dengan menggunakan tes memori tidak langsung. Pada bagian berikutnya akan dijelaskan mengenai relative pitch dan interval-interval nada yang menyusunnya.

B. Relative Pitch

1. Definisi Relative Pitch

Relative pitch merupakan kemampuan mengingat interval pitch yang cukup baik pada manusia (Deutsch, 2006; Trainor & Unrau, 2012). Interval pitch merupakan jarak antara dua nada. Trainor dan Unrau (2012) menambahkan dengan contoh lagu Selamat Ulang Tahun. Meskipun dimainkan dengan nada dasar yang berbeda, jika tetap memiliki interval nada yang benar, individu tetap akan mengenalinya sebagai lagu Selamat Ulang Tahun. Contoh ini menunjukkan bahwa individu lebih mengingat musik dalam lingkup relative pitchdibandingkan denganabsolute pitchlagu tersebut.

Kemampuan relative pitch dapat dilatih melalui pelatihan musik (Blake & Sekuler, 2006). Dengan kata lain, individu yang memiliki relative pitch yang baik merupakan individu yang telah menerima pelatihan musik dalam jangka waktu tertentu dan individu yang relative pitch nya belum terasah masih dapat mengembangkannya melalui pelatihan musik. Dijelaskan sebelumnya bahwa individu lebih mengenali musik menurut relative pitch dibanding absolute pitch. Absolute pitch adalah suatu kemampuan di mana seorang individu dapat dengan tepat mengetahui nada yang didengar sebagai do, re dan lain sebagainya (Blake & Sekuler, 2006). Sebagai tambahan, individu yang disebut amusia didefinisikan sebagai individu yang memiliki daya diskriminasi nada yang sangat buruk. Meskipun kemampuan relative pitch dapat dilatih, tetapi individu yang memiliki absolute pitch atau amusia secara otomatis mengutamakan penggunaan kemampuan tersebut dibandingkan relative pitch saat mendengar suatu nada.

16

Interval dalam nada terbentuk dengan menaikkan atau menurunkan nada. Pada bagian berikutnya dijelaskan bagaimana menaikkan atau menurunkan satu atau setengah nada dapat mempengaruhi interval nada dan jenis-jenis interval yang dihasilkan.

2. Jenis-Jenis Interval Nada

Jenis-jenis interval nada yang dapat terbentuk antara lain:

Gambar 1. Diagram piano

Do – re – mi – fa – sol – la – si - do

Dengan menggunakan gambar 1 (Cabauzon, 2015) sebagai panduan, berikut dijabarkan jenis-jenis interval yang dapat terbentuk dengan nada dasar C dalam jangkauan satu oktaf (Justus & Barucha, 2002; Lee, 1995; Schmidt-Jones, 2008), yaitu:

Tabel 2. Interval Nada yang Membentuk Relative Pitch

Naik sejumlah Nada yang dihasilkan Interval dari C

1 semi-tone C♯(kres), D♭(mol) Minor second

2semi-tone D Major second

3semi-tone _{D♯(kres), E♭(mol)} Minor third

4semi-tone E Major third

(Lanjutan) Tabel 2. Interval Nada yang Membentuk Relative Pitch 6semi-tone _{F♯(kres), G♭(mol)} Tritone

7semi-tone G Perfect fifth

8semi-tone _{G♯(kres), A♭(mol)} Minor sixth

9semi-tone A Major sixth

10semi-tone _{A♯(kres), B♭(mol)} Minor seventh

11semi-tone B Major seventh

12semi-tone C Octave

(Disadur dari: Justus & Barucha, 2002; Lee, 1995; Schmidt-Jones, 2008)

Perlu diperhatikan bahwa banyaknya interval yang dapat terbentuk berjumlah ratusan sehingga tidak mungkin untuk dijabarkan satu persatu. Oleh sebab itulah peneliti hanya menggunakan contoh dengan nada dasar C sebanyak satu oktaf.

3. Major Scaledan Minor Scale

Berdasarkan tabel 2 yang ditunjukkan di atas, dapat terbentuk major scale dan minor scale yang terdiri dari:

a. Major scale:

C — D — E — F — G — A — B — C Do — re — mi — fa — sol — la — si — do b. Minor scale:

C — D — E♭ — F — G — A♭ — B — C

18

Scale atau tangga nada yang paling umum digunakan adalah major scale, maka perancangan alat ukur ini berfokus pada interval nada yang melibatkan major scale.Selanjutnya peneliti akan menjabarkan mengenai proses perancangan alat ukur relative pitch.

C. Perancangan Alat Ukur Relative Pitch

Alat ukur yang dirancang pada penelitian ini merupakan alat ukur berbentuk file dalam format mp3 yang disimpan dalam compact disc (CD). Perancangan alat ukur ini melibatkan penggunaan nada dasar yang dipilih secara random dari major scale. Setelah diperdengarkan nada dasar, subjek diminta mencari nada yang kedua. Nada yang kedua ini terbentuk dari major scale berdasarkan interval nada yang diperoleh dari tabel 2 sebagai berikut:

Tabel 3. Interval Nada yang Digunakan

No Nama Interval Interval dari C Interval dari do

1 Major second C – D Do – re

2 Major third C – E Do – mi

3 Perfect fourth C – F Do – fa

4 Perfect fifth C – G Do – sol

5 Major sixth C – A Do – la

6 Major seventh C – B Do – si

7 Octave C – C’ Do - do

Nada yang kedua ini diperdengarkan kepada subjek dalam bentuk pilihan berganda dan subjek diminta untuk menjawab nada yang menurutnya benar dengan mengisi lembar jawaban. Setiap aitem yang disajikan meliputi:

1. Salah satu dari tujuh interval nada yang tertera di atas.

2. Nada dasar rendah dengan nada kedua tinggi (ascending) atau nada dasar tinggi dengan nada kedua rendah (descending). Nada yang disajikan bersifat ascending dan descending karena suatu rangkaian nada terdiri atas interval nada yang ascending (nada semakin tinggi) dan descending (nada semakin rendah).

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Manusia menggunakan alat indera sebagai sarana komunikasi dengan lingkungannya. Alat indera menerima dan mengubah stimuli fisik (seperti gelombang cahaya dan getaran suara) menjadi impuls neuron yang menghasilkan sensasi (seperti mengalami adanya cahaya dan suara). Selanjutnya, sensasi diinterpretasi sehingga apa yang dilihat, didengar atau dirasakan oleh manusia dapat dikenali sebagai suatu benda, suara dan lain sebagainya, bukan hanya suatu stimuli yang tidak berarti. Proses ini disebut sebagai proses persepsi (Kassin, 2003; King, 2010; Zimbardo, Weber & Johnson, 2000).

Proses persepsi terbagi menjadi empat yaitu visual, auditori, atensi dan kesadaran (Matlin, 2005). Istilah kesadaran, atensi hingga working memory berhubungan satu sama lain namun sering kali penggunaannya tumpang tindih. Untuk menyadari dan mengetahui bahwa suatu kejadian sedang berlangsung, hal tersebut harus ada dalam working memory (Dowling, 2010; Miyake & Shah, 1999). Cowan (2008) menambahkan bahwa working memory meliputi memori jangka pendek dan mekanisme lain yang memiliki korelasi dengannya. Selanjutnya memori jangka pendek akan berpindah ke memori jangka panjang, yaitu tahap penyimpanan memori yang memiliki kapasitas yang sangat besar dan terakumulasi dari pengalaman dan informasi sepanjang hidup individu. Tiga jenis

memori jangka panjang adalah semantic memory, yaitu ingatan tentang makna suatu informasi, episodic memory, yaitu ingatan mengenai pengalaman pribadi, dan procedural memory, yaitu ingatan mengenai keahlian yang dimiliki individu (Lahey, 2007 & Reed, 2007). Kemampuan memasak, mengendarai sepeda, hingga kemampuan untuk tetap dapat memainkan suatu alat musik meskipun individu tersebut telah lama tidak memainkannya adalah contoh dari procedural memory (Lahey, 2007). Spiro (2010, dalam Seluzicki, 2013) menyatakan bahwa kemampuan memainkan alat musik adalah bagian memori yang paling kompleks yang tidak dipengaruhi oleh penyakit Alzheimer. Berlatih memainkan alat musik bahkan menurunkan resiko terjangkit penyakit dementia sebanyak 63%, sedangkan pemusik yang telah didiagnosa menderita dementia tetap tidak kehilangan keahliannnya dalam memainkan alat musik. Sluming dkk (2002, dalam Seluzicki, 2013) menemukan bahwa pemusik yang berlatih memainkan alat musik selama bertahun-tahun mengalami peningkatan massa otak yang berkontribusi terhadap menurunnya resiko terjangkit penyakit Alzheimer.

Latihan merupakan salah satu strategi yang digunakan untuk memindahkan informasi ke memori jangka panjang (Matlin, 2005). Individu yang ahli dalam suatu bidang tertentu selama jangka waktu lebih dari sepuluh tahun melalui proses latihan yang terus menerus dapat dengan mudah mengingat aspek bidang tersebut (Ericsson & Lehmann (1996) dalam Matlin, 2005). Studi mengenai memori yang digunakan untuk musik, khususnyapitchmerupakan salah satu topik yang paling awal dibahas dalam psikologi eksperimen (Levitin & Rogers, 2005). Dalam buku Psychology and its Allied Disciplines (Bornstein,

3

1984), Deutsch mengutip karya Aristoxenus yang mengatakan bahwa pemahaman terhadap musik bergantung pada persepsi indera dan memori dan bahwa hanya dengan dua bidang inilah manusia mengikuti perkembangan musik. Selanjutnya Dowling (2010) menambahkan bahwa persepsi sangat terikat dengan memori dan tidak dapat dipisahkan sebagai dua proses yang berbeda.

Musik memiliki dua aspek dasar yaitu ritme dan pitch. Ritme adalah ketukan dalam musik sedangkan pitch adalah nada atau melodi yang membentuk musik (Trainor & Unrau, 2012). Nada merupakan salah satu processing code dalam model kognitif pada manusia (Matthews, Davies, Westerman & Stammers, 2000). Tanpa nada, musik hanya berupa ketukan drum, percakapan hanya berupa bisikan (Yost, 2009), bahkan mencari sumber suara adalah hal yang sangat sulit jika stimuli suara tidak memiliki nada (Trainor & Unrau, 2012). Pada beberapa bahasa seperti bahasa Mandarin, nada digunakan sebagai fitur verbal; kata-kata dengan susunan konsonan dan vokal yang sama memiliki arti berbeda jika nada berbeda (Deutsch, 2002). Kemampuan mengingat intervalpitch—jarak antara dua not—yang cukup baik pada manusia ini disebut relative pitch (Deutsch, 2006; Trainor & Unrau, 2012). Interval pitch adalah jarak nada antara dua pitch— dengan kata lain, seberapa tinggi atau rendah nada yang satu dengan yang lainnya (Schmidt-Jones, 2008). Trainor dan Unrau (2012) memberikan suatu contoh praktis mengenai relative pitch.Kebanyakan orang dapat mengenali lagu Selamat Ulang Tahun meskipun nada yang digunakan dinaikkan atau diturunkan jika interval nada lagu tersebut benar. Berdasarkan perbandingan relative pitchdengan kemampuan visual, Deutsch (2006) menambahkan bahwa individu dapat

mengenali warna begitu melihatnya, tetapi pada individu penderita sindrom color anomia, ia mengenali perbedaan warna tetapi tidak dapat memberitahukan dengan jelas nama dari warna tersebut. Relative pitch merupakan kemampuan yang sama seperti color anomia dalam bidang auditori tetapi relative pitch bukanlah gangguan, melainkan suatu kemampuan yang dapat dilatih (Blake & Sekuler, 2006).

Unrau (2006) menjelaskan relative pitch sebagai metode utama yang digunakan manusia dalam memproses musik. Hal ini penting dalam orkestra, penulisan lagu, dan mengenali karya musik. Hasil karya penulis lagu yang paling kreatif sekalipun akan menjadi sia-sia jika musik yang ia hasilkan tidak dapat diproses oleh telinga dan otak pendengarnya (Blake & Sekuler, 2006). Terlalu banyak hal yang baru dan berbeda dalam satu musik membuat musik tersebut tidak dapat dipahami manusia, sebaliknya jika terus diulang-ulang, lagu tersebut akan menjadi bosan (Dowling, 2010). Bukan hanya dalam musik, McDermott, Lehr dan Oxenham (2008) menyatakan pentingnya relative pitchdalam mengenali suara percakapan dan musik yang terdiri dari jangkauan nada yang berbeda-beda dan dihasilkan oleh alat musik dan pembicara yang berbeda pula sehingga relative pitchmerupakan fitur penting dalam kegiatan memproses suara pada individu.

Individu pada umumnya memiliki relative pitch, terutama pada musisi yang telah menerima pelatihan musik (Blake & Sekuler, 2006). Selain proses latihan, Hove, Sutherland dan Krumhansl (2010) menambahkan bahwa etnis berperan penting dalam pembelajaran relative pitch, diketahui bahwa individu

5

beretnis Asia bagian Timur memiliki relative pitch yang cenderung lebih baik. Penelitian ini mengukur relative pitch pada subjek dengan menggunakan empat jenis interval yang berbeda. Penelitian ini menggunakan dua nada dasar yaitu C dan F# dengan nada kedua bersifat ascending (nada semakin tinggi) dan menggunakan partisipan non musisi. Tujuan dari penelitian yang dilakukan oleh Hove, Sutherland dan Krumhansl (2010) adalah untuk membedakan kemampuan etnis dalam mengenali relative pitch. Berdasarkan komunikasi personal melalui email dengan salah seorang peneliti di penelitian ini, ia menyatakan bahwa nada dasar yang digunakan hanya C dan F# (Komunikasi Personal, 2013). Meskipun peneliti menyatakan nada dasar yang digunakan lebih baik diperbanyak, tetapi tes ini mungkin terlalu sulit bagi partisipan non musisi. Michael Hove (Komunikasi Personal, 2013) juga menyatakan bahwa ia tidak yakin ada alat tes yang dikhususkan untuk menguji kemampuan relative pitch.

Cara mengukur relative pitch yang dilakukan oleh Schellenberg dan Moreno (2009) adalah membandingkan musisi dan non musisi dalam mengenali kesalahan nada yang disengaja dalam lagu Happy Birthday to You dan Twinkle Twinkle Little Star. Metode ini juga digunakan dalam penelitian yang melibatkan pengguna implan koklea atau alat bantu pendengaran pada individu yang menderita gangguan pendengaran (Wang, Zhou & Xu, 2011), namun pengukuran ini tidak dapat mengukur relative pitch dengan tepat karena Halpern (1989), Jakubowski dan Müllensiefen (2013) dan Levitin (1994) membuktikan bahkan non musisi dapat mengenali nada dengan tepat dalam lagu-lagu popular yang

familiar, sehingga mereka dapat mengenali kesalahan nada tanpa harus melatih relative pitch.

Mengukur relative pitch bukanlah hal yang mudah karena relative pitch termasuk kemampuan mengingat yang implisit. Memori implisit sering disebut memori non-deklaratif karena individu tidak dapat menjelaskan memori ini secara verbal. Memori implisit bersifat nonconscious dan sering kali melibatkan ingatan tentang langkah-langkah melakukan sesuatu atau perasaan dan emosi yang spesifik (Hall, 1998). Tes memori implisit mengukur pengalaman pada tugas yang tidak membutuhkan performa yang ditampilkan secara sadar (Roediger III, 1990). Roediger III (1990) membuktikan bahwa ada perbedaan yang besar antara tes memori implisit dan eksplisit yang mungkin disebabkan oleh sistem memori yang berbeda antara memori implisit dan eksplisit. Memori implisit diukur melalui tes memori tidak langsung, yaitu tes di mana partisipan melakukan aktivitas kognitif atau motorik yang tidak berhubungan dengan kejadian di masa lalu (Richardson-Klavehn & Bjork, 1988). Pembelajaran mengenai memori implisit dapat memberikan manfaat penting dalam bidang lainnya, termasuk kognisi, pemecahan masalah, dan perkembangan kognitif (Roediger III, 1990). Dalam bidang perkembangan kognitif, penggunaan tes memori implisit memberikan hasil yang lebih baik dibandingkan tes memori eksplisit, seperti pada percobaan terhadap partisipan amnesia (Kihlstrom, 1980 & Hashtroudi, Parker, DeLisi, Wyatt, & Mutter, 1984; dalam Roediger III, 1990). Selanjutnya, tes memori implisit dapat berkontribusi terhadap penelitian mengenai proses kognitif dan pembelajaran, khususnya kemampuan memecahkan masalah. Pada partisipan yang telah diberi

7

pelatihan, kemudian diberikan masalah yang baru, Gick & Holyoak (1983; dalam Roediger III, 1990) menunjukkan bahwa pelatihan yang pernah diikuti partisipan tidak membantu dalam menyelesaikan masalah yang baru, kecuali jika masalah tersebut sangat menyerupai masalah yang diberikan pada saat pelatihan sehingga partisipan dapat membandingkan dan menemukan penyelesaian masalah yang baru. Topik lain mengenai tes memori implisit yang mempengaruhi bidang pendidikan adalah sejauh apa materi yang dipelajari di sekolah dapat diaplikasikan untuk memecahkan masalah dalam konteks lain, misalnya dalam kehidupan sehari-hari. Hal ini berkaitan dengan pembuatan alat tes relative pitch yang dilakukan peneliti, yaitu sejauh apa materi yang dipelajari subjek selama pelatihan musik dapat membantu subjek dalam menentukan relative pitch. Akan tetapi, sampai saat ini belum ada alat tes yang dikhususkan untuk menguji kemampuan individu dalam menentukan relative pitch (Komunikasi Personal, 2013). Oleh sebab itu peneliti merancang tes memori implisit yaitu alat ukur relative pitchyang diharapkan dapat membantu menentukan tingkat relative pitch pada individu.

B. Rumusan Masalah

Sejauh ini belum ditemukan alat ukur relative pitch di Indonesia, maka peneliti merancang alat ukur untuk membantu mengukur relative pitch pada individu.

C. Tujuan Perancangan Alat Ukur

Perancangan alat ukur ini bertujuan memperoleh alat ukur relative pitch yang dapat digunakan untuk mengukur kemampuan individu dalam menentukan relative pitch.

D. Manfaat Alat Ukur

Alat ukur ini diharapkan dapat memberi manfaat antara lain: 1. Manfaat teoritis

a. Alat ukur ini diharapkan menambah wawasan teoritis mengenai memori. 2. Manfaat praktis

a. Alat ukur ini diharapkan berguna untuk mengukur tingkat relative pitch yang dimiliki individu untuk membantu proses seleksi minat dan bakat serta membantu perancangan metode dan strategi belajar siswa di bidang musik.

b. Alat ukur ini diharapkan dapat digunakan oleh peneliti selanjutnya yang bermaksud melakukan penelitian mengenai memori, khususnya relative pitch.

E. Sistematika Penulisan

Bab I : Pendahuluan memuat uraian mengenai latar belakang penelitian, rumusan masalah, tujuan perancangan alat ukur, serta manfaat alat ukur. Bab II : Landasan teori berisi teori-teori yang berkaitan

9

dengan variabel yang diteliti.

Bab III : Metode penelitian, berisi uraian mengenai metode yang digunakan peneliti yang meliputi spesifikasi alat ukur, sampel, teknik sampling dan prosedur penelitian.

Bab IV : Analisa data memuat data subjek penelitian, analisa data dengan menggunakan statistik dan interpretasi data yang digunakan dalam bagian pembahasan. Bab V : Kesimpulan dan saran membahas hasil penelitian

dan saran bagi peneliti selanjutnya berkaitan dan alat ukur relative pitch.

ABSTRAK

Relative Pitch merupakan kemampuan mengingat interval nada. Manusia menggunakan relative pitch sebagai metode utama untuk memproses musik dan mengenali suara percakapan yang terdiri dari jangkauan nada yang berbeda-beda. Salah satu strategi yang digunakan untuk mengingat relative pitch adalah latihan. Sementara itu, sejauh ini belum ditemukan alat ukur relative pitch di Indonesia, maka peneliti merancang alat ukur yang bertujuan mengukur relative pitch yang dimiliki individu.

Pengujian alat ukur ini menggunakan Confirmatory Factor Analysis. Dengan pengukuran berdasarkan struktur internal, peneliti memperoleh hasil yang menunjukkan bahwa Relative Pitch Memory Test merupakan alat ukur yang reliabel (CR = .999; VE = .975), tetapi aitem-aitem penyusunnya tidak valid.

Kata Kunci: _{Relative Pitch Memory Test, Confirmatory Factor Analysis}

1

Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara 2

Design of Relative Pitch Test Instrument (Relative Pitch Memory Test)

Jessica1and Etti Rahmawati2

ABSTRACT

Relative Pitch is the ability to remember pitch intervals. People use relative pitch as the main method to process music and to recognize conversation, which consist of different pitch ranges. One of the strategies utilized to remember relative pitch is by rehearsal. Meanwhile, by far there has been no instrument to test relative pitch in Indonesia. Thus, researcher intended to design an instrument to measure relative pitch.

Researcher uses Confirmatory Factor Analysis to measure the instrument. The result using internal structure measurement shows that Relative Pitch Memory Test is a reliable test instrument (CR = .999; VE = .975), however it consists of non-valid items.

Kata Kunci: _{Relative Pitch Memory Test, Confirmatory Factor Analysis}

1

Student of Faculty of Psychology, University of North Sumatera 2

Skripsi

Diajukan untuk memenuhi persyaratan Ujian Sarjana Psikologi

Oleh

JESSICA

091301035

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

ABSTRAK

Relative Pitch merupakan kemampuan mengingat interval nada. Manusia

menggunakan relative pitch sebagai metode utama untuk memproses musik dan

mengenali suara percakapan yang terdiri dari jangkauan nada yang berbeda-beda.

Salah satu strategi yang digunakan untuk mengingat relative pitch adalah latihan.

Sementara itu, sejauh ini belum ditemukan alat ukur relative pitch di Indonesia, maka

peneliti merancang alat ukur yang bertujuan mengukur relative pitch yang dimiliki

individu.

Pengujian alat ukur ini menggunakan Confirmatory Factor Analysis. Dengan

pengukuran berdasarkan struktur internal, peneliti memperoleh hasil yang

menunjukkan bahwa Relative Pitch Memory Test merupakan alat ukur yang reliabel

(CR = .999; VE = .975), tetapi aitem-aitem penyusunnya tidak valid. Kata Kunci: _{Relative Pitch Memory Test, Confirmatory Factor Analysis}

1

Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara

2

Design of Relative Pitch Test Instrument (Relative Pitch Memory Test)

Jessica1and Etti Rahmawati2

ABSTRACT

Relative Pitch is the ability to remember pitch intervals. People use relative pitch as the main method to process music and to recognize conversation, which consist of different pitch ranges. One of the strategies utilized to remember relative pitch is by rehearsal. Meanwhile, by far there has been no instrument to test relative pitch in Indonesia. Thus, researcher intended to design an instrument to measure relative pitch.

Researcher uses Confirmatory Factor Analysis to measure the instrument. The result using internal structure measurement shows that Relative Pitch Memory Test is a reliable test instrument (CR = .999; VE = .975), however it consists of non-valid items.

Kata Kunci: _{Relative Pitch Memory Test, Confirmatory Factor Analysis}

1

Student of Faculty of Psychology, University of North Sumatera

2

Skripsi ini berjudul “Perancangan Alat Ukur Relative Pitch (Relative Pitch Memory Test)”.

Dalam proses penulisan skripsi ini saya mendapatkan banyak bantuan dan dukungan dari berbagai pihak. Saya ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada:

1. Ibu Prof. Dr. Irmawati, psikolog selaku dekan Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara.

2. Anggota keluarga saya terutama Papa dan Mama.

3. Ibu Etti Rahmawati, M. Si dan Kak Masitah, M.Si selaku dosen pembimbing yang selalu sabar dalam membimbing saya dan terima kasih atas waktu dan masukan-masukan yang telah diberikan.

4. Miss Mega, Miss Nur dan Ko Buddy yang telah bersedia memberikan masukan mengenai alat ukur. Terima kasih.

5. Terima kasih juga saya sampaikan kepada teman-teman seperjuangan yang terus memberikan dukungan dan masukan sehingga skripsi ini dapat diselesaikan. Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dikarenakan keterbatasan penulis dalam hal kemampuan, waktu dan pengetahuan yang dimiliki. Oleh karena itu penulis mengharapkan segala kritik dan saran sebagai masukan untuk

mengembangkan skripsi ini. Akhir kata, penulis mengharapkan agar skripsi ini dapat berguna. Terima kasih.

Medan, April 2016 Jessica

ABSTRACT...ii

KATA PENGANTAR ...iii

DAFTAR ISI...v

DAFTAR GAMBAR ...viii

DAFTAR TABEL...ix

DAFTAR LAMPIRAN...xi

BAB I PENDAHULUAN ...1

A. Latar Belakang Masalah...1

B. Rumusan Masalah ...7

C. Tujuan Perancangan Alat Ukur...8

D. Manfaat Alat Ukur ...8

1. Manfaat Teoritis ...8

2. Manfaat Praktis ...8

E. Sistematika Penulisan ...8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ...10

A. Memori...10

1. Definisi Memori ...10

a. Sensory Register...11

b. Short-Term Memory (STM)...11

c. Long-Term Memory (LTM) ...12

3. Pengukuran Memori...13

B. Relative Pitch...15

1. Definisi Relative Pitch ...15

2. Jenis-jenis Interval Nada ...16

3. Major Scale dan Minor Scale...17

C. Perancangan Alat Ukur Relative Pitch...18

BAB III METODE PENELITIAN...19

A. Definisi Operasional...20

B. Spesifikasi Alat Ukur ...20

C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengampilan Sampel ...24

1. Populasi ...24

2. Sampel...24

3. Teknik Pengambilan Sampel...25

D. Prosedur Penelitian...26

1. Tahap Persiapan ...26

2. Tahap Perancangan Alat Ukur ...26

3. Tahap Pengumpulan Data ...27

4. Tahap Analisis Data ...28

BAB IV HASIL DAN ANALISIS DATA ...33

A. Gambaran Umum Sampel Penelitian ...33

B. Hasil Penelitian Terhadap 190 Sampel ...34

1. Uji Taraf Kesukaran Aitem...34

2. Uji Daya Diskriminasi Aitem ...35

3. Uji KMO AND Bartlett’s Test ...36

C. Hasil Pengujian Confirmatory Factor Analysis ...36

D. Pembahasan...39

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN...41

A. Kesimpulan ...41

B. Saran...41

DAFTAR PUSTAKA ...42

DAFTAR GAMBAR

Langsung ...14

Tabel 2. Interval Nada yang Membentuk Relative Pitch ...16

Tabel 3. Interval Nada yang Digunakan ...18

Tabel 4. BlueprintAlat Ukur Relative Pitch ...21

Tabel 5. Spesifikasi Aitem Alat Ukur Relative Pitch...21

Tabel 6. Tingkat Kecocokan Goodness of Fityang Dapat Diterima ...31

Tabel 7. Gambaran Sampel Penulisan Berdasarkan Lama Mempelajari Musik 34 Tabel 8. Hasil Analisis Indeks Kesukaran Aitem ...34

Tabel 9. Hasil Analisis Daya Diskriminasi Aitem ...35

Tabel 10. Hasil uji KMO and Bartlett’s Test ...36

Tabel 11. Indeks KecocokanConfirmatory Factor Analysis 28 Aitem... 37

Tabel 12. Hasil Pengukuran Validitas Confirmatory Factor Analysis 28 Aitem...37

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Lembar Jawaban Alat Ukur Relative Pitch...46

Lampiran 2. Hasil pengujian KMO and Bartlett’s Test...52

DAFTAR ISI

ABSTRAK ...i

ABSTRACT...ii

KATA PENGANTAR ...iii

DAFTAR ISI...v

DAFTAR GAMBAR ...viii

DAFTAR TABEL...ix

DAFTAR LAMPIRAN...xi

BAB I PENDAHULUAN ...1

A. Latar Belakang Masalah...1

B. Rumusan Masalah ...7

C. Tujuan Perancangan Alat Ukur...8

D. Manfaat Alat Ukur ...8

1. Manfaat Teoritis ...8

2. Manfaat Praktis ...8

E. Sistematika Penulisan ...8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ...10

A. Memori...10

1. Definisi Memori ...10

vi

a. Sensory Register...11

b. Short-Term Memory (STM)...11

c. Long-Term Memory (LTM) ...12

3. Pengukuran Memori...13

B. Relative Pitch...15

1. Definisi Relative Pitch ...15

2. Jenis-jenis Interval Nada ...16

3. Major Scale dan Minor Scale...17

C. Perancangan Alat Ukur Relative Pitch...18

BAB III METODE PENELITIAN...19

A. Definisi Operasional...20

B. Spesifikasi Alat Ukur ...20

C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengampilan Sampel ...24

1. Populasi ...24

2. Sampel...24

3. Teknik Pengambilan Sampel...25

D. Prosedur Penelitian...26

1. Tahap Persiapan ...26

2. Tahap Perancangan Alat Ukur ...26

3. Tahap Pengumpulan Data ...27

4. Tahap Analisis Data ...28

b. Uji Daya Diskriminasi Aitem ...29

c. Uji KMO AND Bartlett’s Test ...30

d. Uji Validitas dan Reliabilitas Berdasarkan Struktur Internal...30

BAB IV HASIL DAN ANALISIS DATA ...33

A. Gambaran Umum Sampel Penelitian ...33

B. Hasil Penelitian Terhadap 190 Sampel ...34

1. Uji Taraf Kesukaran Aitem...34

2. Uji Daya Diskriminasi Aitem ...35

3. Uji KMO AND Bartlett’s Test ...36

C. Hasil Pengujian Confirmatory Factor Analysis ...36

D. Pembahasan...39

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN...41

A. Kesimpulan ...41

B. Saran...41

DAFTAR PUSTAKA ...42

viii

DAFTAR GAMBAR

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Kombinasi Pembelajaran dan Pengetesan Memori Tidak

Langsung ...14

Tabel 2. Interval Nada yang Membentuk Relative Pitch ...16

Tabel 3. Interval Nada yang Digunakan ...18

Tabel 4. BlueprintAlat Ukur Relative Pitch ...21

Tabel 5. Spesifikasi Aitem Alat Ukur Relative Pitch...21

Tabel 6. Tingkat Kecocokan Goodness of Fityang Dapat Diterima ...31

Tabel 7. Gambaran Sampel Penulisan Berdasarkan Lama Mempelajari Musik 34 Tabel 8. Hasil Analisis Indeks Kesukaran Aitem ...34

Tabel 9. Hasil Analisis Daya Diskriminasi Aitem ...35

Tabel 10. Hasil uji KMO and Bartlett’s Test ...36

Tabel 11. Indeks KecocokanConfirmatory Factor Analysis 28 Aitem... 37

Tabel 12. Hasil Pengukuran Validitas Confirmatory Factor Analysis 28 Aitem...37

x

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Lembar Jawaban Alat Ukur Relative Pitch...46 Lampiran 2. Hasil pengujian KMO and Bartlett’s Test...52 Lampiran 3. Hasil pengujian Confirmatory Factor Analysis...54