Pengaruh Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan, Bidang Kesehatan, dan Bidang Lingkungan Hidup Terhadap Kemiskinan di Kabupaten/Kota Medan Provinsi Sumatera Utara

Lampiran 1 DAFTAR SAMPEL PENELITIAN

Daftar Sampel Penelitian

No

KABUPATEN/ KOTA POPULASI KELENGKAPAN DATA

SAMPEL

1 Kab. Nias √ √ Sampel 1

2 Kab. Mandailing Natal √ √ Sampel 2

3 Kab. Tapanuli Selatan √ √ Sampel 3

4 Kab. Tapanuli Tengah √ √ Sampel 4

5 Kab. Tapanuli Utara √ √ Sampel 5

6 Kab. Toba Samosir √ √ Sampel 6

7 Kab. Labuhan Batu √ √ Sampel 7

8 Kab. Asahan √ √ Sampel 8

9 Kab. Simalungun √ √ Sampel 9

10 Kab. Dairi √ √ Sampel 10

11 Kab. Karo √ √ Sampel 11

12 Kab. Nias Selatan √ √ Sampel 12

13 Kab. Humbang Hasundutan

√ √ Sampel 13

14 Kab. Pakpak Bharat √ √ Sampel 14

15 Kab. Samosir √ √ Sampel 15

16 Kab. Serdang Bedagai √ √ Sampel 16

17 Kab. Batubara √ √ Sampel 17

18 Kab. Padang Lawas Utara

√ √ Sampel 18

19 Kab. Padang Lawas √ √ Sampel 19

20 Kab. Labuhan Batu Selatan

√ Sampel 20

21 Kab. Labuhan Batu Utara

√ √ Sampel 21

22 Kab. Nias Utara √ √ Sampel 22

23 Kab. Nias Barat √ √ Sampel 23

24 Kota Sibolga √ √ Sampel 24

25 Kota Tanjung Balai √ √ Sampel 25

26 Kota Pematang Siantar √ √ Sampel 26

27 Kota Tebing Tinggi √ √ Sampel 27

28 Kota Binjai √ √ Sampel 28

29 Kota Medan √ X

30 Kota Padang Sidempuan

√ √ Sampel 29

31 Kab. Langkat √ X X

32 Kab. Deli Serdang √ X X

Lampiran 2

TABULASI

KABUPATEN/ KOTA

TAHUN DAK BIDANG PENDIDIKAN DAK BIDANG KESEHATAN DAK BIDANG LINGKUNGAN HIDUP KEMISKINAN Kab. Nias

2013 15601600000 5209080000 475860000 23280 2014 16855170000 5124200000 562260000 22210 2015 19735640000 6041690000 838690000 24530 Kab. Mandailing

Natal

2013 15093250000 6689150000 633850000 40460 2014 23757020000 8889730000 722980000 39680 2015 21006450000 7444030000 1217590000 47790 Kab. Tapanuli

Selatan

2013 18390990000 5607140000 929600000 30770 2014 23706760000 6419610000 1271430000 29380 2015 21156340000 6156130000 1764470000 31200 Kab. Tapanuli

Tengah

2013 21546990000 7050620000 1293900000 520 2014 21560660000 6707510000 1327710000 49860 2015 22256230000 6846040000 1489220000 52200 Kab. Tapanuli

Utara

2013 24357150000 5413480000 1003600000 33750 2014 17420230000 5345260000 1014750000 32230 2015 17035050000 6241130000 1083680000 33370 Kab. Toba

Samosir

2013 14177520000 4815450000 859130000 16960 2014 17257090000 5480750000 1357770000 16510 2015 16924630000 3455640000 1587220000 18310 Kab. Labuhan

Batu

2013 25080970000 5402860000 912960000 38140 2014 16623230000 4908130000 818290000 37350 2015 15599160000 5325930000 1571130000 41630

Kab. Asahan

2013 37183080000 6923190000 991440000 80540 2014 30345460000 8266830000 896070000 76970 2015 31929140000 7719350000 844710000 85160

Kab. Simalungun

2013 43731780000 6084580000 1106240000 87720 2014 34711180000 8875230000 1192300000 86250 2015 25421570000 7907580000 1105400000 92890

Kab. Dairi

2013 21577360000 5237120000 950600000 240 2014 13765960000 5206130000 878420000 23350 2015 13805040000 4750340000 1407440000 25330

Kab. Karo

2013 16836640000 4866930000 903030000 36900 2014 18839570000 6528910000 1013660000 35360 2015 18531660000 6730600000 839000000 37520

Kab. Nias Selatan

2013 32442570000 11595190000 1380880000 56960 2014 33595750000 9063530000 1284870000 54460 2015 34321430000 9973270000 1845470000 58970 Kab. Humbang

Hasundutan

2013 18301810000 4950360000 704370000 17940 2014 14935470000 5087030000 773110000 17140 2015 14600430000 6112510000 1164170000 18040 Kab. Pakpak

Bharat

2013 8479020000 5485630000 922320000 4940 2014 11579020000 4964810000 1037820000 4720 2015 13927230000 6144150000 1122090000 5120

Kab. Samosir

2013 14251150000 4815450000 911340000 17180 2014 15068210000 5669190000 1301770000 16270 2015 15141190000 6878730000 1907030000 17640 Kab. Serdang

Bedagai

2013 32602590000 7420470000 1225270000 56550 2014 31969710000 6816500000 1263750000 54480 2015 27274240000 8384930000 1712500000 58300

Kab. Batubara

2013 20855060000 4534930000 930540000 48860 2014 21380810000 6143430000 1056660000 44720 2015 28266870000 5325930000 739990000 50370 Kab. Padang

Lawas Utara

2013 14142710000 3203170000 711530000 25010 2014 12456290000 4446250000 595050000 23860 2015 14314560000 5506280000 822470000 27670 Kab. Padang

Lawas

2013 11439380000 3849390000 814110000 21230 2014 11363250000 4948210000 603010000 20340 2015 15515530000 5832380000 1081080000 22380 Kab. Labuhan

Batu Selatan

2013 23687730000 7238220000 847570000 37330 2014 25807540000 4478060000 763500000 35650 2015 23737910000 5607330000 1464830000 36370 Kab. Labuhan

Batu Utara

2013 24935740000 2989300000 858940000 39090 2014 20256110000 5504680000 952320000 37300 2015 22380780000 5506280000 1271170000 39590

Kab. Nias Utara

2013 19745750000 3779260000 1168530000 40780 2014 24852040000 4111000000 1636200000 38950 2015 27512440000 6553230000 2431010000 43740

Kab. Nias Barat

2013 20717720000 3688680000 621630000 24880 2014 14138050000 4912340000 905100000 23760 2015 22007790000 4984690000 1153690000 25410

Kota Sibolga

2013 12039770000 4956010000 1498310000 11080 2014 12711410000 5227520000 1580720000 10570 2015 12900910000 5624280000 1503940000 11640 Kota Tanjung

Balai

2013 8254040000 5079620000 1110290000 24200 2014 10830640000 5664270000 1078830000 23170 2015 13241930000 3698740000 894490000 25090 Kota

Pematangsiantar

2013 24616910000 4952830000 1354790000 26610 2014 14939070000 4742640000 1189080000 25430 2015 20235620000 5966520000 1318320000 25830 Kota Tebing

Tinggi

2013 14850670000 4570330000 960720000 17980 2014 10661480000 4372860000 1698230000 17200 2015 12642580000 5831720000 1221990000 18800

Kota Binjai

2013 15715960000 4026130000 1211610000 17480 2014 14203570000 4848710000 1379840000 16720 2015 19624580000 4863870000 1100330000 18600 Kota

Padangsidempuan

2013 14086070000 6225200000 836350000 18440 2014 15057690000 4960900000 935230000 17650 2015 15286770000 6528990000 874930000 18360 Kota

Gunungsitoli

2013 15225430000 6852080000 636380000 41100 2014 11464350000 3382690000 746840000 37200 2015 18818410000 3458190000 765280000 34470

Lampiran 3 Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DAK_DIK 90 8254040000,00 43731780000,00 19524803444,4444 7028462680,99006 DAK_KES 90 2989300000,00 11595190000,00 5733436000,0000 1506386178,01037 DAK_LH 90 475860000,00 2431010000,00 1097184333,3333 345492318,62565

KEMISKINAN 90 240,00 92890,00 32799,7778 19483,81414

Lampiran 4 HASIL UJI NORMALITAS

Lampiran 5 HASIL UJI KOLMOGOROV SMIRNOV

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 90

Normal Parametersa,b Mean ,0000000

Std. Deviation 11506,53083578 Most Extreme Differences Absolute ,085

Positive ,057

Negative -,085

Test Statistic ,085

Asymp. Sig. (2-tailed) ,131

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Lampiran 6 HASIL UJI MULTIKOLONIERITAS

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardize d Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta

Toleranc e VIF 1 (Constant)

-10160,960 5690,297 -1,786 ,078

DAK_DIK 2,026E-6 ,000 ,731 9,454 ,000 ,679 1,474 DAK_KES 1,944E-6 ,000 ,150 1,915 ,059 ,659 1,518 DAK_LH -7,057E-6 ,000 -,125 -1,895 ,061 ,930 1,075 a. Dependent Variable: KEMISKINAN

Lampiran 7 HASIL UJI AUTOKORELASI

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson 1

,807a ,651 ,639 11705,50577 1,772

a. Predictors: (Constant), DAK_LH, DAK_DIK, DAK_KES

Lampiran 8 HASIL UJI HETEROKEDASTISITAS

Lampiran 9 HASIL UJI KOEFISIEN DETERMINASI

Model Summaryb

Mod

el R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate 1 ,807 ,651 ,639 11705,50577 a. Predictors: (Constant), DAK_LH, DAK_DIK, DAK_KES

Lampiran 10 HASIL UJI STATISTIC F

Sumber: Diolah oleh penulis (2016) ANOVAa

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression

22002469778,709 3 7334156592,903 53,527 ,000

Residual 11783622416,847 86 137018865,312 Total 33786092195,556 89

a. Dependent Variable: KEMISKINAN

Lampiran 11 HASIL UJI STATISTIK t

Sumber: Diolah oleh penulis (2016)

\

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) _{-10160,960 5690,297 -1,786 ,078}

DAK_DIK 2,0266 ,000 ,731 9,454 ,000

DAK_KES 1,9446 ,000 ,150 1,915 ,059

DAK_LH -7,0576 ,000 -,125 -1,895 ,061 a. Dependent Variable: KEMISKINAN

DAFTAR PUSTAKA

Bahl, R. and Linn, J. (1992). Urban Public Finance in Developing Countries. New York: Oxford University Press.

Bahl, R. and Linn, J. (1994) “Fiscal Decentralization and intergovernmental transfers in less developed countries” Publius: The Journal of Federalism vol 24 winter.

Bird, R.M. and Villaincourt, F. (1998). Fiscal Decentralization in Developing Countries. Cambridge: Cambridge University Press.

Bird, R.M. and Villaincourt, F. (1998). Fiscal Decentralization in Developing Countries. Cambridge: Cambridge University Press.

Davey, KJ. 1983, Financing Regional Government, Jhon Weley I Sons, Chicester, UK.

Shah, Anwar (1997), Balance, Acountability and Responsiveness, Lesson About Decentralization, World Bank, Washington D.C.

Alawi, Nadhif. 2006. Pengaruh Anggaran Belanja Pembangunan Daerah Terhadap Kemiskinan. [tesis]. Jakarta: Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia.

Wibowo, Novianto Dwi. 2003. “Masalah Pengentasan Kemiskinan di Indonesia: Pendekatan Hipotesis Kuznet”, Buletin Pangsa. Edisi 10/IX.

Brata, Aloysius Gunadi. 2005. Investasi Sektor Publik Lokal, Pembangunan Manusia, dan Kemiskinan. Lembaga Penelitian - Universitas Atma Jaya Yogyakarta, Februari.

Ghozali, Imam H. 2006. Aplikasi Multivariate dengan program SPSS, Cetakan Keempat. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Brodjonegoro, Bambang (2006), Desentralisasi sebagai Kebijakan Fundamental untuk Mendorong Pertumbuhan Ekonomi Nasional dan Mengurangi Kesenjangan Antar Daerah di Indonesia, Pidato Pengukuhan Guru Besar Tetap UI.

Erlina. 2008. Metode Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen, Cetakan Pertama. Medan: USU Press.

Whitepaper. 2011. Analisis Perspektif, Permasalahan dan Dampak Dana Alokasi Khusus (DAK): Bappenas. Jakarta.

Ginting., Charisma Kuriata, 2008, Analisis Pembangunan Manusia Di Indonesia, Medan: Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. Tesis.

Undang-Undang No. 22 tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah

Undang-Undang Nomor 34 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.

Salim, Agus. 2007. ‘Peran Anggaran Pemerintah Terhadap Pengurangan Angka Kemiskinan di Indonesia’, Ekonomi dan Bisnis. Volume 10 Nomor 1. Scheneider, M. (2002), Local fiscal equalization based on fiscal capacity: the case

of Austria. Fiscal Studies, 23: 105-133. doi: 10.1111/j. 1475-5890. 2002.tb00056.x.

Simanjuntak, Robert. 2003. “Enam Belas Bulan Perjalanan Desentralisasi Fiskal di Indonesia dalam 80 Tahun Mohammad Sadli”, Ekonomi Indonesia di Era Politik Baru, Jakarta, Kompas.

Sugiyono, (2007). Metode Penelitian Bisnis. Bandung. Alfabeta.

Todaro, Michael P., 2006. Pembangunan Ekonomi: Di Dunia Ketiga Edisi 9, Jakarta: Penerbit Erlangga. Alih bahasa oleh Drs. Haris Munandar.

Oates, Wallece E. (1972), Fiscal Federalism. New York: Hardcourt Brace Jovanovich.

Oates, W.E. (1999. ‘An Essay on Fiscal federalism’, Journal of economisc literature, 37(3): 1120-49.

Mahmudi. 2007. Manajemen Kinerja Sektor Publik. UPP STIM YKPN. Yogyakarta.

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 55 tentang Dana Perimbangan

Ritonga, Sanusi. 2012. Pengaruh Dana Perimbangan Terhadap Kemiskinan di Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara, Medan: Universitas Sumatera Utara. Skripsi.

Barus, Satria Bintoro. 2013. Pengaruh Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan Dan Kesehatan Terhadap Kemiskinan Di Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara, Medan: Universitas Sumatera Utara. Skripsi.

Daulay, Rizkia. 2011. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pertumbuhan Ekonomi Di Kabupaten Dan Kota Propinsi Sumatera Utara, Medan: Universitas Sumatera Utara. Skripsi.

www.bps-sumut.go.id www.tkp2e-bappenas.org

BAB III

METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian ini adalah penelitian yang bersifat asosiatif kausal. Menurut Sangadji (2010), “penelitian asosiatif adalah suatu penelitian yang bertujuan mengetahui hubungan antaradua variabel atau lebih”. Menurut Umar (2003) “desain kausal berguna untuk mengukur hubungan- hubungan antar variabel riset atau berguna untuk menganalisis bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lain”. Jadi penelitian asosiatif kausal adalah penelitian yang menjelaskan hubungan sebab dan akibat dua variabel atau lebih untuk menganalisis bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lainnya. Dalam penelitian ini akan diuji pengaruh DAK bidang pendidikan, DAK bidang kesehatan, dan DAK bidang lingkungan hidup terhadap kemiskinan di Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara.

3.2 Jenis dan Sumber Data

Jenis data dalam penelitian ini adalah data kuantitatif, data yang diukur dalam suatu skala numerik (angka) yaitu data kemiskinan tahun 2013-2015 dan data DAK bidang pendidikan, kesehatan dan lingkungan hidup tahun 2013-2015, dan merupakan data sekunder yaitu data yang biasanya telah dikumpulkan oleh lembaga pengumpul data dan dipublikasikan kepada masyarakat pengguna data yang diperoleh dari. Sumber data kemiskinan dan data alokasi dana perimbangan diperoleh dari situs BPS provinsi Sumatera Utara situs Direktorat Jenderal Perimbangan Keuang

3.3 Populasi dan Sampel Penelitian 3.3.1 Populasi

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek/ subjek yang mempunyai kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2006: 55). Populasi dalam penelitian ini adalah 30 kabupaten/kota (23 kabupaten dan 7 kota) di Provinsi Sumatera Utara.

3.3.2 Sampel

Menurut Erlina (2008:75) Sampel adalah bagian populasi yang digunakan untuk memperkirakan karakteristik populasi. Menurut Sugiyono (2004:78) Metode pengambilan sampel dilakukan dengan purposive sampling, yaitu teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu.

Ada dua metode penentuan sampel yaitu: 1. Probability Sampling,

metode dimana semua populasi yang ada memiliki kesempatan atau peluang yang sama untuk menjadi sampel.

Metode ini terdiri atas : a) Simple random sampling b) Complex random sampling 2. Non Probability Sampling,

metode pengambilan sampel dimana tidak semua populasi memiliki peluang yang sama untuk menjadi sampel penelitian. Metode ini terdiri atas:

a) Convinience Sampling, yaitu pengambilan sampel secara nyaman dimana peneliti mengambil sampel sekehendak hatinya.

b) Purposive Sampling,

yaitu pengambilan sampel berdasarkan criteria yang telah ditentukan oleh peneliti.

c) Judgement Sampling,

yaitu pengambilan sampel berdasarkan suatu pertimbangan tertentu.

Teknik penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode purposive sampling. Adapun kriteria yang ditentukan oleh peneliti adalah sebagai berikut:

1. Kabupaten/Kota di Sumatera Utara yang menerbitkan laporan penatapan alokasi dana alokasi khusus berturut-turut antara tahun 2013-2015 pada situs Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Perimbangan Keuang

2. Kabupaten/kota di Sumatera Utara yang menerbitkan laporan jumlah dan persentase penduduk miskin selama periode 2013-2015 pada situs Badan Pusat Statistik Provinsi Sumatera Utara

Tabel 3.1

Daftar Sampel Penelitian Daftar Sampel

Penelitian No

KABUPATEN/ KOTA POPULASI KELENGKAPAN DATA

SAMPEL

1 Kab. Nias √ √ Sampel 1

2 Kab. Mandailing Natal √ √ Sampel 2

3 Kab. Tapanuli Selatan √ √ Sampel 3

4 Kab. Tapanuli Tengah √ √ Sampel 4

5 Kab. Tapanuli Utara √ √ Sampel 5

6 Kab. Toba Samosir √ √ Sampel 6

7 Kab. Labuhan Batu √ √ Sampel 7

8 Kab. Asahan √ √ Sampel 8

9 Kab. Simalungun √ √ Sampel 9

10 Kab. Dairi √ √ Sampel 10

11 Kab. Karo √ √ Sampel 11

12 Kab. Nias Selatan √ √ Sampel 12

13 Kab. Humbang

Hasundutan

√ √ Sampel 13

14 Kab. Pakpak Bharat √ √ Sampel 14

15 Kab. Samosir √ √ Sampel 15

16 Kab. Serdang Bedagai √ √ Sampel 16

17 Kab. Batubara √ √ Sampel 17

18 Kab. Padang Lawas Utara

√ √ Sampel 18

19 Kab. Padang Lawas √ √ Sampel 19

20 Kab. Labuhan Batu Selatan

√ Sampel 20

21 Kab. Labuhan Batu Utara

√ √ Sampel 21

22 Kab. Nias Utara √ √ Sampel 22

23 Kab. Nias Barat √ √ Sampel 23

24 Kota Sibolga √ √ Sampel 24

25 Kota Tanjung Balai √ √ Sampel 25

26 Kota Pematang Siantar √ √ Sampel 26

27 Kota Tebing Tinggi √ √ Sampel 27

28 Kota Binjai √ √ Sampel 28

29 Kota Medan √ X

30 Kota Padang

Sidempuan

√ √ Sampel 29

31 Kab. Langkat √ X X

32 Kab. Deli Serdang √ X X

3.4 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data dilakukan dengan yang digunakan studi dokumentasi, yaitu dengan mengumpulkan data sekunder berupa data perkembangan alokasi dana perimbangan provinsi Sumatera Utara dan data kemiskinan selama tahun amatan 2013-2015 , serta buku, artikel yang menguatkan dan berkaitan dengan penelitian ini. Data diperoleh dari internet dengan cara mengunduh data-data yang diperlukan dengan mengakses dari situs - Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan

3.5 Definisi Operasional dan Pengukuran Varibel

Definisi operasional “ menjelaskan karakteristik dari objek dalam elemen elemen yang dapat diobservasi yang menyebabkan konsep dapat diukur dan dioperasionalisasikan dalam penelitian” (Erlina, 2008:57).

Untuk memberikan gambaran yang jelas dan memudahkan pelaksanaan penelitian ini, maka perlu diberikan definisi variabel operasional yang akan diteliti. Variabel independen dalam penelitian ini adalah dana alokasi khusus bidang kesehatan, pendidikan dan lingkungan hidup sementara variabel dependen dari penelitian ini adalah jumlah penduduk miskin Sumatera Utara.

3.5.1 Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan

DAK bidang pendidikan adalah dana yang yang dialokasikan kepada daerah tertentu dengan tujuan untuk menunjang program Wajib Belajar (Wajar) Pendidikan Dasar 9 Tahun yang bermutu, yang diprioritaskan pada

daerah tertinggal, daerah terpencil, daerah perbatasan, dan daerah pesisir dan pulau-pulau kecil guna mencapai prioritas nasional. Skala yang dipergunakan: rasio.

3.5.2 Dana Alokasi Khusus Bidang Kesehatan

DAK bidang kesehatan dialokasikan untuk meningkatkan pelayanan kesehatan terutama dalam rangka mempercepat penurunan angka kematian ibu dan angka kematian bayi; meningkatkan pelayanan kesehatan bagi keluarga miskin serta masyarakat di daerah terpencil, tertinggal, perbatasan, dan kepulauan, melalui peningkatan jangkauan dan kualitas pelayanan kesehatan, khususnya untuk pengadaaan, peningkatan dan perbaikan sarana dan prasarana puskesmas, dan jaringannya termasuk poskesdes, dan rumah sakit provinsi/kabupaten/kota untuk pelayanan kesehatan rujukan, serta penyediaan sarana/prasarana penunjang pelayanan kesehatan di kabupaten/kota. Skala yang dipergunakan : rasio.

3.5.3 Dana Alokasi Khusus Bidang Lingkungan Hidup

Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Lingkungan Hidup (LH) adalah dana yang bersumber dari APBN yang dialokasikan kepada kabupaten/kota tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan pemantauan kualitas lingkungan hidup, pengendalian pencemaran lingkungan hidup, perlindungan fungsi lingkungan hidup, dan dalam rangka mendukung upaya adaptasi dan mitigasi perubahan iklim yang merupakan urusan daerah dan sesuai dengan prioritas nasional. Skala yang dipergunakan : rasio.

3.5.4 Kemiskinan

Kemiskinan dalam penelitian ini adalah jumlah penduduk miskin absolut dengan menggunakan kriteria dari BPS. Jumlah penduduk miskin merupakan total penduduk miskin absolut yang berada di setiap kabupaten/kota dalam satuan orang/jiwa. Penduduk miskin adalah penduduk yang memiliki rata-rata pengeluaran perkapita perbulan dibawah garis kemiskinan. Skala yang dipergunakan: rasio.

Tabel 3.2

Defenisi Operasional Variabel dan Skala Pengukuran

Variabel Defenisi Operasional Indikator Skala

DAK Bidang Pendidikan (X1)

Dana yang dialokasikan untuk menunjang program wajib belajar 9 tahun yang bermutu guna mencapai prioritas nasional

Realisasi penerimaan anggaran DAK bidang pendidikan Rasio DAK Bidang Kesehatan (X2)

Dana yang dialokasikan untuk pelayanan kesehatan terutama untuk masyarakat miskin serta peningkatan sarana/prasarana penunjang pelayanan kesehatan Realisasi penerimaan anggaran DAK bidang kesehatan Rasio DAK Bidang Lingkungan Hidup (X3)

Dana yang dialokasikan untuk membantu mendanai kegiatan pemantauan kualitas lingkungan hidup, pengendalian pencemaran

lingkungan hidup, perlindungan fungsi lingkungan hidup, dan dalam rangka mendukung upaya adaptasi dan mitigasi

Realisasi penerimaan anggaran DAK

bidang Lingkungan Hidup

perubahan iklim yang merupakan urusan daerah dan sesuai dengan prioritas nasional.

Jumlah Penduduk Miskin (Y)

Total penduduk miskin absolut yang berada di setiap kabupaten/kota dalam

satuan orang/jiwa. Penduduk Miskin adalah

penduduk yang memiliki rata-rata pengeluaran perkapita perbulan dibawah

garis kemiskinan.

Jumlah penduduk miskin menurut BPS

Rasio

3.6 Teknik Analisis Data

Dalam penelitian ini, metode analisis data yang digunakan adalah metode analisis statistik dengan menggunakan software SPSS 19 for windows (Statistical Product and Services Solution).lisis data digunakan dengan melakukan pengujian asumsi klasik dan pengujian hipotesis. Pengujian hipotesis dilakukan dengan metode analisis regresi linier berganda. Analisis linier berganda digunakan untuk menganalisa data lebih dari dua variabel penelitian. Penggunaan metode analisis regresi dalam pengujian hipotesis, terlebih dahulu diuji apakah model tersebut memenuhi asumsi klasik atau tidak. Model regresi linier berganda dikatakan model yang baik jika model tersebut memiliki asumsi normalitas data dan terbebas dari asumsi asumsi klasik statistik baik multikolinieritas, autokorelasi dan heterokedastisitas. teknik analisis dilakukan dengan tahapan sebagai berikut:

3.6.1 Uji Asumsi Klasik

Pengujian asumsi klasik diperlukan untuk mengetahui apakah hasil estimasi regresi yang dilakukan benar-benar bebas dari adanya gejala heteroskedastisitas, gejala multikolinearitas, dan gejala autokorelasi. Model regresi akan dapat dijadikan alat estimasi yang tidak bias jika telah memenuhi persyaratan BLUE (Best LinearUnbiased Estimator) yakni tidak terdapat heteroskedastistas, tidak terdapatmultikolinearitas, dan tidak terdapat autokorelasi. Jika terdapatheteroskedastisitas, maka varian tidak konstan sehingga dapat menyebabkan biasanya standar error. Jika terdapat multikolinearitas, maka akan sulit untuk mengisolasi pengaruh-pengaruh individual dari variabel, sehingga tingkat signifikansi koefisien regresi menjadi rendah. Dengan adanya autokorelasi mengakibatkan penaksir masih tetap biasa dan masih tetap konsisten hanya saja menjadi tidak efisien. Oleh karena itu, uji asumsi klasik perlu dilakukan.

Penelitian ini menggunakan bantuan program software SPSS 19.0 for Windows (Statistic Product& Service Solution) dalam penelitian ini.Sebelum melakukan analisis regresi, agar didapat perkiraan yang efisien dan tidak bisa dilakukan pengujian asumsi klasik, adapun syarat asumsi klasik yang harus dipenuhi model regresi berganda sebelum data tersebut dianalisis.

3.6.1.1 Uji Normalitas

Menurut Erlina (2011),”tujuan uji normalitas adalah ingin mengetahui apakah dalam model regresi variable pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Pengujian ini diperlukan karena untuk melakukan uji t dan uji F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Jika asumsi ini dilanggar atau tidak dipenuhi maka uji statistic menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil. “Ada beberapa cara untuk menguji normalitas distribusi data dengan

menggunakan alat bantu SPSS yaitu: a. Analisisi Grafik

Salah satu cara termudah untuk melihat normalitas residual adalah dengan melihat grafik histogram yang membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati distribusi normal. Namun demikian hanya dengan melihat histogram hal ini dapat menyesatkan khususnya untuk jumlah sampel yang kecil. Metode yang lebih handaladalah dengan melihat normal probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dari distribusi normal. Distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal, dan ploting data residual akan dibandingkan dengan garis diagonal. Jika distribusi data residual normal, maka garis yang menggambarkan data sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya.

b. Uji statistic nonparametric-Kolmogorov-Smirnov

1) Jika angka signifikan > taraf signifikan (α) 0,05 maka distribusi

data dikatakan normal.

2) Jika angka signifikan < taraf signifikan (α) 0,05 maka distribusi data dikatakan tidak normal.

3.6.1.2 Uji Multikolonieritas

Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi di antara variable independen. Model regresi yang baik seharusnya tidk terjadi korelasi di antara variable independen.Menurut Ghozali (2013), untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolinearitas di dalam model regresi dijelaskan berikut ini:

1) Nilai R2 yang dihasilkan oleh suatu estimasi model regresi empiris sangat tinggi, tetapi secara individual variabel-variabel independennya banyak yang tidak signifikan mempengaruhi variabel dependen.

2) Menganalisis matrik korelasi variabel-variabel independen. Jika antar variabel independen ada korelasi yang cukup tinggi (umumnya di atas 0.90), maka hal ini merupakan indikasi adanya multikolinearitas. Tidak adanya korelasi yang tinggi antar variabel independen tidak berarti bebas dari multikolinearitas. Multikolinearitas dapat disebabkan karena adanya efek kombinasi dua atau lebih variabel independen. 3) Multikolinearitas dapat juga dilihat dari (a) nilai tolerance dan

menunjukkan setiap variabel independen manakah yang dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Dalam pengertian sederhana setiap variabel independen menjadi variabel dependen (terikat) dan diregres terhadap variabel independen lainnya. Tolerance mengukur variabilitas variabel independen yang terpilih yang tidakdijelaskan oleh variabel independen lainnya. Jadi nilai tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF tinggi (karena VIF = 1/ Tolerance). Nilai cutoff yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolinearitas adalah nilai tolerance < 0.10 atau sama dengan nilai VIF > 10.

3.6.1.3 Uji Heteroskedastisitas

Uji heterokedastisitasmenunjukkan bahwa varians variabel tidaksama untuk semua pengamatan/observasi. Jika varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut homokedastisitas Model regresi yang baik adalah terjadi homokedastisitas dalam model, atau dengan perkataan lain tidak terjadi heterokedastisitas. Untuk mendeteksi adanya heterokedastisitas dilakukan dengan melihat Scatterplot.

Dasar analisis yang digunakan dalam uji heterokedatisitas dijelaskan sebagai berikut:

1. Jika ada pola tertentu, seperti titik - titik yang membentuk suatu pola tertentu teratur (bergelombang, melebar, kemudian menyempit)maka mengindikasikan telah terjadi heterokedastisitas.

2. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik- titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas.

Analisis dengan grafik plots memiliki kelemahan yang cukup signifikan oleh karena jumlah pengamatan mempengaruhi hasil ploting.

Semakin sedikit jumlah pengamatan, semakin sulit untuk mengintepretasikan hasil grafik plot.Uji statistik diperlukan untuk mendapatkan hasil yang lebihdapat menjamin keakuratan hasil, yaitu dengan uji park(Ghozali, 2006). Dasar pengambilan keputusan uji heterokedatisitas melalui uji parkdijelaskan sebagai berikut:

a) Apabila koefisien parameter beta(sig < 0,05) dari persamaan regresi signifikan statistik, yang berarti data empiris yang diestimasi terdapat heterokedastisitas.

b) Apabila koefisien parameter beta (sig > 0,05)dari persamaan regresi tidak signifikan statistik, maka berarti data empiris yang diestimasi tidak terdapat heteroskedastisitas.

3.6.1.4 Uji Autokorelasi

Uji ini bertujuan untuk “menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya)”, (Ghozali, 2006:99). Autokorelasi dapat terjadi pada observasi yang menggunakan runtut waktu (time series) dimana pengganggu dari data pada periode sebelumnya akan berpengaruh terhadap data pada periode berikutnya. Model regresi yang baik harus terbebas dari adanya autokorelasi. Salah

satu cara untuk mengetahui ada atau tidaknya korelasi yaitu dengan melakukan uji Durbin-Watson (DW test) sebagai berikut:

• angka D-W dibawah -2, berarti ada autokorelasi positif.

• angka D-W diantara -2 sampai +2 berarti tidak ada autokorelasi.

• angka D-W di atas +2, berarti ada autokorelasi negative.

3.6.2 Uji Regresi Linear Berganda

Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi berganda (multiple regression analysis). Uji ini dilakukan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh beberapa variabel independen terhadap satu variabel dependen. Hasil dari analisis regresi berganda berupa koefisien untuksetiap variabel independen. Persamaan regresi linier berganda yang digunakan adalah sebagai berikut:

Y = α + �1 X1 +�2 X2+�3 X3 + � Keterangan:

Y = kemiskinan

α = konstanta

β1, β2, β3 = koefisian regresi dari variabel independen

X1 = DAK bidang pendidikan X2 = DAK bidang kesehatan

X3 = DAK bidang lingkungan hidup

3.6.3 Pengujian Hipotesis Penelitian 3.6.3.1 Uji Statistik t (uji secara parsial)

Uji statistik t digunakan untuk mengetahui seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menjelaskan variasi variabel dependen (Ghozali, 2006). Pengujian dilakukan dengan menggunakan signifikan level 0,05. Penerimaan atau penolakan hipotesis dilakukan dengan kriteria:

1. Jika nilai signifikan > 0,05 maka hipotesis ditolak (koefisien regresi tidak signifikan). Ini berarti secara parsial variabel independen tidak mempunyai pengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen.

2. Jika nilai signifikan <0,05 maka hipotesis diterima (koefisien) regresi signifikan). Ini berarti secara parsial variabel independen tersebut mempuyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.

3.6.3.2 Uji Statistik F (uji secara simultan)

Uji statistik F digunakan untuk mengetahui apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model regresi mempunyai pengaruh secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel dependen (Ghozali, 2006).Apabila nilai probabilitas signifikansi < 0.05, maka variabel independen secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen.

3.6.3.3Koefisien Determinasi

Besarnya pengaruh X terhadap Y dapat diketahui dengan menggunakan analisis koefisien determinasi.Koefisien determinasi digunakan untuk mengukur sejauh mana kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen.Nilai koefisien determinasi adalah diantara nol sampai satu (Ghozali, 2006).

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Deskriptif Sampel Penelitian

Data kuantitatif yang dipergunakan pada penelitian ini adalah Laporan Perkembangan Realisasi Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan, Kesehatan, Lingkungan Hidup dan Laporan Jumlah Penduduk Miskin Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara tahun 2013 s/d tahun 2015. Dari laporan tahunan tersebut yang menjadi objek penelitian adalah Realisasi Dana Alokasi khusus (DAK) Bidang Pendidikan, Kesehatan, dan Lingkungan Hidup serta data Jumlah Penduduk Miskin tahun amatan 2013 s/d 2015. Data diperoleh dari situs Badan Pusat Statistik (BPS) Sumatera Utara dan situs Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan(www.djpk.depkeu.go.id).

4.2 Statistik Deskriptif

Menurut (Sugiyono, 2007:142) “statistik deskriptif merupakan proses pengumpulan dan peringkasan data, serta upaya untuk menggambarkan berbagai karakteristik data yang telah terorganisasi tersebut. Statistik deskriptif digunakan untuk menganalisa data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku umum atau generalisasi”.

Peneliti menggunakan statistik deskriptif apabila hanya ingin mendeskripsikan data sampel, dan tidak ingin membuat kesimpulan yang berlaku untuk populasi di mana sampel diambil. Berdasarkan data cross section sebanyak 30 daerah kabupaten/kota dan time series sebanyak 3 tahun pengamatan, maka diperoleh deskriptif statistik data penelitian sebagai berikut:

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DAK_DIK 90 8254040000,00 43731780000,00 19524803444,4444 7028462680,99006 DAK_KES 90 2989300000,00 11595190000,00 5733436000,0000 1506386178,01037 DAK_LH 90 475860000,00 2431010000,00 1097184333,3333 345492318,62565

KEMISKINAN 90 240,00 92890,00 32799,7778 19483,81414

Valid N(listwise) 90

umber : Data Sekunder yang diolah SPSS, 2016. Berdasarkan tabel 4.1 di atas dapat diketahui: 1. Jumlah sampel (N) sebanyak 90.

2. Dana Alokasi Khusus (DAK) bidang pendidikan memiliki nilai rata-rata sebesar 19524803444,4444 dengan standar deviasi 7028462680,99006 DAK bidang pendidikan terendah adalah 825.4040.000 yaitu DAK bidang pendidikan kota tanjung balai pada tahun 2013, DAK bidang pendidikan tertinggi sebesar 43.731.780.000 yaitu DAK bidang pendidikan kabupaten Simalungun pada tahun 2013. Rata-rata DAK bidang pendidikan dari tahun 2013 sampai tahun 2015 mengalami peningkatan maupun penurunan. Nilai standar deviasi menunjukkan adanya kesenjangan DAK bidang pendidikan yang dialokasikan kepada daerah-daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan-kegiatan khusus daerah tersebut berdasarkan prioritas nasional dan tujuan nasional khusus.

3. Dana Alokasi Khusus (DAK) bidang kesehatan memiliki nilai rata-rata sebesar 5733436000,0000 dengan standar deviasi 1506386178,01037 DAK bidang kesehatan terendah adalah 2.989.300.000 yaitu DAK bidang kesehatan Kab. Labuhan Batu Utara pada tahun 2013, DAK bidang kesehatan tertinggi

sebesar 11.595.190.000 yaitu DAK bidang kesehatan Kab. Nias Selatan pada tahun 2013. Rata-rata DAK bidang kesehatan dari tahun 2013 sampai tahun 2015 mengalami peningkatan maupun penurunan. Nilai standar deviasi menunjukkan adanya kesenjangan DAK bidang kesehatan yang dialokasikan kepada daerah-daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan-kegiatan khusus daerah tersebut berdasarkan prioritas nasional dan tujuan nasional khusus.

4. Dana Alokasi Khusus (DAK) bidang lingkungan hidup memiliki nilai rata-rata sebesar 1097184333,3333 dengan standar deviasi 345492318,62565 DAK bidang lingkungan hidup terendah adalah 475.860.000 yaitu DAK bidang lingkungan hidup Kab. Nias pada tahun 2013, DAK bidang lingkungan hidup tertinggi sebesar 2.431.010.000 yaitu DAK bidang lingkungan hidup Kab. Nias Utara pada tahun 2015. Rata-rata DAK bidang lingkungan hidup dari tahun 2013 sampai tahun 2015 mengalami peningkatan maupun penurunan. Nilai standar deviasi menunjukkan adanya kesenjangan DAK bidang kesehatan yang dialokasikan kepada daerah-daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan-kegiatan khusus daerah tersebut berdasarkan prioritas nasional dan tujuan nasional khusus.

5. Kemiskinan terendah adalah 240 jiwa, di kabupaten Dairi pada tahun 2013, kemiskinan yang tertinggi adalah 92.890 jiwa di Kab. Simalungun pada tahun 2015, dengan rata-rata kemiskinan 32799,7778 jiwa serta standar deviasi 19483,81414. Rata-rata jumlah kemiskinan dari tahun 2013 sampai tahun 2015 mengalami penurunan secara berkala. Namun demikian nilai standar

deviasi yang masih cukup besar mengindikasikan penduduk yang tersebar di provinsi Sumatera Utara belum begitu merata yang disebabkan tingginya urbanisasi.

4.3 Uji Asumsi Klasik 4.3.1 Uji Normalitas

Pengujian normalitas data dapat dilakukan secara kasat mata yaitu dapat dilihat pada grafik histogram dan grafik PP Plots. Suatu data akan berdistribusi normal jika grafik histogram menyerupai bel yang menghadap ke atas. Hal ini bisa dilihat dalam tampilan grafik berikut ini:

Sumber: Data Sekunder yang diolah SPSS (2016) Gambar 4.1 Histogram Regresi

Data yang baik adalah data yang mempunyai pola seperti distribusi normal, yakni distribusi data tersebut tidak menceng ke kiri atau menceng ke kanan. Setelah melakukan uji normalitas dengan mengunakan software SPSS 22 diketahui bahwa model regresi penelitian ini berdistribusi secara normal hal ini dapat disimpulkan melalui tampilan grafik histogram (gambar 4.1), data distribusi nilai residual menunjukkan berdistribusi normal, hal ini dinyatakan pada gambar berbentuk bel yang hampir sempurna (simetris).

Demikian juga pada normal probability plot (gambar 4.2), data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonalnya. Hal memenuhi asumsi normalitas.

Sumber: Data Sekunder yang diolah SPSS (2016) Gambar 4.2 Normal P-Plot

Pengujian normalitas data dengan hanya melihat grafik dapat menyesatkan kalau tidak melihat secara seksama, sehingga kita perlu melakukan uji normalitas data dengan menggunakan statistik agar lebih meyakinkan. Untuk memastikan apakah data di sepanjang garis diagonal berdistribusi normal, maka dilakukan uji Kolmogorov-Smirnov (One-Sampel K-S) dengan melihat data residualnya apakah berdistribusi normal atau tidak. Jika nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05 maka data tersebut terdistribusi normal. Jika nilai signifikansinya lebih kecil dari 0,05 maka distribusi data adalah tidak normal. Hasil uji

Kolmogorov-Smirnov dapat dilihat pada tabel 4.2. Berdasarkan output SPSS di bawah ini terlihat bahwa nilai asymp sig (2- tailed) adalah 0,131 dan di atas nilai signifikan 0,05 dengan kata lain variabel residual berdistribusi normal.

Tabel 4.2

HASIL UJI ONE-SAMPLE KOLMOGOROV-SMIRNOV One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 90

Normal Parametersa,b Mean ,0000000

Std. Deviation 11506,53083578 Most Extreme

Differences

Absolute ,085

Positive ,057

Negative -,085

Test Statistic ,085

Asymp. Sig. (2-tailed) ,131

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

c. Lilliefors Significance Correction. Sumber: Data Sekunder yang diolah SPSS (2016)

4.3.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas dilakukan untuk menguji apakah pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas.

Menurut Ghozali (2005:91) “adanya gejala multikolinearitas dapat dilihat dari nilai tolerance atau nilai Variance Inflation Factor (VIF). Batas nilai tolerance adalah 0,1 dan batas VIF adalah 10”. Apabila nilai tolerance < 0,1 atau VIF > 10

= terjadi multikolinearitas. Apabila nilai tolerance > 0,1 atau VIF < 10 = tidak terjadi multikolinearitas.

Hasil pengujian terhadap multikolinearitas pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.3.

Tabel 4.3 Colinearity Statistic

Sumber: Diolah oleh penulis (2016)

Hasil uji statistik nilai Tolerance menunjukkan tidak ada variabel independen yang memiliki nilai Tolerance kurang dari 0.10, dan demikian juga hasil perhitungan Variance Inflation Factor (VIF) menunjukkan nilai VIF lebih kecil dari 10.

4.3.3 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig.

Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) -10160,960 5690,297 -1,786 ,078

DAK_DIK 2,026E-6 ,000 ,731 9,454 ,000 ,679 1,474 DAK_KE

S 1,944E-6 ,000 ,150 1,915 ,059 ,659 1,518 DAK_LH -7,057E-6 ,000 -,125 -1,895 ,061 ,930 1,075 a. Dependent Variable: KEMISKINAN

pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada masalah autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya.

Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya. Hal ini sering ditemukan pada runtut waktu (time series) karena “gangguan” pada seseorang individu/kelompok yang sama pada periode berikutnya. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. Salah satu cara untuk mengetahui ada atau tidaknya korelasi yaitu dengan melakukan uji Durbin-Watson (DW test).

Tabel 4.4

Uji Statistik Durbin-Watson

Sumber: Data Sekunder yang diolah SPSS (2016)

Berdasarkan output SPSS 22 pada tabel 4.4 diketahui bahwa nilai Dubrin-Watson sebesar 1,772 sehingga dapat dikatakan tidak terjadi autokorelasi hal ini bersarkan pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi menurut Ghozali (2006:218) dengan cara melihat besaran Dubrin-Watson (D-W) sebagai berikut:

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson

1 ,807a ,651 ,639 11705,50577 1,772

a. Predictors: (Constant), DAK_LH, DAK_DIK, DAK_KES b. Dependent Variable: KEMISKINAN

•angka D-W dibawah -2, berarti ada autokorelasi positif.

•angka D-W diantara -2 sampai +2 berarti tidak ada autokorelasi.

•angka D-W di atas +2, berarti ada autokorelasi negative 4.3.4 Uji Heteroskedastisitas

Uji heterokedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variansi dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variansi dari residual dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain tetap, maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas.

Sumber: Data Sekunder yang diolah SPSS (2016) Gambar 4.3 Grafik Scatterplot

Grafik Plot pada gambar 4.3 menunjukkan bahwa tidak ada pola yang jelas, serta titik – titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka dapat dinyatakan tidak terjadi heteroskedastisitas.

4.4 Pengujian Hipotesis

4.4.1 Uji Signifikansi Parsial (Uji statistik t)

Uji statistik t digunakan untuk menjelaskan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel dependen (Ghozali, 2006). Uji hipotesis dilihat dari hasil statistik parsial (uji t), disajikan pada tabel 4.5 sebagai berikut:

Tabel 4.5 Uji Statistik t

Sumber : Data Sekunder yang diolah SPSS, 2016. Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig. B Std. Error Beta

1 (Constan

t) -10160,960 5690,297 -1,786 ,078 DAK_DI

K 2,0266 ,000 ,731 9,454 ,000

DAK_K

ES 1,9446 ,000 ,150 1,915 ,059

DAK_L

H -7,0576 ,000 -,125 -1,895 ,061

Berdasarkan tabel 4.5, dapat disimpulkan mengenai uji hipotesis secara parsial dari masing-masing variabel independen adalah sebagai berikut :

H1: DAK bidang Pendidikan berpengaruh terhadap kemiskinan Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara.

Nilai t hitung variabel DAK bidang Pendidikan diperoleh sebesar 9,454 dan nilai signifikansi sebesar 0,000. Nilai signifikansi untuk uji t yang diperoleh sebesar 0,00lebih kecil dari tingkat signifikansi alpha yang telah ditetapkan 5% (0,05). Sehingga H1 diterima dengan pengertian bahwa DAK bidang pendidikan berpengaruh secara parsial terhadap kemiskinan.

H2: DAK bidang kesehatan tidak berpengaruh terhadap kemiskinan Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara.

Nilai t hitung variabel DAK bidang Kesehatan diperoleh sebesar 1,915dan nilai signifikansi sebesar 0,059. Nilai signifikansi untuk uji t yang diperoleh sebesar 0,59lebih besar dari tingkat signifikansi alpha yang telah ditetapkan 5% (0,05). Sehingga H1 ditolak dengan pengertian bahwa DAK bidang kesehatan tidak mempunyai pengaruh secara parsial terhadap kemiskinan.

H3: DAK bidang tidak berpengaruh Lingkungan Hidup berpengaruh terhadap kemiskinan Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara.

Nilai t hitung variabel DAK bidang Lingkungan Hidup diperoleh sebesar -1,895dan nilai signifikansi sebesar 0,061. Nilai signifikansi untuk uji t yang diperoleh sebesar 0,061lebih besar dari tingkat signifikansi alpha yang telah ditetapkan 5% (0,05). Sehingga H1 ditolak dengan pengertian bahwa DAK bidang Lingkungan hidup tidak mempunyai pengaruh secara parsial terhadap kemiskinan.

4.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)

Secara simultan, pengujian hipotesis dilakukan dengan uji F-test. Uji F dilakukan untuk mengetahui apakah variabel bebas memiliki pengaruh secara bersama-sama ataupun simultan terhadap variabel terikat, apabila nilai signifikan yang diperoleh kurang dari 0,05.

Tabel 4.6 Uji Statistic F

Sumber: Data Sekunder yang diolah SPSS (2016)

H4 : DAK bidang Pendidikan, Kesehatan, dan Lingkungan Hidup berpengaruh terhadap kemiskinan Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara.

Uji F pada tabel Anova diperoleh nilai F sebesar 53,527dan nilai signifikan sebesar 0,000 yaitu lebih kecil dari nilai 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa

ANOVAa

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression

22002469778,709 3 7334156592,903 53,527 ,000

Residual 11783622416,847 86 137018865,312 Total 33786092195,556 89

a. Dependent Variable: KEMISKINAN

DAK bidang pendidikan, DAK bidang kesehatan, dan DAK Bidang Lingkungan Hidup secara bersama-sama berpengaruh terhadap Kemiskinan.

4.5 Koefisien Determinasi

Koefisien Determinasi (R2) digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan variabel-variabel independen mampu menjelaskan variabel dependen. Nilai koefisien determinasi (R2) adalah antara nol dan satu.

Tabel 4.7

Nilai Koefisien Determinasi

Sumber: Data Sekunder yang diolah SPSS (2016)

Hasil uji koefisien determinasi pada Tabel 4.5 menunjukkan besarnya R2adalah 0,639. Dengan demikian besarnya pengaruh DAK bidang pendidikan, DAK bidng Kesehatan, dan DAK bidang lingkungan hidup adalah hanya sebesar 63,9%. Sedangkan sisanya sebesar 36,1% adalah dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 ,807 ,651 ,639 11705,50577

a. Predictors: (Constant), DAK_LH, DAK_DIK, DAK_KES b. Dependent Variable: KEMISKINAN

4.6 Analisis Regresi Linear Berganda

Untuk mengetahui pengaruh DAK bidang pendidikan, DAK bidang kesehatan, dan DAK bidang Lingkungan Hidup terhadap Kemiskinan dilakukan pengujian dengan menggunakan analisis regresi linear berganda. Berdasarkan hasil pengolahan data dengan menggunakan bantuan SPSS diperoleh hasil sebagai berikut:

Tabel 4.8 Hasil Regresi Linear

Coefficientsa

umber : Data Sekunder yang diolah SPSS, 2016. Model regresi yang terbentuk adalah sebagai berikut :

Y = -10160,960 + 2,0266 DAK_DIK + 1,9446 DAK_KES - 7,0576 DAK_LH + � Keterangan :

1. Konstanta (a) sebesar --10160,960 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel independen (X = 0) maka kemiskinan adalah sebesar -10160,960. Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig. B Std. Error Beta

1 (Constan

t) -10160,960 5690,297 -1,786 ,078 DAK_DI

K 2,0266 ,000 ,731 9,454 ,000

DAK_K

ES 1,9446 ,000 ,150 1,915 ,059

DAK_L

H -7,0576 ,000 -,125 -1,895 ,061

2. DAK bidang pendidikan berpengaruh secara signifikan terhadap kemiskinan, Hal ini terlihat dari nilai signifikansi (0,00) di bawah atau lebih kecil dari 0,05. Perbandingan nilai t-hitung dengan t-tabel juga menunjukkan bahwa DAK bidang pendidikan berpengaruh terhadap kemiskinan dimana nilai t-hitung lebih besar dari nilai t-tabel (9,454>1,66277), tetapi peningkatan dalam penerimaan DAK bidang pendidikan belum mampu mengurangi tingkat kemiskinan. Hal ini terlihat pada koefisien DIK sebesar 2,0266 menunjukkan bahwa variabel DAK bidang pendidikan memiliki hubungan positif terhadap kemiskinan.

3. DAK bidang kesehatan tidak berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan, Hal ini terlihat dari nilai signifikansi (0,059) di atas atau lebih besar dari 0,05. Perbandingan nilai t-hitung dengan t-tabel menunjukkan bahwa DAK bidang kesehatan tidak berpengaruh terhadap kemiskinan dimana nilai t-hitung lebih kecil dari nilai t-tabel (1,915>1,66277), begitu juga peningkatan dalam penerimaan DAk bidang kesehatan belum mampu mengurangi tingkat kemiskinan. Hal ini terlihat pada koefisien KES sebesar 1,9446 menunjukkan bahwa variabel DAK bidang kesehatan (KES) memiliki hubungan positif terhadap kemiskinan.

4. DAK bidang lingkungan hidup tidak berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan, Hal ini terlihat dari nilai signifikansi (,061) di atas atau lebih besar dari 0,05. Perbandingan nilai t-hitung dengan t-tabel menunjukkan bahwa DAK bidang lingkungan hidup tidak berpengaruh terhadap kemiskinan dimana nilai t-hitung lebih kecil dari nilai t-tabel ( -1,895<1,66277), begitu juga peningkatan dalam penerimaan DAK bidang

Lingkungan hidup belum mampu mengurangi tingkat kemiskinan. Hal ini terlihat pada koefisien LH sebesar -7,0576 menunjukkan bahwa variabel DAK bidang lingkungan hidup (LH) memiliki hubungan positif terhadap kemiskinan.

BAB V KESIMPULAN

5.1 Kesimpulan

Penelitian ini menguji apakah Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan, DAK bidang Kesehatan, dan DAK bidang Lingkungan Hidup berpengaruh secara simultan dan parsial terhadap Kemiskinan di kabupaten/kota provinsi Sumatera Utara. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 30 kabupaten/kota dengan tiga tahun amatan 20013- 2015. Berdasarkan hasil penelitian pada bab sebelumnya, kesimpulan yang dapat diambil dari penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Permasalahan utama dalam melihat pengaruh DAK Bidang Pendidikan, DaK bidang Kesehatan dan DAK bidang Lingkungan Hidup dalam mempengaruhi Kemiskinan di provinsi Sumatera Utara ialah bukan dilihat dari besar-kecilnya anggaran yang dialokasikan tetapi efesiensi dan efektivitas dari penggelolaan anggaran tersebut.

2. Secara parsial variabel DAK bidang pendidikan berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan di kabupaten/kota di provinsi Sumatera Utara. Secara parsial DAK bidang kesehatan dan DAK bidang lingkungan Hidup tidak berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan di kabupaten/kota provinsi Sumatera Utara.

3. Secara simultan DAK bidang pendidikan, DAK bidang kesehatan dan DAK bidang Lingkungan Hidup berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan di kabupaten/kota di provinsi Sumatera Utara.

4. Peningkatan DAK bidang pendidikan, DAK bidang kesehatan, dan DAK bidang lingkungan hidup belum mampu untuk mengurangi kemiskinan di provinsi Sumatera Utara. Hal ini terbukti dengan adanya hubungan positif antara kemiskinan dengan peningkatan dalam penerimaan DAK bidang pendidikan, kesehatan, dan lingkungan hidup.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang memerlukan perbaikan dan pengembangan dalam penelitian-penelitian berikutnya. Keterbatasan-keterbatasan dalam penelitian ini adalah :

1. Sampel dalam penelitian ini dibatasi pada kabupaten/kota tertentu yang memiliki ketersediaan data, yaitu 30 kabupaten/kota di provinsi Sumatera Utara. Hal ini menyebabkan hasil penelitian hanya berlaku untuk kabupaten/kota yang menjadi sampel penelitian, sehingga belum dapat di generalisasi untuk seluruh kabupaten/kota di Indonesia,

2. Penelitian hanya mengambil tiga variabel independen saja sehingga hasil penelitian ini belum dapat menjelaskan semua variabel yang mempengaruhi kemiskinan di provinsi Sumatera Utara.

3. Periode penelitian yang digunakan hanya tiga tahun yaitu tahun 2013 sampai tahun 2015 yang disebabkan oleh keterbatasan akses perolehan data.

5.3 Saran

Berdasarkan hasil penelitian ini, peneliti mencoba memberikan saran baik bagi pemerintah daerah, masyarakat serta peneliti selanjutnya.

1. Bagi Pemerintah Daerah

Efektivitas dan efesiensi pengelolaan anggaran DAK bidang pendidikan, kesehatan dan lingkungan hidup dengan pengupayaan program tepat sasaran serta kontrol yang ketat akan memberikan hasil yang baik bagi masyarakat sehingga prioritas dapat dicapai.

2. Bagi Masyarakat

Masyarakat sebagai penerima hasil dapat melihat dan menilai kinerja pemerintah daerah dalam mengelola DAK bidang pendidikan, bidang kesehatan, dan bidang Lingkungan hidup Hal ini dapat dilihat, misalnya dalam hal pelaksanaan pembangunan sarana maupun prasarana publik yang tepat sasaran, atau peningkatan standar pelayanan publik. Selain itu dukungan masyarakat serta partisipasi terhadap upaya kinerja pemerintah akan memaksimalkan hasil yang akan dicapai.

3. Bagi peneliti selanjutnya

Peneliti selanjutnya disarankan agar mengambil sampel kabupaten dan kota di luar provinsi Sumatera Utara atau data-data terbaru mengenai

hal-hal terkait penelitian di provinsi Sumatera Utara, semisalnya data tahun 2015 ke atas. Ini dimaksudkan agar dapat hasil penelitian ke depan dapat bersifat lebih up date sehingga sesuai dengan kondisi terkini atau juga berlaku untuk kabupaten/kota di luar provinsi Sumatera Utara, dan disarankan juga agar menambah variabel independen dalam penelitian tentang kemiskinan ini.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Tinjauan Umum

Dana Alokasi Khusus Pembahasan mengenai DAK tidak dapat dipisahkan dari sistem desentralisasi, yang bermakna adanya pendelegasian dari pemerintah pusat kepada pemerintah daerah. DAK merupakan salah satu mekanisme transfer keuangan pemerintah pusat ke daerah yang bertujuan untuk membantu mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah dan merupakan prioritas nasional. Sesuai dengan peruntukannya DAK hanya untuk kegiatan fisik. Walaupun kontribusi DAK sangat kecil (hanya sekitar 7%) dari total dana perimbangan, DAK memainkan peranan strategis dalam dinamika pembangunan sarana dan prasarana pelayanan dasar di daerah seperti misalnya pembangunan gedung sekolah, perbaikan sarana dan prasarana pendidikan, serta peningkatan pelayanan kesehatan, karena sesuai dengan prinsip desentralisasi dan akuntabilitas bagi penyediaan pelayanan dasar masyarakat. Di sisi lain, kemampuan keuangan daerah sangat terbatas dan kualitas belanja daerah juga sangat rendah.

Pendelegasian wewenang memiliki konsekuensi pendelegasian fiskal sehubungan dengan pembiayaan tugas-tugas yang akan dijalankan daerah. Hal ini sesuai dengan prinsip desentralisasi fiskal yakni “ money follows function.” Pendelegasian fiskal ini sendiri memiliki 2 aspek dasar, yakni keadilan dan efisiensi (Scheineider, 2002) dalam DAK Whitepaper, 2011). Aspek keadilan memiliki dua konsep, yaitu persamaan keadaan horizontal dan persamaan

kapasitas fiskal. Keadilan horizontal menempatkan keadilan individual ke dalam daerah-daerah (misalnya penghasilan minimum, standar kualitas pelayanan publik, standar kesejahteraan, standar upah, dan lain sebagainya). Sementara konsep kapasitas fiskal berdasarkan keadilan antar daerah, umumnya berupa penentuan standar pajak yang diperlukan untuk membiayai standar pelayanan publik.

Terdapat empat alasan menurut Oates (1999) dalam DAK Whitepaper (2011) untuk dilaksanakannya kebijakan desentralisasi, yaitu efisiensi ekonomi, efisiensi biaya, akuntabilitas, dan mobilisasi sumber dana. Efisiensi ekonomi dalam hal ini adalah efisiensi alokasi sumber daya, yaitu keputusan yang dilakukan oleh lingkup pemerintahan yang lebih kecil menghasilkan jenis dan tingkat pelayanan publik yang lebih sesuai preferensi lokal terutama jika kebutuhan antar daerah relatif berbeda (Oates, 1999). Desentralisasi diterapkan di berbagai negara umumnya karena potensinya dalam memperbaiki kinerja sektor publik. Tekanan untuk dilaksanakannya kebijakan desentralisasi pada dasarnya dimotivasi oleh alasan dukungan terhadap pembangunan ekonomi (Brodjonegoro, 2006) dan kebutuhan untuk memperbaiki pelayanan publik (Dilinger, 1994) seperti misalnya, pelayanan pendidikan dan kesehatan. Sementara itu, efisiensi biaya dari kebijakan desentralisasi dapat diwujudkan dalam bentuk internalisasi dari biaya pelayanan publik atau penilaian kapasitas basis pajak yang lebih optimal jika dilakukan dalam lingkup pemerintahan yang lebih kecil (Bahl dan Linn (1994) dalam DAK Whitepaper, 2011). Peningkatan akuntabilitas dari kebijakan desentralisasi terkait dengan visibilitas pelayanan publik dan kedekatan

stakeholder pada tingkat pemerintahan yang lebih rendah sehingga memudahkan proses pengawasan dari kegiatan pemerintah.

Menurut Bird dan Villaincourt (1998) dalam DAK Whitepaper (2011), alasan bahwa desentralisasi dapat membantu menyelesaikan masalah perekonomian nasional seperti upaya pengurangan kemiskinan dimulai dari prinsip dasar bahwa pemerintahan daerah dapat menyelenggarakan layanan publik bagi masyarakatnya dengan biaya yang lebih rendah atau lebih efisien dibandingkan pemerintah pusat, dikarenakan: (a) Pemerintah daerah lebih mengetahui kebutuhan masyarakatnya sekaligus bagaimana cara memenuhi kebutuhan tersebut dengan cara yang paling efisien dan (b) Pemerintah daerah lebih dekat terhadap masyarakatnya, sehingga akan bereaksi lebih cepat apabila kebutuhan tersebut muncul, dan pada akhirnya masyarakat akan merasa puas atas pelayanan pemerintah daerahnya. Apabila hubungan antara masyarakat dan pemerintah dapat berjalan dengan baik, maka kepuasan tersebut akan mendorong produktivitas masyarakat setempat yang pada akhirnya akan memicu pertumbuhan ekonomi daerah yang lebih tinggi dan mencapai tingkat kesejahteraan yang maksimal.

Transfer dana pusat ke daerah diperlukan untuk: (1) mengatasi persoalan ketimpangan fiskal vertikal; (2) mengatasi ketimpangan fiskal horizontal; (3) adanya kewajiban untuk menjaga tercapainya standar pelayanan minimum di setiap daerah; (4) mengatasi persoalan yang timbul dari menyebar atau melimpahnya dampak pelayanan publik (interjurisdictional spillover effects); dan (5) rehabilitasi, yaitu untuk mencapai tujuan stabilisasi pemerintah pusat. Jadi,

pada prinsipnya, tujuan umum transfer dana pemerintah pusat adalah untuk meminimumkan ketimpangan fiskal antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah sebagai konsekuensi dari sentralisasi administrasi pajak (vertical fiskal disparity), meminimumkan ketimpangan fiskal antara pemerintah daerah pada tingkat pemerintahan yang sama yang bertujuan untuk meningkatkan asset dan penyamarataan kualitas pelayanan publik (horizontal disparity), dan menginternalisasikan sebagian atau seluruh limpahan manfaat (biaya) kepada daerah yang menerima limpahan manfaat (yang menimbulkan biaya) tersebut (internalized spillovers). Selain itu, kerap pula dikemukakan bahwa pertimbangan pemberian transfer pusat adalah dalam rangka menjamin koordinasi kinerja fiskal dari pemerintah.

Devas (2003) dan Simanjuntak (2003) dalam DAK Whitepaper (2011) memberikan sintesa kriteria dalam merancang suatu kebijakan yang berhubungan dengan transfer antar pemerintah pusat-daerah. Pertama, kecukupan, elastisitas, dan stabilitas penerimaan. Transfer dari pemerintah pusat seharusnya sesuai dengan tanggung jawab dan beban yang diberikan kepada pemerintah daerah. Selain beban, transfer juga mesti fleksibel dan dapat menyesuaikan diri sesuai kondisi masing-masing daerah, seperti tingkat pertumbuhan, inflasi, jumlah penduduk, tingkat pendidikan, dan sebagainya. Untuk itu diperlukan indeks transfer yang mengacu pada indikator-indikator tersebut. Transfer harus stabil dan memiliki konsep dan konsistensi yang jelas dalam penyalurannya. Ini diperlukan pemerintah daerah dalam merancang anggaran belanja sesuai transfer yang akan diterima. Agar stabilitas transfer dapat dilakukan maka mekanisme transfer haruslah bersifat transparan dan sederhana.

Kedua, keadilan antar wilayah daerah. Bagi hasil pendapatan pajak umumnya memperparah kesenjangan antar daerah. Dan biasanya hal ini diisi dengan adanya bantuan dari pemerintah pusat. Agar bantuan tersebut mencapai sasarannya perlu mempertimbangkan kapasitas fiskal dan kebutuhan fiskal daerah sehingga transfer dapat membayar selisihnya (fiskal gap). Meskipun demikian, dalam prakteknya, menurut Bird dan Villaincourt (1992) dalam DAK Whitepaper (2011) rancangan bantuan dapat diduga dari deviasi kebutuhan daerah dan stabilitas politik.

Ketiga, efisiensi dan insentif ekonomi. Transfer haruslah mampu memberikan insentif bagi pemerintah daerah untuk mengejar efisiensi melalui penggunaan sumber daya. Devas berargumen bahwa transfer haruslah menargetkan output, bukan input. Misalnya, alih-alih memberikan subsidi kepada pemerintah daerah, pemerintah pusat dapat memberikan bantuan yang berhubungan dengan pelayanan publik.

Keempat, sederhana. Dasar perhitungan pemberian insentif haruslah sederhana, sehingga pemerintah daerah atau rekanan lain dapat dengan mudah melakukan perhitungan jumlah transfer mereka. Simplisitas di sini maksudnya pola penghitungan menggunakan data dasar obyektif yang tidak dapat diatur atau dipengaruhi.

Kelima, otonomi daerah. Otonomi adalah motif utama desentralisasi. Oleh karenanya setiap transfer harus sesuai dengan otonomi suatu daerah. Untuk itu, pemberian besaran transfer berdasar penerimaan nasional atau “piggy back” digunakan untuk menetapkan tarif yang ditentukan dari pemerintah pusat (Davey,

1983: 136). ”Piggy back” dalam bagi hasil pajak/penerimaan dan block grantsmerupakan tujuan otonomi paling tepat. Meski demikian, dalam setiap transfer mesti ada keseimbangan antara tujuan otonomi dan nasional. Dan keseimbangan ini bukan hal mudah untuk diinterpretasikan sehingga menjadi kebijakan yang berbeda-beda bagi tiap negara.

Secara umum, terdapat dua jenis transfer pusat ke daerah, yaitu non-matching transfers dan non-matching transfers. Non-non-matching transfers diberikan kepada Pemerintah Daerah tanpa adanya dana pendamping dari daerah, dan matching transfers dilakukan jika daerah mampu menyediakan dana pendamping. Umumnya, semua jenis matching transfers masuk ke dalam specific transfers, karena adanya transfer tersebut hanya untuk membiayai jasa dan pelayanan publik tertentu, misalnya Dana Alokasi Khusus (DAK) untuk bidang pendidikan dan kesehatan. Matching transfers dapat dirinci lagi dalam Open ended matching transfers (apabila dana yang disediakan tidak ada batasan) dan close ended matching transfers (apabila dana yang disediakan dibatasi dalam tingkat tertentu). Masing-masing jenis transfer tersebut memiliki dampak yang berbeda-beda dalam penyediaan jasa dan pelayanan publik, dan lebih lanjut kesejahteraan sosial.

Dari penentuan program apakah turut melibatkan penerima transfer dalam penentuan penggunaan transfer, suatu alokasi dana (transfer) antar pemerintah disebut sebagai general (un-conditional) atau block grants transfers jika transfer yang dilakukan pemerintah pusat ke pemerintah daerah dilakukan tanpa ada ketentuan penggunaan dari alokasi dana oleh pemberi transfer. Sementara itu, apabila penggunaan dari transfer dilakukan setelah adanya

penentuan program spesifik oleh pemerintah sebelum disalurkannya dana transfer oleh pemerintah pusat, maka jenis transfer ini disebut specific transfers.

Pengalaman di negara-negara maju memperlihatkan bahwa suksesnya desentralisasi tidak terlepas dari adanya program transfer fiskal yang baik. Rancangan formula transfer ini haruslah bersifat sederhana, transparan, dan yang paling penting, konsisten dengan sasaran utamanya. Transfer yang terstruktur rapi akan merangsang persaingan daerah dalam melayani masyarakat dan meningkatkan akuntabilitas sistem keuangan daerah. Sedangkan sistem desentralisasi fiskal yang hanya bersifat “bagi-bagi uang negara” justru akan menutup potensi tersebut (Shah (1997) dalam DAK Whitepaper, 2011). Sebagai contoh transfer untuk bidang kesehatan dan pendidikan dapat diberikan baik untuk sektor publik atau swasta non profit dalam kesempatan dan kriteria yang sama pula untuk memicu persaingan dan inovasi dalam pendanaan, sehingga, prioritas nasional maupun daerah, dalam hal ini pengurangan kemiskinan dapat menurun seiring dengan pengelolaan yang efektif dan efisien.

2.2 Pengeluaran Pemerintah di Sektor Pendidikan, Kesehatan, dan Lingkungan Hidup

Menurut Agus Salim (2007), pengeluaran pemerintah di sektor pendidikan dan kesehatan, baik secara langsung maupun tidak langsung merupakan suatu kebijakan yang pro poor yang mempunyai dampak negatif terhadap kemiskinan melalui dampaknya terhadap pertumbuhan dan pemerataan. Di samping itu, kebijakan pengeluaran tersebut mempunyai pengaruh positif terhadap

pertumbuhan melaui dampaknya terhadap pembentukan modal manusia (human capital). Kebijakan inilah yang berdampak ganda (win-win policies).

Menurut Mahmudi (2007), pelayanan publik adalah segala kegiatan pelayanan yang diselenggarakan oleh penyelenggara pelayanan publik sebagai upaya pemenuhan kebutuhan publik dalam melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan. Dalam hal ini, yang dimaksud dengan peyelenggara pelayanan publik ialah instansi pemerintah, baik pemerintah pusat maupun pemerintah daerah. Pelayanan publik diklasifikasikan ke dalam dua kategori utama, yaitu:

Pelayanan Kebutuhan Dasar

Pelayanan kebutuhan dasar yang harus diberikan pemerintah meliputi kesehatan, pendidikan dasar dan bahan kebutuhan pokok masyarakat dengan uraian sebagai berikut:

Kesehatan

Kesehatan merupakan salah satu kebutuhan dasar masyarakat, oleh karena itu kesehatan merupakan hak bagi setiap warga masyarakat yang dilindungi Undang-Undang Dasar. Perbaikan pelayanan kesehatan pada dasarnya merupakan suatu investasi sumber daya manusia untuk mencapai masyarakat yang sejahtera (welfare society). Tingkat kesehatan masyarakat akan sangat berpengaruh terhadap tingkat kesejahteraan masyarakat, karena tingkat kesehatan memiliki keterkaitan yang erat dengan kemiskinan. Sementara itu, tingkat kemiskinan akan terkait dengan tingkat kesejahteraan. Oleh karena itu, kesehatan merupakan faktor utama kesejahteraan

masyarakat yang hendak diwujudkan oleh pemerintah, maka kesehatan harus menjadi perhatian utama pemerintah sebagai penyelenggara pelayanan publik. Pemerintah harus dapat menjamin hak masyarakat untuk hidup sehat (right for health) dengan memberikan pelayanan kesehatan secara adil dan merata, memadai, terjangkau dan berkualitas.

Pendidikan Dasar

Sama halnya dengan kesehatan, pendidikan merupakan suatu bentuk investasi sumber daya manusia. Tingkat pendidikan juga berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan karena pendidikan merupakan salah satu komponen utama dalam lingkaran setan kemiskinan. Salah satu cara mengatasinya adalah melalui perbaikan pelayanan pendidikan, baik dari segi kuantitas maupun kualitas. Pelayanan pendidikan yang paling mendasar adalah pendidikan dasar, yang diterjemahkan oleh pemerintah dalam program Wajib Belajar Sembilan Tahun. Pemerintah hendaknya menjamin bahwa semua anak dapat bersekolah, sehingga diperlukan alokasi anggaran pendidikan yang besar. Wujud alokasi ini terlihat dalam DAK bidang pendidikan yang ditransfer pemerintah pusat kepada pemerintah daerah. Dalam pemenuhan anggaran tersebut amanat amandemen UUD 1945 mensyaratkan alokasi anggaran pendidikan minimal 20 persen dari total anggaran.

Bahan Kebutuhan Pokok Masyarakat.

Kebutuhan pokok masyarakat meliputi beras, minyak goreng, minyak tanah, gula pasir dan sebagainya. Dalam hal penyediaan bahan kebutuhan pokok, pemerintah perlu menjamin stabilitas harga kebutuhan pokok

masyarakat dalam menjaga ketersediaannya di pasar maupun gudang dalam bentuk cadangan maupun persediaan. Ketidakstabilan harga kebutuhan pokok yang tidak terkendali akan menyebabkan inflasi yang tinggi (hiferinflasi) dan dapat menimbulkan ketidakstabilan politik. Selain menjaga stabilitas harga-harga umum, pemerintah perlu menjamin bahwa cadangan persediaan di gudang pemerintah cukup untuk memenuhi kebutuhan masyarakat sampai jangka waktu tertentu untuk menghindari terjadinya kepanikan masyarakat terhadap kelangkaan bahan kebutuhan pokok tersebut.

Pelayanan Umum

Selain pelayanan kebutuhan dasar, pemerintah sebagai instansi penyelengaran pelayanan publik juga harus memberikan pelayanan umum kepada masyarakat meliputi pelayanan administratif, pelayanan barang, dan pelayanan jasa. Terbatasnya akses-akses bagi kaum miskin menyebabkan mereka tidak mampu untuk mengakumulasi capital/modal yang diperlukan untuk keluar dari jebakan kemiskinan (poverty trap). Akibat minimnya akumulasi kapital kaum miskin, konsekuensinya kaum miskin tak mampu berperan aktif dalam kegiatan ekonomi dan merasakan berkah dari adanya pembangunan. Hal tersebutlah yang mendasari betapa pentingnya pembangunan manusia, di mana dalam pembangunan manusia tersebut tidak hanya meliputi dimensi kesejahteraan saja melainkan terkait juga dengan peningkatan kapasitas dasar manusia melalui akses terhadap pendidikan dan kesehatan terutama bagi masyarakat miskin.

2.3 Kemiskinan

Pada perkembangan dewasa ini, konsep mengenai kemiskinan telah meliputi berbagai dimensi (multidimensi). Di mana cakupan kemiskinan tidak lagi sekedar mengarah kepada pendapatan ataupun masalah kurangnya pangan, sandang ataupun papan, namun sudah mengarah kepada pendidikan, kesehatan, politik, serta akses-akses terhadap pelayanan yang bersifat umum.

BPS (2008) mendefinisikan kemiskinan sebagai “ketidakmampuan untuk memenuhi kebutuhan makanan maupun non makanan yang bersifat mendasar untuk makanan, pakaian, perumahan, pendidikan, kesehatan dan kebutuhan dasar lainnya”. Seseorang dikatakan miskin apabila kebutuhan makannya kurang dari 2100 kalori perkapita per hari atau setara dengan beras 320 kg/kapita/tahun di perdesaan dan 480 kg/kapita/tahun di perkotaan dan kebutuhan non makanan minimum yang dihitung dari besarnya rupiah yang dikeluarkan untuk memenuhi kebutuhan minimum perumahan, sandang, kesehatan, pendidikan, transportasi, dan lain-lain.

Menurut Bappenas (2004) kemiskinan merupakan “kondisi di mana seseorang atau sekelompok orang, laki-laki dan perempuan, tidak mampu memenuhi hak-hak dasarnya untuk mempertahankan dan mengembangkan kehidupan yang bermartabat”. Hak-hak dasar masyarakat desa antara lain, terpenuhinya kebutuhan pangan, kesehatan, pendidikan, pekerjaan, perumahan, air bersih, pertanahan, sumber daya alam dan lingkungan hidup, rasa aman dari perlakuan atau ancaman tindak kekerasan dan hak untuk berpartisipasi dalam kegiatan sosial-politik, baik bagi perempuan maupun bagi laki-laki.

Menurut Wibowo (2003), esensi utama dari pada kemiskinan adalah terletak pada masalah aksesibilitas. Aksesibilitas dalam hal ini bermakna kemampuan seseorang atau sekelompok orang dalam masyarakat untuk dapat mencapai atau untuk mendapatkan sesuatu yang sebenarnya merupakan kebutuhan dasarnya atau merupakan yang seharusnya menjadi haknya sebagai makhluk individu/sosial dan sebagai warga negara yang dijamin dalam Undang-Undang.

Seseorang atau sekelompok orang miskin akan mempunyai aksesibilitas yang rendah dan terbatas terhadap berbagai macam kebutuhan dan layanan dibandingkan mereka yang termasuk golongan menengah ataupun golongan orang berada. Adapun akses-akses yang tidak bisa atau sulit diperoleh masyarakat miskin ialah:

1. Akses untuk mendapatkan makanan yang layak

2. Akses untuk mendapatkan sandang yang layak

3. Akses untuk mendapatkan rumah yang layak

4. Akses untuk mendapatkan pelayanan kesehatan yang baik dan layak

5. Akses untuk mendapatkan pelayanan pendidikan, sekurang-kurangnya pendidikan dasar Wajib 9 Tahun.

6. Akses kepada leisure dan entertainment.

7. Akses untuk mendapatkan kualitas hidup yang lebih baik dengan terpenuhinya semua basic need dan supporting need.

Permasalahan aksesibilitas ini akan menjadi penghambat dalam upaya pemerintah dalam pengentasan kemiskinan. Dalam hal ini, pemerintah selayaknya mengevaluasi serta meningkatkan pelayanan publik terutama kepada masyarakat yang lebih membutuhkan. Dalam teori lingkaran setan, menurut Mahmudi (2007), terdapat tiga poros utama yang menjadi penyebab seseorang menjadi miskin, yaitu: 1) rendahnya tingkat kesehatan, 2) rendahnya pendapatan, dan 3) rendahnya tingkat pendidikan. Rendahnya tingkat kesehatan merupakan salah satu pemicu utama terjadinya kemiskinan. Masyarakat yang kurang memiliki kesehatan yang baik akan kesulitan dalam melakukan pekerjaan guna memperoleh pendapatan. Hal ini akan bermakna tingkat produktivitas akan menurun atau rendah. Dengan demikian masyarakat yang memiliki pendapatan rendah akan menjadi miskin, dan masyarakat yang miskin akan susah menjangkau kualitas pendidikan yang memadai serta pelayanan kesehatan yang baik. Hal ini sejalan dengan konsep penelitian ini.

2.4 Penelitian Terdahulu

Penelitian tentang kemiskinan pernah dilakukan Alawi (2006), penelitian tentang Pengaruh Anggaran Belanja Pembangunan Daerah Terhadap Kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah. Variabel yang digunakan adalah pengeluaran untuk pertumbuhan ekonomi (PPE), pengeluaran untuk jaminan sosial (PJS) dan pengeluaran untuk pemberdayaan masyarakat (PPM) sebagai variabel independen dan kemiskinan sebagai variabel dependen.

Hasil penelitian ini menunjukkan ketiga jenis variabel berpengaruh kepada kemiskinan, pengeluaran untuk program pertumbuhan ekonomi dan pengeluaran untuk program jaminan sosial berhasil memperbaiki tingkat kemiskinan hal ini

terbukti dengan hubungan negatif antara tingkat kemiskinan dengan pengeluaran dalam rangka pertumbuhan ekonomi dan pengeluaran untuk jaminan sosial, tetapi pengeluran untuk pemberdayaan masyarakat belum mampu mengurangi tingkat kemiskinan. Hal ini terlihat pada hubungan positif antara tingkat kemiskinan dengan alokasi pengeluaran untuk pemberdayaan masyarakat,

Penelitian tentang kemiskinan pernah dilakukan Rizkia Daulay (2011), penelitian tentang Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pertumbuhan Ekonomi Di Kabupaten Dan Kota Propinsi Sumatera Utara. Variabel yang digunakan adalah Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, Dana Bagi Hasil, Investasi Daerah, Belanja Pegawai, Belanja Modal sebagai variabel independen dan Pertumbuhan Ekonomi sebagai variabel dependen.

Hasil penelitian ini menunjukkan kelima jenis variabel berpengaruh kepada kemiskinan,Hasil penelitian menunjukkan bahwa PAD, DAK, DAU, DBH dan ID merupakan faktor yang dominan sebagai pembentuk Pertumbuhan Ekonomi sedangkan BP dan ID tidak dapat digunakan sebagai faktor pembentuk Pertumbuhan Ekonomi.

Penelitian Tentang DAK dan Kemiskinan pernah dilakukan oleh Ritonga (2012) tentang Pengaruh Dana Perimbangan Terhadap Kemiskinan di Kota Medan Provinsi Sumatera Utara. Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif, dengan pengujian regresi berganda dengan melakukan uji asumsi klasik sebelum mendapatkan model penelitian yang terbaik. Variabel dalam penelitian ini adalah DAU, DAK dan DBH sebagai variabel independen dan kemiskinan sebagai variabel dependen. Jumlah populasi penelitian ini sebanyak 33 kabupaten dan kota dan dengan menggunakan purposive

sampling diperoleh 25 kabupaten/kota sebagai sampel dari tahun 2007 sampai dengan

tahun 2010.

Hasil penelitian ini membuktikan bahwa secara simultan DAU, DAK dan DBH berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan di kabupaten/kota di Sumatera Utara hal ini dapat dijelaskan dalam Adjusted R2 sebesar 70,8% variabel kemiskinan dapat dijelaskan oleh variabel independen yang ada yaitu DAU, DAK dan DBH berpengaruh terhadap kemiskinan. Sisanya sebesar 29,2% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak dijelaskan oleh model penelitian ini, tetapi peningkatan penerimaan DAU, DAK, DBH belum mampu untuk menurunkan kemiskinan, hal ini terbukti dengan adanya hubungan positif antara DAU, DAK, DBH dengan kemiskinan. Secara parsial variabel DAU dan DAK berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan di kabupaten/kota di Sumatera Utara, sedangkan DBH, tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kemiskinan.

Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah penelitian ini lebih melihat ke dalam rincian pengalokasian anggaran untuk DAK dengan mengambil tiga sektor, yakni bidang pendidikan, bidang kesehatan , dan lingkungan hidup. Dengan tiga sektor yang dikhususkan ini, penelitian ini mengkaji pengaruhnya terhadap kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara.

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu

Nama Peneliti Judul Peneliti Variabel Penelitian Hasil penelitian Alawi (2006) Pengaruh

Anggaran Belanja Pembangunan Daerah Terhadap Kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah

PPE, PJS, PPM dan Kemiskinan

Besarnya PPE, PJS, berpengaruh secara negatif terhadap Kemiskinan, sementara besarnya PPM berpengaruh secara positif terhadap

Kemiskinan Rizkia Daulay (2011) Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pertumbuhan Ekonomi Di Kabupaten Dan Kota Propinsi Sumatera Utara

Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, Dana Bagi Hasil, Investasi Daerah, Belanja Pegawai, Belanja Modal, dan Pertumbuhan Ekonomi.

PAD, DAK, DAU, DBH dan ID

merupakan faktor yang dominan sebagai pembentuk

Pertumbuhan Ekonomi sedangkan BP dan ID tidak dapat digunakan sebagai faktor

pembentuk Pertumbuhan Ekonomi. Ritonga (2012) Pengaruh Dana

Perimbangan Terhadap Kemiskinan di Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara Dana Perimbangan(DAU, DAK, DBH), dan Kemiskinan

DAU, DAK, dan DBH berpengaruh secara simultan terhadap Kemiskinan. Secara parsial, DAU dan DAK berpengaruh sementara DBH tidak berpengaruh terhadap Kemiskinan. Satria Bintoro Barus (2013) Pengaruh DanaAlokasi Khusus Bidang Pendidikan Dan Kesehatan Terhadap Kemiskinan Di Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara Bidang pendidikan, Bidang kesehatan, dan Kesehatan.

Secara parsial variabel DAK bidang

pendidikan

berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan. Secara simultan DAK bidang pendidikan dan kesehatan berpengaruh signifikan terhadap kemiskinan di kabupaten/kota di provinsi Sumatera Utara.

I Putu Barat Panji (2015) Peranan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Tingkat Kemiskinan di Provinsi Bali

Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, Pertumbuhan Ekonomi, dan Tingkat Kemiskinan

.

1) Dana Alokasi Umum berpengaruh Positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.

2) Dana Alokasi Khusus

tidak berpengaruh signifikan terhadap Pertumbuhan

Ekonomi. 3) Dana Alokasi Umum tidak berpengaruh signifikan terhadap Tingkat Kemiskinan 4) Dana

Alokasi Khusus tidak berpengaruh

signifikan terhadap Tingkat Kemiskinan. 5) Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Tingkat Kemiskinan.

2.5 Kerangka Konseptual

Desentralisasi fiskal di Indonesia dapat dimaknai sebagai pendelegasian wewenang dari pemerintah pusat terkait transfer yang diberikan guna mencapai hal-hal yang diprioritaskan secara kedaerahan maupun nasional. Dapat juga bermakna bahwa daerah lebih mengetahui apa yang dibutuhkan ketimbang apa yang diketahui oleh pusat. DAK yang merupakan salah satu bentuk transfer dari pemerintah pusat haruslah dikelola dengan baik oleh pemerintah daerah yang menerimanya. Pemerintah daerah harus berfokus terhadap sektor-sektor yang dianggap penting seperti pendidikan dan kesehatan. Pendidikan yang layak dan pelayanan kesehatan yang baik akan menjadi alat dalam pemberantasan kemiskinan, sehingga prioritas nasional akan tercapai. Pengentasan kemiskinan haruslah dianggap penting oleh pemerintah daerah guna mencapai masyarakat yang sejahtera dan berkualitas. Untuk itu, kebijakan pemerintah yang sifatnya prioritas akan sangat mempengaruhi hasil yang diharapkan, sebab, bukan besar-kecilnya alokasi anggaran yang mempengaruhi tetapi pengelolaan yang efektif dan efisien yang mempengaruhi tercapainya hasil

vi

pembacanya dan dapat dipergunakan untuk menambah pengetahuan dan bahan masukan bagi penelitian selanjutnya. Semoga Allah senantiasa melimpahkan rahmat dan Karunia-Nya. Aaamiin.

vii DAFTAR ISI

PERNYATAAN

ABSTRAK ii

ABSTRACT iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vii

DAFTAR TABEL ... Ix DAFTAR GAMBAR ... X DAFTAR LAMPIRAN ... Xi BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Perumusan Masalah ... 7

1.3 Tujuan Penelitan ... 9

1.4 Manfaat Penelitian ... 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Tinjauan Umum Dana Alokasi Khusus ... 10

2.2 Pengeluaran Pemerintah di Sektor Pendidikan,Kesehatan dan Lingkungan hidup 17 ... 16

2.3 Kemiskinan ... 20

2.4 Penelitian Terdahulu ... 22

2.5 Kerangka Konseptual ... 26

2.6 Hipotesis Penelitian ... 27

BAB III 3.1 Jenis Penelitian ... 29

3.2 Jenis dan Sumber Data ... 29

3.3 Pupulasi dan Sampel Penlitian ... 30

3.3.1 Populasi ... 30

3.3.2 Sampel ... 30

3.4 Metode Pengumpulan Data ... 33

3.5 Definisi Operasional dan Pengukuran Varibel ... 33

3.5.1 Dana Alokasi Khusus Bidang Peendidikan ... 33

3.5.2 Dana Alokasi Khusus Bidang Kesehatan ... 34

3.5.3 Dana Alokasi Khusus Bidang Lingkungan Hidup ... 34

3.5.4 Kemiskinan ... 35

3.6 Metode dan Teknik Analisis Data ... 37

3.6.1 Uji Asumsi Klasik ... 38

3.6.1.1 Uji Normalitas ... 38

3.6.1.2 Uji Multikolonieritas ... 39

viii

3.6.1.4 Uji Autokolerasi ... 41

3.6.2 Uji Regresi Linear Berganda 42 3.6.3 Pengujian Hipotesis Pnelitian ... 43

3.6.3.1 Uji Statistik t (uji secara parsial) ... 43

3.6.3.2 Uji Statistik F (uji secara simultan ... 43

3.6.3.3 Koefisien Determinasi ... 44

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Deskriptif Sampel Penelitian ... 45

4.2 Statistik Deskriptif ... 45

4.3 Uji Asumsi Klasik ... 48

4.3.1 Uji Normalitas ... 48

4.3.2 Uji Multikolonieritas ... 51

4.3.3 Uji Autokorelasi ... 52

4.3.4 Uji Heteroskedastisitas ... 54

4.4 Pengujian Hipotesis ... 55

4.4.1 Uji Statistik t (uji secara parsial) ... 55

4.4.2 Uji Statistik F (uji secara simultan ... 57

4.5 Koefisien Determinasi ... 58

4.6 Analisis Regresi Linear Berganda ... 59

BAB V KESIMPULAN 5.1 Kesimpulan... 62

5.2 Keterbatasan Penelitian ... 63

5.3 Saran ... 64

ix

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

1.1 _{Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin ... 6}

1.2 Alokasi Anggaran DAK Bidang Pendidikan, Kesehatan, dan Lingkungan Hidup ... 7

2.1 Penelitian Terdahulu……….... 24

3.1 Daftar Sampel Penelitian………... 32

3.2 Defenisi Operasional Variabel dan Skala Pengukuran ... 35

4.1 Statistik Deskriptif ... 48

4.2 Hasil Uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov ... 51

4.3 Colinearity Statistic ... 52

4.4 Uji Statistik Durbin-Watson ... 53

4.5 Uji Statistik t ... 55

4.6 Uji Statistic F ... 57

4.7 Nilai Koefisien Determinasi ... 58

x

DAFTAR GAMBAR

No Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual ... 27

4.1 Histogram Regresi ... 49

4.2 Normal P-Plot... 50

xi

DAFTAR LAMPIRAN No.

Lampiran Judul Halaman

1 _{Daftar Sampel Penelitian………... 69}

2 _{Tabulasi ... 70}

3 Descriptive Statistics ... 73

4 Hasil Uji Normalitas ... 74

5 Hasil Uji Kolmogorov Smirnov ... 76

6 Hasil Uji Multikolonieritas ... 77

7 Hasil Uji Autokorelasi ... 78

8 Hasil Uji Heterokedastisitas ... 79

9 Hasil Uji Koefisien Determinasi ... 80

10 Hasil Uji Statistik F ... 81