cacat dalam pembangunan maupun tataannya Pasal 1369 KUH Perdata
D. Hubungan Sebab Akibat dalam Perbuatan Melawan Hukum
1 Hubungan sebab akibat the darling of academic mind.
Ilmu tentang sebab akibat ini disebut dengan causaliteitsleer. Banyak kalangan ahli mencoba menstrukturalkan masalah, tetapi kelihatannya tidak
pernah kelihatan hasil yang memuaskan, sementara dalam praktek peradilan, hubungan sebab akibat bergerak sangat cepat kearah yang sangat luas, hampir
– hampir tanpa suatu pedoman karena rumitnya teori yuridis dan aplikasi dari masalah hubungan sebab akibat ini, maka doktrin tentang hubungan sebab
akibat ini menjadi menarik untuk ditelaah secara akdemik, sehingga doktrin ini dijuluki sebagai the darling of academic mind.
Masalah hubungan sebab akibat ini menjadi isu sentral dalam hukum tentang perbuatan melawan hukum karena fungsinya adalah untuk
menentukan apakah seorang tergugat harus bertanggung jawab secara hukum atas tindakannya yang menyebabkan kerugian terhadap orang lain.
Hubungan sebab akibat merupakan faktor yang mengaitkan antara kerugian seseorang dengan perbuatan dari orang lain. Masalah utama dalam
hubungan sebab akibat ini adalah seberapa jauh kita masih menganggap hubungan sebab akibat sebagai hal yang masih dapat diterima oleh huku m.
Dengan perkataan lain, kapankah dapat dikatakan bahwa suatu kerugian adalah fakta the fact atau kemungkinan proximate, dan kapan pula
dianggap terlalu jauh too remote.
Universitas Sumatera Utara
Akan tetapi, kenyataan menunjukkan bahwa konsep “penyebab kira – kira”proximate cause, yang merupakan bagian yang sangat krusial dari
masalah hubungan sebab akibat ini, bahkan barangkali yang paling krusial diantara seluruh bagian dari hukum tentang perbuatan melawan hukum,
banyak mendapat penolakan dari pendekatan secara logika. Itulah sebabnya bagian dari perbuatan melawan hukum ini disebut the darling of the academic
mind. Menurut HLA Hart, tahap pertama dalam dispute mengenai kasus – kasus perbuatan melawan hukum, adalah untuk menginterpretasi hukum
tentang fakta apakah yang masih diketengahkan untuk menunjukkan bahwa fakta tersebut mempunyai kaitannya dengan kerugian.
Metode yang disarankan untuk menyelesaikan masalah tersebut adalah sebagai berikut:
a. Jika perbuatan yang melawan hukum tersebut mempunyai hubungan
sebab akibat dengan kerugian yang terjadi. b.
Jika perbuatan yang melawan hukum tersebut tidak perlu mempunyai hubungan sebab akibat dengan kerugian yang terjadi.
c. Jika perbuatan tergugat tidak perlu ada kesalahan, tetapi mesti
mempunyai hubungan sebab akibat dengan kerugian yang terjadi.
2 Hubungan sebab akibat yang faktual
Universitas Sumatera Utara
Hubungan sebab akibat secara faktual causation in fact hanyalah merupakan masalah “fakta” atau apa yang secara faktual terjadi. Setiap
penyebab yang menyebabkan timbulnya kerugian dapat merupakan penyebab secara faktual, asalkan kerugian hasilnya tidak akan pernah terdapat tanpa
penyebabnya. Dalam hukum tentang perbuatan melawan hukum, sebab akibat jenis ini sering disebut dengan hukum mengenai “but for” atau “sine qua
non”. Von Buri adalah salah satu ahli hukum Eropa Kontinental yang sangat mendukung ajaran akibat faktual ini.
Selanjutnya agar lebih praktis dan agar tercapainya elemen kepastian hukum dan hukum yang lebih adil, maka diciptakanlah konsep “sebab kira –
kira”proximate cause. Proximate cause merupakan bagian yang paling membingungkan dan paling banyak pertentangan pendapat dalam hukum
tentang perbuatan melawan hukum. Kadang – kadang untuk penyebab jenis ini sering disebut dengan legal cause, atau dengan pengertiannya sedikit
bervariasi sering juga disebut dengan: a.
Direct cause b.
Natural and probable consequence cause c.
Natural, direct and immediate cause d.
Natural and unbroken cause e.
Natural and continuosus cause f.
Unbroken chain of cirmumstance g.
Responsible cause
Universitas Sumatera Utara
Di negeri Belanda, untuk proximate cause ini sering disebut dengan istilah adequate veroorzaking. Sering didefenisikan bahwa proximate cause
merupakan sesuatu yang dalam sekuensi alamiah tidak dicampuri oleh penyebab independent, menghasilkan akibat yang merugikan tersebut.
Kadang – kadang proximate cause diartikan juga sebagai konsekuensi yang mengikuti sekuensi yang tidak terputus tanpa suatu penyebab lain yang
mengintervensi intervening terhadap perbuatan ketidakhati – hatian yang asli.
3 Hubungan sebab akibat yang dikira – kira proximate cause
Selain dari doktrin penyebab secara faktual, digunakan juga doktrin “penyebab kira – kira proximate cause dalam menetapkan sejauh mana
perilaku perbuatan melawan hukum mesti bertanggung jawab atas tindakannya itu. Karena adalah layak dan adil jika seseorang diberikan
tanggung jawab hanya terdapat akibat yang dapat diramalkan akan terjadi foreseen, maka konsep proximate cause menempatkan elemen “sepatutnya
dapat diduga” forseeability sebagai faktor utama. Jadi A bertanggungjawab atas tindakannya kepada B jika dia sepatutnya dapat menduga bahwa karena
perbuatannya itu, B akan mendapat kerugian. Konsep forseeability dalam proximate cause ternyata tidak ada hubungannya dengan kedekatan ruang dan
waktu. Akan tetapi bagian terbesarnya, konsep proximate cause berhubungan dengan “kepentingan umum” public policy, yakni seberapa jauh public
policy tersebut menghendaki agar tanggung jawab tersebut diletakkan atas si pelaku perbuatan melawan hukum.
Universitas Sumatera Utara
Jadi, para pihak pertama konsep proximate cause memperluas tanggungjawab tergugat dari hanya sekedar tanggung jawab secara faktual,
tetapi di lain pihak konsep proximate cause membatasi tanggung jawab pelakunya, dengan jalan tidak mempertimbangkan segala akibat yang
dikategorikan sebagai akibat yang “terlalu jauh” too remote. Meskipun kadang kala terdapat kasus dimana seorang pelaku perbuatan melawan hukum
tidak dapat dimintakan tanggung jawabnya secara proximate cause karena tidak memenuhi unsur forseeability, tetapi dapat dimintakan tanggung
jawabnya secara penyebab faktual.
E. Beberapa Putusan Pengadilan tentang Perbuatan Melawan Hukum
Kategori