OTHER SIGNIFICANT INFORMATION LK SMI Q1 2016 Final Released
AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO THE CONSOLIDATED
FINANCIAL STATEMENTS FOR THE PERIOD ENDED
MARCH 31, 2016 AND 2015 Expressed in thousands of Rupiah,
unless otherwise stated Continued
- 159 - WHRPG adalah model proyek percontohan
dengan menambahkan peralatan yang mengkonversikan panas gas buang menjadi
energi listrik sehingga penggunaan batubara dan emisi gas CO2 menjadi berkurang. Proyek
ini bertujuan untuk memperbaiki kualitas lingkungan dan juga meningkatkan daya saing
dan produktifitas industri semen. Pada proyek ini, peralatan pihak NEDO dipasang pada
fasilitas pabrik SP dan SP berkewajiban menyediakan infrastruktur dan peralatan
pendukung dari proyek tersebut. Untuk tahun yang berakhir tanggal 31 Maret 2016, SP telah
mengeluarkan dana sebesar Rp90.090.208 untuk infrastruktur dan peralatan pendukung
yang dicatat sebagai aset tetap Catatan 15. WHRPG is a model demonstration project by
adding equipment that convert hot exhaust gases into electrical energy so that the use of
coal and CO2 emissions can be reduced. This project aims to improve the quality of
environment and also to enhance the competitiveness and productivity of the
cement industry. On this project, NEDO’s equipment are installed on SP’s plant facilities
and SP shall provide the infrastructure and support equipment of the project. For the year
ended March 31, 2016, SP has incurred expenditure of Rp90,090,208 for the
infrastructure and support equipment which are recorded as fixed assets Note 15.
Perjanjian kerjasama ini berlangsung untuk jangka waktu 10 sepuluh tahun dan mulai
berlaku sejak perjanjian kerjasama ditandatangani. Selama jangka waktu perjanjian
ini SP memiliki kewajiban sebagai berikut: This cooperation agreement is for a period of
10 ten years and shall be effective since the agreement was signed. During the term of this
agreement SP has the following obligations:
− Melakukan diseminasi dan demonstrasi teknologi WHRPG yang akan difasilitasi
oleh kementerian Perindustrian RI. − To conduct dissemination and
demonstration of the WHRPG technology that will be facilitated by the Ministry of
Industry of the Republic of Indonesia. − Mengoperasikan dan melakukan perawatan
peralatan WHRPG dengan biaya sendiri. − To operate and perform maintenance of
the WHRPG equipment at its own expense.
− Bertanggung jawab atas kerusakan dan kehilangan peralatan WHRPG.
− To be responsible for the damage and loss of the WHRPG equipment.
− Melaporkan kinerja peralatan WHRPG setiap bulan April dan Oktober dalam setiap
tahunnya kepada pihak NEDO. Sesuai dengan perjanjian kerjasama, peralatan
WHRPG tersebut diharapkan dapat menghasilkan energi listrik sebesar 8,5MW.
− To be reporting the performance of the WHRPG equipment every April and
October in each year to NEDO. In accordance with the cooperation
agreement, the WHRPG equipment is expected to generate electrical energy up
to 8.5MW.
Proyek tersebut telah dapat beroperasi dan telah diresmikan oleh Menteri Perindustrian RI
dan perwakilan dari NEDO pada tanggal 26 Oktober 2011.
The Project has been operating and was inaugurated by the Minister of Industry of RI
and a representative from NEDO on October 26, 2011.
Pada tanggal 2 Januari 2013, Kementerian Perindustrian Republik Indonesia melalui
Direktur Jenderal Basis Industri Manufaktur menyerahkan penggunaan dan pemanfaatkan
mesin dan peralatan Waste Heat Recovery Power Generation kepada SP. Per
31 Maret 2016, program masih berjalan dan tidak terdapat perubahan ketentuan.
On January 2, 2013, Ministry of Industry of the Republic of Indonesia through the Director
General of Basic Manufacturing Industry granted the operation and utilization of Waste
Heat Recovery Power Generation equipment to SP. As of March 31, 2016, the program still
continues and there are no changes in the terms of agreement.
AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO THE CONSOLIDATED
FINANCIAL STATEMENTS FOR THE PERIOD ENDED
MARCH 31, 2016 AND 2015 Expressed in thousands of Rupiah,
unless otherwise stated Continued
- 160 - 3 Grup menghadapi tuntutan-tuntutan hukum
sebagai berikut: 3. The Group is involved in the following legal
cases:
a. Pada tanggal 24 Oktober 2008,
SP mengajukan gugatan No. 99Pdt.G2008PN.PDG terhadap
PT Berkala International PT BI di Pengadilan Negeri Padang PN Padang
akibat kegagalan PT BI untuk memenuhi kewajibannya menyerahkan batubara pada
tahun 2008 sesuai dengan perjanjian jual beli antara SP dan PT BI. Dalam gugatannya, SP
juga menyampaikan permohononan untuk membatalkan perjanjian jual beli batubara
tersebut kepada PN Padang. a. On October 24, 2008, SP filed a lawsuit
No. 99Pdt.G2008 PN.PDG against PT Berkala International PT BI in the
Padang District Court Pengadilan Negeri Padang - the Court for the failure of PT BI
to deliver coal in 2008 as agreed in a sales and purchase agreement between
SP and PT BI. In its lawsuit, SP also appealed for the cancellation of the
aforementioned sales and purchase agreement to PN Padang.
Berkenaan dengan Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri SKBDN yang
telah diterbitkan dan diakseptasi oleh Bank Mandiri Bank Penerbit sehubungan
dengan perjanjian jual beli, SP telah mengajukan permohonan kepada PN
Padang untuk melarang Bank Mandiri, PT BI, PT Eksplorasi Mantap Indonesia
selaku beneficiary, PT Maybank Indocorp selaku bank koresponden Maybank
untuk mencairkan mengklaim mengakseptasi mendebit rekening milik SP
pada Bank Mandiri hingga keputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan
hukum tetap. In relation to the domestic Letter of Credit
SKBDN issued and accepted by Bank Mandiri Issuing Bank for the purpose of
the sales and purchase agreement, SP has requested PN Padang to issue an
injunction to prevent Bank Mandiri, PT BI, PT Eksplorasi Mantap Indonesia as
beneficiary, PT Maybank Indocorp as correspondent bank Maybank or any
parties or their representatives to liquidateclaimaccept debit SP’s account
at Bank Mandiri until a final decision on this case has been issued.
Pada tanggal 17 April 2009, PN Padang mengeluarkan Putusan yang mengabulkan
permohonan Provisi dan gugatan SP sebagai berikut:
On April 17, 2009, PN Padang issued its decision in favor of SP as follows:
− Melarang kepada PT BI, Bank Mandiri, PT Eksplorasi Mantap Indonesia,
Maybank Indocorp atau pihak manapun juga maupun kuasa
kuasanya untuk mencairkan mengklaim mengakseptasi mendebit
rekening milik SP ataupun rekening lainnya yang ada pada Bank Mandiri,
atas dasar adanya pengajuan SKBDN sampai dengan putusan dalam perkara
ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.
- Forbids PT BI, Bank Mandiri, PT Eksplorasi Mantap Indonesia,
Maybank Indocorp on any other parties as well as their attorneys to
withdrawclaim acceptdeduct the SP account or other accounts of the SP
in Bank Mandiri based on the presentation of a SKBDN until a final
decision on this case is issued.
− Membatalkan Perjanjian Jual Beli batubara antara SP dengan PT BI,
berikut segala akibat hukumnya. -
States that PT BI and PT Eksplorasi Mantap Indonesia have breached the
contract agreement betwen them and SP.
− Menyatakan batal SKBDN yang diterbitkan dalam rangka Perjanjian
Jual Beli batubara antara SP dengan PT BI, berikut segala akibat hukumnya.
- Terminated the sales purchasing contract betwen PT BI and SP and all
of its legal consequences.
AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO THE CONSOLIDATED
FINANCIAL STATEMENTS FOR THE PERIOD ENDED
MARCH 31, 2016 AND 2015 Expressed in thousands of Rupiah,
unless otherwise stated Continued
- 161 - Selanjutnya atas putusan PN Padang
tersebut, Bank Mandiri dan Maybank mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi
Sumatera Barat. Pada tanggal 27 Januari 2010 telah dikeluarkan Putusan Pengadilan
Tinggi Sumatera Barat yang menguatkan putusan PN Padang.
Bank Mandiri and Maybank filed an appeal to the High Court of West
Sumatera in relation to PN Padang’s decision. On January 27, 2010, the High
Court of West Sumatera issued a decision confirming PN Padang’s decision.
Pada tanggal 8 Juli 2010, SP telah mengajukan kontra memori kasasi dan
telah dikeluarkan putusan kasasi dari Mahkamah Agung No. 217 KPDT2011
pada tanggal 20 Mei 2011 yang memenangkan SP dan menolak
permohonan kasasi dari PT Bank Maybank Indocorp dan PT Bank Mandiri Persero
Tbk. Relass atas putusan kasasi tersebut diterima pada tanggal 10 Nopember 2011.
On July 8, 2010, SP has filed a counter against the appeal. Based on the decision
of the Supreme Court No. 217 KPDT2011 on May 20, 2011, SP has
won and the appeal from PT Bank Maybank Indocorp and PT Bank Mandiri
Persero Tbk were rejected. Notification of the court relass for the decision of the
appeal was received on November 10, 2011.
Terhadap putusan Kasasi Mahkamah Agung, Bank Mandiri telah mengajukan
Peninjauan Kembali PK kepada Mahkamah Agung dimana relaas
pemberitahuan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Bank Mandiri diterima oleh
SP pada tanggal 23 Mei 2012. Atas Peninjauan Kembali tersebut, pada tanggal
20 Juni 2012 SP mengajukan Kontra Memori yang selajutnya telah dilimpahkan
oleh Pengadilan Negeri Padang kepada Mahkamah Agung berdasarkan surat
No.W3.P14100HK.02VI2012, pada tanggal 27 Juni 2012.
In response to the decision of Supreme Court on the appeal, Bank Mandiri has
submitted its Judicial Review PK to the Supreme Court and the notification of the
Judicial Review PK requested by Bank Mandiri has been received by SP on
May 23, 2012. To counter the Judicial Review from Bank Mandiri, on June 20,
2012, SP filed its contra memory to the Supreme Court by District Court of
Padang through its letter No.W3.P14100HK.02VI2012 dated
June 27, 2012.
Pada tanggal 14 Maret 2013, Mahkamah Agung, ditingkat Peninjauan Kembali,
mengeluarkan putusan No.527PKPdt2012 yang membatalkan semua putusan
sebelumnya dan mengadili sendiri dengan mengabulkan sebagian permohonan SP,
yaitu antara lain: menyatakan BI dan PT Eksplorasi Mantap Indonesia telah wan
prestasi, dan menyatakan batal perjanjian jual beli batu bara antara BI dengan SP dan
memberlakukan SKBDN yang diterbitkan dalam rangka Perjanjian Jual Beli batubara
antara SP dengan BI. On March 14, 2013, the Supreme Court,
at the level of judicial review, with its letter No.527PKPdt2012, cancelled all
previous decision and judged by granting some requests of SP, among other things:
declare BI and PT Eksplorasi Mantap Indonesia has defaulted and cancelled
coal purchase agreement between BI and SP and enforced SKBDN issued for coal
purchase Agreement between SP and BI.
SP telah mencadangkan di dalam laporan keuangan konsolidasian 31 Desember 2008
potensi kerugian yang mungkin timbul dari akseptasi SKBDN oleh Bank Mandiri
sejumlah Rp23.760.000. Pada tahun 2009 SP dengan niat baik sudah menempatkan
dana pada PT Bank Mandiri Persero Tbk senilai Rp30.000.000 yang diperlukan untuk
menyelesaikan liabilitas sampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetap.
Pada tanggal 30 Januari 2014, SP telah melakukan pembayaran sebesar
Rp25.903.089. SP has made a provision as of
December 31, 2008, for possible losses which may arise from the acceptance of
the domestic letter of credit SKBDN by Bank Mandiri in the amount of
Rp23,760,000. In 2009, SP placed funds in good faith in Bank Mandiri amounting to
Rp30,000,000 to provide funds required for settlement of amounts involving this
matter, if any, depending on the final resolution of the court result on this case.
On January 30, 2014, SP made a payment of Rp25,903,089.
AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO THE CONSOLIDATED
FINANCIAL STATEMENTS FOR THE PERIOD ENDED
MARCH 31, 2016 AND 2015 Expressed in thousands of Rupiah,
unless otherwise stated Continued
- 162 - Pada tanggal 4 Nopember 2014 PN Jakarta
Pusat mengeluarkan putusan yang mengabulkan gugatan SP sebagai berikut:
On November 4, 2014, PN Jakarta Pusat issued its decision in favor of SP as
follows: a. Menyatakan PT Berkala Internasional
dan PT Eksplorasi Mantap International telah melakukan
perbuatan melawan hukum onrechtmatigdaad sebagaimana
diatur dalam pasal 1365 KUH Perdata. a. States that PT Berkala Internasional
and PT Eksplorasi Mantap International has commited an
unlawful act as stipulated onrechtmatigdaad in Article 1365 of
the Civil Code.
b. Memutuskan bahwa PT Berkala Internasional dan PT Eksplorasi
Mantap International mengganti kerugian kepada SP secara tanggung
renteng sebesar Rp26.050.404 secara tunai dan sekaligus.
b. Order PT Berkala Internasional and PT Eksplorasi Mantap International to
indemnify jointly to SP amounting to Rp26,050,404 in cash and at the
same time.
Selanjutnya atas putusan PN Jakarta Pusat tersebut, PT Berkala Internasional dan
PT Eksplorasi Mantap International mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi
Jakarta sebagaimana tertuang dalam Akta Permohonan Banding nomor
172SRT.PDT.BDG2014PN.JKT.PST jo nomor 49PDT.G2014PN.JKT.PST
tanggal 17 Nopember 2014. Furthermore, related to PN Jakarta
Pusat’s decision, PT Berkala Internasional and PT Eksplorasi Mantap International
filed an appeal to the High Court of Jakarta as Stated in the Deed of Appeal number
172SRT.PDT.BDG2014PN.JKT.PST jo number 49PDT.G2014PN.JKT.PST
dated November 17, 2014.
Pada April 2015, SP mengajukan kontra memori banding ke Pengadilan Tinggi
Jakarta. Sampai dengan laporan keuangan ini diterbitkan belum ada putusan terhadap
perkara tersebut dan masih menunggu proses banding di Pengadilan Tinggi
Jakarta. In April 2015, SP filed an appeal to the
High Court of Jakarta. As of the issuance date of these consolidated financial
statements, there has been no decision yet and still pending appeal in the High
Court of Jakarta.
b. Pada tanggal 1 September 2014, Joko Priyanto dan 6 enam orang warga
Rembang dan WALHI mengajukan gugatan tata usaha negara kepada Gubernur Jawa
Tengah selaku Tergugat, atas Izin Lingkungan Pendirian Pabrik Semen di
Rembang milik Perseroan No. 660177 tanggal 7 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh
Gubernur Jawa Tengah pada Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang “PTUN
Semarang”, dengan nomor registrasi perkara 064G2014PTUN Semarang.
b. On September 1, 2014, Joko Priyanto and 6 six people from Rembang and Wahana
Lingkungan Hidup Indonesia The Indonesian Forum for the Environment,
WALHI filed a state administration lawsuit to the Semarang State Administration Court
PTUN Semarang against the Governor Of Middle Java as Defendant in relation to
Environmental License on The Establishment of Cement Factory in
Rembang owned by the Company No. 660177 dated June 7, 2012, which
was issued by the Governor Of Middle Java, with case registration number of
064G2014PTUN Semarang.
Berkenaan dengan gugatan tata usaha negara tersebut, Perseroan selaku pihak
yang berkepentingan telah secara resmi masuk ke dalam para pihak sebagai
Tergugat II Intervensi. In regards of the above matters, the
Company as the interest party, has officialy become the Intervenor Second
Defendant.
AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO THE CONSOLIDATED
FINANCIAL STATEMENTS FOR THE PERIOD ENDED
MARCH 31, 2016 AND 2015 Expressed in thousands of Rupiah,
unless otherwise stated Continued
- 163 - Pada tanggal 16 April 2015, PTUN
Semarang menolak gugatan WALHI dan memutuskan bahwa Izin Lingkungan
pendirian Pabrik Semen milik Perseroan di Rembang tetap berlaku dan sah.
On April 16, 2015, PTUN Semarang rejected Claims of WALHI and declared
that the Environmental License on the Establishment of Cement Factory in
Rembang owned by the Company was valid.
Berdasarkan Putusan PTUN Semarang, WALHI mengajukan banding ke Pengadilan
Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya PT TUN Surabaya dan pada tanggal 3
November 2015 PT TUN Surabaya menerbitkan Putusan atas Perkara No. 135
yang pada intinya menguatkan Putusan di PTUN Semarang.
Based on the Decision on PTUN Semarang, WALHI filed an appeal to the
State Administrative High Court of Surabaya PT TUN Surabaya and on
November 3, 2015, PT TUN Surabaya issued Decision on Case No. 135 which
essentially strengthen the administrative court ruling in Semarang.
Sampai dengan tanggal penyelesaian laporan keuangan konsolidasian ini, Para
Penggugat tidak mengajukan upaya hukum Kasasi di Mahkamah Agung sehingga atas
Gugatan Izin Lingkungan dari Perseroan telah memiliki kekuatan hukum tetap
Inkracht van Gewijsde. Until the issuance date of these
consolidated financial statements, the Plaintiff did not file an Appeal to the
Supreme Court so the Lawsuit on Environmental Permit from the Company
have a permanent legal force inkracht van gewijsde.
Grup tidak membentuk penyisihan atas tuntutan-tuntutan hukum di atas, karena
Grup berkeyakinan bahwa hasil akhir dari tuntutan-tuntutan hukum tersebut tidak
akan berdampak signifikan terhadap laporan keuangan konsolidasian Grup.
The Group has not recognized any liability in relation to the above mentioned
lawsuits, as the Group believes that the final outcome of the other lawsuits will not
have a significant impact on the Group’s consolidated financial statements.
4 Berdasarkan Keputusan No.1488QD-TTg yang
dikeluarkan oleh Perdana Menteri Vietnam pada tanggal 29 Agustus 2011 yang meratifikasi atas
rencana pengembangan industri semen di Vietnam untuk periode 2011 - 2020 dengan visi
sampai 2030, proyek pabrik semen TLCC2 telah termasuk dalam daftar proyek yang
disetujui. Namun, berdasarkan Keputusan No. 1588QD-UBND yang dikeluarkan oleh Komite
Rakyat Provinsi Quang Ninh pada tanggal 28 Juli 2014 untuk persetujuan rencana konstruksi
regional Provinsi Quang Ninh untuk visi 2030 hingga 2050 dan setelah 2050, lokasi proyek
pabrik semen TLCC2 kemungkinan akan direlokasi ke area lain. Sampai dengan tanggal
penerbitan laporan keuangan konsolidasian, TLCC2 telah mengirimkan dokumen kepada
otoritas terkait untuk memohon perijinan melanjutkan proyek konstruksi namun hingga
saat ini belum mendapatkan tanggapan. Manajemen yakin bahwa pabrik semen TLCC2
tidak akan direlokasi sesuai dengan Keputusan No.1488QD-TTg.
4. According
to Decision
No.1488QD-TTg issued by the Prime Minister of Vietnam dated
on August 29, 2011 ratifying the cement industry development plan in Vietnam for the
period 2011 - 2020 with vision to 2030, the cement plant project of TLCC2 was included
in the approved list of projects. However, according to Decision No. 1588QD-UBND
issued by People’s Committee of Quang Ninh Province dated on July 28, 2014 for approval
of regional construction plan of Quang Ninh Province to 2030 vision toward 2050 and
beyond 2050, the site of TLCC2 cement plant project may be re-allocated to another area.
As of the issuance date of the consolidated financial statements, TLCC2 had sent a
document to relevant authorities requesting for permission to continue the project
construction but not yet received any feedback. The management believes that the
Company’s cement plant would not be subject to reallocation as per Decision No.1488QD-
TTg.
AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO THE CONSOLIDATED
FINANCIAL STATEMENTS FOR THE PERIOD ENDED
MARCH 31, 2016 AND 2015 Expressed in thousands of Rupiah,
unless otherwise stated Continued
- 164 - 49. TRANSAKSI NONKAS