Pengaruh Pembentukan Penyisihan Aktiva Produktif PPAP Terhadap Pengaruh Kualitas Aktiva Produktif KAP Terhadap Return on Assets

5. Pengaruh Pembentukan Penyisihan Aktiva Produktif PPAP Terhadap

Return on Assets ROA Dari hasil perhitungan uji secara parsial diperoleh nilai t hitung sebesar -4,79356 dengan nilai signifikansi sebesar 0.000. Karena nilai signifikansi lebih kecil dari 5 maka hipotesis diterima berarti ada pengaruh signifikan antara variabel PPAP terhadap ROA. Artinya ROA dipengaruhi oleh PPAP yang merupakan salah satu ukuran terhadap besarnya cadangan kemungkinan tidak tertagihnya tidak terealisasikannya penempatan dana. Hal tersebut dikarenakan kemungkinan tidak tertagihnya dana yang ditanamkan relatif besar jadi besarnya PPAP berpengaruh terhadap besarnya ROA. Semakin besar PPAP menunjukkan kinerja dari aktiva produktif semakin menurun sehingga berpengaruh negatif terhadap ROA Muljono, 1999. Hasil penelitian ini bertentangan dengan hasil penelitian Suyono 2005 dan Azwir 2006 yang menyebutkan bahwa PPAP tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA.

6. Pengaruh Kualitas Aktiva Produktif KAP Terhadap Return on Assets

ROA Dari hasil perhitungan uji secara parsial diperoleh nilai t hitung sebesar -0,00696 dengan nilai signifikansi sebesar 0,995. Karena nilai signifikansi lebih besar dari 5 maka hipotesis ditolak berarti tidak ada pengaruh signifikan antara variabel KAP terhadap ROA. Hal ini bertentangan dengan teori yang menyatakan semakin besar rasio KAP menunjukkan kinerja dari aktiva produktif semakin menurun sehingga berpengaruh Universitas Sumatera Utara negatif terhadap ROA. Hal ini terjadi karena rasio KAP yang tinggi diimbangi oleh nilai agunan yang mencukupi, sehingga tidak perlu dibentuk penyisihan aktiva produktif. Pengelolaan aktiva produktif ini sangat perlu dilakukan karena mengandung unsur resiko yang cukup tinggi dimana kredit yang telah diberikan, memberikan resiko tidak akan terbayar kembali. Keterbatasan penelitian yang disarankan oleh Azwir 2006 dapat terjawab bahwa varibel KAP tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA. Universitas Sumatera Utara

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data serta pembahasan yang dilakukan pada bab sebelumnya, maka penelitian ini menghasilkan beberapa kesimpulan sebagai berikut: 1. Pengujian hipotesis secara serempak simultan menunjukkan bahwa variabel independen CAR, BOPO, LDR, NPL, PPAP dan KAP berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen ROA. Hal ini sama dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh peneliti terdahulu Azwir 2006 menunjukkan bahwa variabel independen CAR, BOPO, LDR, NPL, dan PPAP berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen ROA. 2. Pengujian hipotesis secara parsial untuk variabel independen Capital Adequacy Ratio CAR berpengaruh positf dan signifikan terhadap Return on Assets ROA. Hal ini sama dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh peneliti terdahulu Azwir 2006 menunjukkan variabel CAR berpengaruh positif dan signifikan terhadap ROA. 3. Pengujian hipotesis secara parsial untuk variabel independen BOPO berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA. Hal ini sama dengan hasil penelitian terdahulu Azwir 2006 menunjukkan variabel independen BOPO berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA. 4. Pengujian hipotesis secara parsial untuk variabel independen LDR tidak berpengaruh terhadap ROA. Hal ini beda dengan hasil penelitian terdahulu Azwir Universitas Sumatera Utara 2006 yang menunjukkan variabel independen LDR berpengaruh positif dan signifikan terhadap ROA. 5. Pengujian hipotesis secara parsial untuk variabel independen NPL berpengaruh positif dan signifikan terhadap ROA. Hal ini beda dengan hasil penelitian terdahulu Azwir 2006 yang menunjukkan variabel independen NPL tidak berpengaruh terhadap ROA. 6. Pengujian hipotesis secara parsial untuk variabel independen PPAP berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA. Hal ini berbeda dengan hasil penelitian terdahulu Azwir 2006 yang menunjukkan bahwa variabel independen PPAP tidak berpengaruh terhadap ROA. 7. Pengujian hipotesis secara parsial untuk variabel independen KAP tidak berpengaruh terhadap ROA. Hal ini telah membuktikan bahwa keterbatasan penelitian terdahulu telah terjawab bahwa variabel KAP tidak berpengaruh terhadap ROA.

6.2. Keterbatasan Penelitian

Peneliti telah berusaha melakukan penelitian dengan optimal namun masih terdapat beberapa keterbatasan, yaitu : 1. Periode penelitian yang singkat. Periode yang diamati dalam penelitian ini hanya 4 empat tahun yaitu tahun 2007 sampai dengan 2010 dan populasi yang terbatas pula yaitu hanya 13 BPR. 2. Variabel independen yang digunakan sebagai dasar untuk memprediksi ROA hanya terbatas pada CAR, BOPO, LDR, NPL, PPAP dan KAP. Sesuai dengan SE Universitas Sumatera Utara BI No.610PBI2004 suatu bank dinyatakan sehat apabila memenuhi criteria CAMELS, dimana “S” adalah sensitivibilitas bank terhadap pasar, sementara dalam penelitian ini sensitivibilitas bank terhadap pasar yang mencerminkan risk tidak diteliti. 3. Faktor yang mempengaruhi ROA dari sisi variabel makro ekonomi seperti : inflasi dan faktor makro lainnya tidak diteliti dalam penelitian ini.

6.3. Saran

Berdasarkan kesimpulan penelitian, maka disarankan, yaitu : 1. Penelitian yang akan datang diharapkan dapat menambah rentang waktu penelitian diatas 6 enam tahun, sehingga hasil yang diperoleh akan lebih akurat. 2. Untuk tingkat kesehatan bank diperlukan menambah criteria CAMELS, dimana “S” adalah sensitivibilitas bank terhadap pasar. Sensitivibilitas bank tersebut berupa resiko lingkungan, resiko manajemen, resiko penyerahan, dan resiko keuangan. 3. Perlunya penambahan variabel independen yang mempengaruhi ROA yang tidak diteliti dalam penelitian ini, seperti faktor makro ekonomi, yaitu tingkat inflasi, pertumbuhan ekonomi, kebijakan pemerintah dan lain-lain. Hal ini diindikasikan dari hasil nilai koefisien determinasi R 2 sebesar 78,1 sedangkan sisanya 21,9 merupakan variabel independen yang mempengaruhi ROA yang tidak diteliti dalam penelitian ini. Universitas Sumatera Utara DAFTAR PUSTAKA Algifari, 2000, Analisis Regresi : Teori, Kasus dan Solusi, Edisi Kedua, Yogyakarta: Badan Penerbit Fakultas Ekonomi BPFE Universitas Gadjah Mada. Almila, Spica Luciana dan Herdiningtyas, Winny, 2005, “Analisis Rasio CAMEL terhadap Prediksi Kondisi Bermasalah Pada Lembaga Perbankan Periode 2000-2002,” Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol.7 No. 2., hal 1-27. Ang, Robert, 1997, Buku Pintar: Pasar Modal Indonesia, Mediasoft Indonesia. Aryanti, Ketty 2004, Analisis Pengaruh Rasio CAMEL dalam Memprediksi Kegagalan Perbankan di Indonesia, Tesis Universitas Diponegoro Tidak Dipublikasikan. Azwir, Yacub 2006, Analisis Pengaruh Kecukupan Modal, Efisiensi, Likuiditas, NPL, dan PPAP terhadap ROA Bank, Tesis Universitas Diponegoro, Tidak Dipublikasikan. Bank Indonesia, 2001, Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 330DPNP2001 tanggal 14 Desember 2001. Bank Indonesia, 2004, Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 610PBI2004 tanggal 12 April 2004. Dendawijaya, Lukman, 2005, Manajemen Perbankan, Jakarta: Ghalia Indonesia. Ghozali, Imam, 2005, Aplikasi Analisis Multivariant dengan SPSS, Edisi Ketiga: Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang. Hamid, Zaenal Abidin, 2004, Analisis Pengaruh Kualitas Aktiva Produktif terhadap Pencapaian Laba Bank, Tesis Universitas Diponegoro, Tidak Dipublikasikan. Bank Indonesia, 2011, Januari 20, Laporan Publikasi Keuangan Bank, http:www.bi.go.id. Bank Indonesia, 2011, Januari 20, Peraturan Bank Perkreditan Rakyat, http:www.bi.go.id. Universitas Sumatera Utara Indriantoro, Nur, dan Bambang, Supomo, 2002, Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen, Yogyakarta: Badan Penerbit Fakultas Ekonomi BPFE Universitas Gadjah Mada. Kasmir, 2004, Manajemen Perbankan, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada. Kuncoro, Mudrajad dan Suhardjono, 2002, Manajemen Perbankan: Teori dan Aplikasinya, Yogyakarta: Badan Penerbit Fakultas Ekonomi BPFE Universitas Gadjah Mada. Machfoedz, Mas’ud, 1994, “Financial Ratio analysis and The Prediction of Earnings Change in Indonesia”. Kelola: Gadjah Mada University Business Review, No. 7III1994: 114-137. Masyhud, Ali, 2004, Asset Liability Management: Menyiasati Risiko Pasar dan Risiko Operasional, Jakarta: Penerbit PT. Gramedia Pustaka Umum. Muljono, Teguh, Pudjo, 1999, Aplikasi Akuntansi Manajemen dalam Praktik Perbankan, Edisi 3., Yogyakarta: Badan Penerbit Fakultas Ekonomi BPFE Universitas Gadjah Mada. ____________________, 1996, Bank Budgeting Profit Planning Controlnalisa Laporan Keuangan untuk Perbankan, Edisi 1, Cetakan 1, Yogyakarta: Badan Penerbit Fakultas Ekonomi BPFE Universitas Gadjah Mada. ____________________, 1999, Analisa Laporan Keuangan untuk Perbankan, Edisi Revisi 1999, Cetakan Keenam, Jakarta: Djambatan. Nasser, Etty M., 2003, “Perbandingan Kinerja Bank Pemerintahan dan Bank Swasta Dengan Rasio CAMEL Serta Pengaruhnya Terhadap Harga Saham”, Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi, Vol.3 No.3., hal 217-236. Nusantara, Ahmad Buyung, 2009, Analisis Pengaruh NPL, CAR, LDR, dan BOPO terhadap Profitabilitas Bank pada Bank Umum Go Publik dan Bank Umum Non Go Publik di Indonesia Periode Tahun 2005 sampai 2007, Tesis Universitas Diponegoro Tidak Dipublikasikan. Pahlevie, Nu’man Hamzah 2009, Analisis Pengaruh CAR, NIM, LDR, NPL, BOPO, dan EAQ terhadap Perubahan Laba, Tesis Unversitas Diponegoro, Tidak Dipublikasikan. Puspitasari, Diana 2009, Analisis Pengaruh CAR, NPL, PDN, NIM, BOPO, LDR dan Suku Bunga SBI Terhadap ROA, Tesis Universitas Diponegoro, Tidak Dipublikasikan. Universitas Sumatera Utara Rahman, Teddy, 2009, Analisis Pengaruh CAR, NIM, BOPO, LDR, NPL Terhadap Perubahan Laba, Tesis Unversitas Diponegoro, Tidak Dipublikasikan. Rindhatmono, Ferdi, 2005, Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Profitabilitas Bank Pasca Merger di Indonesia, Tesis Universitas Diponegoro, Tidak Dipublikasikan. Santoso, Singgih, 2005, SPSS Mengolah Data Statistik Secara Profesional, Jakarta: PT. Elexmedia Komputindo. Siamat, Dahlan, 2005, Manajemen Lembaga Keuangan, Edisi Keempat, Jakarta: Badan Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Sinungan, Muchdarsyah, 2000, Manajemen Dana Bank, Edisi Kedua, Jakarta: PT. Bumi Aksara. Sugiyanto, FX, 2002, “Manfaat Indikator-Indikator Keuangan Dalam Pembentukan Model Prediksi Kondisi Kesehatan Perbankan”, Jurnal Bisnis Strategi, Vol.10. Desember, hal.10-26. Susilo, Sri Y., 2000, Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya, Jakarta: Salemba Empat. Suyono, Agus, 2005, Analisis Rasio-Rasio Bank yang Berpengaruh Terhadap Return on Assets, Tesis Unversitas Diponegoro, Tidak Dipublikasikan. Usman, Bahtiar, 2003, “Analisis Rasio Keuangan dalam Memprediksi Perubahan Laba Pada Bank-Bank di Indonesia”, Media Riset Bisnis dan Manajemen, Vol.3, No.1., hal 59-74. Widiharto, Roberto Christian, 2008, Analisis Pengaruh Rasio Keuangan Terhadap Prediksi Kondisi Bermasalah Bank Perkreditan Rakyat, Tesis Unversitas Diponegoro Tidak Dipublikasikan. Wilopo, 2000, “Prediksi Kebangkrutan Bank”, Simposium Nasional Akuntansi– Ikatan Akuntan Indonesia, 2000, hal.44-64. Universitas Sumatera Utara Lampiran 5 Deskriptif Data N Minimum Maximum Mean Std. Deviation CAR 208 7.00 19.15 11.4672 2.90499 BOPO 208 71.03 113.34 88.2957 9.45444 LDR 208 72.15 115.26 85.4118 8.05006 NPL 208 2.04 8.74 4.9357 1.48591 PPAP 208 2.08 8.75 4.6531 1.24817 KAP 208 2.00 9.97 5.1062 1.83063 ROA 208 -2.91 7.32 2.9871 2.52031 Valid N listwise 208 Universitas Sumatera Utara Lampiran 6 Hasil Pengujian Hipotesis Nilai Koefisien Determinasi R 2 Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .884 a .781 .774 1.19748 a. Predictors: Constant, KAP, LDR, CAR, PPAP, BOPO,NPL b. Dependent Variable: ROA Hasil Pengujian Hipotesis Secara Simultan Uji F Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. Regression 1026.631 6 171.105 119.323 .000 a Residual 288.228 201 1.434 1 Total 1314.858 207 a. Predictors: Constant, KAP, LDR, CAR, PPAP, BOPO, NPL b. Dependent Variable: ROA Hasil Pengujian Hipotesis Secara Parsial Uji t Universitas Sumatera Utara Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. Constant 16.38052 1.65212 9.91484 .000 CAR X 1 .13810 .03674 .159 3.75859 .000 BOPO X 2 -.09585 .01285 -.360 -7.46115 .000 LDR X 3 -.01668 .01068 -.053 -1.56205 .119 NPL X 4 -.53555 .10069 -.316 -5.31828 .000 PPAP X 5 -.52520 .10956 -.260 -4.79356 .000 1 KAP X 6 -.00039 .05567 .000 -.00696 .995 a. Dependent Variable: ROA Universitas Sumatera Utara Lampiran 7 Hasil Analisis Uji Asumsi Klasik

1. Uji Normalitas