Akibat Terhadap Perikatan Debitor

a. benda, termasuk hewan yang benar-benar dibutuhkan oleh Debitor sehubungan dengan pekerjaannya, perlengkapannya, alat-alat medis yang dipergunakan untuk kesehatan, tempat tidur dan perlengkapannya yang dipergunakan oleh Debitor dan keluarganya, dan bahan makanan untuk 30 tiga puluh hari bagi Debitor dan keluarganya, yang terdapat di tempat itu; b. segala sesuatu yang diperoleh Debitor dari pekerjaannya sendiri sebagai penggajian dari suatu jabatan atau jasa, sebagai upah, pensiun, uang tunggu atau uang tunjangan, sejauh yang ditentukan oleh Hakim Pengawas; atau c. uang yang diberikan kepada Debitor untuk memenuhi suatu kewajiban memberi nafkah menurut undang-undang. Menurut Pasal 23 UUK-PKPU, “debitor Pailit” sebagaimana dimaksud Pasal 21 dan Pasal 22 UUK-PKPU, termasuk juga istri atau suami dari debitor Pailit yang menikah dalam persatuan harta yaitu suami-istri yang menikah tanpa membuat perjanjian nikah yang menyatakan bahwa terjadi pemisahan harta antara harta suami dan harta istri, baik yang telah ada maupun yang akan diperoleh oleh masing-masing di kemudian hari, sehingga dengan demikian harta suami dan harta istri bergabung dan menyatu. Sesuai dengan ketentuan Pasal 23 UUK-PKPU tersebut, maka harta kekayaan istri atau suami dari debitor Pailit termsuk harta Pailit.

3. Akibat Terhadap Perikatan Debitor

Semua perikatan debitor yang terbit yang timbul sesudah putusan pernyataan pailit diucapkan tidak lagi dapat dibayar dipenuhi dari harta Pailit, Universitas Sumatera Utara kecuali perikatan tersebut menguntungkan harta Pailit. Demikian ditentukan dalam Pasal 25 UUK-PKPU. Ada tiga hal yang harus diperhatikan berkenaan dengan penerapan Pasal 25 UUK-PKPU tersebut, yaitu : a. Diucapkan.saja, tetapi juga yang timbul dari Undang-Undang. Sudah tentu termasuk yang timbul dari putusan hakim, baik hakim perdata untuk membayar ganti rugi maupun putusan hakim pidana untuk membayar pidana denda kepada negara. b. Perikatan tersebut hanya meliputi perikatan yang terbit timbul sesudah putusan pernyataan Pailit , maka diucapkan. c. Mengingat frasa yang digunakan adalah “tidak lagi dibayar dari harta Pailit”, maka Pasal 25 UUK-PKPU tersebut hanya meliputi perikatan yang menimbulkan kewajiban debitur untuk membayar utang seperti yang dimaksud Pasal 1 ayat 6 UUK-PKPU, Artinya hanya berupa “kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uang baik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing, baik secara langsung maupun yang akan timbul di kemudian hari atau kontinjen, yang timbul karena perjanjian atau Undang-Undang dan yang wajib dipenuhi oleh debitor dan bila tidak dipenuhi memberi hak kepada kreditor untuk mendapat pemenuhannya dari harta kekayaan debitor”. Dengan demikian, Pasal 25 UUK-PKPU tersebut tidak meliputi hak debitor Pailit untuk memperoleh sesuatu atau memperoleh pembayaran dari pihak lain, karena hak tersebut bukan merupakan utang debitor tetapi merupakan piutang tagihan debitor. Universitas Sumatera Utara Namun demikian semua terlebih dahulu harus dibuktikan sesuai dengan ketentuan pasal 41 dan Pasal 42 UUK-PKPU 116 dengan sistem pembuktian terbalik, artinya beban pembuktian terhadap perbuatan hukum debitur tersebut berada pada pundak debitor Pailit dan pihak ketiga yang melakukan perbuatan hukum dengan debitur dalam jangka waktu 1 tahun sebelum sebelum putusan pernyataan Pailit. 117

4. Akibat Terhadap Penetapan Pelaksanaan Pengadilan

Dokumen yang terkait

Analisis Yuridis Terhadap Batas Waktu Di Dalam Perjanjian Sewa-Menyewa Rumah (Studi Kasus Putusan Perkara Perdata No.577/Pdt.G/2013/ Pn-Mdn)

5 88 92

Tinjauan Yuridis Terhadap Kewarisan Anak Li’an Dalam Perspektif Hukum Islam (Studi Putusan Pengadilan Agama Nomor 1595/PDT.G/2010/PA Sidoarjo)

1 68 141

Analisis Yuridis Terhadap Putusan Bebas Dalam Perkara Nomor: 3212/Pid.B/2007/PN. Mdn

0 55 144

Tinjauan Yuridis Atas Kewenangan Pengadilan Niaga Dalam Memutus Perkara Kepailitan Dengan Adanya Klausul Arbitrase Dalam Perjanjian Para Pihak Yang Bersengketa

3 84 83

Analisis Yuridis Kompetensi Pengadilan Niaga Dalam Perkara Kepailitan (Studi Kasus Terhadap Putusan Nomor 65/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST)

1 81 151

Analisis Yuridis Atas Kegagalan Pengembang Dalam Memenuhi Klausula Jual Beli Apartemen (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 69/PDT.G/2008/PN.MDN)

0 67 123

Tinjauan Yuridis Pembatalan Putusan Arbitrase Oleh Pengadilan Negeri (Studi Kasus Perkara No. 167/Pdt.P/2000/PN-Jak.Sel)

2 51 168

Analisis Utang Pada Beberapa Putusan Perkara Kepailitan Pada Pengadilan Niaga Dan Mahkamah Agung

0 23 56

Analisis Yuridis Normatif Terhadap Putusan Hakim Nomor: 582/Pid.B/2013/PN.Mlg Dalam Perkara Tindak Pidana Perjudian (Studi Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor: 582/Pid.B/2013/PN.Mlg)

1 8 31

Analisis Putusan Pengadilan Tentang Perbuatan Melawan Hukum dan Wanprestasi (Studi Kasus Putusan Nomor 35/Pdt.G/2012/PN.YK dan Putusan Nomor 42/Pdt.G/2012/PN.YK)

1 9 63