Pengaruh Total Kekayaan Daerah, Kompetisi Politik, dan Tingkat Kependudukan Terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Internet oleh Pemerintahan Daerah

Lampiran 1 Daftar Sampel Pemerintahan Provinsi, Kota, dan Kabupaten

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2 3 4 5

Prov. Nanggroe Aceh Darussalam v v v v v sampel 1

Prov. Sumatera Utara v x x v v

Prov. Sumatera Barat v v x v v

Prov. Riau v x x v v

Prov. Jambi v v v v v sampel 2

Prov. Sumatera Selatan v v v v v sampel 3

Prov. Bengkulu v x x v v

Prov. Lampung v x x v v

Prov. Kepulauan Bangka Belitung v x x v v

Prov. Kepulauan Riau v v v v v sampel 4

Prov. DKI Jakarta v x x v v

Prov. Jawa Barat v x x v v

Prov. Jawa Tengah v v v v v

Prov. DI Yogyakarta v x v v v

Prov. Jawa Timur v x v v v

Prov. Banten v v v v v sampel 5

Prov. Bali v v v v v sampel 6

Prov. Nusa Tenggara Barat v x x v v Prov. Nusa Tenggara Timur v x x v v

Prov. Kalimantan Barat v v v v v sampel 7

Prov. Kalimantan Tengah v v v v v sampel 8

Prov. Kalimantan Selatan v x x v v

Prov. Kalimantan Timur v v v v v sampel 9

Prov. Kalimantan Utara v x x v v

Prov. Sulawesi Utara v x x v v

Prov. Sulawesi Tengah v x x v v

Prov. Sulawesi Selatan v x x v v

Prov. Sulawesi Tenggara v v x v v

Prov. Gorontalo v x v v v

Prov. Sulawesi Barat v v v v v sampel 10

Prov. Maluku v x x v v

Prov. Maluku Utara v x x v v

Prov. Papua v x x v v

Prov. Papua Barat v x x v v

Kab. Aceh Barat v x x v v

Kab. Aceh Barat Daya v x x v v

Kab. Aceh Besar v x x v v

Kab. Aceh Jaya v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Aceh Singkil v x x v v

Kab. Aceh Tamiang v x x v v

Kab. Aceh Tengah v x x v v

Kab. Aceh Tenggara v x x v v

Kab. Aceh Timur x x x v v

Kab. Aceh Utara v v v v v sampel 11

Kab. Bener Meriah v x x v v

Kab. Bireun v v v v v

Kab. Gayo Lues v x x v v

Kota Banda Aceh v x v v v

Kota Langsa v x x v v

Kota Lhokseumawe v x x v v

Kota Sabang v x x v v

Kota Subussalam v x x v v

Kab. Nagan Raya v x x v v

Kab. Pidie v x x v v

Kab. Pidie Jaya v x x v v

Kab. Simeulue v x v v v

Kab. Asahan v x x v v

Kab. Batubara v x x x v

Kab. Dairi v x x v v

Kab. Deli Serdang v x v v v

Kab. Humbang Hasundutan v x x v v

Kab. Karo v x x v v

Kota Binjai v x x v v

Kota Gunung Sitoli x x x v v

Kota Medan v x x v v

Kota Padang Sidempuan v x x v v

Kota Pematang Siantar x x x v v

Kota Sibolga x x x v v

Kota Tanjung Balai v x x x v

Kota Tebing Tinggi v x x v v

Kab. Labuhan Batu v v v v v sampel 12

Kab. Labuhan Batu Selatan v x x v v

Kab. Labuhan Batu Utara v x x x v

Kab. Langkat v x x v v

Kab. Mandailing Natal v x v x v

Kab. Nias v v v v v sampel 13

Kab. Nias Barat v x x x v

Kab. Nias Selatan x x x x v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Padang Lawas x x x x v

Kab. Padang Lawas Utara x x x v v

Kab. Pakpak Barat v x x v v

Kab. Samosir v x x v v

Kab. Serdang Berdagai x x x v v

Kab. Simalungun v x x v v

Kab. Tapanuli Selatan v x x v v

Kab. Tapanuli Tengah v x x v v

Kab. Tapanuli Utara v x x v v

Kab. Toba Samosir v x x x v

Kab. Agam v x v v v

Kab. Dharmasraya v x x v v

Kab. Kepulauan Mentawai v x x v v

Kab. Lima Puluh Kota v x x v v

Kab. Padang Pariaman v v v v v sampel 14

Kab. Pasaman v v v v v sampel 15

Kab. Pasaman Barat v x x v v

Kab. Pesisir Selatan v v v v v sampel 16

Kab. Sijunjung x x x v v

Kab. Solok v x x v x

Kab. Solok Selatan v x x v v

Kab. Tanah Datar v v x v v

Kota Bukit Tinggi v v v v v sampel 17

Kota Padang v v v v v sampel 18

Kota Padang Panjang v v x v v

Kota Pariaman v v x v v

Kota Payakumbuh v v v v v sampel 19

Kota Sawah Luto v x x v v

Kota Solok v v v v v sampel 20

Kab. Bengkalis x x x v v

Kab. Indragiri Ilir v x x v v

Kab. Indragiri Ulu v x x v v

Kab. Kampar v x v v v

Kab. Kuantan Senggigi v x x v v

Kab. Palalawan v v v v v sampel 21

Kab. Rokan Hilir v x x v v

Kab. Rokan Hulu v x x v v

Kab. Siak v v v v v sampel 22

Kab. Kepulauan Meranti v x x v v

Kota Dumai v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Batanghari v x x v v

Kab. Bungo v v v v v sampel 23

Kab. Kerinci x x x v v

Kota Jambi v x x v v

Kota Sungai Penuh v x x v v

Kab. Merangin v v v v v sampel 24

Kota Muaro Jambi v x x v v

Kab. Saro Langun v x x v v

Kab. Tanjung Jabung Barat v v v v v sampel 25

Kab. Tanjung Jabung Timur v v x v v

Kab. Tebo v v v v v sampel 26

Kab. Banyuasin v x x v v

Kab. Empat Lawang x x x v v

Kota Lubuk Linggau v x x v v

Kota Pagar Alam v x x v v

Kota Palembang v v v v v sampel 27

Kota Prabumulih v x x v v

Kab. Lahat v x x v v

Kab. Muara Enim v x x v v

Kab. Musi Banyuasin v v x v v

Kab. Musi Rawas v x x x v

Kab. Ogan Ilir x x x v v

Kab. Ogan Kamering Ilir x x x v v

Kab. Ogan Kamering Ulu v x x v v

Kab. Ogan Kamering Ulu Selatan v x x v v Kab. Ogan Kamering Ulu Timur v x x v v Kab. Panukal Abab Lematung Ilir v x x x v

Kab. Bengkulu Selatan v x x v v

Kab. Bengkulu Tengah v x x v v

Kab. Bengkulu Utara v x x v v

Kab. Kaur v x x v v

Kab. Kapahiang v x x v v

Kota Bengkulu v x x v v

Kab. Lebong v x x v v

Kab. Muko-Muko v x x v v

Kab. Rejang Lebong v x x v v

Kab. Seluma v x x x v

Kota Bandar Lampung v v v v v sampel 28

Kota Metro v x x v v

Kab. Lampung Barat v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Lampung Timur v x x v v

Kab. Lampung Utara v x x v v

Kab. Mesuji v x x v v

Kab. Pesawaran v v v v v sampel 29

Kab. Pesisir Barat v x x x v

Kab. Pringsewu v x x v v

Kab. Tenggamus v x x v v

Kab. Tulang Bawang v x x v v

Kab. Tulang Bawang Barat v x x v v

Kab. Wangkanan v x x v v

Kab. Bangka v v v v v sampel 30

Kab. Bangka Barat v x x v v

Kab. Bangka Selatan v x x x v

Kab. Bangka Tengah v v v v v sampel 31

Kab. Belitung v v v v v sampel 32

Kab. Belitung Timur v x x x v

Kota Pangkal Pinang x x x v v

Kab. Bintan v v v v v sampel 33

Kab. Karimun v x x v v

Kab. Kepulauan Anambas v v v v v sampel 34

Kota Batam v v x v v

Kota Tanjung Pinang v x x v x

Kab. Lingga v x v v v

Kab. Natuna v v v v v sampel 35

Kab. Adm Kepulauan Seribu v x x v v

Kota Adm Jakarta Barat v x x v v

Kota Adm Jakarta Pusat v x x v v

Kota Adm Jakarta Selatan v x x v v

Kota Adm Jakarta Timur v x x v v

Kota Adm Jakarta Utara v x x v v

Kab. Bandung v x x v v

Kab. Bandung Barat v x x v v

Kab. Bekasi v x x v v

Kab. Bogor v v v v v sampel 36

Kab. Ciamis v x x v v

Kab. Cianjur v x x v v

Kab. Cirebon v x x v v

Kab. Garut v x x v v

Kab. Indramayu v x x v v

Kab. Karawang v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kota Banjar v x x v v

Kota Bekasi v x x v v

Kota Bogor v v v v v sampel 37

Kota Cimahi v x x v v

Kota Cirebon v x x v v

Kota Depok v x x v v

Kota Sukabumi v x x v v

Kota Tasikmalaya v x x v v

Kab. Kuningan v v v v v sampel 38

Kab. Majalengka v v v v v sampel 39

Kab. Pangandaran v x x v v

Kab. Purwakarta v x x v v

Kab. Subang v x x x v

Kab. Sukabumi v x x v v

Kab. Sumedang v x x v v

Kab. Tasikmalaya v x x v v

Kab. Banjarnegara v x x v v

Kab. Banyumas v x x v v

Kab. Batang v x x v v

Kab. Blora v v v v v sampel 40

Kab. Boyolali v x x v v

Kab. Brebes v x v v v

Kab. Cilacap v x x v v

Kab. Demak v v v v v sampel 41

Kab. Grobogan v v v v v sampel 42

Kab. Jepara v x v v v

Kab. Karanganyar v x x v v

Kab. Kebumen v x x v v

Kab. Kendal v x x v v

Kab. Klaten v x x v v

Kab. Kudus v x x v v

Kab. Magelang v v x v v

Kab. Pati v x x v v

Kab. Pekalongan v v v v v sampel 43

Kab. Pemalang v x x v v

Kab. Purbalingga v x x v v

Kab. Purworejo v v v v v sampel 44

Kab. Rembang v x x v v

Kab. Semarang v x x v v

Kab. Sragen v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Tegal v v v v v sampel 45

Kab. Temanggung v x x v v

Kab. Wonogiri v x x v v

Kab. Wonosobo v v v v v sampel 46

Kota Magelang v v x v v

Kota Pekalongan v v v v v sampel 47

Kota Salatiga v x x v v

Kota Semarang v x x v v

Kota Surakarta v x x v v

Kota Tegal v v v v v sampel 48

Kab. Bantul v x x v v

Kab. Gunung Kidul v x x v v

Kota Yogyakarta v v v v v sampel 49

Kab. Kulon Progo v v v v v sampel 50

Kab. Sleman v v v v v sampel 51

Kab. Bangkaban x x x v v

Kab. Blitar v x x v v

Kab. Banyuwangi v v v v v sampel 52

Kab. Bojonegoro v x x v v

Kab. Bondowoso v x x v v

Kab. Gresik v x x v v

Kab. Jember v x x v v

Kab.Jombang v v v v v sampel 53

Kab. Kediri v x x v v

Kota Batu v x x v v

Kota Blitar v x x v v

Kota Kediri v x x v v

Kota Madiun v x x v v

Kota Malang v v v v v sampel 54

Kota Mojokerto v x x v v

Kota Pasuruan v x x v v

Kota Probolinggo v x x v v

Kota Surabaya v x x v v

Kab. Lamongan v x x v v

Kab. Lumajang v x x v v

Kab. Madiun v x x v v

Kab. Magetan v x x v v

Kab. Malang v x x v v

Kab. Mojokerto v x x v v

Kab. Nganjuk v v v v v sampel 55

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Pacitan v v v v v sampel 56

Kab. Pamekasan v x x v v

Kab. Pasuruan v x x v v

Kab. Ponorogo v x x v v

Kab. Probolinggo v x x v v

Kab. Sampang v v v v v sampel 57

Kab. Sidoarjo v x x v v

Kab. Situbondo v x x v v

Kab. Sumenep v x x v v

Kab. Trenggalek v x x v v

Kab. Tuban v x x v v

Kab. Tulung Agung v x x v v

Kota Cilegon v x x v v

Kota Serang v x x v v

Kota Tangerang v v v v v sampel 58

Kota Tangerang Selatan v v v v v sampel 59

Kab. Lebak v x v v v

Kab. Pandeglang v x x x v

Kab. Serang v x x v v

Kab. Tangerang v x x v v

Kab. Badung v x x v v

Kab. Bangli v x x v v

Kab. Buleleng v x x v v

Kab. Gianyar v x x v v

Kab. Jembrana v v v v v sampel 60

Kab. Karang Asem v x v v v

Kab. Klungkung v x x v v

Kota Denpasar v x x v v

Kab. Tabanan v x x v v

Kab. Bima v x x v v

Kab. Dompu v x x v v

Kota Bima v x x v v

Kota Mataram v v v v v sampel 61

Kab. Lombok Barat v x x v v

Kab. Lombok Tengah v x x v v

Kab. Lombok Timur v x x v v

Kab. Lombok Utara v v v v v sampel 62

Kab. Sumbawa v x x v v

Kab. Sumbawa Barat v x x v v

Kab. Alor v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2 3 4 5

Kab. Ende v x x v v

Kab. Flores Timur v x x v v

Kota Kupang v x x v v

Kab. Kupang v x x x v

Kab. Lembata v x x x v

Kab. Malaka x x x x v

Kab. Manggarai v x x v v

Kab. Manggarai Barat v v v v v sampel 63

Kab. Manggarai Timur v x x v v

Kab. Nagekeo v x x x v

Kab. Ngoda v x x v v

Kab. Rote Ndao v x x x v

Kab. Sabu Raijua v x x v v

Kab. Sikka v x x x v

Kab. Sumba Barat x x x v v

Kab. Sumba Barat Daya x x x v v

Kab. Sumba Timur v x x v v

Kab. Timor Tengah Selatan v x x v v

Kab. Timor Tengah Utara v x x v v

Kab. Bengkayang v x x v v

Kab. Kapuas Hulu v x x v v

Kab. Kayong Utara v x x v v

Kota Pontianak v x x v v

Kota Singkawang v x x v v

Kab. Kubu Raya v x x v v

Kab. Andak v x x v v

Kab. Melawi v x x v v

Kab. Pontianak v x x v v

Kab. Sambas v x x v v

Kab. Sanggau v x x v v

Kab. Sekadau v x x v v

Kab. Sintang v x x v v

Kab. Barito Selatan v x x v v

Kab. Barito Timur v x x v v

Kab. Barito Utara v x x v v

Kab. Gunung Mas v x x v v

Kab. Kapuas v x x v v

Kab. Katingan v x x v v

Kota Palangkaraya v x x v v

Kab. Kota Waringin Barat v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Lamandau v v v v v sampel 64

Kab. Murung Raya v x x v v

Kab. Pulang Pisau v x v v v

Kab. Seruyan v v v v v sampel 65

Kab. Sukamara v x x v v

Kab. Balangan v x x v v

Kab. Banjar v x v v v

Kab. Barito Kuala v x x v v

Kab. Hulu Sungai Selatan v x x v v

Kab. Hulu Sungai Tengah v x v v v

Kab. Hulu Sungai Utara v x x v v

Kota Banjarbaru v x x v v

Kota Banjarmasin v x v v v

Kab. Kota Baru v x x v v

Kab. Tabalong v x x v v

Kab. Tanah Bambu v x x v v

Kab. Tanah Laut v x x v v

Kab. Tapin v x x v v

Kab. Berau v x x v v

Kab. Bulungan v x x v v

Kota Balikpapan v x x v v

Kota Bontang v x x v v

Kota Samarinda v x x v v

Kota Tarakan v v v v v sampel 66

Kab. Kutai Barat v x x v v

Kab. Kutai Kartanegara v x x v v

Kab. Kutai Timur v x x v v

Kab. Mahakam Hulu v x x x v

Kab. Malinau v x x v v

Kab. Nunukan v x x v v

Kab. Paser v x x v v

Kab. Penajam Paser v x x v v

Kab. Tana Tidung v x x x v

Kab. Bolaang Mongondow v x x v v

Kab. Bolaang Mongondow Selatan v x x v v Kab. Bolaang Mongondow Timur v x x v v Kab. Bolaang Mongondow Utara v x x v v

Kab. Kepulauan Sangihe v x x v v

Kab. Kep. Siau Tagulandang Biaro v x x v v

Kab. Kepulauan Talaud v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kota Mobagu v x x v v

Kota Manado v x x v v

Kota Tomohon v x x v v

Kab. Minahasa v x x v v

Kab. Minahasa Selatan v x x v v

Kab. Minahasa Tenggara v x x v v

Kab. Minahasa Utara v x x v v

Kab. Banggai v x x v v

Kab. Banggai Kepulauan v x x v v

Kab. Banggai Laut v x x x v

Kab. Buol v x x v v

Kab. Donggala v x x v v

Kota Palu v x x v v

Kab. Morowali v x x v v

Kab. Morowali Utara x x x x v

Kab. Parigi Moutong v x x v v

Kab. Poso v x x v v

Kab. Sigi v x x v v

Kab. Tojo Una-Una v x x v v

Kab. Toli-Toli v x x v v

Kab. Bantaeng v x x v v

Kab. Barru v x x v v

Kab. Bone v x x v v

Kab. Bulu Kumba v v v v v sampel 67

Kab. Enrekang v x x v v

Kab. Gowa v x x v v

Kab. Jeneponto v x x x v

Kota Makassar v v v v v sampel 68

Kota Palopo v x x v v

Kota Pare-Pare v x x v v

Kab. Luwu v x x v v

Kab. Luwu Timur v v v v v sampel 69

Kab. Luwu Utara v x x v v

Kab. Maros v x x v v

Kab. Pangkajene Kepulauan v x x v v

Kab. Pinrang v x x v v

Kab. Selayar v x x x v

Kab. Sidenreng Rappang v x x v v

Kab. Sinjai v x x v v

Kab. Soppeng v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Tana Toraja v x x v v

Kab. Toraja Utara v x x v v

Kab. Wajo v x x v v

Kab. Bombana v x x v v

Kab. Buton v x x v v

Kab. Buton Utara v x x v v

Kab. Kolaka v x x v v

Kab. Kolaka Timur x x x v v

Kab. Kolaka Utara v x x v v

Kab. Konawe v x x v v

Kab. Konawe Selatan v x x v v

Kab. Konawe Utara v x x v v

Kota Bau-Bau v x x v v

Kota Kendari v x x v v

Kab. Muna x x x v v

Kab. Wakatobi v x x v v

Kab. Boalemo v x x v v

Kab. Bone Bolango v x x v v

Kab. Gorontalo v x x v v

Kab. Gorontalo Utara v x x v v

Kota Gorontalo v v x v v

Kab. Pohuato v x v v v

Kab. Majene v x x v v

Kab. Mamasa v x x v v

Kab. Mamuju v x x v v

Kab. Mamuju Tengah x x x v v

Kab. Mamuju Utara x x x v v

Kab. Polewari Mandar v x x v v

Kab. Buru v x x v v

Kab. Buru Selatan v x x x v

Kab. Kepulauan Aru v x x x v

Kota Ambon v x x x v

Kota Tual v x x v v

Kab. Maluku Barat Daya v x x v v

Kab. Maluku Tengah v x x v v

Kab. Maluku Tenggara v x x v v

Kab. Maluku Tenggara Barat v x x v v

Kab. Seram Bagian Barat x x x x v

Kab. Seram Bagian Timur v x x x v

Kab. Halmahera Barat v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Halmahera Tengah v x x v v

Kab. Halmahera Timur v x x v v

Kab. Halmahera Utara v x x v v

Kab. Kepulauan Sula x x x v v

Kota Ternate v x x v v

Kota Tidore Kepulauan x x x v v

Kab. Pulau Marotai v x x v v

Kab. Pulau Taliabu x x x x v

Kab. Asmat v x x v v

Kab. Biak Numfor v x x x v

Kab. Boven Digoel v x x x v

Kab. Deiyai v x x x v

Kab. Dogiyai x x x x v

Kab. Intan Jaya v x x x v

Kab. Jayapura v x x v v

Kab. Jaya Wijaya v x x v v

Kab. Keerom x x x x v

Kota Jayapura v x x v v

Kab. Lanny Jaya x x x x v

Kab. Mamberamo Raya x x x x v

Kab. Mamberamo Tengah x x x x v

Kab. Mappi v x x x v

Kab. Merauke v x x v v

Kab. Mimika v x x v v

Kab. Nabire v x x x v

Kab. Nduga v x x v v

Kab. Paniai x x x x v

Kab. Pegunungan Bintang v x x x v

Kab. Puncak v x x x v

Kab. Puncak Jaya v x x v v

Kab. Sarmi v x x x v

Kab. Supiori v x x x v

Kab. Tolikara x x x x v

Kab. Waropen v x x x v

Kab. Yahukimo v x x x v

Kab. Yalimo v x x v v

Kab. Yapen Waropen v x x v v

Kab. Fak-Fak v x x v v

Kab. Kaimana v x x v v

Kota Sorong v x x v v

Pemprov/Pemko/Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3 4 5

Kab. Manokwari Selatan x x x x v

Kab. Maybrat x x x v v

Kab. Pegunungan Arfak x x x x v

Kab. Raja Ampat v x x v v

Kab. Sorong v x x v v

Kab. Sorong Selatan v x x v v

Kab. Tembraw v x x v v

Kab. Teluk Bintuni v x x v v

Lampiran 2 Data Sekunder

No Nama

Provinsi/Kota/Kabupaten

X1

(Total Kekayaan Daerah)

Ln X1

X2

(Kompetisi Politik)

X3

(Tingkat Kependudukan)

Ln X3 Y

1 Prov. NAD 20.906.506.241.211,55 30,67108 5 4.906.835 15,40614 1

2 Prov. Jambi 8.517.775.697.517,34 29,77318 2 3.260.511 14,99739 1

3 Prov. Sumatera Selatan 18.257.096.675.399,03 30,53557 4 8.049.797 15,90116 1

4 Prov. Kepulauan Riau 4.665.884.534.180,46 29,1713 2 1.817.604 14,41303 0

5 Prov. Banten 12.323.530.519.977,00 30,14253 3 10.016.587 16,11975 1

6 Prov. Bali 6.413.739.380.985,85 29,48946 2 4.104.900 15,22769 1

7 Prov. Kalimantan Barat 5.626.886.849.281,49 29,35858 4 5.310.208 15,48514 0 8 Prov. Kalimantan Tengah 10.237.049.599.816,90 29,95703 4 2.439.858 14,70745 1 9 Prov. Kalimantan Timur 30.089.700.173.299,00 31,0352 3 3.276.304 15,00223 1 10 Prov. Sulawesi Barat 1.344.418.195.971,31 27,92698 3 1.258.090 14,04511 0

11 Kab. Aceh Utara 5.211.999.393.369,66 29,28198 10 565.999 13,24635 1

12 Kab. Labuhan Batu 2.132.434.945.682,60 28,38829 5 500.494 13,12335 1

13 Kab. Nias 1.861.046.502.145,83 28,25216 3 149.900 11,91772 0

14 Kab. Padang Pariaman 1.092.650.923.368,21 27,71963 2 457.861 13,03432 1

15 Kab. Pasaman 2.281.973.272.459,70 28,45606 2 311.984 12,65071 0

16 Kab. Pesisir Selatan 1.740.772.449.572,46 28,18535 4 513.192 13,14841 0

17 Kota Bukit Tinggi 2.035.683.171.614,95 28,34185 5 113.326 11,63802 1

18 Kota Padang 7.885.040.700.284,65 29,69599 10 872.271 13,67886 1

19 Kota Payakumbuh 1.209.901.212.890,17 27,82156 7 125.608 11,74092 1

20 Kota Solok 1.513.516.292.055,58 28,04546 3 63.672 11,0615 1

21 Kab. Palalawan 4.712.674.302.965,27 29,18128 2 360.571 12,79544 0

No Nama

Provinsi/Kota/Kabupaten

X1

(Total Kekayaan Daerah)

Ln X1

X2

(Kompetisi Politik)

X3

(Tingkat Kependudukan)

Ln X3 Y

23 Kab. Bungo 2.155.634.646.795,99 28,39911 2 313.748 12,65635 0

24 Kab. Merangin 2.289.577.913.331,32 28,45939 4 329.077 12,70405 0

25 Kab. Tj. Jabung Barat 3.654.968.513.868,45 28,92711 3 317.604 12,66856 0

26 Kab. Tebo 2.905.027.577.413,25 28,69746 3 323.554 12,68712 0

27 Kota Palembang 6.931.744.950.004,12 29,56713 3 1.548.064 14,25252 1

28 Kota Bandar Lampung 3.157.835.330.454,77 28,78091 3 1.166.761 13,96974 0

29 Kab. Pesawaran 1.475.757.858.281,99 28,02019 4 542.984 13,20484 0

30 Kab. Bangka 2.080.000.565.805,99 28,36339 4 304.944 12,62788 1

31 Kab. Bangka Tengah 1.547.357.492.616,89 28,06757 2 165.021 12,01383 0

32 Kab. Belitung 1.862.781.651.492,42 28,25309 4 152.250 11,93328 0

33 Kab. Bintan 2.922.970.366.972,54 28,70362 2 140.169 11,8506 0

34 Kab. Kepulauan Anambas 1.508.916.686.411,42 28,04241 2 41.188 10,6259 0

35 Kab. Natuna 3.143.343.562.526,06 28,77631 5 71.448 11,17673 0

36 Kab. Bogor 18.168.758.328.991,00 30,53072 4 3.766.199 15,14158 1

37 Kota Bogor 6.263.429.999.065,65 29,46575 5 982.469 13,79782 1

38 Kab. Kuningan 3.401.795.802.666,99 28,85532 4 1.112.465 13,92209 1

39 Kab. Majalengka 4.145.928.277.813,08 29,05315 4 1.238.760 14,02962 0

40 Kab. Blora 2.748.176.930.592,83 28,64196 3 868.524 13,67455 0

41 Kab. Demak 3.255.801.680.422,99 28,81146 3 1.099.078 13,90998 0

42 Kab. Grobogan 2.545.404.450.688,06 28,56531 2 1.411662 14,16028 0

43 Kab. Pekalongan 2.472.936.908.468,30 28,53643 2 911.277 13,7226 0

44 Kab. Purworejo 2.376.589.292.661,06 28,49669 3 745.749 13,52214 0

45 Kab. Tegal 2.950.322.610.924,19 28,71294 5 1.385.254 14,14139 0

No Nama

Provinsi/Kota/Kabupaten

X1

(Total Kekayaan Daerah)

Ln X1

X2

(Kompetisi Politik)

X3

(Tingkat Kependudukan)

Ln X3 Y

47 Kota Pekalongan 2.407.136.096.140,97 28,50946 3 298.386 12,60614 0

48 Kota Tegal 2.241.976.747.248,35 28,43838 4 275.789 12,52739 0

49 Kota Yogyakarta 4.412.321.054.978,00 29,11542 3 407.761 12,91844 0

50 Kab. Kulon Progo 1.727.982.789.886,06 28,17798 4 409.568 12,92286 0

51 Kab. Sleman 4.262.999.633.893,27 29,08099 2 1.062.801 13,87642 0

52 Kab. Banyuwangi 3.120.680.762.563,88 28,76907 2 1.655.492 14,31961 0

53 Kab. Jombang 4.525.648.017.776,69 29,14078 3 1.322.364 14,09493 0

54 Kota Malang 6.122.163.298.981,10 29,44294 3 808.945 13,60349 0

55 Kab. Nganjuk 2.147.663.626.965,45 28,3954 6 1.069.981 13,88315 0

56 Kab. Pacitan 1.752.626.886.070,77 28,19214 2 576.392 13,26454 0

57 Kab. Sampang 4.147.653.243.240,00 29,05356 6 826.877 13,62541 0

58 Kota Tangerang 5.935.609.955.136,86 29,41199 5 1.566.190 14,26416 0

59 Kota Tangerang Selatan 11.238.087.974.033,80 30,05033 3 1.219.245 14,01374 1

60 Kab. Jembrana 1.758.935.855.013,90 28,19573 2 310.596 12,64625 1

61 Kota Mataram 2.803.909.180.090,09 28,66204 2 408.900 12,92123 0

62 Kab. Lombok Utara 999.690.553.847,42 27,63071 2 228.092 12,3375 0

63 Kab. Manggarai Barat 1.894.940.084.354,04 28,27021 5 253.319 12,4424 0

64 Kab. Lamandau 1.986.570.432.580,04 28,31743 3 70.003 11,15629 0

65 Kab. Seruyan 3.147.262.937.003,80 28,77755 2 141.334 11,85888 0

66 Kota Tarakan 7.633.497.731.029,72 29,66357 9 198.133 12,19669 1

67 Kab. Bulu Kumba 1.281.399.155.783,53 27,87897 5 434.731 12,98248 1

68 Kota Makassar 10.137.808.566.099,30 29,94729 10 1.651.146 14,31698 1

Lampiran 3 Hasil SPSS

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

TOTAL KEKAYAAN DAERAH

69 27,63071 31,03520 28,8784263 ,76285282

KOMPETISI POLITIK 69 2 10 3,71 1,926

TINGKAT

KEPENDUDUKAN

69 10,62590 16,11975 13,3283777 1,18187756

Valid N (listwise) 69

Pengujian -2 Log Likelihood Step 0 Iteration Historya,b,c

Iteration -2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0 1 90,358 -,551

2 90,354 -,565

3 90,354 -,565

Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 68,256a _{,274 ,375}

Pengujian Nagelkerke R Square Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 68,256a _{,274 ,375}

Pengujian Hosmer and Lemeshow Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

95% C.I.for EXP(B)

Lower Upper

Step 1a _{X1 1,467 ,594 6,099 1 ,014 4,335 1,353 13,882}

X2 ,458 ,210 4,731 1 ,030 1,580 1,046 2,387

X3 -,088 ,348 ,064 1 ,800 ,916 ,463 1,811

Constant -43,512 14,555 8,937 1 ,003 ,000

Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan Omnibus Test of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 22,098 3 ,000

Block 22,098 3 ,000

DAFTAR PUSTAKA

Alvarez, R.M. dan Hall, T.E. (2004), Point, click & vote: The future of Internet voting, Brookings Institution Press, Washington D.C.

Andriani, Yelfina. 2015. Analisis pengaruh kompetisi politik, tingkat pendidikan, dan jumlah penduduk terhadap pengungkapan infromasi keuangan dalam website PEMDA.

Arifianto, Alex. Reformasi sistem jaminan sosial di Indonesia. Jakarta: Lembaga Penelitian SMERU. 2004.

Astari, Susani. 2013. Transparansi, Akuntabilitas, dan Pengawasan sebagai Komponen untuk Memaksimalkan Kualitas Informasi Keuangan Pemerintah. Artikel akuntansi Sektor Publik. Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. Semarang.

Bardhan, Pranab dan Tsung-Tao Yang (2004), Political Competition in Economic Perspective BREAD Working Paper NO.078.

Bastian, Indra, 2006, Sistem Perencanaan dan Penganggaran Pemerintahan Daerah di Indonesia, Salemba Empat, Jakarta.

Brown, D. Katrina. 2005. Relationship between Emotional Intelligence of Leaders and Motivational Behavior of Employees. Proquest Dissertations and Theses. UMI No. 3183509.

Chadwik, A., and May, C. 2003. Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: E-government in the United States, Britain, and the Eropean Union. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institution. Vol 16 (2).

Christaens, J. (1999). Financial Accounting Reform in Flemish Municipalities: An Empirical Investigation. Financial Accountability & Management, 15 (1), 21-40.

Daulay, Murni. 2010. Metode Penelitian Ekonomi. Medan : USU Press.

Deegan, Craig. 2000. Financial Accounting Theory. Australia NSW: McGrawHill.

Deddi Nordiawan, Iswahyudi sondi putra, Maulidah rahmawati. 2007. Akuntansi Pemerintah. Salemba Empat: Jakarta.

Downs, A., 1957. An Economic Theory Democrazy. New York, Harper and Row. Gang, T. (1988). Governmental Accounting and Auditing in China: Evolution and

Current Reforms. Governmental Accounting and Auditing: International Comparisons, Routledge, London, 122-48.

Garcia, Ana Carcaba. 2010. Determinant of Online Reporting of Accounting Information by Spanish Local Government Authorities. Local Governmet Studies. Vol 36.

Garcia-Sanchez, I.M., Frias-Aceitune, J.V. & Rodriguez-Dominguez, L. 2013.

Determinants of Corporate Social.

Ghozali dan Chariri, 2007. Teori Akuntansi. Semarang : Badan Penerbit Undip. Ghozali, Imam. 2006. Apikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.

Semarang: Badan Penerbit Univeritas Diponegoro.

Groof, JE., & Pittman, M. K (2004). Municipal Financial Reporting on The World Wide Web: A Survey of Financial Data Displayed on The Official Websites of The 100 Largest U.S Municipalities. Journal of Government Financial Management, 53 (2), 20-30.

Hartono, 2010. SPSS 16.0 Analisis Data Statistik dan Penelitian Edisi-2.Yogjakarta : PUSTAKA PELAJAR.

Hilmi, dan Martani. 2012. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan Pemerintah Provinsi di Indonesia Pada Tahun 2006;2009.

Jensen, M. C. and Meckling, W. H. 1976. Theory of the Firm: managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. Vol. 3.

Kieso, Weygandt, Warfield. 2007. Intermediate Accounting, Twelfth Edition, Erlangga, Jakarta.

Komite Nasional kebijakan Governance. 2010. Pedoman Umum Good Public Governance.

Laswad, F., Fisher, R., Oyelere, P. 2005. Determinants of Voluntary Financial Reporting by Local Government Authorities. Journal of Accounting and Public Policy. Vol 24.

Martani, D., Nastiti, D. & Wicaksono, P. 2013. Pengungkapan Informasi Non-keuangan tentang Pelayanan Publik melalui Website Resmi Pemerintah Daerah Kabupaten dan Kota di Indonesia, Simposium Nasional Akuntansi XVI Manado, Sesi II/11, September.

Mayora Janet, & Mukhwana Ayub. 2014. Implicatures In Interviews In Kenyan Print Media: A Case Of The East African Standard. International Journal of Education and Research University of Nairobi.

Medina, febry. 2012. Faktor-faktor yang mempengaruhi Transparansi Informasi Keuangan pada Situs Resmi Pemda di Indonesia. Skripsi Universitas Indonesia, Jakarta.

Moon, M, Jae. 2002. The Evolution of E-government among Municipalities: Rhetoric or Reality? Public Administration Review. Vol 62.

Muhammad, Bagus H. P. 2012. Analisis Tingkat Pengungkapan Informasi Keuangan Dan Non Keuangan Dalam Perspektif E-Government Pada Website Pemerintah Kota/Kabupaten Di Indonesia. Skripsi Sarjana FPEB UPI.

O’brien A. James and George M. Marakas. (2011). Management Information System 10th edition. McGraw-Hill Irwin.

Piotorowski, S. J., & Bartelli, A.(2010). Measuring Municipal Transparency. 14th IRSPM Conference, Bern, Switzerland, April.

Said Rusli,1995, Pengantar Ilmu Kependudukan. Cetakan 7(Revisi),: LP3ES, Jakarta.

Sekaran, Uma. 2006. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta: Salema Empat. Sinaga, dan Prabowo. 2011. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Pelaporan Keuangan di Internet Secara Sukarela oleh Pemerintah Daerah. Diponegoro University | Institusional Repisitory (UNDIP-IR)

Styles, Alan K; Mack Tennyson. 2007. The Accessibility of Financial Reporting U.S. Municipalities on the Internet. Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management. Vol 19.

Suwardjono. 2005. Teori Akuntansi : Perekayasaan Pelaporan Keuangan. Edisi Ketiga (2005). Yogyakarta : BPFE

Trisnawati, Komarudin. 2014. Determinan Publikasi Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Melalui Internet. Jurnal Universitas Brawijaya.

William Thompson. Journal of Economic Literature, Vol.37, No.1. (Mar., 1999), pp. 157-183.

Wilkinson, Joseph W. 2000. Sistem Informasi Akuntansi. Erlangga : Jakarta. ______________, Peraturan Menteri Dalam Negeri No.59 Tahun 2007 Tentang

Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.

______________, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 56 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Keuangan Daerah.

______________, Undang-undang No.14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Keuangan.

______________, Undang-Undang No.23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah.

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang dilakukan adalah dalam penelitian ini adalah asosiatif kausal yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan yang bersifat sebab akibat. Unit analisis dalam penelitian ini yaitu semua situs resmi pemerintahan daerah yang terdapat di internet. Horizon waktu yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi cross-sectional, yaitu studi yang dilakukan dengan data yang hanya sekali dikumpulkan, Sekaran (2006).

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian

Penulis mengumpulkan dan menganalisis data-data yang dibutuhkan dalam penelitian ini dari berbagai macam sumber seperti dari internet, jurnal-jurnal ilmiah, buku-buku teks, dan dari berbagai sumber lainnya yang berhubungan dengan penelitian ini, sehinggga tempat dilakukannya penelitian ini tidak dapat dinyatakan secara spesifik.

3.3 Variabel Penelitian

Variabel yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah variabel terikat dan variabel bebas.

3.3.1 Variabel Terikat

Variabel terikat merupakan variabel yang menjadi fokus utama peneliti di dalam penelitian ini. Melalui analisis terhadap variabel

terikat adalah mungkin untuk menemukan jawaban atas suatu masalah (Sekaran, 2006). Variabel terikat dalam penelitian ini adalah transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah.

3.3.2 Variabel Bebas

Variabel bebas adalah variabel yang dapat mempengaruhi variabel terikat secara positif atau negatif (Sekaran, 2006). Apabila setiap unit kenaikan variabel bebas diikuti oleh kenaikan variabel terikat maka variabel bebas mempengaruhi variabel terikat secara positif. Begitu juga sebaliknya, apabila setiap unit penurunan variabel bebas diikuti oleh penurunan variabel terikat maka variabel bebas mempengaruhi variabel terikat secara negatif. Variabel bebas di dalam penelitian ini adalah total kekayaan daerah, kompetisi politik dan tingkat kependudukan.

3.4 Definisi Operasional Variabel

3.4.1 Transparansi Informasi Keuangan di Internet oleh Pemerintahan Daerah

Transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah adalah pemberian informasi berupa laporan keuangan melalui media internet yang dilakukan oleh pemerintahan daerah sekalipun tidak diwajibkan dalam suatu peraturan. Sesuai dengan penelitian sebelumnya, pengukuran variabel transparansi informasi keuangan di

(Laswad et al, 2005). Dalam penelitian ini, transparansi informasi keuangan dilihat pada informasi laporan keuangan karena masih sangat sedikit pemerintah daerah (pemda) yang mempublikasikan laporan keuangannya. Transparansi informasi keuangan di internet dinilai dari ada tidaknya APBD, laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD), atau LAKIP pada situs resmi pemerintahan daerah. LKPD sendiri terdiri dari empat komponen, yaitu neraca, laporan realisasi anggaran, laporan arus kas, dan catatan atas laporan keuangan. Jika seluruh komponen LKPD tersebut terdapat dalam situs resmi pemerintahan daerah, maka pemerintahan daerah tergolong mengungkapkan informasi keuangannya. Jika seluruh bagian LKPD dalam pelaporan keuangan tersebut terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah diberi nilai 1 sedangkan jika komponen LKPD yang terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah tidak dipublikasikan secara lengkap maka diberi nilai 0.

3.4.2 Total Kekayaan Daerah

Kekayaan pemerintahan daerah menggambarkan tingkat kemakmuran daerah tersebut. Semakin tinggi angka kekayaan pemerintahan daerah, maka secara ekonomi telah terjadi peningkatan kemakmuran pada daerah tersebut. Besarnya kekayaan daerah juga berbanding lurus dengan kepedulian masyarakat tentang kinerja pemerintah daerah. Styles dan Tennyson (2007) berpendapat bahwa daerah dengan tingkat kekayaan yang lebih tinggi akan memiliki tingkat

pemantauan politik dan informasi yang lebih tinggi atas gambaran tentang kinerja pemerintahan daerah. Dalam penelitian ini, total kekayaan pemerintahan daerah diukur dari total aset yang dimiliki oleh daerah tersebut.

3.4.3 Kompetisi Politik

Kompetisi politik menunjukkan gambaran seberapa besar persaingan antara kepala daerah yang menjabat saat ini (incumbent) dengan saingan-saingan politiknya. Dalam penelitian Laswad, dkk (2005) yang dilakukan di Selandia Baru, kompetisi politik diukur dari perbandingan antara jumlah kandidat kepala daerah dengan posisi yang tersedia. Penelitian ini menilai kompetisi politik dengan menggunakan pengukuran yang sama dengan pengukuran dalam penelitian Laswad, dkk (2005) namun disesuaikan dengan kondisi di Indonesia, yaitu hanya ada satu posisi sebagai kepala daerah dan hanya dijabat oleh satu orang. Kompetisi politik diukur dari jumlah kandidat kepala daerah pada pemilihan kepala daerah yang terakhir kali dilaksanakan di daerah tersebut sampai dengan penelitian ini dilakukan.

3.4.4 Tingkat Kependudukan

Sesuai dengan Stakeholder Theory, penduduk merupakan salah satu stakeholder terpenting pemerintahan daerah. Oleh karena itu, semakin banyak jumlah penduduk maka tekanan untuk meminta informasi juga semakin besar. Riset pendahuluan tentang transparansi

keuangan di pemerintahan daerah di New Jersey telah mengungkapkan hubungan positif antara jumlah penduduk dengan pengungkapan informasi keuangan (Piotrowski &Bertelli, 2010). Sementara itu, dalam hubungannya dengan transparansi di bidang informasi sosial dan lingkungan di website pemerintahan daerah di Spanyol, jumlah penduduk juga menunjukkan relasi yang sama (Garcia-Sanchez, 2013). Daerah dengan jumlah penduduk yang lebih banyak memiliki tingkat pengungkapan yang lebih tinggi dibandingkan daerah dengan jumlah penduduk yang lebih sedikit sehingga untuk mengukur tingkat kependudukan pada penelitian ini diukur dari jumlah penduduk yang bertempat tinggal di daerah tersebut.

Tabel 3.1 Defenisi Operasional

No. Variabel Defenisi Indikator Skala

1 Transparansi Informasi

Keuangan di

Internet (Y)

Transparansi

informasi keuangan

di internet oleh

pemerintahan daerah adalah pemberian informasi keuangan melalui media internet yang dilakukan oleh pemerintahan daerah sekalipun tidak diwajibkan dalam suatu peraturan. Transparansi informasi keuangan di

internet dinilai dari tersedia atau tidaknya laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD) secara lengkappada situs resmi pemerintahan daerah. Dummy

2 Total Kekayaan Daerah (X1) Kekayaan pemerintahan daerah menggambarkan tingkat kemakmuran daerah tersebut. Semakin tinggi Kekayaan pemerintahan daerah diukur dari total aset yang dimiliki oleh daerah tersebut.

angka kekayaan pemerintahan

daerah, maka secara ekonomi telah terjadi peningkatan kemakmuran daerah tersebut. 3 Kompetisi Politik (X2) Kompetisi politik menunjukkan gambaran seberapa besar persaingan antara kepala daerah yang menjabat saat ini (incumbent) dengan saingan-saingan politiknya. Kompetisi politik diukur dari jumlah kandidat kepala daerah pada pemilihan kepala daerah yang terakhir kali dilaksanakan di daerah tersebut sampai dengan penelitian ini dilakukan. Nominal 4 Tingkat Kependudukan (X3) Tingkat kependudukan menunjukkan banyaknya penduduk yang bertempat tinggal di wilayah tersebut. Daerah dengan jumlah penduduk yang lebih banyak memiliki tingkat pengungkapan yang

lebih tinggi dibandingkan daerah

dengan jumlah penduduk yang lebih sedikit.

Untuk mengukur tingkat

kependudukan pada penelitian ini

diukur dari jumlah penduduk di suatu daerah tersebut.

Nominal

3.5 Populasi dan Sampel

Populasi dari penelitian ini adalah seluruh pemerintahan daerah yang ada di Indonesia yang berjumlah 548 yang terdiri atas 34 pemerintahan provinsi, 98 pemerintahan kota, dan 416 pemerintahan kabupaten dengan

jumlah sampel yang didapatkan sebanyak 69 sampel (lihat lampiran). Pengambilan sampel digunakan dengan metode purposive sampling, yaitu metode pemilihan sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu (Daulay, 2010). Adapun kriteria pengambilan sampel adalah sebagai berikut :

1. Memiliki situs resmi pemerintahan daerah dan masih aktif.

2. Pemerintahan daerah mempublikasikan secara lengkap informasi pengelolaan keuangan daerah pada situs resmi pemerintahan daerah.

3. Menyediakan neraca keuangan pemerintahan daerah tahun 2014 provinsi, kota, dan kabupaten yang telah diaudit oleh BPK yang terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah.

4. Pemeriksaan LKPD oleh BPK menghasilkan opini WTP dan WDP yang terdapat pada situs resmi BPK.

5. Memiliki data mengenai banyaknya kandidat pemilihan kepala daerah yang dapat diperoleh dari situs Komisi Pemilihan Umum (KPU).

Sampling adalah proses pengambilan sebagian elemen dari suatu

populasi sebagai wakil dari populasi tersebut. Besaran sampel yang tepat untuk penelitian adalah lebih besar dari 30 dan kurang dari 500 (Sekaran, 2006).

3.6 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif dengan sumber data sekunder. Data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka atau bilangan, sedangkan data sekunder adalah sumber data penelitian yang diperoleh secara tidak langsung dengan melalui media perantara. Periode data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu tahun 2014. Data variabel dependen yaitu transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah yang dapat dilihat dari ketersediaan Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) secara lengkap yang terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah dan diperoleh dengan mengamati secara langsung. Alamat situs resmi pemerintahan daerah didapat dari www.kemendagri.go.id.

3.7 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah studi pustaka dan studi dokumentasi. Data-data dan teori dalam penelitian ini diperoleh dari literatur, artikel, dan hasil penelitian terdahulu yang relevan dengan penelitian dan landasan teori. Data juga diperoleh dari studi dokumentasi yang dilakukan dengan menggunakan data sekunder baik dari lembaga yang mengeluarkan data tersebut dan juga melalui internet.

3.8 Metode Analisis

Karena terdapat perbedaan dalam satuan dan besaran variabel bebas maka variabel X1 (total kekayaan daerah) dan X3 (tingkat kependudukan)

harus dibuat model logaritma natural. Menurut Ghozali (2006), alasan digunakannya logaritma natural adalah sebagai berikut:

1. Menghindari adanya heterokedasitas.

2. Mengetahui koefisien yang menunjukkan elastisitas. 3. Mendekatkan skala data.

3.8.1 Analisis Deskriptif

Analisis deskriptif digunakan untuk menghasilkan gambaran dari data yang telah terkumpul. Analisis deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini adalah nilai rata-rata (mean), maksimum, minimum, dan standar deviasi.

3.8.2 Uji Hipotesis

Metode analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini adalah regresi logistik (Logistic Regression). Regresi logistik digunakan untuk menguji dapat tidaknya suatu probabilitas terikat diprediksi dengan variabel bebasnya (Ghozali, 2006). Regresi logistik tidak memerlukan uji normalitas, heteroskedasitas, dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya. Regresi logistik dipilih karena penelitian ini memiliki variabel dependen yang dichotomous dan variabel independen yang bersifat kombinasi antara metrik dan non-metrik. Menurut Ghozali (2006) variabel non-metrik merupakan variabel yang diukur dengan skala pengukuran kategori atau kelompok dari suatu subyek.

Variabel dependen yang dilakukan dalam penelitian ini merupakan variabel dichotomous. Pemerintahan daerah yang melakukan pelaporan keuangan pada website resminya dikategorikan kedalam kode IFRA (Internet Financial Reporting Local Authorities). Sedangkan pemerintahan daerah yang memiliki website resmi tapi tidak memilih untuk melaporkan informasi keuangannya pada website

resminya dikategorikan kedalam N-IFRA (Non Financial Reporting Local Authorities).

Berdasarkan rumusan masalah dan kerangka pemikiran yang telah diuraikan sebelumnya, model regresi logistik yang digunakan adalah:

Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3+ e

Keterangan:

Y = Transparansi informasi keuangan di internet

a = konstanta

b1 = koefisien variabel total kekayaan daerah

b2 = koefisien variabel kompetisi politik

b3 = koefisien variabel tingkat kependudukan

X1 = total kekayaan daerah

X3 = tingkat kependudukan

e = error

Selanjutnya analisis penelitian regresi logistik perlu memperhatikan hal-hal berikut:

1. Menilai Kelayakan Model Regresi

Regresi logistik merupakan suatu bentuk model regresi yang dimodifikasi. Karakteristik model logistik sudah tidak sama lagi dengan model regresi sederhana atau berganda. Dengan begitu penentuan signifikansi secara statistik regresi logistik berbeda dengan regresi berganda. Untuk menguji model regresi logistik yang digunakan layak atau tidak dapat digunakan uji -2 Log likelihood. Caranya adalah dengan membandingkan antara nilai -2 Log likelihood pada saat Block Number = 0, dimana model hanya memasukkan konstanta dengan nilai -2 Log likelihood, dengan pada saat Block Number = 1, dimana model memasukkan konstanta dan variabel bebas. Apabila nilai -2 Log likelihood Block Number = 0 > nilai -2 Log likelihood Block Number = 1, maka menunjukkan model regresi yang baik. -2 Log likehood pada regresi logistik mirip dengan pengertian “Sum of Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan nilai -2 Log likehood menunjukkan model yang semakin baik.

2. Menilai Koefisien Determinasi

Setelah mengetahui kelayakan regresi menggunakan uji -2 Log likelihood, selanjutnya dilakukan pengujian untuk menguji seberapa jauh semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh terhadap variabel terikat atau seberapa besar variasi dari variabel terikat dapat dijelaskan oleh variabel bebas. Uji yang dilakukan untuk menilai koefisien determinasi adalah uji Nagelkerke R Square (Pseudo R-Square).

3. Menilai Keseluruhan Model

Keseluruhan model (overall model fit) pada model regresi sederhana atau berganda dapat dilihat dari R² ataupun F test, sedangkan penilaian keseluruhan model dalam regresi logistik dapat dilihat dari pengujian Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Pengujian ini untuk menilai model yang dihipotesiskan agar data empiris cocok atau sesuai dengan model. Jika nilai statistik signifikansi pada Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test

sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak, sedangkan jika nilainya lebih besar dari 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak, berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dengan kata lain model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya (Ghozali, 2006).

H0: Tidak terdapat perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.

Ha: Terdapat perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.

4. Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial

Pengujian regresi logistik secara parsial menggunakan uji

Wald dengan melihat tabel variables in the equation. Pengujian regresi logistik secara parsial dilakukan dengan memasukkan seluruh variabel independen dan variabel dependen. Hasil pengujian ini dapat membantu kita mengetahui pengaruh masing-masih variabel independen terhadap variabel dependen. Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan metode enter dengan tingkat signifikansi sebesar 5%. Dasar pengambilan keputusannya adalah apabila nilai signifikansi < 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat diterima.

5. Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan

Setelah pengujian regresi logistik secara parsial, selanjutnya akan dilakukan pengujian regresi logistik secara simultan (bersama-sama). Pengujian regresi logistik secara simultan disebut Omnibus Test of Model coefficient. Dalam pengujian ini semua variabel bebas yaitu total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan diuji secara bersama-sama. Pengujian ini bertujuan

untuk melihat apakah ketiga variabel bebas secara bersama-sama berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet

oleh pemerintahan daerah. Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai signifikansi lebih besar dari pada 0,05 maka H0 diterima sedangkan jika nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka H0 ditolak.

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum Sampel Penelitian

Tujuan dari dilakukannya penelitian ini untuk mengetahui pengaruh total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah di Indonesia. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh

website pemerintahan daerah di Indonesia yang berjumlah 548 situs, terdiri dari 34 pemerintahan provinsi, 98 pemerintahan kota, dan 416 pemerintahan kabupaten. Berdasarkan populasi tersebut didapatkan sampel sebanyak 69 pemerintahan daerah (lihat lampiran) yang terdiri atas 10 pemerintahan provinsi, 16 pemerintahan kota, dan 43 pemerintahan kabupaten yang mempublikasikan laporan keuangan daerahnya (LKPD) tahun 2014 yang telah di audit oleh BPK dan terdapat dalam situs resmi pemerintahan daerah.

4.2 Statistik Deskriptif

Uji Statistik deskriptif dilakukan untuk mengetahui gambaran umum mengenai variabel bebas (total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan) yang digunakan dalam penelitian ini. Hasil uji statistik deskriptif dalam penelitian ini meliputi nilai minimum, nilai maksimum, mean, dan standar deviasi untuk setiap variabel yang disajikan dalam tabel berikut:

Tabel 4.1

Statistik Deskriptif Sampel Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

TOTAL KEKAYAAN DAERAH

69 27,63071 31,03520 28,8784263 ,76285282

KOMPETISI POLITIK 69 2 10 3,71 1,926

TINGKAT

KEPENDUDUKAN

69 10,62590 16,11975 13,3283777 1,18187756

Valid N (listwise) 69

Sumber data : lampiran

Berdasarkan pengujian deskriptif tersebut, maka pada variabel total kekayaan daerah diperoleh nilai minimum sebesar 27,63071, nilai maksimum sebesar 31,03520, nilai rata-rata sebesar 28,8784263, dan nilai standar deviasi sebesar 0,76285282. Pada variabel kompetisi politik diperoleh nilai minimum sebesar 2, nilai maksimum sebesar 10, nilai rata-rata sebesar 3,71, dan nilai standar deviasi sebesar 1,926. Pada variabel total kekayaan daerah diperoleh nilai minimum sebesar 10,62590, nilai maksimum sebesar 16,11975, nilai rata-rata sebesar 13,3283777, dan nilai standar deviasi sebesar 1,18187756.

4.3 Pengujian Hipotesis

Pengujian yang dilakukan selanjutnya adalah untuk menganalisis pengaruh dari variabel total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Setelah pengujian statistik deskriptif berikutnya akan dilakukan pengujian regresi logistik untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh dari total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh

pemerintahan daerah serta membentuk model regresi logistik karena variabel terikatnya memiliki dua nilai (0 dan 1), maka digunakan model Regression

Logistic (Ghozali, 2006). Pengujian hipotesis dilakukan dengan

menggunakan regresi logististik yang dilakukan secara bersama-sama untuk ketiga variabel dengan tingkat signifikansi 5%. Perbandingan nilai aktual dan prediksi bisa dicapai dengan menggunakan beberapa pengukuran untuk mengukur kelayakan regresi, yaitu: (1) dengan melihat -2 Log Likelihood, (2) koefisien determinasi (Cox & Snell R Square dan Nagelkerke R Square), (3) menilai chi-square untuk keseluruhan model (Hosmer and Lemeshow Test).

4.3.1 Pengujian -2 Log Likelihood

Pengujian regresi logistik yang pertama adalah dengan menggunakan uji -2 log likelihood. Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah model regresi logistik yang digunakan telah layak atau tidak. Hasil pengolahan data SPSS dapat dilihat pada tabel di bawah ini:

Tabel 4.2

Pengujian -2 Log Likelihood Step 0 Iteration Historya,b,c

Iteration -2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0 1 90,358 -,551

2 90,354 -,565

3 90,354 -,565

Tabel 4.3

Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 68,256a _{,274 ,375}

Sumber data: lampiran

Pada tabel 4.2 dan 4.3 menunjukkan nilai dari hasil pengujian -2 Log likelihood yang terdiri dari 2 tahap yaitu tahap pertama (step 0) dan tahap kedua (step 1). Berdasarkan tabel 4.2 dapat dilihat nilai -2 Log likelihood step 0 adalah sebesar 90,354 sedangkan pada step 1 yang terdapat pada tabel 4.3 nilai -2 Log likelihood sebesar 68,256. Hal ini menunjukkan terjadi penurunan pada nilai -2 Log likelihood, sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa model regresi logistik yang digunakan layak dan penambahan variabel bebas kedalam model memperbaiki model fit.

4.3.2 Pengujian Nagelkerke R Square

Setelah pengujian -2 log likelihood selesai dilakukan, maka selanjutnya dilakukan pengujian Nagelkerke R Square. Pengujian ini dilakukan untuk melihat seberapa besarkah variasi dari variabel terikat (transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah) dapat dijelaskan oleh variabel-variabel bebas yang diteliti (total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan). Hasil pengujian Nagelkerke R Square dapat dilihat pada tabel berikut ini :

Tabel 4.4

Pengujian Nagelkerke R Square Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 68,256a _{,274 ,375}

Sumber data: lampiran

Berdasarkan tabel 4.4 di atas, nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0,375. Hal ini menunjukkan bahwa variasi variabel terikat (transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah) dapat dijelaskan oleh variabel-variabel bebasnya (total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan) sebesar 37,5% sedangkan sisanya sebesar 62,5% dijelaskan oleh variabel lain diluar variabel bebas yang diteliti.

4.3.3 Pengujian Hosmer and Lemeshow

Pengujian yang dilakukan selanjutnya adalah pengujian Hosmer and Lemeshow. Pengujian ini dilakukan untuk menguji hipotesis 0 bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak terdapat perbedaan model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Jika nilai pengujian Hosmer and Lemeshow test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis 0 ditolak yang berarti terdapat perbedaan yang signifikan antara model dengan nilai observasinya, sehingga model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Sebaliknya, jika nilai pengujian Hosmer and Lemeshow lebih besar dari 0,05 maka model dapat memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat

diterima karena sesuai dengan nilai observasinya sehingga hipotesis 0 diterima. Berikut adalah hasil pengujian Hosmer and Lemeshow:

Tabel 4.5

Pengujian Hosmer and Lemeshow Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

1 10,933 8 ,206

Sumber data: lampiran

Berdasarkan tabel diatas, maka didapatkan nilai signifikansi statistik Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test sebesar 0,206 yang nilainya lebih besar dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa model dapat diterima karena mampu memprediksi nilai observasinya atau sesuai dengan data observasinya.

4.4 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial

Langkah selanjutnya adalah menguji regresi logistik secara parsial atau menguji pengaruh masing-masing variabel bebas terhadap variabel terikatnya dengan melihat tabel variables in the equation. Pengujian hipotesis regresi logistik dilakukan dengan memasukkan seluruh variabel bebas (total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan) dan juga variabel terikat (transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah).

Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan metode enter dengan tingkat signifikansi sebesar 5%. Dasar pengambilan keputusannya adalah apabila nilai signifikansi < 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat diterima, sedangkan apabila nilai

signifikansi > 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat ditolak. Hasil pengujian regresi logistik secara parsial dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

Tabel 4.6

Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

95% C.I.for EXP(B)

Lower Upper

Step 1a _{X1 1,467 ,594 6,099 1 ,014 4,335 1,353 13,882}

X2 ,458 ,210 4,731 1 ,030 1,580 1,046 2,387

X3 -,088 ,348 ,064 1 ,800 ,916 ,463 1,811

Constant -43,512 14,555 8,937 1 ,003 ,000

Sumber data: lampiran

Berdasarkan hasil pengujian regresi logistik tersebut maka dapat diketahui persamaan logistik linear sebagai berikut:

Y = -43,512 +1,467X1 + 0,458X2 - 0,88X3+ e Dimana:

Y = Transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah

X1 = Total kekayaan daerah

X2 = Kompetisi politik

X3 = Tingkat kependudukan

e = error

4.5 Pembahasan Hasil Penelitian

Berdasarkan hasil pengujian regresi logistik pada tabel 4.6 diatas, hasil pengujian hipotesis untuk mengetahui pengaruh total kekayaan daerah,

kompetisi politik, dan tingkat kependudukan terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah dapat dijelaskan sebagai berikut:

1. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang pertama yaitu total kekayaan daerah (X1) berpengaruh positif terhadap

transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) dimana mereka telah

membuktikan bahwa total kekayaan daerah berpengaruh positif terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,014 (<0,05). Dengan demikian maka hipotesis 1 yang menyatakan bahwa total kekayaan daerah berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah diterima.

2. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang kedua yaitu kompetisi politik (X2) berpengaruh positif terhadap transparansi

informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini juga sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) dimana mereka telah

membuktikan bahwa kompetisi politik berpengaruh positif terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,030 (<0,05). Dengan demikian maka hipotesis 2 yang menyatakan bahwa

kompetisi politik berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah diterima.

3. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang ketiga yaitu tingkat kependudukan (X3) berpengaruh negatif terhadap

transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Andriani (2015) dimana dia telah membuktikan bahwa tingkat kependudukan berpengaruh negatif terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,800 (>0,05). Dengan demikian maka hipotesis 3 yang menyatakan bahwa tingkat

kependudukan berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di

internet oleh pemerintahan daerah ditolak.

4.6 Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan

Setelah dilakukan pengujian regresi logistik secara parsial, maka langkah selanjutnya adalah melakukan pengujian regresi logistik secara simultan untuk mengetahui pengaruh variabel bebas (total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan) secara bersama-sama. Pengujian regresi logistik secara bersama-sama atau simultan disebut dengan Omnimbus Test of Model Coefficient. Dalam pengujian ini semua variabel bebas yaitu total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan di uji secara bersama-sama. Pengujian ini dimaksudkan untuk mengetahui apakah variabel-variabel bebas yang digunakan dalam penelitian

ini secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel terikatnya yaitu transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai signifikansi lebih besar daripada 0,05 maka hipotesis 4 ditolak sedangkan apabila nilai signifikansi lebih kecil daripada 0,05 maka hipotesis 4 diterima. Hasil pengujian regresi logistik secara simultan dapat dilihat dalam tabel berikut ini:

Tabel 4.7

Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan Omnibus Test of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 22,098 3 ,000

Block 22,098 3 ,000

Model 22,098 3 ,000

Sumber data: lampiran

Dari tabel 4.7 diatas dapat dilihat bahwa nilai signifikansi adalah sebesar 0,000. Nilai tersebut <0,05, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis 4 yang menyatakan bahwa total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan berpengaruh secara simultan terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah diterima.

BAB V

KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN 5.1 Kesimpulan

Adapun tujuan dilakukannya penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan berpengaruh baik secara parsial maupun simultan terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah pada tahun 2014. Kesimpulan yang dapat diperoleh dari penelitian ini adalah:

1. Hasil pengujian total kekayaan daerah secara parsial berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) yang menyatakan bahwa total kekayaan berpengaruh positif terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah.

2. Hasil pengujian kompetisi politik secara parsial berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) yang menyatakan bahwa kompetisi politik berpengaruh positif terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah.

3. Hasil pengujian tingkat kependudukan secara parsial tidak berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya

telah dilakukan oleh Andriani (2015) yang menyatakan bahwa tingkat kependudukan berpengaruh negatif terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah.

4. Hasil pengujian total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan secara simultan terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah memiliki pengaruh yang positif.

5.2 Keterbatasan

Penulis menyadari bahwa di dalam penelitian ini masih memiliki keterbatasan yang perlu diperbaiki oleh peneliti-peneliti selanjutnya. Adapun keterbatasan-keterbatasan tersebut antara lain:

1. Penelitian ini hanya menggunakan satu tahun pengamatan.

2. Faktor yang diteliti dalam penelitian ini hanya menggunakan 3 variabel bebas saja yaitu total kekayaan daerah, kompetisi politik dan tingkat kependudukan.

3. Dalam penelitian ini, kemampuan variabel bebas untuk menjelaskan variabel terikatnya hanya sebesar 37,5%.

5.3 Saran

Adapun saran yang dapat diberikan penulis untuk para peneliti selanjutnya adalah:

1. Para peneliti selanjutnya sebaiknya memperluas objek penelitian sehingga dapat lebih meningkatkan generalisasi hasil penelitian.

2. Para peneliti selanjutnya diharapkan dapat menggunakan lebih dari satu tahun pengamatan untuk mengetahui bagaimana pengaruhnya dalam beberapa tahun.

3. Para peneliti selanjutnya juga diharapkan dapat menambah variabel-variabel lainnya seperti leverage, press visibility, tingkat pendidikan, dan tipe pemerintahan.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Transparansi Informasi Keuangan

Kemudahan dalam mengakses informasi yang dimiliki oleh pemerintahan merupakan salah satu hal yang kini menjadi perhatian bagi masyarakat. Hal ini disebabkan adanya keterkaitan antara transparansi dan isu-isu mengenai etika, korupsi, penyimpangan administrasi, dan akuntabilitas (Piotorowski dan Bartelli, 2010). Transparansi merupakan salah satu bentuk pertanggungjawaban pemerintahan atas penggunaan keuangan daerah kepada masyarakat. Oleh karena itu, transparansi merupakan salah satu elemen penting demi terwujudnya good governance yang menjamin kemudahan dan kebebasan akses bagi publik untuk memperoleh berbagai macam informasi termasuk informasi keuangan berupa laporan keuangan pemerintahan daerah.

Dalam Undang-undang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 56 Tahun 2012, dan Permendagri Nomor 59 Tahun 2007 dinyatakan bahwa dalam rangka pertanggungjawaban pelaksanaan APBD, setiap pemerintahan daerah mempunyai kewajiban untuk menyusun dan menyajikan laporan keuangan dan laporan kinerja. Sebelumnya pemerintahan daerah tidak memiliki kewajiban untuk memberikan informasi mengenai laporan keuangan pemerintah daerah kepada masyarakat. Namun pelaporan informasi

keuangan pemerintah daerah kepada masyarakat menjadi hal yang mutlak dilakukan oleh pemerintahan daerah setelah dikeluarkannya Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik yang menyebutkan bahwa setiap informasi publik harus bersifat terbuka, serta dapat diakses oleh pengguna secara cepat, tepat waktu, biaya ringan, dan cara yang sederhana.

Menurut Asian Development Bank (1999) dalam Arifianto (2005) transparansi dalam pengambilan keputusan pemerintah dan pelaksanaan kebijakan publik dapat mengurangi ketidakpastian dan membantu mencegah korupsi oleh aparat pemerintah. Menurut Folscher (2000) dalam Medina (2012) mengungkapkan tentang beberapa keuntungan dari adanya transparansi:

1. Transparansi dapat mengurangi ketidakpastian yang memberikan kontribusi pada stabilitas fiskal dan makro ekonomi sehingga penyesuaian-penyesuaian dikemudian hari dapat diminimalisir.

2. Meningkatkan akuntabilitas pemerintah. Legislatif, media, dan masyarakat dapat melaksanakan fungsi kontrol terhadap pemerintah lebih baik jika mereka mempunyai informasi tentang kebijakan, pelaksanaan kebijakan, dan penerimaan atau pengeluaran pemerintah. Para pejabat publik akan berlaku lebih bertanggung jawab jika keputusan yang diambil dilakukan secara terbuka atau transparan untuk publik dan dapat mencegah adanya korupsi, kolusi, dan nepotisme.

3. Transparansi dapat meningkatkan kepercayaan kepada pemerintah dan membangun hubungan sosial yang lebih erat, misalnya masyarakat dapat memahami kebijakan pemerintah dan bahkan mendukung kebijakan tersebut.

4. Meningkatkan iklim investasi. Pemahaman yang jelas terhadap kebijakan dan tindakan pemerintah akan mengundang investor baik dalam negeri maupun luar negeri untuk lebih berinvestasi.

Prinsip transparansi dapat dilihat dari 2 aspek, yakni komunikasi kepada masyarakat oleh pemerintahan daerah dan hak masyarakat dalam memperoleh informasi. Keduanya dapat tercapai apabila pemerintah terus melakukan pembenahan demi menuju pemerintahan dengan tata kelola yang lebih baik (good governance).

Information, Communication, and Technology (ICT) mengalami

perkembangan yang cukup pesat pada beberapa tahun belakangan ini. Perkembangan pada informasi, komunikasi, dan teknologi (ICT) juga memberikan dampak yang cukup besar bagi hubungan antara pemerintahan dengan warga negaranya terutama dalam hal kemudahan dan kenyamanan dalam memperoleh suatu informasi. Teknologi, informasi, dan komunikasi hadir sebagai salah satu solusi untuk mengatasi hambatan keterbatasan akses antar wilayah (Hartono, 2010).

Moon (2002) menjelaskan tentang fungsi dan kegunaan teknologi berbasis web yang dapat dilihat berdasarkan dua kategori, yaitu internal dan eksternal. Secara internal, penggunaan web, teknologi informasi, dan

komunikasi lainnya memiliki potensi yang menjanjikan sebagai alat manajerial yang efektif dan efisien untuk dapat mengumpulkan, menyimpan, mengelola, dan mengelola sejumlah data dan informasi. Dengan menggunakan fungsi upload dan download, informasi dan data terkini ( up-to-date) dapat disajikan pada internet secara real time. Secara ekternal, teknologi berbasis web juga memfasilitasi hubungan pemerintahan dengan masyarakat (salah satunya terkait dengan pelayanan kepada masyarakat dan politik) dan unit pemerintahan lainnya serta bisnis.

Menurut Nordiawan dkk (2007) indikator kesuksesan pada organisasi pemerintahan tidak hanya diukur dari saldo laba saja, tetapi perlu dilihat dari mutu pelayanan dan efisiensi dari penggunaan dana yang tersedia. Untuk dapat melakukan suatu efisiensi terhadap penggunaan dana yang dilakukan oleh pemerintahan daerah, maka salah satu caranya adalah dengan menggunakan internet sebagai sarana pendukung pemerintahan daerah.

Styles dan Tennyson (2007) mengatakan bahwa suatu cara yang paling baik dan cost effective bagi pihak pemerintah untuk menyebarkan informasinya pada masa kini adalah dengan melalui media internet yaitu dengan mempublikasikan informasi laporan keuangannya melalui website

resmi. Beberapa keuntungan yang dapat diperoleh bagi pemerintahan daerah dalam mengungkapkan informasi keuangannya pada website resmi adalah:

1. Media internet menawarkan biaya yang rendah bagi pengguna dan penyedia informasi.

2. Internet dapat diakses dimana saja dan kapan saja sehingga cenderung tidak memiliki batasan pagi pengguna dan penyedia informasi.

3. Informasi yang diungkapkan dapat disajikan dengan berbagai macam bentuk sehingga memudahkan dalam penggunaannya.

2.2 E-Government

E-Government biasa dikenal dengan e-gov, pemerintah digital, online

pemerintah atau pemerintah transformasi adalah suatu upaya untuk mengembangkan penyelenggaraan kepemerintahan, penataan sistem manajemen, dan proses kerja di lingkungan pemerintahan dengan mengoptimalkan pemanfaatan teknologi informasi dan komunikasi. Melalui penerapan e-government, pemerintah dapat mempermudah akses informasi bagi masyarakat, unit bisnis, pegawai, stakeholder, dan hal-hal lain yang berkenaan dengan pemerintahan. Ada tiga model penyampaian E-Government, antara lain:

1. Government-to-Citizen atau Government-to-Customer (G2C)

Adalah penyampaian layanan publik dan informasi satu arah oleh pemerintah ke masyarakat, memungkinkan pertukaran informasi dan komunikasi antara masyarakat dan pemerintah, contohnya G2C : Pajak

online, mencari pekerjaan, layanan jaminan sosial, dokumen pribadi

(kelahiran dan akte perkawinan, aplikasi paspor, lisensi pengarah), layanan imigrasi, layanan kesehatan, beasiswa, penanggulangan bencana.

2. Government-to-Business (G2B)

Adalah transaksi-transaksi elektronik dimana pemerintah menyediakan berbagai informasi yang dibutuhkan bagi kalangan bisnis untuk bertransaksi dengan pemerintah. Mengarah kepada pemasaran produk dan jasa ke pemerintah untuk membantu pemerintahan menjadi lebih efisien melalui peningkatan proses bisnis dan manajemen data elektronik. Aplikasi yang memfasilitasi interaksi G2B maupun B2G adalah Sistem e-procurement. Contoh : Pajak perseroan, peluang bisnis, pendaftaran perusahaan, peraturan pemerintah (Hukum Bisnis), Pelelangan dan penjualan yang dilaksanakan oleh pemerintahan, hak paten merk dagang, dan lain-lain.

3. Government-to-Government (G2G)

Adalah memungkinkan komunikasi dan pertukaran informasi online antar departemen atau lembaga pemerintahan melalui basis data terintegrasi, contoh: konsultasi secara online,blogging untuk kalangan legislatif, pendidikan secara online, pelayanan kepada masyarakat secara terpadu.

Moon (2002) berpendapat bahwa secara umum E-Government

memiliki lima aspek utama: (1) interaksi antara lembaga pemerintahan, (2) pelayanan berbasis web/internet, (3) e-commerce, (4) demokrasi secara digital untuk pertanggungjawaban pemerintahan yang lebih transparan, (5) e-finance. Salah satu fokus utama dari E-Government adalah legitimasi negara dan

hubunganya dengan masyarakat serta legitimasi hukum, bersama-sama dengan adanya lingkup e-democrazy dan e-government (Brown, 2005).

2.3 Pemerintahan Daerah di Indonesia

Menurut UU RI Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, disebutkan bahwa pemerintahan daerah adalah penyelenggaraan urusan pemerintahan oleh pemerintah daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) menurut asas otonomi dan tugas pembantuan dengan prinsip otonomi seluas-luasnya dalam sistem dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Negara Kesatuan Republik Indonesia dibagi atas daerah-daerah provinsi. Daerah adalah kesatuan masyarakat hukum yang mempunyai batas-batas wilayah yang berwenang mengatur dan mengurus urusan pemerintahan dan kepentingan masyarakat setempat menurut prakarsa sendiri berdasarkan aspirasi masyarakat dalam sistem Negara Kesatuan Republik Indonesia. Daerah provinsi itu dibagi lagi atas daerah kota dan daerah kabupaten. Setiap daerah provinsi, daerah kota, dan daerah kabupaten mempunyai pemerintahan daerah yang diatur dengan undang-undang. Pemerintah daerah adalah kepala daerah beserta perangkat daerah lainnya. Tiap pemerintahan daerah dipimpin oleh kepala daerah. Sebutan kepala daerah untuk pemerintahan provinsi, pemerintahan kota, dan pemerintahan kabupaten, masing-masing ialah gubernur, walikota, dan bupati.

Menurut Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, kepala daerah berperan sebagai badan eksekutif,

artinya kepala daerah menyusun dan menyampaikan anggaran untuk mendapatkan persetujuan, kemudian melaksanakannya sesuai ketentuan perundang-undangan setelah mendapatkan persetujuan. Ditegaskan pula dalam Peraturan Pemerintah Nomor 56 Tahun 2012 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, bahwa pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan daerah adalah kepala daerah yang karena jabatannya mempunyai kewenangan menyelenggarakan keseluruhan pengelolaan keuangan daerah.

Untuk saat ini kepala daerah dipilih langsung oleh rakyat melalui pemilihan langsung kepala daerah (pilkada). Prosedur dan mekanisme pemilihan kepala daerah sekarang ini, yakni semenjak UU Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah diberlakukan, lebih menggambarkan pelaksanaan demokrasi. Pilkada dilaksanakan secara langsung, terbuka kemungkinan bagi calon independen/nonparpol untuk maju melalui partai politik (parpol)/gabungan parpol, dan proses penyaringan bakal calon dilaksanakan secara terbuka dengan mewajibkan tiap parpol/gabungan parpol mengumumkan proses dan hasil penyaringan kepada masyarakat. Kewenangan politik yang dulu ada pada DPRD untuk memilih kepala daerah telah diserahkan pada rakyat sehingga rakyat dapat memilih kepala daerah secara langsung (Bastian, 2006).

Dengan diterapkannya prinsip desentralisasi dan otonomi daerah maka setiap pemerintahan daerah diberikan kebebasan yang seluas-luasnya dalam melaksanakan otonomi daerahnya, kecuali untuk urusan pemerintahan yang telah diatur dalam undang-undang. Hubungan pemerintah pusat dengan

pemerintah daerah dilaksanakan secara adil dan selaras sesuai dengan undang-undang yang berlaku saat ini.

2.4 Sistem Informasi Keuangan Daerah

Sistem adalah satu set komponen-komponen yang saling terhubung dan bekerja sama demi tercapainya suatu tujuan (O’brien, 2011). Sistem biasanya terdiri atas beberapa subsistem yang masing-masing melakukan fungsi khusus yang penting untuk mendukung sistem yang lebih besar lagi. O’brien (2011) secara sederhana menjelaskan bahwa sistem informasi adalah suatu kombinasi yang terorganisir terdiri dari orang, perangkat keras, perangkat lunak, jaringan komunikasi, dan sumber data serta alat kebijakan dan prosedur untuk menyimpan, mengambil, mengubah, dan menyebarkan informasi di dalam sebuah organisasi. Ditambahkan pula oleh Wilkinson (2000) yang menyatakan bahwa sistem informasi dimaksudkan untuk menyediakan informasi kepada spesifik users.

Sistem informasi keuangan daerah atau yang biasa disebut dengan SIKD adalah sebuah aplikasi terpadu yang digunakan oleh pemerintahan sebagai alat bantu bagi pemerintah daerah yang digunakan untuk meningkatkan efektifitas implementasi dari berbagai regulasi bidang pengelolaan keuangan daerah yang didasari atas asas efisiensi, ekonomis, transparan, akuntabel, dan auditabel. Di dalam Undang-undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang perimbangan keuangan antara pemerintah pusat dengan pemerintah daerah pasal 103 dijelaskan bahwa informasi yang dimuat didalam sistem informasi keuangan daerah adalah data yang terbuka yang

dapat diketahui, diakses, dan diperoleh oleh masyarakat. Ini berarti bahwa pemerintahan daerah dituntut untuk memberikan akses yang luas dan semudah-mudahnya kepada masyarakat untuk mendapatkan informasi atas laporan keuangan pemerintah daerah, misalnya dengan mempublikasian laporan keuangan pemerintah daerah di internet melalui website resmi pemerintahan daerah.

Pasal 101 menyatakan bahwa tujuan dari pemerintah daerah dalam hal melaksanakan Sistem Informasi Keuangan Pemerintah Daerah secara nasional adalah :

1. Merumuskan kebijakan dan pengendalian fiskal.

2. Menyajikan informasi keuangan daerah secara nasional.

3. Merumuskan kebijakan keuangan daerah seperti, dana perimbangan, pinjaman daerah, dan pengendalian atas defisit anggaran.

4. Melakukan pemantauan, pengendalian, dan evaluasi pendanaan desentralisasi daerah dan defisit anggaran daerah.

Demi menindaklanjuti pelaksanaan atas Undang-undang Nomor 33 Tahun 2004, pemerintah mengeluarkan PP Nomor 65 Tahun 2010 tentang pelaksanaan Sistem Informasi Keuangan Daerah. PP tersebut menyatakan bahwa informasi keuangan daerah adalah informasi yang berkaitan dengan keuangan daerah yang harus disampaikan oleh pemerintahan daerah dan harus memenuhi prinsip-prinsip yang akurat, relevan, dan dapat dipertanggungjawabkan. Informasi atas laporan keuangan yang telah diolah dan didokumentasikan haruslah dapat disajikan kepada mayarakat. Informasi

tersebut juga dapat digunakan sebagai bahan dalam pengambilan keputusan oleh pemerintahan daerah terkait dengan perencanaan, pelaksanaan, dan pertanggungjawaban laporan keuangan pemerintah daerah.

Dalam PP Nomor 65 Tahun 2010 Pasal 4 yang mengatur tentang pelaksanaan pelaporan informasi keuangan oleh daerah kepada pemerintah haruslah mencakup:

1. APBD dan realisasi APBD provinsi, kabupaten, dan kota. 2. Neraca daerah.

3. Laporan arus kas.

4. Catatan atas laporan keuangan daerah.

5. Dana dekosentrasi dan dana tugas pembantuan. 6. Laporan keuangan pemerintah daerah.

7. Data yang berkaitan dengan kebutuhan fiskal dan kapasitas fiskal daerah. Informasi atas laporan keuangan tersebut harus disampaikan kepada menteri keuangan dan menteri dalam negeri. Dalam penyampaiannya, pelaporan informasi keuangan daerah dilakukan secara berkala melalui dokumen tertulis atau media lainnya. Pemerintahan daerah juga berkewajiban untuk menyajikan transparansi informasi keuangan daerah kepada masyarakat. Dalam hal ini, media yang dianggap paling efisien dalam penyampaian informasi laporan keuangan pemerintah daerah adalah melalui

dan kritik yang sangat membangun sehingga skripsi ini dapat diselesaikan tepat waktu.

5. Bapak Drs. Hotmal Ja’far, M.M., Ak. selaku dosen penguji dan Bapak Drs. Rasdianto, M.Si., Ak. selaku dosen pembanding yang memberikan banyak masukkan sehingga skripsi ini menjadi lebih baik.

6. Para Bapak dan Ibu dosen pengajar yang telah memberikan ilmunya kepada penulis selama masa kuliah.

7. Khairunnisa Arfika Lubis yang telah memberikan dukungan dan waktu hingga skripsi ini selesai dibuat.

8. Terima kasih kepada sahabat-sahabat penulis, Imam, Men, Kicong, Indi, Vido, Ammar, Bukhori, Tara, Ipin, Tiffany, Hosan, Zuro, Fira, Desi dan pihak-pihak lain yang tidak bisa penulis disebutkan satu-persatu dalam skripsi ini.

Dengan segala kerendahan hati, penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun bagi kesempurnaan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi ilmu pengetahuan khususnya di bidang akuntansi.

Medan, Maret 2016

Penulis

Muhammad Reza Muntazar

NIM. 120503315

vi   

DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN ... i

ABSTRAK ... ii

ABSTRACT ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR LAMPIRAN ... x

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Perumusan Masalah ... 6

1.3 Tujuan Penelitian ... 6

1.4 Manfaat Penelitian ... 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Transparansi Informasi Keuangan ... 9

2.2 E-Government ... 13

2.3 Pemerintahan Daerah di Indonesia ... 15

2.4 Sistem Informasi Keuangan Daerah ... 17

2.5 Pelaporan Keuangan Pemerintahan Daerah ... 20

2.6 Agency Theory ... 22

2.7 Stakeholder Theory ... 23

2.8 Penelitian Terdahulu ... 24

2.9 Kerangka Konseptual dan Perumusan Hipotesis ... 27

2.9.1 Pengaruh Total Kekayaan Daerah terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Internet oleh Pemerintahan Daerah ... 28

2.9.2 Pengaruh Kompetisi Politik terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Internet oleh Pemerintahan Daerah ... 29

2.9.3 Pengaruh Tingkat Kependudukan terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Internet oleh Pemerintahan Daerah ... 30

2.9.4 Pengaruh Total Kekayaan Daerah, Kompetisi Politik, dan Tingkat Kependudukan terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Internet oleh Pemerintahan Daerah ... 31

BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 33

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ... 33

3.3 Variabel Penelitian ... 33

3.3.1 Variabel Terikat ... 33

3.3.2 Variabel Bebas ... 34

3.4 Defenisi Operasional Variabel ... 34 3.4.1 Transparansi Informasi Keuangan di Internet

oleh Pemerintah Daerah ... 34

3.4.2 Total Kekayaan Daerah ... 35

3.4.3 Kompetisi Politik ... 36

3.4.4 Tingkat Kependudukan ... 36

3.5 Populasi dan Sampel ... 38

3.6 Jenis dan Sumber Data ... 40

3.7 Metode Pengumpulan Data ... 40

3.8 Metode Analisis ... 40

3.8.1 Analisis Deskriptif ... 41

3.8.2 Uji Hipotesis ... 41

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN 4.1 Gambaran Umum Sampel Penelitian ... 47

4.2 Statistik Deskriptif ... 47

4.3 Pengujian Hipotesis ... 48

4.3.1 Pengujian -2 Log Likelihood ... 49

4.3.2 Pengujian Nagelkerke R Square ... 50

4.3.3 Pengujian Hosmer and Lemeshow ... 51

4.4 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial ... 52

4.5 Pembahasan Hasil Penelitian ... 53

4.6 Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan ... 55

BAB V KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 57

5.2 Keterbatasan ... 58

5.3 Saran.. ... 58

DAFTAR PUSTAKA ... 60

viii   

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu ... 25

Tabel 3.1 Defenisi Operasional ... 37

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Sampel ... 48

Tabel 4.2 Pengujian -2 Log Likelihood Step 0 ... 49

Tabel 4.3 Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 ... 50

Tabel 4.4 Pengujian NagelkerkeR Square ... 51

Tabel 4.5 Pengujian Hosmer and Lemeshow ... 52

Tabel 4.6 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial ... 53

DAFTAR GAMBAR

Halaman Gambar 2.1 Kerangka Konseptual ... 28

x   

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman Lampiran 1 Daftar Sampel Pemerintahan Provinsi, Kabupaten, dan Kota ... 64 Lampiran 2 Data Sekunder... 78 Lampiran 3 Hasil SPSS ... 81