93
No. 1896Kelurahan Helvetia Timur tanggal 25 Juni 2004 atas nama Janne Diana Rooselyna Silitonga.
c. Memerintahkan atau mewajibkan Tergugat membatalkan dan mencabut Sertipikat Tanah hak Milik No.1961Kelurahan Helvetia Timur tanggal 7
Oktober 2004 atas nama Yusriati Parinduri dan Sertipikat Tanah Hak Milik No. 1896Kelurahan Helvetia Timur tanggal 25 Juni 2004 atas nama Janne
Diana Rooselyna Silitonga. Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat II Intervensi
telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : -
Dalam eksepsi
1. Tentang Kewenangan Absolut Kompetensi Absolut
- Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya mengemukakan ”sebagai pemilik atas 2 dua bidang tanah masing-masing seluas 435m2 yang terletak di Jalan
Guru Sinumba, Keveling 62, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, berdasarkan Akte Pemindahan dan Penyerahan Hak
Dengan Ganti rugi No.76 tanggal 29 April 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Alina Hanum, SH dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah
tanggal 5 Nopember 19976 yang dilegalisasi dihadapan Camat Medan helvetia dengan No.469LegXI1997 tanggal 5 Nopember 1997;
- Bahwa dalil tersebut membuktikan yang menjadi permasalahan dari perkara aquo adalah menyangkut sengketa kepemilikan atas tanah antara Penggugat
Universitas Sumatera Utara
94
dengan pemegang
Sertipikat Hak
Milik No.1961
dan Hak
Milik No.1896Helvetia Timur, oleh karena itu menurut ketentuan hukum yang
berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo adalah Peradilan Umum bukan Peradilan Tata Usaha Negera vide Pasal 77 ayat 1 Undang-Undang
No.5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang No.9 Tahun 2004, dengan demikian adalah beralasan hukum jika Majelis Hakim aquo berkenan menolak gugatan
Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Tentang Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu Pasal 55 Undang-Undang
No.5 Tahun 1986 Jo. Undang-Undang No.9 Tahun 2004 - Bahwa Sertipikat Hak Milik No.1961Helvetia Timur atas nama Yusriati
Parinduri dan Hak Milik No.1896Helvetia Timur atas nama Janne Diana Rooselyna Silitonga yang menjadi objek sengketa diterbitkan oleh Tergugat
masing-masing pada tanggal 7 Oktober 2004 dan tanggal 25 Juni 2004, sedangkan gugatan Penggugat didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara Medan pada tanggal 16 Oktober dan perbaikan formal pada tangggal 8 Nopember 2006, dengan demikian jadi sebelum gugatan Penggugat
diajukan 2 tahun sebelumnya, Sertipikat objek sengketa telah diterbitkan oleh Tergugat.
- Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan baru mengetahui keberadaan objek sengketa pada tanggal 4 Agustus 2006 yaitu melalui Surat Pemberitahuan
Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan SPPT-PBB dari Kantor
Universitas Sumatera Utara
95
Pelayanan PBB Medan Satu hanyalah dalil sepihak dan rekayasa semata, karena didalam SPPT-PBB dimaksud tidak tercantum Nomor dan Jenis
Sertipikatdimaksud.
3. Gugatan Penggugat dalam Menentukan Objek Menyebabkan Gugatan
