masyarakat, menjadi termasuk Tindak Pidana dan diatur dalam suatu perundang-undangan Hukum Pidana.
2. Undang-Undang yang ada dianggap tidak memadai lagi terhadap
perubahan norma dan perkembangan teknologi dalam suatu masyarakat, sedangkan untuk perubahan undang-undang yang telah
ada dianggap memakan banyak waktu. 3.
Suatu keadaan yang mendesak sehingga dianggap perlu diciptakan suatu peraturan khusus untuk segera menanganinya.
4. Adanya suatu perbuatan yang khusus dimana apabila dipergunakan
proses yang diatur dalam peraturan perundang-undangan yang telah ada akan mengalami kesulitan dalam pembuktian.
C. Sistem Pembuktian, Beban Pembuktian, Alat Bukti Dalam Undang-undang
Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Tindak Pidana Terorisme.
Indonesia sebagai negara hukum rechtstaat memiliki kewajiban untuk melindungi harkat dan martabat manusia. Demikian pula dalam hal perlindungan
warga negara dari tindakan terorisme. Salah satu bentuk perlindungan negara terhadap warganya dari tindakan atau aksi terorisme adalah melalui penegakan
hukum, termasuk di dalamnya upaya menciptakan produk hukum yang sesuai. Upaya ini diwujudkan pemerintah dengan mengeluarkan Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-undang Nomor 1 Tahun 2002, yang kemudian disetujui oleh DPR menjadi Undang-undang Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Terorisme.
Universitas Sumatera Utara
Diperlukannya undang-undang ini karena pemerintah menyadari tindak pidana terorisme merupakan suatu tindak pidana yang luar biasa extraordinary
crime, sehingga membutuhkan penanganan yang luar biasa juga extraordinary measures. Undang-undang Nomor 15 Tahun 2003 ini selain mengatur aspek
materil juga mengatur aspek formil. Sehingga, undang-undang ini merupakan undang-undang khusus lex specialis dari Kitab Undang-undang Hukum Pidana
dan Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana. Dengan adanya undang-undang ini diharapkan penyelesaian perkara pidana yang terkait dengan terorisme dari
aspek materil maupun formil dapat segera dilakukan.
Alat bukti yang diatur dalam Pasal 27 ayat 2 dan 3 Undang-undang Nomor 15 Tahun 2003, tersebut berdasarkan KUHAP tidak diakui sebagai alat
bukti, tetapi berdasarkan doktrin ilmu hukum dikategorikan sebagai Barang Bukti yang berfungsi sebagai data penunjang bagi alat bukti. Akan tetapi dengan
adanya Undang-undang Nomor 15 Tahun 2003 ini, kedua alat bukti tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dan mengikat serta memiliki kekuatan
pembuktian sama dengan alat bukti yang diatur dalam KUHAP. Meskipun demikian, prinsip lex specialis derogat legi generalis tetap berlaku. Dengan
penafsiran secara a contrario, dapat diartikan hal yang tidak diatur dalam ketentuan khusus, dalam hal ini Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2003,
berlakulah ketentuan umum, dalam hal ini KUHAP. Proses pembuktian suatu alat bukti yang berupa data digital ini juga menyangkut aspek validasi data digital
yang dijadikan alat bukti tersebut. Aspek lain terkait adalah masalah
Universitas Sumatera Utara
menghadirkan alat bukti tersebut, apakah dihadirkan cukup dengan perangkat lunaknya software ataukah harus dengan perangkat kerasnya hardware.
Pembuktian merupakan proses acara pidana yang memegang peranan penting dalam pemeriksaan sidang di pengadilan. Melalui pembuktian inilah
ditentukan nasib terdakwa, apakah ia bersalah atau tidak. Darwan Prinst
mendefinisikan pembuktian sebagai “pembuktian suatu peristiwa pidana telah terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya, sehingga harus
mempertanggungjawabkannya.”
21
. Sesungguhnya, tujuan dari pembuktian adalah berusaha untuk melindungi orang yang tidak bersalah. Dalam hal pembuktian,
hakim perlu memperhatikan kepentingan masyarakat dan kepentingan terdakwa. Kepentingan masyarakat berarti, apabila seseorang telah melanggar ketentuan
perundang-undangan, ia harus mendapat hukuman yang setimpal dengan kesalahannya. Sementara yang dimaksud dengan kepentingan terdakwa adalah,
terdakwa harus tetap diperlakukan adil sehingga tidak ada seorang pun yang tidak bersalah akan mendapat hukuman, asas persumtion of innocent atau sekalipun ia
bersalah ia tidak mendapat hukuman yang terlalu berat dalam hal ini terkandung asas equality before the law.
22
Sekalipun secara konteks yuridis teoritis, proses pembuktian dilakukan di pengadilan pada tahap pembuktian, sesungguhnya proses pembuktian sendiri telah
dimulai pada tahap penyidikan. Pada tahap ini, penyidik mengolah apakah
21
http:gudangilmuhukum.blogspot.com201008terorisme.html
22
http:excellent-lawyer.blogspot.com2010_04_01_archive.html
Universitas Sumatera Utara
peristiwa yang terjadi merupakan peristiwa pidana atau hanya merupakan peristiwa biasa. Penyidik juga mencari dan mengumpulkan serta menganalisis
bukti yang ia temukan. Dalam proses pembuktian terdapat tiga hal paling utama, yaitu sistem pembuktian, beban pembuktian, dan alat bukti. Pada proses
penyelesaian terhadap tindak pidana terorisme, pembuktian sangat terkait erat dengan Hak Asasi Manusia HAM. Untuk membuktian seseorang terlibat atau
tidak dalam tindak pidana terorisme, proses pembuktian memegang peranan sangat penting, mengingat banyak pemidanaan dalam Undang - Undang Nomor
15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Terorisme, berupa hukuman seumur hidup atau hukuman mati yang sesungguhnya bertentangan dengan HAM.
Untuk itu perlu dikaji mengenai sistem pembuktian, beban pembuktian, dan alat bukti terkait tindak pidana terorisme sebagaimana diatur dalam Undang-Undang
Nomor 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Terorisme. Menurut doktrin, terdapat empat sistem pembuktian, yaitu sebagai berikut :
23
a. Sistem pembuktian semata-mata berdasarkan keyakinan hakim
conviction intime. Dalam sistem ini, penentuan seorang terdakwa bersalah atau tidak hanya didasari oleh penilaian hakim. Hakim dalam
melakukan penilaian memiliki subjektifitas yang absolut karena hanya keyakinan dan penilaian subjektif hakim lah yang menentukan
keterbuktian kesalahan terdakwa. Mengenai dari mana hakim
23
http:gudangilmuhukum.blogspot.com201008cyber-crime.html
Universitas Sumatera Utara
mendapat keyakinannya, bukanlah suatu permasalahan dalam sisitem ini. Hakim dapat memperoleh keyakinannya dari mana saja.
b. Sistem pembuktian berdasarkan keyakinan hakim atas alasan logis La
Conviction RaisoneeConviction Raisonee. Dalam hal sistem pembuktian ini, faktor keyakinan hakim telah dibatasi. Keyakian
hakim dalam sistem pembukt ian ini tidak seluas pada sistem pembuktian conviction intime karena keyakinan hakim harus disertai
alasan logis yang dapat diterima akal sehat. Sistem yang disebut sebagai sistem pembuktian jalan tengah ini disebut juga pembuktian
bebas karena hakim diberi kebebasan untuk menyebut alasan keyakinannya vrije bewijstheorie.
c. Sistem pembuktian berdasarkan Undang - Undang secara positif
positief wettelijk bewijstheorie. Sistem pembuktian ini merupakan kebalikan dari sistem pembukt ian conviction in time. Dalam sistem ini,
keyakinan hakim tidak diperlukan, karena apabila terbukti suatu tindak pidana telah memenuhi ketentuan alat bukti yang disebutkan dalam
undang-undang, seorang terdakwa akan langsung mendapatkan vonis. Pada teori pembuktian formalpositif positief bewijstheorie ini,
penekanannya terletak pada penghukuman harus berdasarkan hukum. Artinya, seorang terdakwa yang dijatuhi hukuman tidak semata-mata
hanya berpegang pada keyakinan hakim saja, namun berpegang pada ketentuan alat bukti yang sah menurut Undang - Undang. Sistem ini
berusaha menyingkirkn semua pertimbangan subjektif hakim dan
Universitas Sumatera Utara
mengikat hakim secara ketat menurut peraturan pembuktian yang keras.
d. Sistem pembuktian Undang - Undang secara negatif negatief wettelijk
bewijstheori. Sistem pembuktian ini menggabungkan antara faktor hukum positif sesuai ketentuan perundang-undangan dan faktor
keyakinan hakim. Artinya, dalam memperoleh keyakinannya, hakim juga terikat terhadap penggunaan alat bukti yang ditentukan oleh
Undang-Undang.
Undang - Undang Nomor 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Terorisme tidak secara khusus diatur mengenai syarat minimum alat bukti, atau
pun ketentuan mengenai keyakinan hakim, sehingga tidak terlihat sistem pembuktian apa yang digunakan dalam Undang - Undang Nomor 15 Tahun 2003
tentang Pemberantasan Tindak Terorisme. Namun, dengan menggunakan penafsiran secara a contrario terhadap prinsip lex specialis derogat legi generalis,
ketentuan mengenai sistem pembuktian dalam Undang - Undang Nomor 15 Tahun 2003 menggunakan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 183 KUHAP, yaitu
sistem pembuktian Undang - Undang secara negatif . Dengan demikian, hakim dapat memutus seseorang bersalah melakukan tindak pidana terorisme apabila
dari dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan kalau terdakwalah yang melakukan tindak pindana terorisme tersebut.
Beberapa Undang - Undang pidana yang memiliki aspek formil juga mengatur menggenai alat bukti tersendiri. Meskipun demikian, secara umum alat
Universitas Sumatera Utara
bukti yang diatur dalam undang-undang pidana formil tersebut tetap merujuk pada alat bukti yang diatur dalam KUHAP. Undang - Undang No. 15 Tahun 2003
tentang Tindak Pidana Terorisme selain mengatur tentang pidana material yaitu tentang macam pidana yang diklasifikasikan sebagai terorisme atau unsur tindak
pidana terorisme juga mengatur aspek formil atau acara dari pidana terorisme tersebut. Dalam sub bab ini yang akan dibahas secara khusus adalah terkait
dengan alat bukti yang diatur dalam Undang - Undang No. 15 Tahun 2003 tentang Tindak Pidana Terorisme. Pengaturan mengenai alat bukti dalam Undang -
Undang No. 15 Tahun 2003 diatur dalam Pasal 27, sebagaimana berikut: Alat bukti pemeriksaan tindak pidana terorisme meliputi:
4. alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Hukum Acara Pidana;
4. alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan,
diterima, atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu; dan
4. data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, danatau
didengar, yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apapun selain
kertas, atau yang terekam secara elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada :
1. tulisan, suara, atau gambar;
2. peta, rancangan, foto, atau sejenisnya;
Universitas Sumatera Utara
3. huruf, tanda, angka, simbol, atau perforasi yang memiliki makna atau dapat dipahami oleh orang yang
mampu membaca atau memahaminya.
Dikaitkan dengan tindak pidana terorisme, pengaturan alat bukti berupa informasi dan dokumen elektronik sangat diperlukan. Alasannya, aksi terorisme semakin
gencar dan menghalalkan segala cara untuk dapat beraksi. Aksi terorisme yang dilakukan pun lebih pintar yaitu dengan digunakannya teknologi modern.
D. Dasar Hukum Laporan Intelijen
