Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris, Ukuran Perusahaan, Leverage, Ukuran Kantor Auditor Publik, dan Frekuensi Rapat Dewan terhadap Pembentukan Risk Management Committee pada Perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
LAMPIRAN 1 Daftar Kode Dan Nama Perusahaan Sampel Penelitian
No. Urut
Kode
Emiten Nama Emiten
Kriteria
Sampel 1 2 3
1 AGRO BANK RAKYAT INDONESIA AGRO NIAGA √ √ √ Sampel 1
2 AGRS BANK AGRIS √ √ - -
3 BABP BANK MNC INTERNASIONAL √ √ √ Sampel 2
4 BACA BANK CAPITAL INDONESIA √ √ √ Sampel 3
5 BAEK BANK EKONOMI RAHARJA √ √ √ Sampel 4
6 BBCA BANK CENTRAL ASIA √ √ √ Sampel 5
7 BBKP BANK BUKOPIN √ √ √ Sampel 6
8 BBMD BANK MESTIKA DHARMA √ √ - -
9 BBNI BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) √ √ √ Sampel 7 10 BBNP BANK NUSANTARA PARAHYANGAN √ √ √ Sampel 8 11 BBRI BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) √ √ √ Sampel 9 12 BBTN BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) √ √ - -
13 BBYB BANK YUDHA BHAKTI √ - √ -
14 BCIC BANK MUTIARA √ √ √ Sampel 10
15 BDMN BANK DANAMON INDONESIA √ √ √ Sampel 11
16 BEKS BANK PUNDI INDONESIA √ √ √ Sampel 12
17 BINA BANK INA PERDANA √ - √ -
18 BJBR BANK JABAR BANTEN √ √ √ Sampel 13
19 BJTM BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR √ √ - -
20 BKSW BANK KESAWAN √ √ √ Sampel 14
21 BMAS BANK MASPION INDONESIA √ √ - -
22 BMRI BANK MANDIRI (PERSERO) √ √ √ Sampel 15
23 BNBA BANK BUMI √ - √ -
24 BNGA BANK CIMB NIAGA √ √ √ Sampel 16
25 BNII BANK INTERNATIONAL INDONESIA √ √ √ Sampel 17
26 BNLI BANK PERMATA √ - - -
27 BSIM BANK SINAR MAS √ √ √ Sampel 18
28 BSWD BANK SWADESI √ √ √ Sampel 19
29 BTPN BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL √ √ √ Sampel 20 30 BVIC BANK VICTORIA INTERNATIONAL √ √ √ Sampel 21
31 DNAR BANK DINAR INDONESIA √ √ - -
32 INPC BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL √ √ √ Sampel 22 33 MAYA BANK MAYAPADA INTERNATIONAL √ √ √ Sampel 23 34 MCOR BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL √ √ √ Sampel 24
35 MEGA BANK MEGA √ √ √ Sampel 25
36 NAGA BANK MITRANIAGA √ √ - -
37 NISP BANK NISP OCBC √ √ √ Sampel 26
38 NOBU BANK NATIONALNOBU √ - - -
39 PNBN BANK PAN INDONESIA √ √ √ Sampel 27
40 PNBS BANK PAN INDONESIA SYARIAH √ √ - -
(2)
LAMPRIRAN 2 Hasil Perhitungan Risk Management Committee
No Kode Emiten
RMC
2011 2012 2013 2014
1 AGRO 1 1 1 1
2 BABP 1 1 1 1
3 BACA 1 1 1 1
4 BAEK 1 1 1 1
5 BBCA 1 1 1 1
6 BBKP 1 1 1 1
7 BBNI 1 1 1 1
8 BBNP 0 0 0 0
9 BBRI 1 1 1 1
10 BCIC 1 1 1 1
11 BDMN 1 1 1 1
12 BEKS 0 1 1 1
13 BJBR 1 1 1 1
14 BKSW 1 1 1 1
15 BMRI 0 0 0 0
16 BNGA 1 1 1 1
17 BNII 0 0 1 1
18 BSIM 0 0 1 1
19 BSWD 0 0 0 0
20 BTPN 0 0 0 0
21 BVIC 1 1 1 1
22 INPC 0 1 1 1
23 MAYA 1 1 1 1
24 MCOR 0 0 0 0
25 MEGA 0 0 0 0
26 NISP 0 1 1 1
27 PNBN 1 1 1 1
(3)
LAMPIRAN 3 Hasil Perhitungan Variabel Proporsi Dewan Komisaris
No Kode Emiten
Proporsi Dewan Komisaris 2011 2012 2013 2014
1 AGRO 0.25 0.50 0.60 0.67
2 BABP 0.80 0.75 0.75 0.60
3 BACA 0.67 0.67 0.67 0.67
4 BAEK 0.50 0.33 0.67 0.50
5 BBCA 0.60 0.60 0.60 0.60
6 BBKP 0.60 0.60 0.60 0.60
7 BBNI 0.57 0.43 0.57 0.43
8 BBNP 0.60 0.50 0.50 0.60
9 BBRI 0.50 0.50 0.38 0.50
10 BCIC 0.50 0.67 0.67 0.50
11 BDMN 0.50 0.50 0.50 0.50
12 BEKS 0.67 0.75 0.67 0.75
13 BJBR 0.60 0.67 0.80 0.67
14 BKSW 0.60 0.50 0.43 0.60
15 BMRI 0.57 0.57 0.57 0.57
16 BNGA 0.50 0.50 0.50 0.50
17 BNII 0.57 0.57 0.50 0.57
18 BSIM 0.67 0.67 0.67 0.67
19 BSWD 0.75 0.75 0.60 0.75
20 BTPN 0.67 0.50 0.33 0.50
21 BVIC 0.67 0.50 0.75 0.67
22 INPC 0.50 0.60 0.60 0.50
23 MAYA 0.67 0.50 0.60 0.50
24 MCOR 0.33 0.50 0.67 0.67
25 MEGA 0.67 0.67 0.50 0.50
26 NISP 0.50 0.44 0.44 0.44
27 PNBN 0.50 0.25 0.50 0.65
(4)
LAMPIRAN 4 Hasil Perhitungan Variabel Ukuran Perusahaan
No Kode Emiten
UKURAN PERUSAHAAN 2011 2012 2013 2014 1 AGRO 21.97 22.12 22.36 22.48 2 BABP 15.80 15.82 15.92 15.98 3 BACA 15.36 15.55 15.78 15.83 4 BAEK 10.09 10.14 10.27 10.35 5 BBCA 12.85 13.00 13.11 13.80 6 BBKP 10.95 11.11 11.15 11.65 7 BBNI 12.61 12.72 12.87 13.00 8 BBNP 15.70 15.92 16.12 16.85 9 BBRI 13.06 13.22 13.35 13.60 10 BCIC 16.39 16.54 16.49 16.58 11 BDMN 11.87 11.96 12.12 12.87 12 BEKS 15.61 15.82 16.01 16.03 13 BJBR 17.81 18.08 18.08 18.55 14 BKSW 15.09 15.35 16.22 16.48 15 BMRI 20.13 20.27 20.41 20.85 16 BNGA 18.93 19.10 19.20 19.45 17 BNII 18.37 18.57 18.76 18.88 18 BSIM 16.63 16.53 16.67 16.77 19 BSWD 14.55 14.75 15.10 15.45 20 BTPN 17.66 17.89 18.06 18.33 21 BVIC 16.28 16.48 16.77 16.89 22 INPC 16.77 16.84 16.87 16.89 23 MAYA 16.38 16.66 16.99 17.00 24 MCOR 15.68 15.69 15.88 16.03 25 MEGA 11.03 11.09 11.10 11.55 26 NISP 17.91 18.19 18.40 18.85 27 PNBN 11.73 11.91 12.01 12.45
(5)
LAMPIRAN 5 Hasil Perhitungan Variabel Leverage
No Kode Emiten
LEVERAGE
2011 2012 2013 2014
1 AGRO 0.90 0.91 0.84 0.87
2 BABP 0.92 0.90 0.91 0.92
3 BACA 0.87 0.88 0.87 0.86
4 BAEK 0.83 0.83 0.81 0.85
5 BBCA 0.89 0.88 0.87 0.99
6 BBKP 0.92 0.91 0.91 0.93
7 BBNI 0.87 0.87 0.88 0.85
8 BBNP 0.86 0.84 0.84 0.88
9 BBRI 0.89 0.88 0.87 0.88
10 BCIC 0.92 0.92 0.91 0.93
11 BDMN 0.82 0.82 0.83 0.85
12 BEKS 0.92 0.91 0.91 0.94
13 BJBR 0.87 0.83 0.83 0.85
14 BKSW 0.75 0.81 0.81 0.83
15 BMRI 0.89 0.88 0.88 0.90
16 BNGA 0.89 0.89 0.89 0.91
17 BNII 0.92 0.92 0.92 0.93
18 BSIM 0.89 0.85 0.85 0.85
19 BSWD 0.81 0.78 0.78 0.78
20 BTPN 0.76 0.76 0.76 0.77
21 BVIC 0.90 0.90 0.90 0.92
22 INPC 0.85 0.85 0.85 0.88
23 MAYA 0.87 0.89 0.89 0.91
24 MCOR 0.91 0.88 0.88 0.85
25 MEGA 0.92 0.90 0.90 0.93
26 NISP 0.89 0.89 0.89 0.91
27 PNBN 0.87 0.88 0.88 0.91
(6)
LAMPIRAN 6 Hasil Perhitungan Variabel Ukuran Kantor Auditor
No Kode Emiten
Ukuran Kantor Auditor 2011 2012 2013 2014
1 AGRO 0 0 1 0
2 BABP 1 1 1 1
3 BACA 0 0 0 0
4 BAEK 1 1 0 1
5 BBCA 1 1 1 1
6 BBKP 1 1 1 1
7 BBNI 1 1 0 1
8 BBNP 0 0 0 1
9 BBRI 1 0 0 1
10 BCIC 0 0 0 0
11 BDMN 1 0 0 1
12 BEKS 0 0 0 0
13 BJBR 0 0 1 0
14 BKSW 1 1 0 1
15 BMRI 0 0 1 1
16 BNGA 1 1 0 1
17 BNII 1 1 0 1
18 BSIM 0 0 0 0
19 BSWD 0 0 0 0
20 BTPN 1 1 0 0
21 BVIC 0 0 0 0
22 INPC 0 0 0 0
23 MAYA 0 0 0 0
24 MCOR 0 1 0 1
25 MEGA 1 1 0 1
26 NISP 1 0 0 1
27 PNBN 1 1 1 1
(7)
LAMPIRAN 7 Hasil Perhitungan Variabel Frekuensi Rapat Dewan
No Kode Emiten
Frekuensi Rapat Dewan 2011 2012 2013 2014
1 AGRO 12 13 12 12
2 BABP 9 19 19 14
3 BACA 23 32 27 21
4 BAEK 4 21 20 4
5 BBCA 47 53 49 50
6 BBKP 6 15 15 9
7 BBNI 10 19 19 12
8 BBNP 16 11 15 11
9 BBRI 26 43 41 57
10 BCIC 9 12 13 23
11 BDMN 22 22 25 13
12 BEKS 9 10 4 5
13 BJBR 31 47 55 64
14 BKSW 4 6 4 6
15 BMRI 5 5 12 11
16 BNGA 10 10 11 10
17 BNII 11 11 12 12
18 BSIM 19 19 13 4
19 BSWD 7 6 7 12
20 BTPN 12 13 21 20
21 BVIC 6 9 9 10
22 INPC 14 12 12 12
23 MAYA 10 8 8 13
24 MCOR 14 24 19 27
25 MEGA 10 10 11 7
26 NISP 4 5 4 4
27 PNBN 11 12 13 11
(8)
LAMPIRAN 8 Output Hasil Pengujian Data dengan Software SPSS Versi 22
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Proporsi Dewan Komisaris 112 .25 .80 .5691 .11289 Ukuran Perusahaan 112 8.53 22.48 15.4787 3.13584 Leverage 112 .75 .99 .8752 .04524 Frekuensi Rapat Dewan
Komisaris
112 4.00 64.00 16.2589 12.58610
Valid N (listwise) 112
Ukuran Kantor Audit
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid Non Big Four 59 52.7 52.7 52.7
Big Four 53 47.3 47.3 100.0 Total 112 100.0 100.0
Risk Management Committee
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid Tidak Membentuk RMC 31 27.7 27.7 27.7
Membentuk RMC 81 72.3 72.3 100.0
Total 112 100.0 100.0
Uji Multikolinearitas
Correlation Matrix
Constant X1 X2 X3 X4 X5 Step 1 Constant 1.000 -.203 -.224 -.913 -.044 -.164
X1 -.203 1.000 .034 -.068 .128 -.096 X2 -.224 .034 1.000 -.082 .246 .080 X3 -.913 -.068 -.082 1.000 -.107 .101 X4 -.044 .128 .246 -.107 1.000 .009 X5 -.164 -.096 .080 .101 .009 1.000
(9)
Likelihood Block 0
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients Constant Step 0 1 132.239 .893
2 132.136 .959 3 132.136 .960 a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 132.136
c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001.
Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Akhir)
Iteration Historya,b,c,d
Iteration
-2 Log likelihood
Coefficients
Constant X1 X2 X3 X4 X5 Step 1 1 119.864 -6.160 -1.008 -.078 9.700 -.107 .025
2 118.134 -7.846 -1.476 -.111 12.443 -.082 .039 3 118.083 -8.064 -1.575 -.116 12.818 -.073 .043 4 118.083 -8.070 -1.578 -.116 12.828 -.072 .043 5 118.083 -8.070 -1.578 -.116 12.828 -.072 .043 a. Method: Enter
b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 132.136
d. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than .001.
Hosmer and Lemeshow Test
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig. 1 11.741 8 .163
Nagerkerke R Square
Model Summary
Step -2 Log likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square 1 118.083a .118 .170 a. Estimation terminated at iteration number 5 because
(10)
Uji Signifikansi Model secara Simultan
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square df Sig. Step 1 Step 14.053 5 .015 Block 14.053 5 .015 Model 14.053 5 .015
Uji Signifikansi Pengaruh Parsial Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1a X1 -1.578 2.077 .577 1 .448 .206
X2 -.116 .079 2.157 1 .142 .890 X3 12.828 5.037 6.485 1 .011 372340.710 X4 -.072 .476 .023 1 .879 .930 X5 .043 .024 3.193 1 .074 1.044 Constant -8.070 4.598 3.080 1 .079 .000 a. Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3, X4, X5.
(11)
DAFTAR PUSTAKA
Andarini, Putrid an Januarti, Indira (2010), “Hubungan Karakteristik Dewan Komisaris dan Perusahaan Terhadap Keberadaan Komite Manajemen Risiko Pada Perusahaan Go Public Indonesia”, Jurnal Akuntansi dan
Keuangan Indonesia, Vol. 9 No. 1,
Arikunto, Suharsimi, (2002), Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik, Penerbit Rineka Cipta, Jakarta
Bates, E. W., and Leclerc, R.J. (2009) “Board of Director and Risk Committes,
The Corporate Governance Advisor Vol. 17 Num 6, p. 16 - 18
Dian, Yosephine Endah Nur (2013), “Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Pengungkapan Risk Management Committee”, Accounting Analysis
Journal, Vol. 2 No. 2 Hal. 133-138
Djojosoedarso, S (2003), “Prinsip – Prinsip Manajemen Risiko dan Asuransi, Penerbit Salemba Empat, Jakarta
Erkenz, D.H., Mingyi H. and Pedro M. (2012), “Corporate Governance in the 2007 – 2008 Financial Crisis: Evidence From Financial Institutions Worldwide”, Journal of Corporate Finance 18, p. 389 – 411
Ghozali, Imam (2001). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang, Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang
Habibah Rosmi Nurul (2013), “Analisis Faktora – Faktor Yang Mempengaruhi Pembentukan Risk Management Committee (RMC)”, Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang
Hanafi, Mamduh M., dan Halim (2009), Analisis Laporan Keuangan, Penerbit UPP AMP, YKPN, Yogyakarta
Hardikasari, Eka (2011), “Pengaruh Penerapan Corporate Governance Terhadap Kinerja Keuangan Pada Industri Perbankan Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2006 – 2008”, Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang
Hock Ng, Tuan., Lee Chong, Lee., Ismail Hishamuddin (2013), “Is the risk management committee only a procedural compliance?, An insight into managing risk taking among insurance companies in Malaysia”, The
(12)
Indrayati, Martha Rizki (2010), “Pengaruh Karakteristik Dewan Komisaris Terhadap Tingkat Konservatisme Akuntansi”, Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang
Krus, Cynthia M. and Orowitz Hannah L (2009), “The Risk-Adjusted Board: How Should the Board Manage Risk?”, Corporate Governance Advisor, Vol. 17 Num. 2 p. 1 - 33
Nocco Brian W., and Stulz Rene M. (2006), “Enterprise Risk Management: Theory and Practice”, Nationwide Insurance, and Reese Chair in Banking and Monetary Economic, Ohio State University
Primadita, Indria (2012), “Pengaruh Tenure Audit dan Auditor Spesialis Terhadap Informasi Asimeteri”, Skripsi, Universitas Indonesia, Jakarta
Ratnawati, Andalan Tri (2012), “Analisis Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Keberadaan Komite Manajemen Risiko (Risk Management Committee), Studi Empiris Pada Perusahaan Non Perbankan Yang Listing di BEI)”,
Journal Media Ekonomi dan Manajemen, Vol. 26 No. 2 Hal. 66-78
Safitri, Ana Khusnun (2013), “Analisis Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Pembentukan Risk Management Committee, Studi Empiris Perusahaan Non Finansial Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2008 – 2011”, Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang
Sekaran, Uma., (2000), Metodelogi Penelitian, Penerbit Salemba Empat, Jakarta Subramaniam, Nava., McManus, Lisa., Zhang, Jiani (2009), “Corporate
Governance, Firm Characteristics and Risk Management Committee Formation in Australian Companies”, Managerial Auditing Journal, Vol. 24 No. 4 pp, 316-339
Sugiyono, (2005), Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R & D, Penerbit Alfabeta, Bandung
Umar, Huesin, 2003, Metode Penelitian Untuk Skripsi dan Tesis Bisnis, Penerbit Grasindo Persada, Jakarta
Wahyuni, Tri (2012), “Analisis Pengaruh Corporate Governance dan Karakteristik Perusahaan Terhadap Keberadaan Komite Manajemen Risiko, Studi Kasus Pada Perusahaan Yang Listing di Bursa Efek Indonesia Periode 2008 – 2010”, Skripsi, Universitas Diponegoro, Semarang
(13)
BAB III
METODE PENELITIAN 3.1.Jenis Penelitian
Peneliti menggunakan jenis penelitian kausal atau hubungan sebab akibat. Desain penelitian kausal ini berguna untuk menganalisis hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya (Umar,2003). Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah Proporsi Dewan Komisaris, Ukuran Perusahaan, Leverage, dan Ukuran Kantor Auditor Publik sebagai variabel independen. Sedangkan variabel dependen adalah Pembentukan Risk Management Committee.
3.2.Definisi Operaisonal dan Pengukuran Variabel
Variabel adalah penelitian atau apa yang menjadi titik perhatian suatu penelitian. Variabel penelitian dibagi menjadi dua yaitu variabel bebas dan variabel terikat,.Variabel adalah objek penelitian atau apa yang menjadi titik perhatian suatu penelitian (Arikunto, 2002:99). Variabel penelitian dibagi menjadi:
3.2.1. Variabel Dependen
Risk Management Committee komite dibawah dewan komisaris
yang memberikan pendidikan manajemen risiko pada tingkat dewan mengenai identifikasi dan strategi risiko yang tepat, implementasi pengelolaan risiko, dan review pelaporan risiko perusahaan. Dalam penelitian ini pembentukan Risk Management Committee diukur menggunakan variabel dummy. Kategori 1 diberikan kepada perusahaan yang membentuk Risk Management Committee yang tergabung dengan
(14)
komite audit, sedangkan kategori 0 diberikan kepada perusahaan yang tidak mengungkapkan pembentukan Risk Management Committee yang tergabung dengan komite audit.
3.2.2.Variabel Independen
1. Proporsi Dewan Komisaris
Dewan Komisaris dimaksudkan untuk menciptakan iklim yang lebih objektif dan independen, dan juga untuk menjaga “fairness” serta mampu memberikan keseimbangan antara kepentingan pemegang saham mayoritas dan pelindungan terhadap kepentingan pemegang saham minoritas, bahkan kepentingan para stakeholders lainnya. Dalam penelitian ini, independensi Dewan Komisaris diukur dengan rasio jumlah anggota Komisaris Independen terhadap jumlah total anggota Dewan Komisaris.
PDK =
Komisaris Dewan
Total
Independen Komisaris
Jumlah
2. Ukuran Perusahaan
Tingkat besar kecilnya perusahaan yang diukur dengan jumlah harta yang dimilikinya. Semakin besar ukuran perusahaan maka pengendalian internal juga semakin besar dan lebih dibutuhkan lagi untuk mekanisme pengendalian perusahaan. Alasan lain yaitu sejak
agency cost diperkirakan menjadi tinggi dalam organisasi yang lebih
besar, ini disarankan bahwa meningkatnya agency cost membutuhkan monitoring yang lebih besar untuk manajemen risiko. Dalam penelitian ini untuk menyederhanakan bilangan dalam jumlah
(15)
besar dengan tidak mengurangi variabilitas makna sebenarnya, ukuran perusahaan diukur dengan menggunakan Logarirma Natural dari Total Asset.
UP = Ln(Total Asset) 3. Leverage
Leverage adalah rasio yang menunjukkan seberapa jauh
perusahaan menggunakan hutang dalam memenuhi aktivanya. Perusahaan dengan leverage yang tinggi akan membuat keadaan keuangan perusahaan menjadi memburuk, hal ini disebabkan semakin besarnya pendanaan perusahaan yang berasal dari hutang, jadi semakin tinggi pula risiko keuangan yang akan ditanggung oleh perusahaan. Leverage dalam penelitian ini diukur dengan proporsi total utang dibagi total asset. Dengan rumus sebagai berikut:
Aktiva Total
Utang Total LEV=
4. Ukuran Kantor Audit
Ukuran Kantor Audit diukur berdasarkan adanya afiliasi dengan
The Big Four. Kantor Audit Publik yang terafiliasi dengan The Big Four diasumsikan memiliki kompetensi dan kualitas yang baik
sehingga dapat diminimalisir terjadinya informasi asimetri dengan memberikan jasa audit yang lebih berkualitas. Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy dimana angka 1 diberikan jika auditor yang mengaudit perusahaan merupakan auditor dari Kantor Audit Publik big-four dan 0 jika ternyata perusahaan diaudit oleh
(16)
Kantor Audit Publik non four. Adapun Kantor Audit Publik
big-four yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
a. Price Water House Coopers (PWC), dengan partnernya di Indonesia
Haryanto Sahari dan Rekan
b. Deloitte Touche Tohmatsu, dengan partnernya di Indonesia Osman,
Ramli, Satrio dan Rekan
c. Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) International dengan
Partnertnya di Indonesia Siddharta,dan Harsono.
d. Ernst and Young (EY), dengan partnertnya di Indonesia Purwantono,
Suherman, dan Surja
5. Frekuensi Rapat Dewan Komisaris
Keefektifan dari dewan dapat dipengaruhi oleh frekuensi meeting, frekuensi rapat yang tinggi dapat menghasilkan monitoring yang lebih baik. Dalam Peraturan Menteri BUMN No. 20 PER-01-MBU-2011, rapat Dewan Komisaris/Dewan Pengawas harus diadakan secara berkala, sekurang-kurangnya sekali dalam setiap bulan, dan dalam rapat tersebut Dewan Komisaris/Dewan Pengawas dapat mengundang Direksi. Dalam penelitian ini, variabel ini diukur secara numeral dan frekuensi rapat Dewan Komisaris diukur dengan jumlah rapat yang diselenggarakan selama satu tahun.
Untuk memberikan gambaran yang ringkas sehubungan dengan definisi operasional variabel ini dapat dilihat pada tabel berikut ini:
(17)
Tabel 3.1
Definisi Operasional Variabel
Variabel Definisi Indikator Skala
Risk Management
Committee
(RMC)
Komite dibawah dewan
komisaris yang
memberikan pendidikan manajemen risiko pada tingkat dewan mengenai identifikasi dan strategi risiko yang tepat, implementasi pengelolaan risiko, dan review
pelaporan risiko perusahaan
Membentuk RMC = 1 Tidak Membentuk RMC = 0
Nominal
Proporsi Dewan Komisaris
Keberadaan Dewan Komisaris dimaksudkan untuk menciptakan iklim yang lebih objektif dan independen, dan juga untuk menjaga “fairness”
serta mampu
memberikan
keseimbangan antara kepentingan pemegang saham mayoritas dan pelindungan terhadap kepentingan pemegang saham minoritas, bahkan kepentingan para stakeholders lainnya Komisaris Dewan Total Independen Komisaris Jumlah Rasio Ukuran Perusahaan
Tingkat besar kecilnya perusahaan yang diukur dengan jumlah harta yang dimilikinya
Ln(Total Asset) Rasio
Leverage Rasio yang
menunjukkan seberapa jauh perusahaan menggunakan hutang
dalam memenuhi
aktivanya
Aktiva Total
Utang Total
LEV= Rasio
Ukuran Kantor Audit
Ukuran Kantor Audit diukur berdasarkan adanya afiliasi dengan
The Big Four
Big Four = 1
(18)
Frekuensi Rapat Dewan
Keefektifan dari dewan dapat dipengaruhi oleh frekuensi meeting, frekuensi rapat yang tinggi dapat menghasilkan monitoring yang lebih baik.
Jumlah rapat yang diselenggarakan selama
setahun
Rasio
Sumber: Dari Berbagai Sumber, 2015 3.3Populasi dan Sampel
Populasi merupakan keseluruhan subyek penelitian (Arikunto,2002:108). Populasi merupakan segala sesuatu yang dijadikan subyek penelitian dengan memiliki sifat dan karakteristik yang sama. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011 – 2014.
Sampel penelitian merupakan sebagian atau wakil dari populasi yang diteliti (Arikunto,2002:109). Sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan Perbankan yang terdaftar di BEI yang dipilih dengan menggunakan metode purposive
sampling. Menurut Sekaran (2000) dengan metode ini sampel dipilih atas dasar
kesesuaian karakteristik dengan sampel yang ditentukan (judgement sampling). Sampel yang digunakan dalam penelitian ini harus memenuhi kriteria pemilihan sampel berikut ini:
1. Merupakan perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2014.
2. Menerbitkan Laporan Tahunan selama masa pengamatan
3. Perusahaan menyajikan data yang lengkap terkait dengan variabel – variabel penelitian ini dan Memiliki Komite Manajemen Risiko dan menyediakan data tentang keanggotaannya.
(19)
Berdasarkan pada penjelasan pengambilan sampel, maka dapat ditetapkan yang menjadi sampel penelitian ini terdapat 41 perusahaan perbankan dan 28 sample dalam penelitian ini.
Tabel 3.2
Daftar Perusahaan Sampel No.
Urut
Kode
Emiten Nama Emiten
Kriteria
Sampel 1 2 3
1 AGRO BANK RAKYAT INDONESIA AGRO NIAGA √ √ √ Sampel 1
2 AGRS BANK AGRIS √ √ - -
3 BABP BANK MNC INTERNASIONAL √ √ √ Sampel 2 4 BACA BANK CAPITAL INDONESIA √ √ √ Sampel 3 5 BAEK BANK EKONOMI RAHARJA √ √ √ Sampel 4
6 BBCA BANK CENTRAL ASIA √ √ √ Sampel 5
7 BBKP BANK BUKOPIN √ √ √ Sampel 6
8 BBMD BANK MESTIKA DHARMA √ √ - -
9 BBNI BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) √ √ √ Sampel 7 10 BBNP BANK NUSANTARA PARAHYANGAN √ √ √ Sampel 8 11 BBRI BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) √ √ √ Sampel 9 12 BBTN BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) √ √ - -
13 BBYB BANK YUDHA BHAKTI √ - √ -
14 BCIC BANK MUTIARA √ √ √ Sampel 10
15 BDMN BANK DANAMON INDONESIA √ √ √ Sampel 11 16 BEKS BANK PUNDI INDONESIA √ √ √ Sampel 12
17 BINA BANK INA PERDANA √ - √ -
18 BJBR BANK JABAR BANTEN √ √ √ Sampel 13
19 BJTM BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR √ √ - -
20 BKSW BANK KESAWAN √ √ √ Sampel 14
21 BMAS BANK MASPION INDONESIA √ √ - -
22 BMRI BANK MANDIRI (PERSERO) √ √ √ Sampel 15
23 BNBA BANK BUMI √ - √ -
24 BNGA BANK CIMB NIAGA √ √ √ Sampel 16
25 BNII BANK INTERNATIONAL INDONESIA √ √ √ Sampel 17
26 BNLI BANK PERMATA √ - - -
27 BSIM BANK SINAR MAS √ √ √ Sampel 18
28 BSWD BANK SWADESI √ √ √ Sampel 19
29 BTPN BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL √ √ √ Sampel 20 30 BVIC BANK VICTORIA INTERNATIONAL √ √ √ Sampel 21
31 DNAR BANK DINAR INDONESIA √ √ - -
32 INPC BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL √ √ √ Sampel 22 33 MAYA BANK MAYAPADA INTERNATIONAL √ √ √ Sampel 23 34 MCOR BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL √ √ √ Sampel 24
35 MEGA BANK MEGA √ √ √ Sampel 25
36 NAGA BANK MITRANIAGA √ √ - -
37 NISP BANK NISP OCBC √ √ √ Sampel 26
38 NOBU BANK NATIONALNOBU √ - - -
39 PNBN BANK PAN INDONESIA √ √ √ Sampel 27
40 PNBS BANK PAN INDONESIA SYARIAH √ √ - - 41 SDRA BANK HIMPUNAN SAUDARA 1906 √ √ √ Sampel 28 Sumber:
(20)
3.4Jenis Dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan jenis data kuantitatif yakni data yang berupa angka atau besaran tertentu yang sifatnya pasti. Sumber data yang digunakan adalah data sekunder berupa data laporan keuangan dari perbankan yang menjadi sampel. Data diambil dalam pengmanatan antara tahun 2011-2014. Data bersumber pada Bursa Efek Indonesia (BEI) untuk periode pengamtan yang dibutuhkan.
3.5 Metode Pengumpulan Data
Salah satu kegiatan dalam penelitian ini adalah merumuskan teknik pengumpulan data sesuai dengan masalah yang diteliti. Agar diperoleh data dan keterangan yang lengkap maka harus digunakan teknik pengumpulan data yang tepat. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yaitu yang tidak diperoleh langsung dari sumbernya dan bukan diusahakan sendiri oleh peneliti/peneliti.
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode dokumentasi yaitu mencari data mengenai hal-hal atau variabel yang berupa catatan, transkip, buku, surat kabar, majalah, prasasti, notulen rapat,agenda dan sebagainya (Arikunto, 2002:206)
3.6 Teknik Analisis Data 3.6.1 Analisis Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, nilai maksimum, nilai minimum, sum, range, (Ghozali, 2001).
(21)
3.6.2 Model Regresi Logistik
Ghozali (2001) berpendapat analisis regresi adalah studi mengenai ketergantungan variabel dependen (terikat) dengan satu atau lebih variabel independen (bebas), dengan tujuan untuk mengestimasi dan memprediksi rata-rata populasi atau nilai rata-rata variabel dependen berdasarkan nilai variabel independen yang diketahui.
Dalam penelitian ini menggunakan regresi logistik (logistic regression), sebenarnya sama dengan analisis regresi berganda, hanya variabel terikatnya merupakan variabel dummy (0 dan 1). Regresi logistik tidak memerlukan asumsi normalitas, meskipun screening data outliers tetap dapat dilakukan. Persamaan Regresi Logistik dalam penelitian ini adalah:
Logit (RMC) = a + β1(PDK)+ β2 (UP) + β3(Lev) + β4(UKA) + β4(FRD)+ ɛ
Keterangan:
Logit (RMC) : Pembentukan RMC, menggunakan variabel Dummy β1 : Koefisien variabel Proporsi Komisaris
β2 : Koefisien variabel Ukuran Perusahaan β3 : Koefisien variabel Leverage
β4 : Koefisien variabel Ukuran Kantor Auditor β5 : Koefisien Frekuensi Rapat Dewan
PDK : Proporsi Dewan Komisaris UP : Ukuran Perusahaan
Lev : Leverage
(22)
FRD : Frekuensi Rapat Dewan e : error
3.6.3 Pengujian Regresi Logistik
Regresi logistik merupakan model regresi yang sudah mengalami modifikasi dari regresi berganda. Penentuan signifikansi pada model regresi logistic terdapat kondisi yang perlu diperhatikan dari model output. Kondisi- kondisi tersebut antara lain sebagai berikut:
3.6.3.1 Uji Kelayakan Model (Goodness of Fit Test)
Hosmer and Lemeshow ‘s Goodness of Fit Test menguji
hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Jika nilai Hosmer and Lemeshow test statistic sama dengan atau kurang dari 0,05, maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga pengujian ini tidak baik karena tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai Hosmer and Lemeshow test lebih besar dari 0,05, maka hipotesis nol diterima yng berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau model dapat diterima.
3.6.3.2 Uji Kelayakan Keseluruhan Model (Overall Fit Model
Test)
Pengujian kelayakan keseluruhan model dengan menggunakan tes statistic chi-square yang digunakan berdasarkan
(23)
pada fungsi likelihood. Likelihood L dari model dalah probabilitas bahwa model yang dihipotesakan menggambarkan data input. L ditranformasikan menjadi - 2LogL untuk menguji hipotesis nol dan alternatif. Pengujian ini dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log Likelihood (-2LL) pada awal (Block Number = 0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir (Block Number = 1). Adanya pengurangan nilai antara -2LL awal (initial - 2LL
function) dengan nilai -2LL pada langkah berikutnya (-2LL akhir).
3.6.3.3 Koefisien Determinasi
Cox dan Snell’s R Square merupakan ukuan yang mencoba
meniru ukuran R2 pada multiple regression yang didasarkan pada teknik estimasi likelihood dengan nilai maksimum kurang dari 1 sehingga sulit diinterpretasikan. Nagelkerke’s R Square merupakan modifikasi dari koefisien Cox and Snell’s R Square untuk memastikan bahwa nilainya bervariasi dai 0 (nol) sampai 1 (satu). Hal ini dilakukan dengan cara mambagi nilai Cox and Snell’s R2 dengan nilai maksimumnya.
(24)
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata (mean), dan nilai standar deviasi, dari variabel proporsi dewan komisaris, ukuran perusahaan, leverage, dan frekuensi rapat dewan komisaris. Berdasarkan analisis statistik deskriptif diperoleh gambaran sampel sebagai berikut.
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Proporsi Dewan Komisaris 112 .25 .80 .5691 .11289 Ukuran Perusahaan 112 8.53 22.48 15.4787 3.13584 Leverage 112 .75 .99 .8752 .04524 Frekuensi Rapat Dewan
Komisaris
112 4.00 64.00 16.2589 12.58610
Valid N (listwise) 112
Berdasarkan Tabel 4.1, diketahui nilai proporsi dewan komisaris minimum adalah 0,25, sedangkan nilai proporsi dewan komisaris maksimum adalah 0,80. Diketahui nilai rata-rata (mean) proporsi dewan komisaris dari tahun 2011-2014 adalah 0,5691, dan standar deviasinya adalah 0,11289. Diketahui nilai ukuran perusahaan minimum adalah 8,53, sedangkan nilai ukuran perusahaan maksimum adalah 22,48. Diketahui nilai rata-rata (mean) ukuran perusahaan dari tahun 2011-2014 adalah 15,4787, dan standar deviasinya adalah 3,13584. Diketahui nilai
(25)
Diketahui nilai rata-rata (mean) leverage dari tahun 2011-2014 adalah 0,8752, dan standar deviasinya adalah 0,04524. Diketahui nilai frekuensi rapat dewan komisaris minimum adalah 4, sedangkan nilai frekuensi rapat dewan komisaris maksimum adalah 64. Diketahui nilai rata-rata (mean) frekuensi rapat dewan komisaris dari tahun 2011-2014 adalah 16,2589, dan standar deviasinya adalah 12,58610.
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif Ukuran Kantor Audit
Ukuran Kantor Audit
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid Non Big Four 59 52.7 52.7 52.7
Big Four 53 47.3 47.3 100.0 Total 112 100.0 100.0
Berdasarkan Tabel 4.2, diketahui ukuran kantor audit yang termasuk ke dalam kategori The Big Four sebanyak 53 kantor audit (47,3%), sementara ukuran kantor audit yang termasuk ke dalam Non Big Four sebanyak 52,7 kantor audit (52,7%).
Tabel 4.3 Statistik Deskriptif Risk Management Committee
Risk Management Committee
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid Tidak Membentuk RMC 31 27.7 27.7 27.7
Membentuk RMC 81 72.3 72.3 100.0
(26)
Berdasarkan Tabel 4.3, diketahui perusahaan yang membentuk RMC sebanyak 81 perusahaan (72,3%), sementara yang tidak membentuk RMC sebanyak 31 (27,7%).
4.2 Uji Asumsi Multikolinearitas
Regresi yang baik adalah regresi dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat antara variabel bebasnya. Multikolinearitas merupakan situasi adanya korelasi antar variabel-variabel independen yang satu dengan yang lainnya. Dalam penelitian ini, gejala multikolinearitas dapat dilihat dari nilai korelasi antar variabel yang terdapat dalam matriks korelasi. Hasil uji gejala multikolinearitas disajikan pada Tabel 4.4.
Tabel 4.4 Uji Multikolinearitas dengan Matriks Korelasi
Correlation Matrix
Constant X1 X2 X3 X4 X5 Step 1 Constant 1.000 -.203 -.224 -.913 -.044 -.164
X1 -.203 1.000 .034 -.068 .128 -.096 X2 -.224 .034 1.000 -.082 .246 .080 X3 -.913 -.068 -.082 1.000 -.107 .101 X4 -.044 .128 .246 -.107 1.000 .009 X5 -.164 -.096 .080 .101 .009 1.000
Berdasarkan Tabel 4.4, dapat dilihat bahwa korelasi antara proporsi dewan komisaris (X1) dan ukuran perusahaan (X2) sebesar 0,034, korelasi antara proporsi dewan komisaris (X1) dan leverage (X3) sebesar -0,068, dan seterusnya. Dari hasil pengujian pada Tabel 4.4, dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala multikolinearitas antar variabel independen. Gejala multikolinearitas terjadi apabila nilai korelasi antar variabel independen lebih besar dari 0,90 (Ghozali,
(27)
2006:91). Berdasarkan hasil ini dapat disimpulkan bahwa lolos dari uji gejala multikolinieritas.
4.3 Menguji Model Fit (Overall Model Fit Test)
Uji ini digunakan untuk melihat model yang telah dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara
-2 log likelihood pada awal (block number = 0) dengan nilai --2 log likelihood pada
akhir (block number = 1). Nilai -2log likelihood awal pada block number = 0, dapat ditunjukkan melalui tabel berikut ini (Tabel 4.5).
Tabel 4.5 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Awal)
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients Constant Step 0 1 132.239 .893
2 132.136 .959 3 132.136 .960 a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 132.136
c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001.
Nilai -2 log likelihood akhir pada block number = 1, dapat dilihat pada Tabel 4.6. Dari Tabel 4.5 dapat dilihat bahwa -2 log likelihood awal pada block
number = 0, yaitu model yang hanya memasukkan konstanta yang dapat dilihat
pada step 3, memperoleh nilai sebesar 132,136. Kemudian pada Tabel 4.6 dapat dilihat nilai -2 LL akhir dengan block number =1, nilai -2log likelihood pada
step 1 iterasi 5 adalah 118,083. Adanya penurunan nilai antara -2LL awal (initial-2LL function) dengan nilai -(initial-2LL pada langkah berikutnya (-(initial-2LL akhir)
(28)
Penurunan nilai -2 log likelihood menunjukkan bahwa model penelitian ini dinyatakan fit, artinya penambahan-penambahan variabel bebas yaitu proporsi dewan komisaris (X1), ukuran perusahaan (X2), leverage (X3), ukuran kantor audit (X4), dan frekuensi rapat dewan komisaris (X5), ke dalam model penelitian akan memperbaiki model fit dalam penelitian ini.
Tabel 4.6 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Akhir)
Iteration Historya,b,c,d
Iteration
-2 Log likelihood
Coefficients
Constant X1 X2 X3 X4 X5 Step 1 1 119.864 -6.160 -1.008 -.078 9.700 -.107 .025
2 118.134 -7.846 -1.476 -.111 12.443 -.082 .039 3 118.083 -8.064 -1.575 -.116 12.818 -.073 .043 4 118.083 -8.070 -1.578 -.116 12.828 -.072 .043 5 118.083 -8.070 -1.578 -.116 12.828 -.072 .043 a. Method: Enter
b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 132.136
d. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than .001.
4.4 Menguji Kelayakan Model Regresi
Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakan goodness of fitness test yang diukur berdasarkan nilai Chi-Square pada Tabel Hosmer and Lemeshow Test (Tabel 4.7).
Tabel 4.7 Hosmer and Lemeshow Test
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig. 1 11.741 8 .163
(29)
Gambar 4.1 Perhitungan Chi-Square Tabel dengan Microsoft Excel
Berdasarkan Gambar 4.1, diketahui nilai Chi-Square tabel bernilai 15,507. Untuk menentukan apakah model layak atau tidak, maka dapat diketahui dengan membandingkan nilai statistik Chi-square terhadap Chi-Square Tabel.
����������� −����� ℎ��2 ≤ �������2 ,���� ����������.
����������� −����� ℎ��2 >�
������2 ,���� ����������������.
Perhatikan bahwa karena nilai statistik Chi-Square (11,,741) lebih kecil dibandingkan nilai Chi-Square Tabel (15,507), maka disimpulkan bahwa model cukup layak dalam mencocokkan/fit data.
Untuk menentukan apakah model layak atau tidak, juga dapat diketahui dengan membandingkan nilai probabilitas dari uji Hosmer-Lemeshow/Pearson
Chi-square terhadap tingkat signifikansi yang digunakan.
��������������������� ≥ �������������������,��������������. ��������������������� <�������������������,��������������������.
Berdasarkan Tabel 4.7, diketahui nilai probabilitas atau Sig. sebesar 0,163. Perhatikan bahwa karena nilai probabilitas (0,163) lebih besar dibandingkan
(30)
tingkat signifikansi (0,05), maka disimpulkan bahwa model cukup layak dalam mencocokkan/fit data.
4.5 Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)
Dalam regresi logistik, dapat digunakan statistik Nagelkerke’s ��2 untuk
mengukur kemampuan model regresi logistik dalam mencocokkan atau menyesuaikan data. Dengan kata lain, nilai statistik dari Nagelkerke’s ��2 dapat
diinterpretasikan sebagai suatu nilai yang mengukur kemampuan variabel-variabel bebas dalam menjelaskan atau menerangkan variabel tak bebas. Tabel 4.8 menyajikan nilai statistik dari Nagelkerke’s ��2.
Tabel 4.8 Nagelkerke R Square
Model Summary
Step -2 Log likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square 1 118.083a .118 .170 a. Estimation terminated at iteration number 5 because
parameter estimates changed by less than .001.
Berdasarkan Tabel 4.8, nilai statistik Nagelkerke R Square 0,170. Nilai tersebut diinterpretasikan sebagai kemampuan variabel Proporsi Dewan Komisaris (X1), Ukuran Perusahaan (X2), Leverage (X3), Ukuran Kantor Audit (X4), dan Frekuensi Rapat Dewan Komisaris (X5), dalam mempengaruhi Risk Management
Committee (Y) sebesar 17%, sisanya 83% dijelaskan oleh variabel-variabel atau
faktor-faktor lain.
4.6 Uji Signifikansi Model secara Simultan
Tabel Omnibus Tests of Model Coefficients (Tabel 4.9) berfungsi untuk melihat hasil pengujian secara simultan pada regresi logistik, yakni melihat
(31)
pengaruh variabel bebas (independen) secara bersama-sama (simultaneously) terhadap variabel dependen. Berdasarkan Tabel 4.9, diperoleh nilai probabilitas (Sig.) 0,015. Karena nilai probabilitas (0,015) lebih kecil dari 0,05, maka disimpulkan bahwa variabel bebas yang digunakan secara bersama-sama berpengaruh signifikan secara statistik, terhadap risk management committee.
Tabel 4.9 Uji Signifikansi Model secara Simultan
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square df Sig. Step 1 Step 14.053 5 .015
Block 14.053 5 .015 Model 14.053 5 .015
4.7 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji Wald)
Dalam regresi linear, baik sederhana maupun berganda, uji � digunakan untuk menguji signifikansi dari pengaruh parsial. Pada regresi logistik, uji signifikansi pengaruh parsial dapat diuji dengan uji Wald. Dalam uji Wald, statistik yang diuji adalah statistik Wald (Wald statistic). Nilai statistik dari uji Wald berdistribusi chi-kuadrat.
Pengambilan keputusan terhadap hipotesis dapat dilakukan dengan menggunakan pendekatan nilai probabilitas dari uji Wald. Berikut aturan pengambilan keputusan berdasarkan pendekatan nilai probabilitas.
�������������������� ≥ �������������������,�0������������1�������.
(32)
Tabel 4.10 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1a X1 -1.578 2.077 .577 1 .448 .206
X2 -.116 .079 2.157 1 .142 .890 X3 12.828 5.037 6.485 1 .011 372340.710 X4 -.072 .476 .023 1 .879 .930 X5 .043 .024 3.193 1 .074 1.044 Constant -8.070 4.598 3.080 1 .079 .000 a. Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3, X4, X5.
�� : Proporsi Dewan Komisaris (X1) berpengaruh signifikan terhadap Risk
Management Committee (Y)
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari proporsi dewan komisaris (X1) adalah 0,448, yakni lebih besar dari 0,05, maka proporsi dewan komisaris tidak berpengaruh signifikan (tidak signifikan secara statistika) terhadap
risk management committee, pada tingkat signifikansi 5%.
�� : Ukuran Perusahaan (X2) berpengaruh signifikan terhadap Risk
Management Committee (Y)
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari ukuran perusahaan (X2) adalah 0,142, yakni lebih besar dari 0,05, maka ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan (tidak signifikan secara statistika) terhadap risk
management committee, pada tingkat signifikansi 5%.
�� : Leverage (X3) berpengaruh signifikan terhadap Risk Management
Committee (Y)
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari leverage (X3) adalah 0,011, yakni lebih kecil dari 0,05, maka leverage berpengaruh signifikan (tidak
(33)
signifikan secara statistika) terhadap risk management committee, pada tingkat signifikansi 5%.
�� : Ukuran Kantor Audit (X4) berpengaruh signifikan terhadap Risk
Management Committee (Y)
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari ukuran kantor audit (X4) adalah 0,879, yakni lebih besar dari 0,05, maka ukuran kantor audit tidak berpengaruh signifikan (tidak signifikan secara statistika) terhadap risk
management committee, pada tingkat signifikansi 5%.
�� : Frekuensi Rapat Dewan Komisaris (X5) berpengaruh signifikan terhadap Risk Management Committee (Y)
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari frekuensi rapat dewan komisaris (X5) adalah 0,074, yakni lebih besar dari 0,05, maka frekuensi rapat dewan komisaris tidak berpengaruh signifikan (tidak signifikan secara statistika) terhadap risk management committee, pada tingkat signifikansi 5%.
(34)
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN 1.1.Kesimpulan
Berdasarkan pada penjelasan sebelumnya, maka penelitian ini menarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Terdapat pengaruh tidak signifikan Proporsi Komisaris Independen terhadap Pembentukan Risk Management Committee pada perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Terdapat pengaruh tidak signifikan Ukuran Perusahaan terhadap Pembentukan Risk Management Committee pada perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
3. Terdapat pengaruh signifikan Leverage terhadap Pembentukan Risk
Management Committee pada perusahaan Perbankan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia.
4. Terdapat pengaruh tidak signifikan Ukuran Kantor Auditor Publik terhadap Pembentukan Risk Management Committee pada perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
5. Terdapat pengaruh tidak signifikan Frekuensi Rapat Dewan terhadap Pembentukan Risk Management Committee pada perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
6. Terdapat pengaruh signifikan Proporsi Komisaris Independen, Ukuran Perusahaan, Leverage, Ukuran Kantor Auditor Publik dan Frekuensi
(35)
Rapat Dewan terhadap Pembentukan Risk Management Committee pada perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
7. Koefisien Determinasi menunjukkan bahwa tingkat kemampuan
Proporsi Komisaris, Ukuran Perusahaan, Leverage, Ukuran Kantor
Auditor dan Frekuensi Rapat Dewan menjelaskan Pembentukan RMC adalah sebesar 17% sedangkan sisanya sebesar 83% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dijelaskan pada penelitian ini.
7.2.Saran
Berdasarkan pada kesimpulan di atas, maka dapat diberikan saran – saran sebagai berikut:
1. Diketahui bahwa Leverage berpengaruh terhadap pembentukan RMC. Hal ini menegaskan bahwa variabel – variabel tersebut sangat penting untuk membentuk Risk Management Committee. Sedangkan Risk
Management Committee sangat penting untuk melakukan control
terhadap setiap resiko yang akan dihadapi oleh perusahaan. Oleh sebab itu, investor dapat memperhatikan setiap perkembangan dari rasio ini sebab rasio ini akan berdampak positif pada tindakan manajemen perusahaan untuk bekerja lebih baik.
2. Kepada peneliti berikutnya untuk dapat menambah variabel lain misalnya tentang tenure audit, kualitas auditor dan lainnya yang cenderung memiliki kemampuan untuk dapat mempengaruhi kemampuan manajemen untuk membentuk Risk Management Committee.
(36)
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Corporate Governance di Indonesia
Corporate Governance telah menjadi pokok bahasan yang penting bagi
para pelaku bisnis di seluruh dunia. Krisis ekonomi yang berkepanjangan dan tuntutan persaingan global menjadi salah satu faktor pendorong dilakukannya reformasi Good Corporate Governance (Alijoyo dan Zaini, 2004). Corporate
Governance didefinisikan sebagai seperangkat peraturan yang mengatur
hubungan antara pemegang saham, pengelola saham, kreditor, pemerintah, karyawan serta pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban mereka untuk mengatur dan mengendalikan perusahaan.
Komite Nasional Kebijakan Governance S a f i t r i (2013), secara umum terdapat lima prinsip dasar dari Good Corporate Governance yaitu:
1. Transparency (keterbukaan informasi), yaitu keterbukaan dalam
melaksanakan proses pengambilan keputusan dan keterbukaan dalam mengemukakan informasi materiil dan relevan mengenai perusahaan 2. Accountability (akuntabilitas), yaitu kejelasan fungsi, struktur, sistem,
dan pertanggungjawaban organ perusahaan sehingga pengelolaan perusahaan terlaksana secara efektif.
3. Responsibility (pertanggungjawaban), yaitu kesesuaian (kepatuhan) di
dalam pengelolaan perusahaan terhadap prinsip korporasi yang sehat serta peraturan perundangan yang berlaku.
4. Independency (kemandirian), yaitu suatu keadaan dimana perusahaan
dikelola secara profesional tanpa benturan kepentingan dan pengaruh/tekanan dari pihak manajemen yang tidak sesuai dengan peraturan dan perundangan-undangan yang berlaku dan prinsip-prinsip korporasi yang sehat.
5. Fairness (kesetaraan dan kewajaran), yaitu perlakuan yang adil dan
setara di dalam memenuhi hak-hak stakeholder yang timbul berdasarkan perjanjian serta peraturan perundangan yang berlaku
(37)
Penerapan Good Corporate Governance menurut Keputusan Menteri Negara Penanaman Modal dan Pembinaan BUMN melalui SK No. Keputusan 23/M-PM.PBUMN/2000 harus berpegang pada tiga prinsip yaitu transparansi, kemandirian dan akuntabilitas. Demikian pula, Komite Nasional Kebijakan Good
Corporate Governance telah menetapkan Code Of Good Corporate Governance pada Maret 2000 yang beranggotakan Ekuin, BKPM, Meneg
BUMN, Menteri Hukum & Perundangan & HAM, Menperindag, Bappenas, Kadin, Perbanas, Akuntan Publik, LSM, notaris & pengacara, memberikan rekomendasi sebagai kode sektorat untuk melakukan pengawasan langsung terhadap entitas usaha dengan prinsip transparansi, akuntabilitas, fairness, dan kemandirian (Safitri, 2013).
Hardikasari (2011), pemahaman mengenai konsep Good Corporate
Governance dengan prinsip-prinsip dasar sebagaimana diuraikan di atas, pada
akhirnya harus diletakkan pada tujuan dari penerapan konsep Good Corporate
Governance itu sendiri, yaitu:
1. Melindungi hak dan kepentingan pemegang saham
2. Melindungi hak dan kepentingan para anggota stakeholder nonpemegang saham
3. Meningkatkan nilai perusahaan dan para pemegang saham
4. Meningkatkan efisiensi dan efektivitas kerja Dewan Pengurus atau
Board Of Directors dan manajemen perusahaan
5. Meningkatkan mutu hubungan Board Of Directors dengan manajemen senior perusahaan.
Penerapan manajemen risiko tidak dapat dipisahkan dari Good Corporate
Governance dan pengendalian internal. Tata kelola perusahaan didasarkan pada
kegiatan pengendalian dengan kepatutan baik (administrasi dan prosedural) dan fungsi pemantauan risiko, dengan berorientasi perilaku terhadap tujuan umum dan koordinasi organisasi dan analisis hasil terhadap ekspektasi. Proses tata kelola
(38)
perusahaan yang didukung oleh sistem pengendalian internal, mengatur pada penyediaan semua elemen keputusan penting, memberikan validitas untuk intermediasi yang fungsi antara harapan pemangku kepentingan dan perilaku manajemen; memastikan kepatuhan terhadap hukum dan peraturan internal, memastikan kelengkapan dan transparansi komunikasi dari manajemen, dan eksternal (Salvioni dan Safitri, 2013).
2.2. Risiko dan Manajemen Risiko
Risiko ada dimana-mana, datang kapan saja, dan sulit dihindari. Jika risiko menimpa suatu organisasi, maka organisasi tersebut bisa mengalami kerugian yang signifikan bahkan mengakibatkan kehancuran. Pengambilan risiko secara tradisional didefinisikan sebagai pilihan antara hasil alternative dalam kondisi ketidakpastian. Habibah (2013) menyatakan risiko sebagai sebuah rentang yang dapat bergerak kea rah ancaman dengan dampak negative, yaitu tidak tercapainya tujuan, atau kesempatan dengan dampak positif, yiatu tercapainya tujuan yang ditetapkan, disertai berbagai tingkat kemungkinan terjadinya ancaman maupun peluang tersebut. Seiring waktu, risiko selalu dikaitkan dengan hasil negatif, dan umumnya dipandang sebagai kemungkinan hilangnya sesuatu yang bernilai (Blomkvist dan Safitri,2013). Risiko merupakan suatu kondisi yang menyimpang dari sasaran yang ingin dicapai, yang disebabkan oleh ketidakpastian, sehingga mempunyai dampak yang sifatnya dapat merugikan perusahaan.
Vaughan (2013) mendefinisikan tentang risiko, sebagai berikut:
1. Risk is the change of loss, risiko diartikan sebagai kemungkinan akan
terjadinya kerugian
2. Risk is the possibility of loss, risiko adalah kemungkinan kerugian
3. Risk is Uncertainty, risiko adalah ketidakpastian
(39)
penyebaran hasil actual dari hasil yang diharapkan
5. Risk is the probability of any outcome different from the one expected,
risiko adalah probabilitas atas sesuatu outcome berbeda dengan outcome yang diharapkan.
Dari beberapa definisi diatas, maka risiko dihubungkan dengan kondisi dari ketidakpastian yang dapat menyebabkan kerugian, yang merupakan hasil aktual dari hasil yang diharapkan. Penyebab dari kondisi yang tidak pasti tersebut antara lain; jarak waktu dimulai perencanaan, keterbatasan informasi yang diperlukan, keterbatasan pengetahuan pengambil keputusan dan sebagainya. Konsep lain yang berkaitan dengan risiko adalah Peril, yaitu suatu peristiwa yang dapat menimbulkan terjadinya suatu kerugian, dan Hazard, yaitu keadaan dan kondisi yang dapat memperbesar kemungkinan terjadinya suatu Peril. Dengan demikian, hazard lebih erat kaitannya dengan masalah kemungkinan dari pada masalah risiko, meskipun hal itu tidak dapat diabaikan dalam penanggulangan risiko (Djojosoedarso, 2003; 8-10).
Risiko yang tidak pasti dan tidak dapat diabaikan, perusahaan memerlukan tindakan penanggulangan. Maka untuk mengurangi terjadinya risiko, diperlukan pengelolaan yang baik dalam bentuk pembentukan strategi dan pengawasan operasi oleh perusahaan. Dalam bisnis, pengelolaan terhadap risiko disebut manajemen risiko. Manajemen risiko merupakan suatu pendekatan terstruktur dalam mengelola ketidakpastian yang berkaitan dengan ancaman; suatu rangkaian aktivitas manusia termasuk: Penilaian risiko, pengembangan strategi untuk mengelolanya dan mitigasi risiko dengan menggunakan pemberdayaan/pengelolaan sumber daya (Safitri, 2013).
(40)
kebanyakan perusahaan karena memungkinkan mereka untuk mengelola risiko dengan cara yang menghindari bagian yang mahal. Manajemen risiko sebagai sebuah stategi dalam perusahaan untuk meningkatkan nilai, dan juga dapat meningkatkan volatilitas laba, memaksimalkan nilai pemegang saham, dan meningkatkan keamanan keuangan organisasi (Lam, 2011 Safitri, 2013).
2.3. Risk Management
Dalam pengelolaan tata kelola perusahaan yang baik, organisasi membutuhkan manajemen risiko yang terintegrasi dengan kerangka kerja organisasi yang berbasis risiko (Steinmetz, 2001)Safitri, 2013). Kerangka kerja organisasi dalam pengelolaan risiko adalah pembentukan suatu komite yang bertanggung jawab mengelola manajemen risiko. Dewan komisaris sebagai pusat ketahanan dan kesuksesan perusahaan dapat membentuk komite-komite yang membantunya dalam mengatasi masalah-masalah tertentu (FCGI, Safitri 2013).
Salah satu komite yang dibentuk Dewan Komisaris adalah Komite Audit. Peran pengawasan manajemen risiko pada umumnya dibebankan kepada Komite Audit (Krus dan Orowitz, 2009). Dalam Pedoman Pembentukan Komite Audit yang dikeluarkan yang dikeluarkan oleh Komite Nasional Corporate Governance tahun 2002, menyatakan bahwa salah satu tugas dan tanggung jawab komite audit adalah mengenai manajemen risiko dan kontrol perusahaan yang didalamnya juga mencakup identifikasi risiko dan evaluasi risiko untuk meminimalkan risiko (Safitri, 2013).
Pengamanatan tugas tersebut tercantum dalam keputusan ketua BAPEPAM No. Kep-29/PM/2004 menyatakan bahwa salah satu peran dan
(41)
tanggung jawab Komite Audit adalah mengenai manajemen risiko dan pengendalian perusahaan. Namun perusahaan memerlukan suatu komite yang dapat memberikan perhatian secara penuh pada pengawasan risiko dan fokus tidak terbagi pada pemenuhan standar akuntansi agar mekanisme pengawasan risiko perusahaan dapat berjalan efektif (Krus dan Orowitz, 2009). Pentingnya pengawasan terhadap risiko dan peningkatan risiko bisnis yang dihadapi perusahaan menjadi salah satu faktor yang mendorong perusahaan untuk membentuk Risk Management Committee.
Risk Management Committee didefinisikan sebagai komite dibawah dewan
komisaris yang memberikan pendidikan manajemen risiko pada tingkat dewan mengenai identifikasi dan strategi risiko yang tepat, implementasi pengelolaan risiko, dan review pelaporan risiko perusahaan (KPMG, 2001). Risk Management
Committee dalam pembentukannya terdiri dari Risk Management Committee
yang tergabung dengan Komite Audit dan Risk Management Committee yang berdiri sendiri (terpisah dari Komite Audit). Risk Management Committee yang berdiri sendiri memiliki pengendalian intern yang lebih tinggi daripada jika bergabung dengan Komite Audit. Risk Management Committee yang tergabung dengan Komite Audit memiliki tugas pengawasan manajemen risiko, selain itu juga terlibat aktif dalam pelaporan keuangan dan pengawasan fungsi audit (Alles, et al.,Safitri, 2013).
Keberadaan Risk Management Committee merupakan salah satu elemen untuk mendukung tercapainya prinsip Good Corporate Governance. Guna mencapai prinsip Good Corporate Goverment, maka diperlukan pengawasan dan
(42)
pengelolaan risiko yang efektif yang disebut manajemen risiko. Perusahaan perlu membentuk Risk Management Committee untuk menangani masalah risiko sebagai bentuk pemenuhan Good Corporate Goverment.
2.4.Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Risk Management Committee 2.4.1. Proporsi Dewan Komisaris
Dewan Komisaris merupakan mekanisme yang penting dalam pengawasan perilaku manajemen, baik dalam akuntabilitas perseroan maupun disclosure. Komisaris independen merupakan orang independen dalam jajaran dewan komisaris yang dapat mewakili kepentingan pemegang saham, sehingga komisaris independen dapat menambah kualitas monitoring dalam perusahaan. Fama dan Jensen (2013) menunjukkan bahwa Komisaris Independen memiliki kemampuan
monitoring yang lebih besar atas manajemen.
Di Indonesia proporsi Komisaris Independen dalam jajaran Dewan Komisaris telah diatur dalam keputusan direksi PT. Bursa Efek Jakarta No: Kep-305/BEJ/07-2004 yang menyebutkan tentang jumlah Komisaris Independen secara proporsional harus sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh yang bukan pemegang saham pengendali dengan ketentuan jumlah Komisaris Independen sekurang – kurangnya 30% (tigapuluh persen) dari seluruh jumlah anggota Dewan Komisaris.
2.4.2. Ukuran Perusahaan
Perusahaan besar cenderung menerapkan corporate governance dengan lebih baik daripada perusahaan kecil. Perusahaan besar menyadari
(43)
bahwa komitmen terhadap corporate governance mampu meningkatkan nilai perusahaan. Perusahaan besar juga memiliki potensi risiko kebangkrutan lebih besar apabila tidak dikeloka dengan baik.
Ukuran perusahaan diukur dengan total asset yang menggambarkan total sumberdaya yang dimiliki perusahaan dari aktivitas operasi dan investasi. Semakin besar total asset, maka semakin besar pula ukuran perusahaan tersebut.
2.4.3. Leverage
Brigham dan Houston (2006), leverage adalah rasio untuk mengukur seberapa jauh perusahaan menggunakan hutang. Semakin besar rasio leverage maka semakin buruk keadaan keuangan sebuah perusahaan, hal ini disebabkan semakin besarnya pendanaan perusahaan yang berasal dari hutang, jadi semakin tinggi pula risiko keuangan yang akan ditanggung oleh perusahaan dan sebaliknya apabila rasio leverage rendah maka risiko keuangan atau risiko kegagalan perusahaan untuk mengembalikan pinjaman akan semakin rendah. Tingginya level utang cenderung membuat perusahaan untuk membentuk komite (Chen et al. Safitri, 2013), jadi semakin tinggi tingkat leverage perusahaan membuat perusahaan cenderung membentuk Risk Management Committee untuk menangani secara khusus manajemen risiko (Andarini dan Safitri, 2013).
2.4.4. Ukuran Kantor Auditor
Ukuran Kantor Auditor menunjukkan kemampuan auditor untuk bersikap independen dan melaksanakan audit secara professional, sebab Kantor Auditor besar (big) 4 kurang tergantung secara ekonomi kepada klien.
(44)
Kantor Auditor Publik besar juga cenderung tidak berkompromi atas kualitas audit, sehingga dapat memberikan kualitas audit yang lebih baik daripada Kantor Auditor Publik kecil (non big 4). Auditor merupakan kunci mekanisme pengawasan eksternal dari sebuah organisasi, dan dalam beberapa tahun ini menjadi pusat perhatian bagi manajemen risiko (Subramaniam, et al., 2009) Ukuran Kantor Auditor dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan kelompok auditor Big 4 dan non Big 4. Empat Kantor Auditor Publik local yang berafiliasi dengan The Big Four Auditor yaitu (Primadita, 2012):
1. Kantor Auditor Publik Purwanto, Sarwoko, Sandjaja berafiliasi dengan Ernst &Young
2. Kantor Auditor Publik Osman Bing Satrio dan Rekan berafiliasi dengan Deloitte Touche Tohmatsu
3. Kantor Auditor Publik Siddharta dan Widjaja berafiliasi dengan KPMG 4. Kantor Auditor Publik Tanudireja, Wibisana & Rekan berafiliasi dengan
Pricewaterhouse Coopers.
2.4.5. Frekuensi Rapat Dewan Komisaris
Salah satu tanggung jawab dewan komisaris adalah menghadiri pertemuan dan dengan demikian mereka akan memiliki hak istimewa untuk mengambil keputusan (Ronen & Yaari, 2008 dalam Safitri, 2013). Rapat yang diselenggarakan oleh Dewan Komisaris dilakukan untuk mengawasi kebijakan-kebijakan yang telah diambil oleh Dewan Direksi dan implementasinya. Cotter, et al. (1998) dalam (Safitri, 2013), frekuensi rapat yang tinggi akan menghasilkan monitoring yang baik dari dewan, maka
(45)
anggota secara tidak langsung akan meminta rapat dewan untuk diadakan lebih sering untuk menambah kemampuan mereka dalam memonitor manajemen. Dalam Peraturan Menteri BUMN No. 20 PER-01-MBU-2011, rapat Dewan Komisaris/Dewan Pengawas harus diadakan secara berkala, sekurang kurangnya sekali dalam setiap bulan, dan dalam rapat tersebut Dewan Komisaris/Dewan Pengawas dapat mengundang Direksi.
Rapat yang diselenggarakan oleh Dewan Komisaris dilakukan untuk mengawasi kebijakan-kebijakan yang telah diambil oleh Dewan Direksi dan implementasinya (Waryanto, 2010). Cotter, et al. (1998) dalam Juwitasari (2008), frekuensi rapat yang tinggi akan menghasilkan monitoring yang baik dari dewan, maka anggota secara tidak langsung akan meminta rapat dewan untuk diadakan lebih sering untuk menambah kemampuan mereka dalam memonitor manajemen.
2.5. Penelitian Terdahulu
Penelitian terdahulu yang membahas tentang keberadaan Komite Manajemen Risiko di perbankan masih belum banyak dilakukan. Walaupun keberadaan Komite Manajemen Risiko di perbankan Indonesia sudah diharuskan agar Good Cooperate Governance di bank bisa berjalan lebih baik. Namun dari beberapa penelitian yang sudah dilakukan, terdapat beberapa hal penting yang akan menjadi dasar penelitian ini. Berikut akan diuraikan beberapa penelitian tersebut.
(46)
Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu
Peneliti/ Tahun
Judul Variabel Metode
Analisis Hasil Ana Khusnun Safitri (2013) Analisis Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Pembentukan Risk Management Committee Independen: Proporsi Komisaris independen Ukuran Dewan Komisaris Frekuensi Rapat Dewan Komisaris dengan keahlian akuntansi Leverage Ukuran Perusahaan Dependen: RMC Regresi Logistik Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh secara positif
dan signifikan terhadap pembentukan RMC yang tergabung dengan komite audit dan RMC yang terpisah dengan komite audit. Sedangkan variabel lain (proporsi komisaris independen, ukuran dewan, rapat dewan, komisaris
dengan keahlian akuntansi/keuangan,
leverage) tidak berpengaruh yang signifikan dengan pembentukan RMC yang tergabung dengan komite audit dan RMC yang terpisah dengan komite audit. Rosmi Nurul Habibah (2013) Analisis Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Pembentukan Risk Management Committee (RMC) Independen: Independen Komite Audit
Ukuran Komite Audit Aktivitas Komite Audit Keahlian Komite Audit
Ukuran Dewan Komisaris Proporsi Komisaris Aktivitas Dewan Komisaris Kontrol: Ukuran Perusahaan Kompleksitas usaha Leverage Reputasi Auditor Dependen: RMC Analisis Regresi Logistik
Hasil penelitian ini menemukan bahwa ukuran komite audit, aktivitas komite audit, dan aktivitas
dewan komisaris berhubungan positif dan
signifikan terhadap pembentukan RMC. Ukuran perusahaan dan kompleksitas usaha sebagai variabel control juga berhubungan positif dan signifikan terhadap pembentuk RMC
(47)
Peneliti/ Tahun
Judul Variabel Metode
Analisis Hasil Tri Wahyuni (2012) Analisis Pengaruh Corporate Governance dan Karakteristik Perusahaan Terhadap Keberadaan Komite Manajemen Risiko Independen: Independensi Dewan Komisaris Frekuensi Rapat Dewan Komisaris Reputasi Auditor Jumlah Anak Perusahaan Risiko Pasar Leverage Ratio Umur Perusahaan Ukuran Perusahaan Dependen: Keberadaan KMR Tipe KMR Analisis Regresi Logistik
Hasil Penelitian ini menunjukkan bahwa beberapa variabel independen yang berpengarh positif terhadap
keberadaan KMR yaitu frekuensi rapat, jumlah anak perusahaan, dan ukuran perusahaan. Sedangkan variabel independen yang berpengaruh positif terhadap keberadaan KMR
terpisah yaitu frekuensi rapat dan ukuran perusahaan
Tuan-Hock Ng, Lee – Lee
Chong, Hishammuddin
Ismail (2013)
Is the risk management committee only a procedural compliance?
An Insight into managing risk taking among insurance companies in Malaysia Independen: RMC Size RMC Indepndence RMC Meeting Kontrol: Firm Size Capital Level
Year Dummies for 2003-2011 Dependen: Underwriting Risk Panel Regressio n Model
Dari tiga karakteristik, ukuran dan independensi komite tampak negative
dikaitkan dengan Underwriting Risk. Sementara itu, frekuensi
pertemuan komite manajemen risiko tidak
signifikan dalam penelitian ini Nava Subramaniam, Lisa McManus, Jiani Zhang (2009) Corporate Governance, Firm Caracteristics and risk management committee formation in Australian Companies Independen: RMC Existence SRMC Existance Dependen: Independent Chairman Non Executive Director
Total Director on the Board
External Auditor Type Company’s
Number of Bussiness unit in a
Company Receivable+Invent ory/Total Asset Analisis Regresi Logistik Hasilnya, berdasarkan analisis regresi logistik, menunjukkan bahwa RMCs cenderung ada di perusahaan dengan ketua dewan independen dan papan yang lebih besar. Selanjutnya, hasil juga menunjukkan bahwa dibandingkan dengan perusahaan dengan RMC dan komite audit gabungan, mereka yang memiliki RMC terpisah lebih mungkin untuk memiliki papan yang lebih besar, risiko pelaporan keuangan yang lebih tinggi dan kompleksitas organisasi yang lebih rendah.
(48)
2.6.Kerangka Konseptual dan Hipotesis Penelitian 2.6.1. Kerangka Konseptual
Berdasarkan latar belakang masalah dan tujuan penelitian yang telah dikemukakan di atas, maka dibuat kerangka konseptual dan hipotesis sebagai berikut:
H1
H2 H3
H4 H5
H6
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual
Risk Management Committee merupakan komite yang dibentuk oleh
Dewan Komisaris yang bertujuan untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi dari peran Dewan Komisaris dalam tugas pengawasan risiko. Risk Management
Committee sendiri merupakan komite yang berdiri sendiri dan terpisah dari
Komite Audit, walaupun masih ada perusahaan yang memandatkan tugas pengawasan manajemen risiko kepada Komite Audit.
Proporsi DewanKomisaris
(X1) Ukuran Perusahaan (X2)
Leverage(X3)
Ukuran Kantor Audit (X4)
Risk Management Committee (Y)
Frekuensi Rapat Dewan Komisaris(X5)
(49)
Dalam Corporate Governance dan prakteknya telah menekankan pentingnya menjaga independensi untuk meningkatkan kualitas pengawasan dan mengurangi kemungkinan oportunistik perilaku manajerial (Liew, et al., Safitri, 2013). Proporsi Komisaris Independen di dalam suatu dewan merupakan sebuah indikator independensi dari dewan. Sebuah dewan dengan proporsi Komisaris Independen yang tinggi cenderung untuk menyediakan pengawasan yang lebih besar pada aktivitas manajemen risiko perusahaan. Safitri (2013) menyebutkan bahwa Komisaris Independen tidak memiliki hubungan kepentingan pribadi dan kepegawaian dengan perusahaan. Dengan demikian, mereka lebih dapat mewakili kepentingan pemegang saham.
Ukuran perusahaan dapat menggambarkan besar kecilnya skala ekonomi suatu perusahaan. Pada penelitian ini ukuran perusahaan diukur dari jumlah total aset perusahaan sampel. Diukur dengan menggunakan log (ln) dari total asset perusahaan.
Frekuensi rapat mendorong dewan komisaris untuk mendapatkan informasi tentang kondisi perseroan yang lebih intensif, relevan, dan tepat waktu terutama tentang risiko serta kualitas pengendalian internal yang lebih baik. Frekuensi rapat yang semakin tinggi dapat memberikan sinyal-sinyal positif terhadap pengguna laporan keuangan atas kinerja perseroan dalam mencapai tujuan perseroan. Frekuensi rapat dewan komisaris yang semakin tinggi mendorong kualitas informasi yang lebih tinggi pula. Oleh karena itu, fungsi kehadiran Komite Manajemen Risiko terutama yang terpisah, membantu dewan komisaris untuk memperoleh kualitas informasi tentang manajemen risiko yang lebih relevan,
(50)
akurat, dan tepat waktu (Wahyuni, 2012). Oleh karena itu, frekuensi rapat yang semakin tinggi, maka kemungkinan Dewan Komisaris untuk lebih memperhatikan risiko dan manajemen risiko yang akan diterapkan semakin besar, sehingga diharapkan dapat meningkatkan level pengawasan dan aktivitas manajemen risiko. Dengan demikian, semakin sering dewan menyelenggarakan rapat maka akan mendukung keberadaan Komite Manajemen Risiko.
Teori keagenan memprediksi bahwa perusahaan dengan rasio leverage yang lebih tinggi akan mengungkapkan lebih banyak informasi, karena biaya keagenan perusahaan dengan struktur modal seperti itu lebih tinggi. Perusahaan yang memiliki leverage yang tinggi cenderung memiliki utang dan risiko yang tinggi. Semakin lama jatuh tempo utang semakin besar pula risiko tidak dikembalikan atau perubahan kondisi selama jangka waktu utang dan akan berdampak pada para pemegang saham sebagai principal. Hal ini akan mendorong pembentukan
Risk Management Committee sebagai mekanisme pengendalian internal yang
tepat dan fungsi pengawasan risiko yang lebih efektif. Pembentukan Risk
Management Committee dapat meningkatkan kepercayaan kreditor dan pemegang
saham, serta dapat membantu pengawasan dalam risiko laporan keuangan, sehingga dapat berjalan lebih efektif.
Auditor eksternal merupakan salah satu mekanisme yang penting dalam perseroan. Auditor eksternal dengan kualitas yang lebih tinggi terkait dengan kemungkinan berkurangnya dari masalah pelaporan keuangan dan pengendalian internal. Chohen dan Subramaniam,et al (2009) menyatakan bahwa perusahaan dengan auditor big four mendorong mekanisme kualitas pengendalian internal
(51)
yang lebih tinggi. Secara umum, auditor big four dapat mempengaruhi system pengendalian internal klien mereka dengan membuat rekomendasi perbaikan system desain tersebut.
2.6.2. Hipotesis Penelitian
Hipotesis Sugiyono (2005:306) menyatakan jawaban sementara terhadap rumusan masalah. Karena sifatnya masih sementara, maka perlu dibuktikan kebenarannya melalui data empirik yang terkumpul. Dari kerangka konseptual dan tinjauan teoritis tersebut, maka peneliti menentukan hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut :
H1 : Proporsi Dewan komisaris berpengaruh terhadap pembentukan Risk
Management Committee pada perusahaan perbankan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia.
H2 : Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap pembentukan Risk
Management Committee pada perusahaan perbankan yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia.
H3 : Leverage berpengaruh terhadap pembentukan Risk Management
Committee pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
H4 : Ukuran Kantor Auditor Publik berpengaruh terhadap pembentukan
Risk Management Committee pada perusahaan perbankan yang
(52)
H5 : Frekuensi Rapat Dewan Komisaris berpengaruh terhadap pembentukan Risk Management Committee pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
H6 : Proporsi dewan komisaris, ukuran perusahaan, Leverage, ukuran kantor auditor dan Frekuensi Rapat Dewan Komisaris berpengaruh terhadap pembentukan Risk Management Committee pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
(53)
BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Masalah
Peristiwa besar yang belum pernah terjadi sebelumnya, lembaga keuangan runtuh dan diselamatkan oleh pemerintah selama krisis keuangan global 2007-2008. Kegagalan lembaga-lembaga mengakibatkan pembekuan kredit pasar global dan intervensi pemerintah diperlukan di seluruh dunia. Sedangkan faktor-faktor ekonomi makro (misalnya, kebijakan moneter yang longgar) yang berada di akar krisis keuangan mempengaruhi semua perusahaan (Taylor, Safitri 2013), beberapa perusahaan terkena dampak lain lebih besar. Kejadian tersebut telah menarik perhatian investor dan regulator, tanpa memperhatikan penyebab kejadian tersebut karena pengambilan risiko yang berlebihan (excessive risk taking) dalam jangka pendek (Kashyap et al, Safitri, 2013) atau peningkatan level risiko pada perusahaan, sebagai penyebab timbulnya krisis.
Perkembangan situasi ekonomi dan bisnis yang makin pesat akan diikuti dengan kompleksitas risiko yang dihadapi. Risiko merupakan suatu kondisi yang muncul akibat ketidakpastian (Hanafi dan Halim, 2009). Peraturan Menteri Keuangan Nomor 142 /PMK.010/2009 menjelaskan bahwa risiko adalah potensi terjadinya suatu peristiwa yang dapat menimbulkan kerugian. Risiko yang tidak dikelola dengan baik akan menyebabkan kerugian bahkan perusahaan dapat mengalami kebangkrutan. Penelitian terbaru menyatakan bahwa manajemen risiko perusahaan dan kebijakan pendanaan berdampak signifikan pada sejauh mana perusahaan-perusahaan terkena dampak krisis keuangan (Brunnermeier, 2009
(54)
Erkenz, et al., 2012). Karena manajemen risiko perusahaan dan kebijakan pendanaan pada akhirnya merupakan hasil dari biaya dan manfaat yang dibuat oleh dewan komisaris perusahaan dan pemegang saham (Kashyap, et al., Safitri, 2013), sehingga manajemen risiko merupakan cara yang dibutuhkan perusahaan untuk mengidentifikasi dan menilai risiko yang mempengaruhi nilai perusahaan dan menerapkan suatu strategi yang luas untuk mengelola risiko tersebut dalam rangka membangun manajemen risiko yang efektif (Meulbroek, Safitri, 2013), sebagai bagian terpenting untuk mewujudkan good corporate governance.
Penerapan corporate governance dalam perusahaan, aspek pengawasan dalam pelaksanaan manajemen risiko menjadi faktor penting demi menciptakan sistem manajemen risiko perusahaan yang efektif, sehingga diperlukan peran Dewan Komisaris (Krus dan Orowitz, 2009). Fama dan Jensen (Safitri, 2013) mengemukakan bahwa dewan komisaris adalah pembuat keputusan utama dalam organisasi dan memiliki kekuatan untuk mengimbangi seluruh keputusan yang dibuat oleh manajemen puncak. Selain itu, dewan komisaris dalam proses pengambilan keputusan harus memastikan fungsi monitoring telah berjalan efisien. Dewan komisaris dalam tugasnya tanggung jawab dapat mendelegasikan tugas pengawasan risiko kepada komite pengawas manajemen yang sebagian besar diamanatkan pada Komite Audit (Krus dan Orowitz, 2009). Hal ini sesuai dengan lampiran keputusan Bapepam No. Kep-29/PM/2004 tentang pedoman pelaksanaan kerja komite audit bahwa salah satu tugas dan tanggung jawab Komite audit adalah melaporkan kepada dewan komisaris mengenai berbagai risiko dan pelaksanaan manajemen risiko serta pengendalian perusahaan. Dalam
(55)
Pedoman Pembentukan Komite Audit yang dikeluarkan yang dikeluarkan oleh Komite Nasional Corporate Governance tahun 2002, menyatakan bahwa salah satu tugas dan tanggung jawab komite audit adalah mengenai manajemen risiko dan kontrol perusahaan yang didalamnya juga mencakup identifikasi risiko dan evaluasi risiko untuk meminimalkan risiko.
Manajemen risiko mendapat perhatian lebih pada komite yang dibentuk dewan komisaris. Komite Audit, Komite Keuangan, dan Komite Manajemen Risiko umumnya menangani manajemen risiko. Literatur tertentu menunjukkan bahwa komite audit mendapat tugas menangani manajemen risiko tetapi ada keraguan tentang keefektifan bahwa komite audit dapat menangani masalah risiko manajemen. Zaman (Safitri, 2013) menunjukkan bahwa tidak masuk akal untuk mengharapkan komite audit untuk bekerja pada tingkat yang lebih tinggi karena kurangnya keahlian dan waktu, terutama setelah tanggung jawab tambahan yang dikenakan pada mereka sesuai dengan prinsip Good Corporate Governance yang menekankan pemisahan audit internal dari proses manajemen risiko. Pengawasan manajemen risiko membutuhkan pemahaman yang memadai mengenai struktur dan operasi perusahaan beserta risiko-risiko yang melekat (Bates dan Leclerc, 2009). Krus dan Orowitz (2009), perusahaan memerlukan sebuah komite yang dapat memberikan waktu penuh untuk pengawasan manajemen risiko. Karena alasan ini beberapa perusahaan membentuk fungsi pengawasan yang terpisah dari audit dan secara khusus menangani pengawasan terhadap risiko perusahaan, yang disebut Risk Management Committee.
(56)
Risk Management Committee merupakan merupakan komite yang
dibentuk oleh dewan komisaris bersama dengan Komite Audit, Komite Remunerasi, dan Komite Nominasi. Risk Management Committee dalam perusahaan bertanggung jawab menentukan strategi manajemen risiko, mengevaluasi operasi manajemen risiko, menilai pelaporan keuangan dan memastikan organisasi berjalan sesuai dengan hukum dan peraturan (COSO, 2004; Sallivan, 2001; Soltani, 2005 Safitri, 2013). Dalam penerapannya, Risk
Management Committee dibagi menjadi dua jenis yaitu Risk Management Committee yang berdiri sendiri (terpisah dari komite audit) dan Risk Management Committee gabungan (tergabung dengan komite audit).
Risk Management Committee yang berdiri sendiri memiliki pengendalian
internal yang lebih tinggi terhadap manajemen risiko dibandingkan ketika digabungkan dengan komite audit. Sedangkan Risk Management Committee gabungan berfokus tidak hanya mengawasi risiko pada manajemen tetapi secara aktif terlibat dalam pelaporan keuangan dan pengawasan fungsi audit (Alles,
et al., 2005 Safitri, 2013).
Ditemukan bahwa komite manajemen risiko masih ada yang diintegrasikan dengan komite audit. Risk Management Committee dalam beberapa literatur (Liew, et al., 2012; Safitri, 2013) merupakan komite yang dibentuk Dewan Komisaris yang khusus mengawasi pelaksanaan manajemen risiko, yang anggotanya terdiri dari Dewan Komisaris, namun dapat juga menunjuk pelaku independen yang bukan bagian dari perusahaan.
(1)
9. Kepada sahabat-sahabat saya juga Ezza Chairurrizqie, Fajri Hidayat, Irfan Gendut, bg tison, eko rinaldi, afif shah, Hanafi Oesman, M.albab, M. Andre, Yope Gunawan, Danoas dan Kekasih saya Nanda Yanuwita buat dukungan dan pencerahannya saat penulis mulai putus asa, ya allah bahagiakan mereka. 10. Terima kasih peneliti ucapkan atas dorongan, bantuan serta motivasi dalam
penye lesaian skripsi ini.
Peneliti mengucapkan terima kasih dan semoga Tuhan Yang Maha Besar memberikan anugerah dan kasih-Nya atas cinta kasih, jerih payah, dan jasa-jasa mereka. Penulis berharap skripsi ini dapat memberikan rmanfaat bagi semua pihak dan dapat digunakan sebagai acuan dalam penulisan skripsi lainnya.
Medan, Maret 2016 Peneliti
(2)
vi
DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ... i
ABSTRAK ... ii
ABSTRACT ... iii
KATA PENGANTAR ... iv
DAFTAR ISI... vi
DAFTAR TABEL ... viii
DAFTAR GAMBAR... ix
DAFTAR LAMPIRAN ... x
BAB I PENDAHULUAN ... 1
1.1. Latar Belakang ... 1
1.2. Perumusan Masalah... 9
1.3. Tujuan Penelitian ... 9
1.4. Manfaat Penelitian ... 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 11
2.1. Corporate Governance di Indonesia ... 11
2.2. Risiko dan Manajemen Risiko ... 13
2.3. Risk Management Risiko... 15
2.4. Faktor Yang Mempengaruhi Risk Management Risiko ... 17
2.4.1. Proporsi Komisaris Independen ... 17
2.4.2. Ukuran Perusahaan... 17
2.4.3. Leverage ... 18
2.4.4. Ukuran Kantor Auditor... 18
2.4.5. Frekuensi Rapat Dewan ... 19
2.5. Penelitian Terdahulu ... 20
2.6. Kerangka Konseptual dan Hipotesis Penelitian ... 23
2.6.1. Kerangka Konseptual ... 23
2.6.2. Hipotesis Penelitian ... 26
BAB III METODE PENELITIAN ... 28
3.1. Jenis Penelitian ... 28
3.2. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ... 28
3.2.1. Variabel Dpenden ... 28
3.2.2. Variabel Independen ... 29
3.3. Populasi dan Sampel ... 33
3.4. Jenis Dan Sumber Data... 35
3.5. Metode Pengumpulan Data ... 35
3.6. Teknik Analisis Data ... 35
3.6.1. Analisis Deskriptif ... 35
(3)
3.6.3. Pengujian Regresi Logistik ... 37
3.6.3.1 Uji Kelayakan Model ... 37
3.6.3.2 Uji Kelayakan Keseluruhan Model ... 37
3.6.3.3 Koefisien Determinasi ... 38
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ... 39
4.1. Analisis Statistik Deskriptif ... 39
4.2. Uji Asumsi Multikolinearitas ... 41
4.3. Menguji Model Fit ... 42
4.4. Menguji Kelayakan Model Regresi ... 43
4.5. Koefisien Determinasi ... 45
4.6. Uji Signifikasi Model Secara Simultan ... 45
4.7. Uji Signifikasi Pengaruh Parsial ... 47
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 49
5.1. Kesimpulan ... 49
5.2. Saran ... 50
DAFTAR PUSTAKA ... 51
(4)
viii
DAFTAR TABEL
Tabel Judul Halaman
2.1 Penelitian Terdahulu ... 21
3.1 Definisi Operasional Variabel... 32
3.2 Daftar Perusahaan Sampel ... 34
4.1 Statistik Deskriptif ... 39
4.2 Statistik Deskriptif Ukuran Kantor Audit ... 40
4.3 Statistik Deskriptif Risk Management Committee ... 40
4.4 Uji Multikolinearitas dengan Matriks Korelasi ... 41
4.5 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Awal) ... 42
4.6 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Akhir)... 43
4.7 Hosmer and Lemeshow Test... 43
4.8 Nagelkerke R Square ... 45
4.9 Uji Signifikasi Model Secara Simultan ... 46
(5)
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman
(6)
x
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
1 Daftar Populasi Dan Sampel Perusahaan... 53 2 Hasil Perhitungan RMC... 54 3 Hasil perhitungan Proporsi Dewan
Komisaris... 55
4 Hasil Perhitungan Ukuran
Perusahaan... 56 5
6
Hasil Perhitungan
Leverage...
Hasil Perhitumgan Ukuran Kantor
Auditor...
57 58 7 Hasil Perhitungan Frekuensi Rapat
Dewan... 59 8 Output Hasil Pengujian Data dengan Softwar SPSS