Efisiensi metode unit contoh non konvensional(Tree sampling) dan konvensional(Circular plot) untuk menduga potensi tegakan mahoni, Swietenia macrophylla King) kelas umut V dan keatas di RPH Kadupandak BKPH Tanggeung KPH Cianjur Perum Perhutani Unit III Ja

EFISIENSI METODE UNIT CONTOH NON KONVENSIONAL (TREE SAMPLING) DAN KONVENSIONAL (CIRCULAR PLOT) UNTUK MENDUGA POTENSI TEGAKAN MAHONI (Swietenia macrophylla King) KELAS UMUR V DAN KEATAS DI RPH KADUPANDAK BKPH TANGGEUNG KPH CIANJUR

PERUM PERHUTANI UNIT III JAWA BARAT DAN BANTEN

Oleh:

ARYANTO YESAYA KEWILAA E014009902

DEPARTEMEN MANAJEMEN HUTAN FAKULTAS KEHUTANAN

INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2006

EFISIENSI METODE UNIT CONTOH NON KONVENSIONAL (TREE SAMPLING) DAN KONVENSIONAL (CIRCULAR PLOT) UNTUK MENDUGA POTENSI TEGAKAN MAHONI (Swietenia macrophylla King) KELAS UMUR V DAN KEATAS DI RPH KADUPANDAK BKPH TANGGEUNG KPH CIANJUR

PERUM PERHUTANI UNIT III JAWA BARAT DAN BANTEN

SKRIPSI

Sebagai Salah Satu Syarat

untuk Memperoleh Gelar Sarjana Kehutanan Pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor

ARYANTO YESAYA KEWILAA E01400902

DEPARTEMEN MANAJEMEN HUTAN FAKULTAS KEHUTANAN

INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2006

RINGKASAN

Aryanto Yesaya Kewilaa (E01400902). Efisiensi Metode Unit Contoh Non Konvensional (tree sampling)

dan Konvensional (circular plot) untuk Menduga Potensi Tegakan Mahoni (Swietenia macrophylla

king) Kelas Umur V dan Keatas di RPH Kadupandak BKPH Tanggeung KPH Cianjur Perum Perhutani Unit III Jawa Barat dan Banten. Dibawah bimbingan Ir. Soedari Harjoprajitno, MSc. dan Ir. Suwarno Sutarahardja.

Dalam kegiatan pengelolaan hutan diperlukan suatu rencana pengelolaan yang baik, cermat dan terarah agar dalam pengelolaaan hutan tersebut dapat mencapai hasil yang maksimal dan menguntungkan baik secara ekonomis maupun secara ekologis serta memberikan manfaat sosial bagi masyarakat. Dengan dasar pemikiran tersebut maka prinsip pengelolaan hutan lestari (Sustainable Forest Management) dapat dilaksanakan.

Untuk penyusunan rencana pengelolaan hutan yang baik cermat dan terarah tersebut diperlukan data atau informasi tentang potensi hutan yang cukup akurat, baik secara kuantitatif maupun secara kualitatif. Berkaitan dengan keperluan data dan informasi tersebut, maka peranan inventarisasi hutan penting dalam kegiatan penyusunan rencana pengelolaan hutan, karena kegiatan ini akan menghasilkan data dan informasi yang diperlukan sebagai bahan dasar utama dalam penyusunan rencana yang dimaksud. Tergantung kepada tujuan dan jumlah unit contoh yang digunakan, maka kegiatan inventarisasi hutan ini dapat dilakukan dengan cara sensus (full enumeration) maupun dengan pengukuran sebagian tegakan hutan sebagai contoh (sampling).

Berbagai metode sampling, baik dalam hal teknik pengambilan contoh (teknik sampling) maupun dalam hal penggunaan unit contoh telah diteliti oleh ahli-ahli kehutanan dengan tujuan untuk mendapatkan informasi potensi hutan yang mendekati keadaan sebenarnnya, dengan pelaksanaan yang lebih mudah, lebih cepat, lebih ekonomis serta dengan ketelitian yang masih dapat dipertanggungjawabkan.

Tree sampling (kegiatan sampling atas dasar sejumlah pohon) merupakan unit contoh yang penetapannya bukan hanya didasarkan pada sejumlah pohon tertentu yang tercakup dalam unit contoh tersebut. Unit contoh tree sampling mempunyai karakteristik yang lebih sederhana, mudah dikerjakan di lapangan dan relatif tidak banyak pengukuran yang harus dilakukan di lapangan dibandingkan dengan unit contoh lainnya, misal metode lingkaran, jalur ukur, bujur sangkar dan lain-lainnya.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan membandingkan efisiensi dan ketelitian antara metode unit contoh tree sampling (6, 8 dan 10 pohon) dengan metode unit contoh konvensional pada tegakan mahoni (Swietenia macrophylla King) kelas umur V dan keatas jika dilihat dari jumlah pohon, luas bidang dasar, dan volume tegakan sehingga akan di peroleh suatu metode inventarisasi hutan yang lebih murah, praktis, mudah dan cepat. Hasil penelitian diharapkan dapat digunakan sebagai bahan masukan bagi Perum Perhutani untuk pemilihan sampling unit (unit contoh) dalam pelaksanaan inventarisasi hutan tanaman mahoni (Swietenia macrophylla King).

Pelaksanaan kegiatan sampling di lapangan yaitu bahwa unit contoh konvensional berbentuk lingkaran seluas 0,1 Ha diletakan secara sisitematis dengan jarak antar unit contoh adalah 200 m (intesitas sampling 2,5 % sedangkan peletakan unit contoh non konvensional tree sampling) masing-masing ( 6, 8, dan 10 pohon) dilakukan dengan dua macam cara atau perlakuan yaitu satu unit setiap satu hektar, dan cara sisitem,atis dengan jarak antar unit contoh adalah 100 m

Penyelesaian pengukuran PU setiap metode unit contoh inventarisasi pada setiap KU dimana pengukuran satu petak ukur oleh dua orang tenaga kerja, dimana orang pertama bertugas sebagai penunjuk pohon yang masuk dan pencatat data, sedangkan orang yang kedua sebagi pengukur diameter pohon serta jarak terjauh, agar mudah dalam pelaksanaannya maka keadaan lapangan yang banyak ditumnbuhi tanaman bawah, harus di bersihkan. Untuk metode konvensional peneyelesaian kerja dimulai dari penandaan titik pusat petak ukur, penentuan pohon batas, dan sampai pengukuran diameter pohon terakhir dalam satu petak ukur sementara untuk metode tree sampling pekerjaan dimulai dari penandaan titik pusat petak ukur, penentuan pohon yang diukur, pengukuran diameter pohon sampai dengan pengukuran jarak pohon terjauh dari titik pusat petak ukur.

Luas petak ukur pada metode konvensional, sesuai dengan petunjuk kerja inventarisasi sumber daya hutan adalah sebesar 0,10 Ha dengan jari-jari 17,8 m. Sedangkan untuk metode tree sampling, luas petak ukurnya berbeda-beda. Pada dasarnya metode tree

sampling merupakan metode yang bentuk satuan contohnya ditentukan bukan berdasarkan

luasan tertentu, melainkan berdasarkan sejumlah pohon tertentu yang berada dalam satuan contoh tersebut. Untuk mendapatkan jari-jari tiap petak ukurnya. Diperoleh dari jarak pohon yang terjauh ditambah dengan setengah diameter pohon terjauh.

Hasil analisis ragam dan Uji Dunnet menunjukkan bahwa metode apapun yang diterapkan pada tegakan mahoni KU V keatas dalam menduga volume pohon, jumlah pohon dan luas bidang dasar akan memeberikan hasil yang sama. Oleh karena itu, dari metode unit contoh yang ada, dapat diperoleh kepraktisan metode terhadap suatu alasan teknis yang cukup relevan. Apakah terhadap tingkat efisiensi atau ketelitian. Nilai sampling

error (kesalahan pengukuran) diperoleh setelah simpangan baku diketahui yang

dibandingkan dengan rata-rata populasinya.

Metode yang digunakan dalam pendugaan volume dan luas bidang dasar pada KU V yang memiliki sampling error terkecil adalah metode TSb 10 pohon dengan nilai masing-masing sebesar 15,40 % dan 12,99 %, sedangkan untuk pendugaan jumlah pohon yaitu Metode TSa 6 pohon sebesar 10.59 %, sedangkan nilai efisiensi relatif yang paling besar dihasilkan dalam menduga volume dan luas bidang dasar adalah metode TSb 10 pohon dengan nilai masing-masing sebesar 1085,19 % dan 1019.18 %, serta untuk menduga jumlah pohon pada TSb 6 dengan nilai sebesar 1241,76 %.

Pada KU VI dalam menduga volume dan jumlah pohon metode yang memiliki

sampling error terkecil adalah metode TSb 6 pohon dengan nilai masing-masing sebesar

8.15 % dan 5.11 %, sedangkan dalam pendugaan luas bidang dasar metode TSb10 pohon sebesar 7.04 %. Untuk efisiensi relatif, metode yang menghasilkan nilai tinggi adalah metode TSb 6 pohon sebesar 1085.67 % dan 1075.52 % yaitu pada pendugaan volume

pohon dan jumlah pohon, sedangkan pada pendugaan luas bidang dasar dengan nilai sebesar 976.82 % dengan menggunakan TSb 10 pohon.

Untuk KU VII metode TSb 8 pohon menghasilkan nilai sampling error yang kecil dengan nilai sebesar 14.14 % pada pendugaan volume. Pada pendugaan jumlah pohon dan luas bidang dasar nilai sampling error terkecil pada metode TSb 10 pohon dengan nilai masing-masing sebesar 16.23 % dan 10.04 %. Sedangkan pada KU VII metode yang mempunyai nilai efisiensi relatif terbesar untuk pendugaan volume adalah metode TSb 8 pohon sebesar 1792.71 %, pada pendugaan jumlah pohon dan luas bidang dasar adalah metode TSb 10 yang memiliki efisiensi relatitif dengan nilai masing-masing sebesar 638.16 % dan 2920.86 %. Hasil perhitungan diatas menujukan bahwa secara umum metode TSb (6,8,10) pada semua KU menghasilkan nilai efisiensi relatif yang besar kecuali pada KU V untuk menduga jumlah pohon terdapat pada metode TSa 6 pohon.

RIWAYAT HIDUP

Penulis lahir di Ambon, Propinsi Maluku pada tanggal 17 Juni1980, yang merupakan anak pertama dari lima bersaudara dari pasangan Bapak Benoni Kewilaa dan Ibu Imas Pun Pun.

Pada tahun 1985 penulis memasuki pendidikan dimulai dari taman kanak-kanak Frezelia, Bantarjati Bogor. Dan dilanjutkan dengan pendidikan tingkat dasar sejak tahun 1986 di sekolah SDN 1 Rumahtiga, Ambon, dan lulus pada tahun 1992. Pendidikan dilanjutkan pada sekolah menengah pertama Negeri 7 Poka, Ambon dan lulus pada tahun 1995 dan selajutnya di Sekolah Menengah Umum Negeri 3 Ambon, yang lulus pada tahun 1998.

Pada tahun 1998 sampai tahun 2000, penulis melanjutkan sekolah ke Unpatti Jurusan Kehutanan Fakultas Pertanian kemudian karena sesuatu dan lain hal pada tahun 2000 penulis melanjutkan studi di Institut Pertanian Bogor dan terdaftar sebagai mahasiswa Departemen Manajeman Hutan, Fakultas Kehutanan kemudian penulis mengambil minat di laboratorium perencanaan hutan.

Kegiatan praktek yang pernah dilakukan selama kuliah yaitu Praktek Pengenalan dan Pengelolaan Hutan (P3H) pada bulan Juni - Agustus 2002 dan Praktek Kerja lapangan pada bulan Juli - Agustus 2003.

Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Kehutanan, penulis melakukan penelitian dan menyusun skripsi yang berjudul “Efisiensi Metode unit Contoh Non Konvensional (Tree Sampling) dan Konvensional (circular plot) untuk Menduga Potensi Tegakan Mahoni (Swietenia macrophylla King) Kelas Umur V dan Keatas di RPH Kadupandak BKPH Tanggeung KPH Cianjur Perum Perhutani Unit III Jawa Barat dan Banten”, dibawah bimbingan Ir. Soedari Hardjoparjitno, MSc dan Ir. Suwarno Sutarahardja.

UCAPAN TERIMA KASIH

Pada kesempatan ini, penulis menyampaikan rasa terima kasih kepada :

1. Bapak dan mama yang telah membina dan mendidik dengan kasih sayang dan doa yang selalu menyertai setiap langkah penulis, serta kepada adik-adikku Jemmy, Victor, Arnold dan Deby atas segala perhatian, motivasi yang diberikan penulis. 2. Bapak Ir. Soedari Hardjoprajitno, MSc sebagai dosen pembimbing pertama dan

Bapak Ir. Suwarno Sutarahardja sebagai dosen pembimbing kedua yang telah memberikan bimbingan dan pengarahan serta motivasi selama penulis menyelesaikan studi di Fakultas Kehutanan.

3. Para dosen penguji dalam sidang ujian komprehensip, yaitu Bapak Prof. Dr. Ir. Iding M. Padlinurjaji (Wakil Departemen Hasil Hutan) dan Bapak Dr. Ir. A. Machmud Thohari, DEA (Wakil Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan) atas segala kritik dan sarannya.

4. Seluruh jajaran staf direksi Perum Perhutani III Jawa Barat dan Banten yang telah memberikan ijin tempat penelitian baik berupa bantuan moril maupun material selama penelitian berlangsung.

5. Rekan-rekan Manajemen Hutan A’36 atas segala dukungan dan kebersamaan selama ini.

6. Rekan-rekan Paduan Suara Gerakan Pemuda Zebaoth atas doa dan dukungannya selama ini.

7. Keluarga besar Sylvalestari atas segalanya.

DAFTAR ISI

Halaman

Kata Pengantar ... i

Daftar Isi ... ii

Daftar Gambar ... iv

Daftar Tabel ... v

Daftar lampiran ... vi

I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang ... 1

B. Tujuan ... 2

C. Manfaat ... 2

D. Hipotesa ... 2

II. TINJAUAN PUSTAKA A. Tinjauan Mengenai Inventarisasi Hutan ... 4

B. Sampling dalam Inventarisasi Hutan ... 4

C. Bentuk-Bentuk Petak Ukur ... 5

D. Metode Unit Contoh Tree Sampling ... 6

E. Unit Contoh lingkaran (circular plot) ... 7

F. Metode Systematic sampling ... 7

G. Intensitas Sampling ... 8

H. Sampling Error ... 9

I. Efisiensi Relatif ... 9

III. METODOLOGI PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian ... 11

B. Alat dan Perlengkapan ... 11

C. Prosedur Pengambilan Data. ... 11

IV. KEADAAN UMUM LOKASI PENELITIAN A. Letak dan Luas ... 21

B. Topografi ... 22

C. Keadaan Tanah ... 22

D. Iklim ... 23

V. HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Penentuan Jumlah Unit Contoh ... 25

B. Hasil Pengukuran ... 26

C. Sampling Error dan Efisiensi Relatif ... 29

D. Pengujian Antar Metode ... 38

VI. KESIMPULAN DAN SARAN A.Kesimpulan ... 41

B.Saran ... 43

DAFTAR PUSTAKA ... 44

DAFTAR GAMBAR

Halaman

1. Metode Tree sampling dengan 6 pohon contoh ... 6 2. Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan volume pohon pada KU V ... 30 3. Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan volume pohon pada KU VI ... 30 4. Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan volume pohon pada KU VII ... 31 5. Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan volume pohon pada KU V ... 31 6. Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan volume pohon pada KU VI ... 31 7. Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan volume pohon pada KU VII ... 32 8. Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pada KU V ... ... 33 9. Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pohon pada KU VI ... ... 33 10.Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pada KU VII ... ... 34 11.Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pada KU V ... ... 34 12.Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

petak ukur dalam jumlah pohon pada KU VI ... ... 34 13.Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pada KU VII ... ... 35 14.Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar pada KU V ... ... 36 15.Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar pada KU VI ... ... 36 16.Histogram Hubungan antara SE dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan Luas bidang dasar pohon pada KU VII ... 36 17.Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar pada KU V ... ... 37 18.Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

petak ukur dalam pendugaan luas bvidang dasar pada KU VI ... ... 37 19.Histogram Hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam

DAFTAR TABEL

Halaman

1. Tabel Rancangan analisis ragam ... 20

2. Jumlah unit contoh pada berbagai metode inventarisasi ... 25 3. Hasil perhitungan pendugaan volume rata-rata per hektar

dan simpangan bakunya pada setiap metode ... 26 4. Hasil perhitungan pendugaan jumlah pohon rata-rata per hektar

dan simpangan bakunya pada setiap metode ... 26 5. Hasil perhitungan pendugaan luas bidang dasar rata-rata per hektar

dan simpangan bakunya paad setiap metode ... 27 6. Luas dan jari-jari rata-rata PU pada setiap metode Tree sampling

yang digunakan ... 28 7. Hasil perhitungan nilai sampling error dan efisiensi relatif

untuk setiap metode dalam pendugaan volume ... 29 8. Hasil perhitungan nilai sampling error dan efisiensi relatif

untuk setiap metode dalam pendugaan jumlah pohon ... 32 9. Hasil perhitungan nilai sampling error dan efisiensi relatif

untuk setiap metode dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan ... 35 10.Rekapitulasi hasil analisis ragam pada setiap KU pada taraf nyata 5 % ... 39 11.Rekapitulasi hasil uji Dunnet pada setiap KU ... 40

DAFTAR LAMPIRAN 1. Peta kerja anak petak 20 G ( KU V )

2. Peta kerja anak petak 8 B ( KU VI) 3. Peta kerja anak petak 16 D ( KU VII )

4. Hasil pengukuran dimensi tegakan ( volume, jumlah pohon dan luas bidang dasar ) pada KU V

5. Hasil pengukuran dimensi tegakan ( volume, jumlah pohon dan luas bidang dasar ) pada KU VI

6. Hasil pengukuran dimensi tegakan ( volume, jumlah pohon dan luas bidang dasar ) pada KU VII

7. Hasil uji analisis ragam berbagai metode sampling dalam pendugaan volume pada setiap KU

8. Hasil uji dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata dimensi tegakan pada setiap KU

I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang

Dalam kegiatan pengelolaan hutan diperlukan suatu rencana pengelolaan yang baik, cermat dan terarah agar dalam pengelolaaan hutan tersebut dapat mencapai hasil yang maksimal dan menguntungkan baik secara ekonomis maupun secara ekologis serta memberikan manfaat sosial bagi masyarakat. Dengan dasar pemikiran tersebut maka prinsip pengelolaan hutan lestari (Sustainable Forest Management) dapat dilaksanakan.

Untuk penyusunan rencana pengelolaan hutan yang baik cermat dan terarah tersebut diperlukan data atau informasi tentang potensi hutan yang cukup akurat, baik secara kuantitatif maupun secara kualitatif. Berkaitan dengan keperluan data dan informasi tersebut, maka peranan inventarisasi hutan adalah merupakan bagian memiliki peranan penting dalam kegiatan penyusunan rencana pengelolaan hutan, karena kegiatan ini akan menghasilkan data dan informasi yang diperlukan sebagai dasar utama dalam penyusunan rencana yang dimaksud. Tergantung kepada tujuan dan jumlah unit pengambilan contoh yang digunakan, maka kegiatan inventarisasi hutan ini dapat dilakukan dengan cara sensus

(full enumeration) maupun dengan pengukuran sebagian tegakan hutan sebagai contoh

(sampling).

Berbagai metode sampling, baik dalam teknik pengambilan contoh ( teknik sampling) maupun dalam penggunaan unit contoh telah diteliti oleh ahli-ahli kehutanan dengan tujuan untuk mendapatkan informasi potensi hutan yang mendekati keadaan sebenarnnya, dengan pelaksanaan yang lebih mudah, lebih cepat, lebih ekonomis serta dengan ketelitian yang masih dapat dipertanggungjawabkan.

Tree sampling (kegiatan sampling dengan contoh berupa pohon) adalah merupakan

unit contoh yang penetapannya bukan didasarkan pada sejumlah pohon tertentu yang tercakup dalam unit contoh tersebut. Unit contoh tree sampling mempunyai karakteristik yang lebih sederhana, mudah dikerjakan di lapangan dan relatif tidak banyak pengukuran yang harus dilakukan di lapangan dibandingkan dengan unit contoh lainnya, misal metode lingkaran, jalur ukur, bujur sangkar dan lain-lainnya.

Tree sampling telah banyak diteliti dan diaplikasikan di Indonesia terutama pada hutan tanaman jati ( Tectona grandis) dan pinus ( Pinus merkusii), yang secara umum menghasilkan efisiensi yang cukup besar dan dengan ketelitian yang tidak berbeda nyata dibandingkan dengan metode konvensional, yaitu metode lingkaran.

Berdasarkan atas kenyataan di atas, sedangkan di tegakan hutan tanaman mahoni

(Swietenia macrophylla King) tampaknya belum banyak atau bahkan belum ada

penelitiannya, maka diangggap perlu untuk melakukan penelitian tentang efisiensi dan ketelitian tree sampling di tegakan hutan mahoni (Swietenia macrophylla King) tersebut.

B. Tujuan

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan membandingkan efisiensi dan ketelitian antara metode unit contoh tree sampling ( 6, 8 dan 10 pohon) dengan metode unit contoh konvensional pada tegakan mahoni (Swietenia macrophylla King) kelas umur V dan keatas jika dilihat dari jumlah pohon, luas bidang dasar, dan volume tegakan sehingga akan di peroleh suatu metode inventarisasi hutan yang lebih murah, praktis, mudah dan cepat.

C. Manfaat

Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai bahan masukan bagi Perum Perhutani untuk pemilihan sampling unit (unit contoh) dalam pelaksanaan inventarisasi hutan tanaman mahoni (Swietenia macrophylla King).

D. Hipotesa

Terdapat hubungan yang erat antara metode penarikan contoh yang dipakai dalam inventarisasi hutan dengan jumlah biaya, waktu, dan tenaga kerja yang harus dikeluarkan. Hal ini dapat dilihat dari potensi pohon yang diamati, yaitu jumlah pohon, luas bidang dasar, volume tegakan, sampling error, dan efisiensi relatif. Dengan menggunakan metode unit contoh tree sampling semua potensi pohon yang dipergunakan di atas diharapkan menghasilkan tingkat efisiensi dan ketelitian yang cukup tinggi jika dibandingkan dengan

metode konvensional. Selain itu, pemilihan pemakaian metode unit contoh tree sampling

II. TINJAUAN PUSTAKA A. Tinjauan Mengenai Inventarisasi Hutan

Inventarisasi hutan merupakan suatu teknik mengumpulkan, mengevaluasi dan menyajikan informasi yang terspesifikasi dari suatu areal hutan karena secara umum hutan merupakan areal yang luas, maka datanya biasanya dikumpulkan dengan kegiatan sampling (De Vries, 1986).

Sedangkan Husch (1987) mengemukakan bahwa inventarisasi hutan adalah suatu usaha untuk menguraikan kualitas dan kuantitas pohon-pohon hutan serta berbagai karakteristik areal tanah tempat tumbuhnya. Suatu Invetarisasi hutan yang lengkap dipandang dari segi penaksiran kayu harus berisi deskripsi areal berhutan serta pemilikannya, penaksiran pohon-pohon yang masih berdiri dan penaksiran tempat tumbuh dan pengeluaran hasil.

B. Sampling dalam Inventarisasi Hutan

Inventarisasi hutan dapat dilakukan melalui dua cara, yaitu melakukan pengukuran seluruh populasi atau disebut dengan cara sensus (full enumeration) dan dengan cara pengambilan sebagian dari populasi (sampling). Cara pertama menghasilkan cara yang cermat tetapi memerlukan biaya yang besar dan waktu yang lama, sedangkan cara kedua yaitu lebih efisien dan efektif dari segi biaya dan waktu serta datanya mewakili semua unit contoh sehinggga cara kedua lebih lazim diterapkan (Harbagung,1985b)

Cochran (1991) menyatakan bahwa terdapat beberapa keuntungan dan kelebihan metode penarikan contoh bila dibandingkan dengan sensus:

1. Menekan biaya karena intensitas lebih kecil 2. Lebih cepat

3. Cakupan lebih besar

4. Tingkat ketelitian lebih besar

Menurut Hitam (1980), inventarisasi merupakan salah satu kegiatan yang pertama kali dilakukan dalam rangkaian manajemen hutan nasional yang baik dengan tujuan untuk

menentukan setepatnya dengan waktu dan biaya yang terbatas terhadap potensi maupun mengetahui keadaan tegakan atau nilai-nilai pohon yang sedang berdiri pada suatu tegakan hutan. Kegiatan tersebut dapat dilakukan melalui suatu penaksiran dengan pengambilan contoh pada tegakan yang dimaksud.

C. Bentuk-bentuk Petak Ukur

Ukuran–ukuran petak ukur yang paling umum berkisar antara 0,1 sampai dengan 0,4 hektar dan petak-petak ukur dapat berbentuk lingkaran, bujur sangkar, atau persegi panjang. Pemilihan ukuran dan bentuk petak ukur yang paling cocok merupakan faktor yang dapat mempengaruhi ketepatan survei (Husch,1987).

Menurut Departemen Kehutanan (1992) dalam Sanudin (1999), bentuk petak ukur yang dipakai dalam inventarissai hutan diantaranya adalah jalur, persegi panjang, bujur sangkar, lingkaran dan titik. Salah satu sumber kesalahan (error) yang sangat penting perannnya dalam pembangunan petak ukur adalah pohon batas (borderlines trees), yaitu pohon–pohon yang terletak pada batas petak ukur. Oleh karena itu untuk menentukan apakah suatu pohon batas akan masuk sebagai contoh atau tidak, harus dilakukan pengukuran yang cermat. Bila titik pusat penampang lintang pohon persis terletak pada batas petak ukur maka pohon tersebut merupakan pohon batas. Bentuk petak ukur persegi panjang atau bujur sangkar, mengandung peluang untuk terjadi bias, karena pembuatan sudut yang benar-benar tegak lurus dilapangan tidaklah mudah. Demikian pula terjadinya kesalahan karena pohon tepi pada kedua macam bentuk petak ukur itu ternyata cukup besar. Dalam upaya untuk memperbaiki kekurangan-kekurangan tersebut, maka digunakan petak ukur lingkaran karena lebih praktis.

Petak coba lingkaran umumnya lebih mudah dibandingkan dengan bentuk lain, karena dalam pelaksanaannya yang diperlukan hanya titik pusat petak dan jari-jari lingkaran selain itu relatif lebih mudah dalam mengatur pohon batas. Pertimbangan tentang pohon-pohon yang masuk diantara pohon-pohon batas perlu dilakukan, sebab makin bertambahnya jumlah pohon dari keadaan tersebut tidak akan memberikan hasil penaksiran yang baik (Loetsch, et al, 1973 ).

D. Metode Unit Contoh Tree Sampling

Metode unit contoh atau petak ukur tree sampling adalah suatu petak ukur yang ditentukan bukan berdasar atas luas tertentu dari unit contohnya, melainkan berdasarkan atas suatu jumlah pohon tertentu yang berada dalam unit contoh yang umumnya berbentuk lingkaran (Sutarahardja,1997).

Loetsch et al. (1973) menyatakan bahwa metode unit contoh tree sampling adalah pengembangan dari metode jarak ( tree distance method ).

Selanjutnya Sutarahardja (1997) menyatakan bahwa untuk menentukan luas lingkaran petak coba ditentukan berdasarkan jari-jari lingkaran yang diperoleh dari pengukuran jarak pohon terjauh di tambah dengan setengah diameter pohon terjauh.

Bentuk unit contoh dengan 6 pohon atau six tree sampling method adalah sebagai berikut:

Gambar 1. Metode tree sampling dengan 6 pohon contoh

keterangan: D6 = jarak titik pusat contoh ke pohon ke-6

di = diameter pohon ke-i: (cm) ; i=1,2,3,4,5, dan 6 r = jari-jari petak coba =(D6+1/2D6)

L = luas petak coba (sama dengan πr2 hektar) D6

D1

D2

D5

D4

D3

D6

E. Unit Contoh Lingkaran ( Circular plots )

Menurut Departemen Kehutanan (1992) dalam Sanudin (1999), bentuk petak ukur yang dipakai dalam inventarissai hutan diantaranya adalah jalur, persegi panjang, bujur sangkar, lingkaran dan titik. Salah satu sumber kesalahan (error) yang sangat penting perannnya dalam pembangunan petak ukur adalah pohon batas (borderlines trees), yaitu pohon–pohon yang terletak pada batas petak ukur. Oleh karena itu untuk menentukan apakah suatu pohon batas akan masuk sebagai contoh atau tidak,

Petak coba lingkaran umumnya lebih mudah dibandingkan dengan bentuk lain, karena dalam pelaksanaannya yang diperlukan hanya titik pusat petak dan jari-jari lingkaran selain itu relatif lebih mudah dalam mengatur pohon batas. Pertimbangan tentang pohon-pohon yang masuk diantara pohon-pohon batas perlu dilakukan, sebab makin bertambahnya jumlah pohon dari keadaan tersebut tidak akan memberikan hasil penaksiran yang baik (Loetsch, et al., 1973 ).

F. Metode Systematic Sampling

Menurut Harbagung (1985a), tujuan utama dari pengambilan contoh dengan cara sistematik adalah untuk memeperoleh contoh yang berasal dari seluruh populasi secara tersebar merata. Dengan cara ini diharapkan dapat diperoleh gambaran yang menyeluruh dari populasi. Dibandingkan dengan pengambilan contoh secara acak, penggunaan

systematic sampling dalam inventarisasi hutan dapat memberi keuntungan, yaitu:

1. Mudah dalam pembuatan rencana dan juga mudah dalam pelaksanaannya dilapangan dengan demikian cara ini lebih menghemat waktu dan biaya.

2. Khusus dalam kaitannya dengan pemetaan dan penaksiran volume kayu, cara ini dapat memberi hasil yang cermat karena penempatan contoh menyebar merata. Demikian juga Hitam (1980) menyatakan bahwa penarikan contoh secara sistematik ini sering digunakan dalam penaksiran massa tegakan kayu karena :

1. Satuan-satuan penarikan contoh lebih mudah ditempatkan di lapangan dan biayanya lebih murah.

2. Kelihatannnya satuan–satuan penarikan contoh lebih mewakili, karena contoh contoh tersebut tersebar merata pada seluruh populasi, sehingga lebih memberikan perwakilan daripada contoh-contoh yang diambil secara baik.

Cohran (1991) menyatakan bahwa untuk memperkecil kekurangan dari systematic sampling. Sering kali dikombinasikan dengan random sampling yaitu dengan cara memilih salah satu contoh acak kemudian contoh yang lain dipilih secara sistematik sesuai dengan pola yang telah di terapkan, cara ini lazim disebut dengan contoh sistematik dengan awal acak ( systematic sampling with random start ).

Menurut Husch (1987), kelemahan utama pencuplikan (sampling) sistematik adalah bahwa cara tersebut yang tidak didasarkan kepada hukum-hukum peluang dan tidak memberi kesempatan perhitungan kesalahan (sampling error) cuplikan yang sah. Pada kenyataan praktek banyak cuplikan sistematik di analisis melalui penggunaan rumus pencuplikan acak (random).

G. Intensitas sampling

Banyaknya unit contoh lapangan yang harus diambil dalam suatu inventarisasi hutan dapat ditentukan dengan dua cara. Prosedur yang pertama adalah menghitung banyaknya petak ukur lapangan yang dibutuhkan untuk tingkat peluang tertentu dan kesalahan sampling yang dapat diterima. Cara yang kedua adalah dengan memilih intesitas contoh atau banyaknya unit contoh tertentu sebelum memulai pekerjaan di lapangan. Unit contoh ditentukan berdasarkan pertimbangn keterbatasan waktu dan dana yang tersedia. Dengan cara kedua ini, dalam tahap perencanaannya ketelitian yang dikehendaki kurang diberi tekanan (Husch,1987).

Direktorat Bina Program Kehutanan (1982) dalam Purwaningrum (2002) mengemukakan bahwa pada dasarnya semakin banyak jumlah unit contoh yang dibuat dan diamati, maka derajat ketelitian pengamatan semakin tinggi, atau dengan kata lain apabila intesitas tinggi maka kegiatan inventarisasi akan mempunyai kesalahan yang rendah. Besarnya kesalahan sampling bagi suatu pengamatan yang masih memenuhi syarat ketelitian berkisar antara 5-10%.

Spurr (1952) menyatakan bahwa intensitas sampling merupakan suatu pertanyaan tentang berapa banyak unit contoh yang harus diambil pada suatu populasi yang besar termasuk tingkat ketelitian yang diinginkan dan jumlah biaya yang tersedia untuk pelaksanaan survei.

H. Sampling Error

Menurut Husch (1987), kesalahan sampling (sampling error) merupakan perbedaan yang mungkin antara taksiran dengan nilai sebenarnya di dalam populasi, bila besarnya cuplikan atau jumlah petak ukur bertambah maka rata-rata sampling error menurun dan nilai kepercayaan atas taksiran inventarisasi meningkat.

Dalam teknik penarikan contoh, kesalahan sampling masih dianggap tepat dalam pendugaan tidak lebih dari 10 % (Spurr,1952).

Kesalahan sampling (sampling error) merupakan kesalahan dalam pengambilan contoh yang besarnya dinyatakan dalam persen (Sutarahardja,1999).

I. Efisiensi Relatif

Dalam teknik sampling, pengertian efisiensi menunjukkan tingkat keberhasilan satu teknik dari segi biaya, waktu dan ketelitian (Nasoetion dan Barizi ,1976).

Efisiensi adalah perbandingan perkalian kuadrat standar deviasi dengan biaya atau waktu antara dua teknik sampling. Jika efisiensi relatif lebih besar dari 100 % artinya teknik kedua lebih efisien daripada teknik sampling tandingannya (Husch,1963).

Di dalam rancangan suatu inventarisassi hutan ada baiknya diselidiki efisiensi relatif berbagai ukuran dan bentuk unit cuplikan, efisiensi dapat diuji dengan membandingkan

error cuplikan dengan biaya yang dibutuhkan untuk dapat di peroleh. Dari unit-unit

cuplikan yang berbeda untuk dipilih ukuran dan bentuk petak ukur yang akan menghasilkan informasi pada tingkat biaya terendah (Husch,1987).

Menurut Sutarahardja (1997), efisiensi merupakan ukuran untuk membandingkan suatu metode/cara denga metode lainnya berbanding terbalik dengan ragamnnya dan dinyatakan dalam persen (%). Apabila metode satu (1) di bandingkan dengan metode dua (2) > 100%, maka metode 1 lebih teliti/ efisien dibanding dengan metode 2 dan sebaliknya.

Untuk menduga volume rata-rata per hektar yaitu dengan 2 cara:

1. Arithmatic mean yaitu dengan menghitung volume tegakan per hektar berdasarkan

petak yang diukur di bagi dengan banyaknya petak coba yang di ukur,

2. Dengan menggunakan rataan harmonic yang dimana sebelum mendapatkan hasil akhirnya harus mencari koefisien determinan,

Apabila dari 2 cara hasilnya tidak beberbeda (bedanya kecil ) maka digunakan arithmatic mean.

III. METODOLOGI PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian tentang efisiensi dan ketelitian sampling dilakukan di Hutan Tanaman mahoni ( Swietenia macrophylla King), pada kelas umur V dan keatas. Secara administrasi pemerintahan lokasi areal penelitian terletak di wilayah Kabupaten Daerah tingkat II Cianjur. Dan secara administrasi kehutanan terletak di Resort Pemangkuan Hutan (RPH) Kadupandak Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) Tanggeung Kesatuan Pemangkuan Hutan Cianjur Perum Perhutani Unit III Jawa Barat dan Banten. Sedangkan secara geografis terletak antara 106o 4’ hingga 107o 25’ Bujur Timur dan 6o 21’ sampai 7o 32’ Lintang Selatan.

Penelitian dilaksanakan dalam bulan Juni 2004 sampai dengan bulan Juli 2004.

B. Alat dan Perlengkapan

Alat-alat yang digunakan untuk pengambilan data meliputi, alat tulis dan tallly sheet, phi band, stop watch, meteran, kompas, haga hypsometer, tambang ukur serta tarif volume mahoni (Swietenia macrophylla King) untuk Kesatuan Pemangkuan Hutan Cianjur. Sedangkan bahan penelitian adalah tegakan mahoni (Swietenia macrophylla King) kelas umur V dan keatas.

C.Prosedur Pengambilan Data

1. Penentuan contoh

Kegiatan penentuan contoh dilakukan dengan cara pengambilan contoh pada areal hutan tegakan mahoni (Swietenia macrophylla King) KU V dan keatas yang terpilih. Pada areal ini dilakukan pengukuran dua macam unit contoh, , yaitu unit contoh metode konvensional berbentuk lingkaran dan unit contoh metode tree sampling. Metode konvensional pengambilan contohnya dilakukan sesuai dengan SK Direksi Perum Perhutani No.143/Kpts/Dir/1980, sedangkan metode unit contoh tree sampling

penempatan satu petak ukur per hektar dan tree sampling dengan penempatan petak ukur mengikuti SK Direksi Perum Perhutani No.143/Kpts/Dir/1980.

Pengambilan contoh pada metode unit contoh konvensional dengan pola systematic

sampling with random start, dimana letak petak ukur pertama KU V dan keatas tersebut

ditentukan secara acak dan pada pemilihan petak ukur berikutnya ditentukan secara sistematik. Dengan intensitas sampling 2,5 % dan luas petak ukur (PU) 0,1 ha dan jarak antar PU adalah sama yaitu 200 meter.

Jumlah PU yang akan di ukur dapat ditentukan berdasarkan intensitas sampling yang telah ditetapkan sebelumnnya, yaitu :

dimana : n = jumlah unit contoh yang di ukur IS = besarnya intensitas sampling N = Jumlah unit contoh populasi

Selanjutnya perhitungan jumlah unit populasi menggunakan rumus : N=

B A

dimana: N = jumlah unit contoh populasi plot (petak ukur) A = luas areal hutan yang diamati (ha)

B = luas petak ukur yang digunakan (ha)

Cara unit contoh tree sampling dengan penempatan petak ukur sesuai dengan SK Direksi Perum Perhutani No. 143/Kpts/Dir/1980, dimana jumlah dan letak petak ukurnya mengikuti metode unit contoh konvensional.

Untuk metode unit contoh tree sampling dengan pola penempatan satu petak ukur per hektar, penentuan contohnya juga disusun dengan pola systematic sampling with random start dengan jarak 100 meter

2. Pengumpulan data

Data yang diperlukan daam penelitian ini meliputi dua jenis data, yakni data primer dan data sekunder. Data primer diperoleh langsung di lapangan melalui pengukuran

terhadap komponen-komponen diameter pohon, jarak pohon terjauh (untuk metode unit contoh tree sampling) dan waktu. Sedangkan data sekunder yang diperlukan meliputi, tabel volume lokal tegakan mahoni (Swietenia macrophylla King), peta kerja, buku RPKH dan keadaan umum lokasi penelitian.

Pengukuran diameter setinggi dada (1,30 meter di atas pangkal) menggunakan phi band. Data diameter dalam metode unit contoh konvensional di peroleh dari hasil pengukuran terhadap semua pohon yang terdapat dalam PU 0,1 Ha, sedangkan metode unit contoh tree sampling pegukurannya hanya dilakukan terhadap 6 pohon terdekat dari titik pusat PU ( untuk metode tree sampling 6 pohon). Cara yang sama juga dilakukan terhadap metode unit contoh tree sampling dengan 8 dan 10 pohon. Pada pengukuran jarak hanya dilakukan pada metode unit contoh tree sampling. Jarak yang dimaksud dalam hal ini adalah pengukuran jarak pohon terjauh dari titik pusat ukur.

Data waktu penyelesaian petak ukur didapat dengan mengukur waktu, mulai dari adanya penandaan titik pusat PU sampai dengan pengukuran terhadap pohon terakhir dalam PU apabila menggunakan metode unit contoh konvensional dan apabila menggunakan metode unit contoh tree sampling dilakukan sampai waktu pengukuran terhadap pohon terjauh dari titik pusat. Pengukuran waktu menggunakan stop watch.

3. Pengolahan dan analisis data

Data hasil pengukuran di lapangan akan diolah untuk memperoleh nilai dugaan volume per hektar, dimana volume tiap batang pohon dicari dengan menggunakan tariff volume lokal juga akan diperoleh luas bidang dasar per hektar dan jumlah pohon per hektar. Rumus-rumus yang digunakan untuk mengukur dimensi tegakan mahoni (Swietenia macrophylla King ) dalam setiap metode adalah sebagai berikut :

a. Metode unit contoh konvensional ( petak ukur lingkaran 0,1 ha) 1. Pendugaan Volume

Vj kon = kon k i kon L vi

∑

=1

dimana: Vj kon = volume tegakan per ha berdasarkan petak ukur lingkaran yang ke- j

Vikon = volume pohon ke-i dari petak ukur lingkaran ke-j

L = luas petak ukur yaitu 0,1 ha I = 1, 2, 3, ………, k

k = banyaknya pohon dalam petak ukur lingkaran ke-j

Untuk menduga volume tegakan rata-rata (arithmatic mean) per ha mengunakan rumus : n V V n j j kon kon

∑

= − = 1

dimana : Vkon _

= volume rata-rata tegakan per ha j = 1, 2, 3, ….., n

n = banyaknya petak ukur yang di ukur 2. Pendugaan jumlah batang

Jumlah batang tegakan per ha untuk setiap petak ukur menggunakan rumus

Nj kon =

L n

kon j

dimana : Nj kon = jumlah batang tegakan per ha pada petak ukur ke-j

nj kon = jumlah batang dalam petak ukur ke-j

Rumus rata-rata jumlah batang per ha untuk seluruh tegakan :

n N N n j j kon kon

∑

= = 1 _

3. Luas bidang dasar

Luas bidang dasar tegakan dalam petak ukur ke-j (gj) besarnya dapat dihitung melalui

rumus :

gj kon = ¼ π (d12 + d22 + d32 + …..+ di2)

dimana : di = Diameter pohon ke-i pada petak ukur ke-j

maka luas bidang dasar per ha pada setiap unit contoh adalah : Gj kon =

L g

kon

j

dimana : Gj kon = luas bidang dasar per ha pada petak ukur ke-j

Rata-rata luas bidang dasar tegakan per hektar diperoleh dengan rumus :

kon G = n g n j j_kon

∑

=1

dimana : Gkon = rata-rata luas bidang dasar per hektar untuk seluruh tegakan

b. Metode tree sampling

1. Pendugaan volume

Volume tegakan per hektar pada setiap petak ukur dapat menggunakan rumus :

t j V =

(

)

t j k i k i L V V

∑

= = + 1 1 1 2 1 _

dimana : Vj t = volume tegakan per hektar petak ukur ke – j

Vi = Volume pohon ke – i

Lj t = Luas petak ukur ke – j dalam ha

r = radius petak ukur ke-j (m)

k = jumlah pohon contoh ( 6,8 dan 10 pohon)

Rata-rata volume tegakan per hektar diduga dengan rumus : t V =

(

)

∑

∑

= = n j t j n j j t j L xL V t 1 1

dimana : Vt = rata-rata volume seluruh tegakan per hektar

n = jumlah unit contoh ( j = 1,2,3,…,n)

2. Pendugaan jumlah batang

Jumlah batang tegakan per hektar diduga dengan menggunakan rumus :

N j t =

j t j L n

dimana : Nj t = jumlah batang tegakan per hektar pada petak ukur ke – j

njt = jumlah batang pada petak ukur ke – j

nj t = k -1/2

Lj = luas petak ukur ke- j (ha)

Rata-rata jumlah batang tegakan per hektar pada setiap petak diperoleh melalui rumus rata-rata harmonic ( Loetsch, 1973) :

ha N ₌ 2 1 1 1 ⎥ ⎥ ⎥ ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎢ ⎢ ⎢ ⎣ ⎡

∑

= n i r n c

dimana :N = jumlah batang rata-rata per hektar c = koefisien determinan

n = jumlah contoh r1= radius petak ukur (m)

Rumus untuk koefisien determinan ( Loetsch, 1973) :

c =

[

(

)

( )

]

(

)

[

2 2!

]

10000

2 ! 1

2 4 1

x j

J j

−

− −

π

dimana : j = jumlah pohon contoh ( 6, 8 dan 10)

3. Pendugaan luas bidang dasar

Luas bidang dasar tegakan pada areal petak ukur ke-j (gj) dihitung menggunakan

rumus :

gjt= ¼ π (d12 + d22 + d32 + …+ ½ di2)

dimana : gj t = luas bidang dasar pohon dari petak ukur ke – j

di = diameter pohon ke – i dari pohon yang diamati i = jumlah pohon (6, 8 dan 10)

Sehingga luas bidang dasar tegakan per hektar pada petak ukur adalah :

Gj t = + + + + )

2 ... (

2500 2 2

3 2 2 2 1 2

ij j

j

d j

j

d d d r

dimana : Gj t = luas bidang dasar per hektar petak ukur ke-j

rj2 = luas petak ukur ke-j

gjt = luas bidang dasar pohon dari petak coba ke – j

t G = ⎟ ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎜ ⎝ ⎛ + + + + ⎥ ⎥ ⎦ ⎤ ⎢ ⎢ ⎣ ⎡

∑

= 2 ... 1

2500 2 2

3 2 2 2 1 1 ij j j j n j j d d d d r n

dimana : Gt = rata-rata luas bidang dasar per ha

c. Ragam dugaan rata-rata populasi dihitung menggunakan rumus :

2 Y

S = _⎢⎣⎡ − _⎥⎦⎤

N n N n S_y2

; untuk fpc < 95%

2 Y S = n Sy 2

; untuk fpc ≥ 95% dimana : S_Y2 = ragam rata-rata contoh

S_y2 = ragam populasi

N = jumlah unit seluruh populasi Fpc = finite population correction

Besarnya nilai 2 y

S dapat diperoleh melalui :

2 y S =

(

)

1 2 2 − −

∑

∑

n n y

y_j j

dimana : yj = volume per unit contoh

d. Menghitung efisiensi relatif

Rumus untuk menghitung besarnya simpangan baku populasi adalah :

Y

S = S_Y2

Sedangkan sampling error ditentukan dengan menggunakan rumus : SE = . x100%

Y S

t _Y

t = nilai tabel distribusi t-student

Y

S = simpangan baku dari nilai dugaan dan rata-rata populasi

Y = rata-rata contoh

Rumus untuk menentukan efisiensi berbagai macam petak coba adalah : Efb-a = ₂ 100%

2 x SE SE

b a

dimana : Efb-a = efisiensi metode b terhadap metode a

SEa = kesalahan sampling metode a

SEb = kesalahan sampling metode b

• Bila ER b-a > 100 %, maka metode b lebih teliti/ efisien dibandingkan metode a.

• Bila ER b-a < 100 % maka metode a lebih teliti/ efisien dibandingkan metode b. • Bila ER b-a = 100% maka kedua metode tersebut sama ketelitiannnya.

Pada penelitian ini, efisiensi yang dimaksud adalah membandingkan metode-metode unit contoh tree sampling, yang diuji terhadap metode unit contoh konvensional yaitu petak ukur berbentuk lingkaran dengan luas 0,1 ha.

e. Pengujian antar metode

Untuk melihat kemungkinan adanya perebedaan hasil antar metode, dilakuakn pengujian dengan rancanagan acak lengkap (RAL). Selanjutnya perbedaan antar metode di uji terhadap metode konvensional sebagai metode kontrol dengan uji Dunnet (Gasperz, 1991).

Dalam pengujian RAL dengan hipotesa adalah sebagai berikut : H0 : µi - µi’ = 0

Dimana : µi adalah nilai rata-rata dari metode ke-i

Pengujian hipotesis dilakuan dengan uji F pada analisis ragam ( analysis of variance ) dengan rancangan analisis sebagaimana tertuang dalam Tabel 1 di bawah ini :

Tabel 1. Rancangan analisis ragam Sumber

Keragaman

Derajat Bebas Jumlah Kuadrat

Kuadrat Tengah F hit

Perlakuan t- 1 JKp KTP = JKP/( t -1 ) KTP/KTS

Sisa ( r – 1 ) (t – 1 ) JKT - JKP KTS = JKS/dbs

Total r- 1 JKT

Dimana : t = banyaknya perlakuan r = banyaknya ulangan

KTp = Kuadrat Tengah Perlakuan

KTS = Kuadrat Tengah Sisa

Kriterium uji dalam analisi tersebut diatas adalah : Fhit = KTP /KTS

Dan kaidah keputusannya adalah :

Jika F hit > F tabel, maka Tolak H0, sedangkan jika F hit ≤ F tabel, maka Terima

IV.KEADAAN UMUM LOKASI PENELITIAN A. Letak dan Luas

Kesatuan Pemangkuan Hutan ( KPH ) Cianjur secara geografis terletak antara 1060 4’ sampai dengan 1070 25’ Bujur Timur dan 60 21’ sampai dengan 70 32’ Lintang Selatan. Kawasan hutan yang ada meliputi kelompok hutan di pegunungan dan di dataran rendah yang membujur dari Utara ke Selatan.

Dalam pengelolaanya KPH Cianjur di bagi menjadi dua Sub Kesatuan Pemangkuan Hutan (SKPH) yaitu SKPH Cianjur Utara dan SKPH Cianjur Selatan.

RPH Kadupandak yang luasnya 2.327,00 ha terletak di BKPH Tanggeung wilayah RPH Kadupandak dibatasi oleh:

Bagian Utara : RPH Bahularang BKPH Sukanegara Selatan Bagian Selatan : RPH Walahir dan RPH Ciogong

Bagian Barat : BKPH Sukabumi Bagian Timur : KPH Bengbreng

Sedangkan wilayah BKPH Tanggeung yang secara keseluruhan luasannya 9.180.66 ha dibatasi oleh

Bagian Utara : BKPH Sukanegara Selatan Bagian Selatan : Samudera Indonesia Bagian Barat : BKPH Sukabumi Bagian Timur : BKPH Cibarengkok

BKPH tanggeung terdiri atas 4 RPH, yaitu RPH Salatri, RPH Ciogong, RPH Walahir, dan RPH Kadupandak. Adapun luas masing-masing RPH sebagai berikut:

RPH Salatri : 1.108,00 ha RPH Ciogong : 3.077,61 ha RPH Walahir : 1.160,00 ha RPH Kadupandak : 2.327.00 ha

Data luas tiap jenis tanaman dan bentuk peruntukannya di RPH Kadupandak :

ƒ Jati : 56.94 ha

ƒ Mahoni : 1.208,82 ha

ƒ Pinus : 92.70 ha

ƒ Rasamala : 172.17 ha

ƒ Rimba Campuran : 408.84 ha

ƒ Tanah Buruk pertumbuhan: 56.21 ha

ƒ LDTI : 16.56 ha

ƒ Tanah Kosong : 319.76 ha

B. Topografi

Kawasan hutan di KPH Cianjur pada umumnya mempunyai bentuk lapangan sebagian besar berupa daerah pegunungan, berbukit-bukit, dengan lereng lapangan miring, bergelombang dan landai sedang sebagian kecilnya merupakan dataran rendah, ketinggian tempat di KPH Cianjur berkisar antara 0 sampai 2.962 meter diatas permukaan laut (puncak Gunung Gede) dengan kemiringan lereng 1 % sampai dengan 50 %. Wilayah Cianjur Selatan mempunyai kemiringan lereng 15 % sampai dengan 50 % dan wilayah Cianjur Utara antara 1 % sampai dengan 15 %.

C. Keadaan Tanah

Jenis tanah di kawasan KPH Cianjur menurut peta De Jongh dan Mohr, dari Utara ke Selatan terdiri dari: ( KPH Cianjur, 1992)

Tanah laterit kuning dan sawah dari bahan Gunung api

Tanah abu yang mulai dan telah lanjut hancur, yang masih kaya dengan simpanan mineral

Tanah laterit merah dan sawo dari batuan yang tua

Tanah laterit merah dari bahan gunung api dan amat miskin dengan simpanan mineral

Pada petak tempat lokasi penelitian mempunyai jenis tanah latosol; dengan warna coklat, agak berbatu dan berhumus menurut Harjowigeno (1987) jenis tanah latosol dicirikan sebagai tanah dengan kadar liat > 60 %, teksturnya remah sampai gempal, gembur dan warna tanah seragam dengan batas-batas horison yang kabur, solum dalam > 150 cm, kejenuhan basa < 50 % umumnya mempunyai epipedon umbrik dan horizon kambik.

D. Iklim

Iklim di daerah KPH Cianjur menurut peta iklim Schmidt dan Ferguson terbagi pada beberapa tipe iklim (KPH Cianjur, 1992)

Pada KPH Cianjur bagian Utara di sebelah Barat memiliki tipe A dan di bagian Timur memiliki tipe B. Pada KPH Cianjur bagian Tengah di sebelah Barat memiliki tipe iklim A dan sedikit tipe B di Barat Daya, sebelah tengah tipe A dan sedikit tipe B di Timur Laut, sebelah Timur tipe A dan sedikit tipe B di Timur Laut. Pada KPH Cianjur bagian Selatan di sebelah Barat dan Tengah masuk tipe B, sebelah Timur tipe B, dan di Timur Laut tipe A

Schmidt dan Ferguson ( 1951 ), membagi tipe iklim ini berdasarkan perbandingan jumlah bulan kering dengan bulan basah, yang dirumuskan :

• Untuk tipe A, Q = 0 % - 14,3 % • Untuk tipe B, Q = 14,3 % - 33,5 %

Dengan nilai Q di hitung berdasarkan perhitungan berikut :

Q = Jumlah bulan kering X 100% Jumlah bulan basah

Sedangkan curah hujan berdasarkan peta curah hujan daerah KPH Cianjur untuk tiap-tiap bagian adalah:

1. Bagian Utara : sebelah Barat curah hujan rata-rata bulanan 340 mm dan sebelah Timur curah hujan rata-rata bulanan 265 mm.

2. Bagian Tengah : sebelah Barat curah hujan rata-rata bulanan 230 -375 mm dan sebelah Timur curah hujan rata-rata bulanan 340 mm.

3. Bagian Selatan : sebelah Barat curah hujan rata-rata bulanan 275 mm.

E. Keadaan Vegetasi

Pada KPH Cianjur khususnya di BKPH Tanggeung tegakan hutan yang banyak adalah mahoni ( Swietenia macrophylla King ) yang termasuk dalam kelas hutan TJKL (Tanaman Jenis Kayu Lain), tegakan mahoni ditanam dengan jarak tanam 3 m x 2 m dengan pertumbuhan hampir merata dan murni, tumbuhan bawah mempunyai kerapatan sedang dan di dominasi oleh dengan jenis tanaman Harendong dan Jaron.

V.HASIL DAN PEMBAHASAN A. Penentuan Jumlah Unit Contoh

Pelaksanaan inventarisasi dilakukan pada 3 anak petak yang masing masing mewakili KU V, KU VI , dan KU VII yaitu anak petak 20 G, 8B dan 16 D dengan luas masing masing yaitu 33 ha, 53,96 ha dan 16,60 ha. Pada anak petak yang terpilih ini dilakukan pengukuran dengan dua metode bentuk unit contoh dalam inventarisasi hutan yaitu metode konvensional (circular plotsampling ) dan metode tree sampling.

Pada metode konvensional, petak ukur yang digunakan adalah petak ukur berbentuk lingkaran dengan luas 0,10 ha dengan jari-jari 17,8 m dan intesitas samplingnya 2,5 %. Sedangkan untuk metode tree sampling, penerapanya dilakukan dengan dua cara, yaitu: 1. Penempatan petak ukur yang sesuai dengan metode konvensional (metode TSa).

2. Penempatan petak ukur dengan cara satu petak ukur setiap satu hektar (one plot one hectar) atau metode TSb.

Pada metode tree sampling ini digunakan 6, 8 dan 10 pohon.

Jumlah unit contoh petak ukur ( PU ) yang digunakan untuk setiap metode dapat dilihat pada Tabel 2.

Tabel 2. Jumlah unit contoh pada berbagai metode inventarisasi

Metode Jumlah Petak Ukur (PU)

KU V KU VI KU VII

Konvensional 8 13 4

TS.a

6 pohon 8 13 4

8 pohon 8 13 4

10 pohon 8 13 4

TS b

6 pohon 33 53 16

8 pohon 33 53 16

10 pohon 33 53 16

1. Volume tegakan per Ha

Pada pendugaan volume pohon per ha ini diperoleh nilai rata-rata populasi dan simpangan baku rata-rata volume per ha seperti terlihat pada Tabel 3 di bawah ini.

Tabel 3. Hasil perhitungan pendugaan volume rata-rata per hektar dan simpangan bakunya pada setiap metode

Metode

KU V KU VI KU VII

V

(m3/Ha) SV

(m3/Ha)

V

(m3/Ha)

SV

(m3/Ha)

V

(m3/Ha)

SV

(m3/Ha)

Konvensional 151,31 25,61 76.27 9.39 105,62 13,93

TSa 6 169,65 13,89 195.99 19.40 173,19 22,80

TSa 8 146,09 17,72 153.51 16.51 175,02 31,37

TSa 10 130,57 18,11 149.91 12.23 144,49 18,32

TSb 6 173,80 12,41 187.21 7.78 237,85 18,954

TSb 8 205,34 15,41 173.27 7.85 197,42 10,73

TSb 10 178,21 11,20 151.01 6.37 186,04 17,44

Catatan: Angka yang di cetak tebal merupakan angka terkecil dari deretan angka standar deviasi pada suatu KU .

Dari hasil perhitungan pada Tabel 3 terlihat bahwa pendugaan volume tegakan pada KU V dan KU VI, yang memiliki simpangan baku terkecil adalah metode TSb 10 pohon, yaitu masing-masing sebesar 11.20 m3/Ha dan 6.37 m3/Ha, pada KU VII metode TSb 8 pohon memiliki nilai simpangan baku terkecil dengan nilai sebesar 10.73 m3/Ha.

2. Jumlah pohon

Dalam pendugaan jumlah pohon per Ha ini diperoleh nilai rata-rata dan simpangan baku rata-rata jumlah pohon per Ha seperti pada Tabel 4 di bawah ini

Tabel 4. Hasil perhitungan pendugaan jumlah pohon rata-rata per hektar dan simpangan bakunya pada setiap metode

Catatan: Angka yang di cetak tebal merupakan angka terkecil dari deretan angka standar deviasi pada suatu KU.

Dari hasil perhitungan pada Tabel 4 dapat dilihat bahwa pada KU V untuk pendugaan jumlah pohon yang memiliki simpangan baku terkecil adalah metode Tsa 6 pohon dengan nilai sebesar 8.84 pohon/ha. Pada KU VI dan KU VII yang memiliki simpangan baku terkecil adalah metode TSb 10 pohon dengan nilai masing-masing sebesar 5.78 pohon/Ha dan 13.56 pohon/ha.

3. Luas bidang dasar tegakan per ha

Dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan per Ha, diperoleh dan simpangan baku rata-rata luas bidang dasar tegakan per Ha seperti pada Tabel 5 di bawah ini.

Tabel 5.. Hasil perhitungan pendugaan luas bidang dasar pohon rata-rata per hektar dan simpangan bakunya pada setiap metode

Metode

KU V KU VI KU VII

G

(m2/Ha)

SG

(m2/Ha)

G

(m2/Ha)

SG

(m2/Ha)

G

(m2/Ha)

SG

(m2/Ha)

Konvensional 24,04 3,44 12.48 1.26 15,92 1,90

TSa 6 25,15 1,68 34.62 2.51 26,52 2,67

TSa 8 23,23 2,22 26.49 2.16 30,95 3,52

TSa 10 21,04 2,17 25.29 1.66 20,46 2,48

TSb 6 26,57 2,08 30.40 1.11 42,02 3,42

TSb 8 35,04 2,76 27.94 1.06 37,46 1,88

TSb 10 29,23 1,55 22.81 0.82 29,01 1,12

Catatan: Angka yang di cetak tebal merupakan angka terkecil dari deretan angka standar deviasi pada suatu KU.

Metode

KU V KU VI KU VII

N (phn/Ha) SN (phn/Ha) N (phn/Ha) SN (phn/Ha) N (phn/Ha) SN (phn/Ha)

Konvensional 248,75 30,96 150 11.54 152,50 13,77

TSa 6 250,00 8,84 438.00 36.91 234,21 18,70

TSa 8 212,36 14,69 322.82 21.07 281,42 33,67

TSa 10 193,40 11,61 149.91 10.50 234,76 30,04

TSb 6 239,42 12,74 187.21 8.32 357,28 23,99

TSb 8 318,42 18,39 173.26 8.87 229,29 17,98

Dari hasil perhitungan pada Tabel 5 dapat dilihat bahwa pada KU V, VI dan KU VII pendugaan luas bidang dasar yang memiliki simpangan baku terkecil adalah metode TSb 10 pohon. Dengan nilai masing-masing sebesar 1.55 m2/Ha, 0.82 m2/Ha dan 1.12 m2/Ha.

4. Luas rata-rata petak ukur untuk metode tree sampling

Luas petak ukur pada metode konvensional, sesuai dengan petunjuk kerja inventarisasi sumber daya hutan adalah sebesar 0,10 Ha dengan jari-jari 17.8 m dari Tabel 8 terlihat bahwa untuk metode tree sampling, luas petak ukurnya berbeda-beda. Pada dasarnya metode tree sampling merupakan metode yang bentuk satuan contohnya ditentukan bukan berdasarkan luasan tertentu, melainkan berdasarkan sejumlah pohon tertentu yang berada dalam satuan contoh tersebut. Untuk mendapatkan jari-jari tiap petak ukurnya. Diperoleh dari jarak pohon yang terjauh ditambah dengan setengah diameter pohon terjauh.

Luas dan jari-jari rata-rata petak ukur pada setiap metode tree sampling yang digunakan dapat dilihat pada Tabel 6.

Tabel 6. Luas dan jari-jari rata-rata PU pada setiap metode tree sampling yang digunakan Metode

Luas ( Ha ) Jari-jari ( M)

KU V KU VI KU VII KU V KU VI KU VII

konvensional 0,1 0.1 0.1 17.84 17.84 17.84

Tsa 6 0,02 0.01 0.02 8,20 6.37 8.50

Tsa 8 0,03 0.02 0.02 10,53 8.64 9.20

Tsa 10 0,05 0.03 0.04 12,44 10.06 11.67

Tsb 6 0,02 0.02 0.01 8,60 8.00 6.54

Tsb8 0,02 0.03 0.02 8,81 9.85 8.05

Tsb10 0,03 0.04 0.03 10,60 11.97 10.43

Dari ketiga kelas umur diatas kelas V, VI dan VII menurut keadaan dilapangan pada awalnya padat yang merupakan hutan tanaman yang ditanam dengan jarak tanam 3 X 2 m tetapi kemudian menjadi agak renggang, makin muda KU maka keadaaan semakin rapat dan makin tinggi KU semakin jarang kepadatannya tetapi itu tidak mutlak karena banyak faktor yang mempengaruhi antara lain terjadi pencurian kayu secara besar besaran oleh masyarakat sekitar hutan.

C. Sampling error dan Efisiensi Relatif

Menurut Sutarahardja (1999), kesalahan sampling (sampling error) merupakan kesalahan dalam pengambilan contoh yang besarnya dinyatakan dalam (%) dan masih dianggap tepat dalam pendugaan bila tidak lebih dari 20 % ( Spurr, 1952), sedangkan besarnya kesalahan sampling yang memenuhi syarat ketelitian yang ditetapkan Perhutani berkisar antara 10-15 % (Direktorat Jendral Kehutanan, 1974).

Sampling error merupakan salah satu nilai yang diperhitungkan dalam perhitungan efisiensi selain waktu kerja. Efisiensi yang dimaksud adalah efisiensi relatif, yaitu membandingkan metode tree sampling terhadap metode petak ukur konvensional berupa lingkaran dengan luas 0.1 Ha.

Hasil perhitungan nilai sampling error dan efisiensi relatif pada setiap metode dapat dilihat pada Tabel 7, 8 dan Tabel 9 di bawah ini.

Tabel 7. Hasil perhitungan nilai sampling errror dan efisiensi relatif untuk setiap metode dalam pendugaan volume pohon

Metode

Sampling error ( % ) Efisiensi relatif ( %) KU V KU VI KU VII KU V KU VI KU VII

konvensional 50,72 26.84 59,88 100,00 100.00 100,00

Tsa 6 24,53 21.57 59,79 427,62 154.83 100,29

Tsa 8 36,36 23.44 81,38 194,55 131.10 54,14

Tsa 10 41,56 17.78 57,56 148,95 227.81 108,22

Tsb 6 17,49 8.15 20,74 840,72 1085.67 833,89

Tsb 8 18,37 8.88 14,14 762,04 912.99 1792,71

Tsb 10 15,40 8.27 24,39 1085,19 1053.74 602,57

Catatan: Angka yang di cetak tebal merupakan angka terkecil dari deretan angka sampling error pada suatu KU dan angka terbesar dari deretan angka efisiensi relatif pada suatu KU.

Dari hasil perhitungan sampling eror pada Tabel 7 dapat dilihat bahwa dalam pendugaan volume pohon pada pada KU V yang memiliki sampling error terkecil adalah metode TSb 10 pohon dengan nilai masing-masing sebesar 15.40 %, pada KU VI yang memilki sampling error terkecil adalah metode TSb 6 pohon dengan nilai sebesar 8.15 %, sedangkan pada KU VII metode Tsb 8 pohon memiliki sampling error terkecil dengan nilai sebesar 14.14 %

Berdasarkan Tabel 7 dapat dilihat bahwa dalam pendugaan volume pohon pada KU V, metode Tsa dan Tsb lebih efisien dibandingkan dengan metode konvensional dan metode yang paling efisien dalam pendugaan volume pohon adalah metode TSb 10 pohon dengan nilai sebesar 1085.19 %. Pada KU VI metode yang paling efisien adalah metode TSb 6 pohon dengan nilai sebesar 1085.67 %, sedangkan pada KU VII metode TSb lebih efisien dibandingkan dengan metode konvensional dan metode TSa. Metode yang paling efisien adalah metode TSb 8 dengan nilai sebesar 1792.71 %.

Histogram hubungan antara sampling error dan efisiensi relatif dengan berbagai metode yang digunakan dalam pendugaan volume pohon pada masing masing KU dapat dilihat pada gambar di bawah ini.

24 ,5 3 17, 49 18, 37 36 ,3 6 15 ,4 0 41 ,5 6 50 ,7 2 0 10 20 30 40 50 60

Tsa TSb Konvensional

m acam pe tak uk ur

SE ( % ) 6 pohon 8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 2. Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan volume tegakan pada KU V

21 ,5 7 8, 15 23, 44 8, 88 17, 78 8, 2 7 26 ,8 4 0 5 10 15 20 25 30

Tsa TSb Konvensional

M acam pe tak uk ur

SE ( % ) 6 pohon 8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 3. Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan volume tegakan pada KUVI

59 ,79 20 ,7 4 81 ,3 8 14, 1 4 57 ,56 24, 3 9 59 ,88 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Tsa TSb Konvensional

m acam pe tak uk ur

SE ( % ) 6 pohon 8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 4. Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan volume tegakan pada KU VII

z 427, 62 840, 72 194, 55 7 62, 04 148, 95 10 85, 19 100, 0 0 200 400 600 800 1000 1200

Tsa TSb Konvensional

Macam pe tak uk ur

ER

(%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 5. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan volume tegakan pada KU V

1 54, 83 10 85, 67 131, 1 0 912 ,99 22 7, 81 10 53, 74 100, 00 0 200 400 600 800 1000 1200

Tsa TSb Konvensional

m acam pe tak uk ur

ER

(

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 6. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan volume tegakan pada KU VI

100, 29 833, 89 54, 14 1792, 71 108 ,22 6 02,5 7 100 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000

Ts a TSb Konvens ional

m acam pe tak uk ur

ER

(

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvens ional

Gambar 7. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan volume tegakan pada KU VII

Tabel 8. Hasil perhitungan nilai sampling errror dan efisiensi relatif untuk setiap metode dalam pendugaan jumlah pohon

Metode

Sampling error ( % ) Efisiensi relatif ( %) KU V KU VI KU VII KU V KU VI KU VII

konvensional 37,31 16.76 41,00 100,00 100.00 100,00

Tsa 6 10,59 18.36 36,26 1241,76 83.33 127,82

Tsa 8 20,74 14.22 54,33 323,73 138.92 56,95

Tsa 10 17,98 7.44 58,11 430,63 507.88 49,78

Tsb 6 13,03 5.11 17,47 820,53 1075.52 551,08

Tsb 8 14,14 6.95 20,40 696,21 581.97 403,84

Tsb 10 12,45 5.36 16,23 898,43 976.54 638,16

Catatan: Angka yang di cetak tebal merupakan angka terkecil dari deretan angka sampling error pada suatu KU dan angka terbesar dari deretan angka efisiensi relatif pada suatu KU .

Dari hasil perhitungan sampling error pada Tabel 8 dapat dilihat bahwa dalam pendugaan jumlah pohon pada pada KU V yang memiliki sampling error terkecil adalah metode TSa 6 pohon dengan nilai sebesar 10.59 %. Pada KU VI yang memiliki sampling

KU VII metode TSb 10 pohon memiliki sampling error terkecil dengan nilai sebesar 16.23%

Pada Tabel 8 dapat dilihat bahwa dalam pendugaan jumlah pohon pada pada KU V, metode Tsa dan Tsb lebih efisien dibandingkan dengan metode konvensional. Metode yang paling efisien dalam pendugaan jumlah pohon adalah metode TSa 6 pohon dengan nilai sebesar 1241.76 %, pada KU VI metode yang paling efisien adalah metode TSb 6 pohon dengan nilai sebasar 1075,52.%. Sedangkan pada KU VII TSb lebih efisien dibandingkan dengan metode Tsa dan metode konvensional. Metode yang paling efisien adalah metode TSb 6 pohon dengan nilai sebesar 638.16 %.

Histogram hubungan antara sampling error dan efisiensi relatif dengan berbagai metode yang digunakan dalam pendugaan volume pohon pada masing masing KU dapat dilihat pada gambar di bawah ini.

10

,59 13

,03

20

,7

4

14,

1

4

17,

98

12,

4

5

37

,3

1

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Tsa TSb Konvensional

m acam pe tak uk ur

SE (

%

)

6 pohon 8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 8. Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pada KU V

18, 3 6 5, 11 14, 2 2 6, 9 5 7, 4 4 5, 3 6 16 ,7 6 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Tsa TSb Konvensional

M acam pe tak uk ur

S

E

( %

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 9. Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pohon pada KU VI

36 ,2 6 17 ,47 54 ,3 3 20 ,4 0 58 ,11 16 ,2 3 41 ,0 0 0 10 20 30 40 50 60 70

Tsa TSb Konvensional

M acam pe tak uk ur

SE (

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 10. Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pohon pada KU VII

124 1, 76 820 ,5 3 32 3, 73 696 ,2 1 43 0, 6 3 8 98, 43 10 0 0 200 400 600 800 1000 1200 1400

Tsa TSb Konvensional

M acam pe tak uk ur

ER

(

(

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 11. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pohon pada KU V.

83, 33 1075, 52 138, 92 581, 97 507 ,88 976, 54 1 00, 0 0 0 200 400 600 800 1000 1200

Tsa TSb Konvensional macam petak ukur

ER ( % ) 6 pohon 8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 12. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pohon pada KU VI

127, 82 551 ,0 8 56, 9 5 4 03, 8 4 49, 7 8 638, 1 6 10 0 0 100 200 300 400 500 600 700

Tsa TSb Konvensional

m acam pe tak uk ur

ER

(

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 13. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan jumlah pohon pohon pada KU VII

Tabel 9. Hasil perhitungan nilai sampling eror dan efisiensi relatif untuk setiap metode dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan

Metode

Sampling error ( % ) Efisiensi relatif ( %) KU V KU VI KU VII KU V KU VI KU VII konvensional 42,89 22.01 54,28 100,00 100.00 100,00

Tsa 6 20,03 15.79 45,71 458,66 194.26 140,97

Tsa 8 28,52 17.76 51,64 226,12 153.59 110,45

Tsa 10 30,91 14.30 55,04 192,46 237.05 97,22

Tsb 6 19,09 7.15 21,18 504,74 946.77 656,91

Tsb 10 12,99 7.04 10,04 1090,18 976.82 2920,86 Catatan: Angka yang di cetak tebal merupakan angka terkecil dari deretan angka sampling

error pada suatu KU dan angka terbesar dari deretan angka efisiensi relatif pada suatu KU.

Dari hasil perhitungan sampling eror pada Tabel 9 dapat dilihat bahwa dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada KU V, KU VI dan KU VII memiliki sampling

error terkecil pada metode TSb 10 pohon dengan nilai masing -masing sebesar 12.99 %,

7.04 %, dan 10.04 %

Pada Tabel 9 dapat dilihat pula bahwa dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada pada KU V, KU VI dan KU VII yang paling efisien adalah metode pada luas bidang dasar tegakan adalah metode TSb 10 pohon dengan nilai efisien masing-masing sebesar 1090.18 %, 976.82 % dan 2920.86 %.

Histogram hubungan antara sampling error dan efisiensi relatif dengan berbagai metode yang digunakan dalam pendugaan pendugaan luas bidang dasar pada masing masing KU dapat dilihat pada gambar di bawah ini.

20, 08 19, 09 28 ,5 2 19 ,2 6 30 ,9 1 12 ,9 9 42 ,8 9 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Tsa TSb Konvensional

M acam pe tak uk ur

SE ( % ) 6 pohon 8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 14. Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada KU V

15 ,7 9 7, 15 17 ,76 7, 4 4 14 ,30 7, 04 22, 0 1 0 5 10 15 20 25

Tsa TSb Konvensional

M acam pe tak uk ur

SE ( % ) 6 pohon 8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 15 . Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada KU V

45, 71 21, 18 51 ,6 4 13, 0 6 55, 04 10, 04 54, 28 0 10 20 30 40 50 60

Tsa TSb Konvensional

M acam pe tak uk ur

SE (

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 16. Histogram hubungan antara SE dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada KU VII

458 ,66 504 ,74 22 6, 12 49 5, 79 192 ,46 10 90 ,1 8 1 00, 0 0 0 200 400 600 800 1000 1200

Tsa TSb Konvensional

m acam petak ukur

SE

(

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 17. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada KU V

194, 26 946, 77 153, 59 876, 5 1 237, 05 976, 82 10 0, 00 0 200 400 600 800 1000 1200

Tsa TSb Konvensional macam petak ukur

ER

(

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 18. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada KU VI

140 ,9 7 6 56,91 11 0,45 1 727 ,9 0 97 ,2 2 29 20,86 10 0 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

macam petak ukur

ER

(

%

) 6 pohon

8 pohon 10 pohon konvensional

Gambar 19. Histogram hubungan antara efisiensi relatif dengan berbagai macam petak ukur dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada KU VII

Dari hasil perhitungan pada Tabel 7, 8 dan Tabel 9 dapat dilihat bahwa metode Tsb (6,8,10) dengan pola satu petak ukur tiap hektar memiliki ketelitian yang lebih tinggi dibandingkan dengan metode Tsa maupun metode konvensional. Secara umum terlihat bahwa nilai sampling error yang dihasilkan dari berbagai metode tersebut cenderung menurun dengan bertambahnya jumlah petak ukur yang digunakan.

Secara keseluruhan, metode tree sampling dengan peenempatan satu plot per hektar ( TSb ) mempunyai nilai efisiensi relatif besar kecil dan emilki sampling errror yang

terkecil. Dengan demikian, nilai sampling error yang terkecil menghasilkan efisiensi yang besar.

Menurut Sutarahardja (1997), nilai efisiensi relatif 200 % suatu metode tree

sampling terhadap metode konvensional mengandung arti bahwa untuk mendapatkan

ketelitian yang sama, maka jumlah petak ukur yang diperlukan pada metode konvensional 2 kali lebih banyak dibandingkan dengan metode tree sampling. Jumlah petak ukur yang lebih banyak atau intensitas sampling yang lebih besar akan memerlukan waktu dan biaya yang lebih besar, secara umum TSb lebih efisien dari pada TSa, karena pada pada TSa jumlah petak ukurnya lebih sedikit (1 petak ukur mewakili luasan 4 hektar) dan penempatannya dapat mengikuti pola metode konvensional, sedangkan pada TSb jumlah petak ukurnya lebih banyak (1 petak ukur tiap hektar) tergantung dari luasan petak yang di inventarisasi.

D. Pengujian antar metode

Pengaruh perbedaan metode terhadap keragaman dimensi tegakan diuji dengan menggunakan Rancangan Acak Lengkap ( RAL ), dimana penerapan berbagai metode sampling sebagai perlakuan dengan jumlah unit contoh yang tidak sama, pengujian dengan RAL ini untuk mencari ada atau tidaknya perbedaan antar metode konvensional baik dengan metode TSa 6, TSa 8, TSa 10, TSb 6, TSb 8 maupun TSb 10.

Hasil perhitungan pendugaan volume, jumlah pohon dan luas bidang dasar tegakan pada setiap KU dapat dilihat pada Lampiran 6 dan Lampiran 7. Dari data hasil perhitungan tersebut kemudian dilakuan analisis ragam. Hasil analisis ragam berbagai metode sampling dalam pendugaan volume pohon, jumlah pohon, dan Luas bidang dasar tegakan setiap KU disajikan pada Lampiran 4. Dari hasil analisis ragam tersebut, kemudian di buat rekapitulasi hasilnya dan di sajikan pada Tabel 10.

Tabel 10. Rekapitulasi hasil analisis ragam pada setiap KU pada taraf 5 %

Pendugaan Hasil

KU V KU VI KU VII

Volume pohon Sangat Nyata Sangat nyata Sangat nyata

Jumlah pohon Sangat nyata Sangat nyata Sangat nyata

Tegakan

Berdasarkan pada Tabel 10 dapat dilihat bahwa nilai rata-rata dugaan dimensi tegakan (volume, jumlah pohon, dan luas bidang dasar tegakan) pada setiap KU yang dihasilkan dari ketujuh metode unit contoh adalah. Berbeda nyata pada taraf 5 %.

Rata-rata dari ketujuh metode unit contoh yang di cobakan memberikan hasil sama. Untuk mengetahui metode tree sampling yang memberikan nilai rata-rata dugaan dimensi tegakan yang berbeda dengan metode konvensional (kontrol), maka dilanjutkan dengan uji Dunnett. Dalam uji Dunnett ini dibutuhkan sebuah nilai tunggal untuk dijadikan sebagai pembanding.

Mengingat setiap metode jumlah unit contohnya berbeda, maka nilai pembanding Dunnett tersebut perlu dikoreksi dengan faktor pengganda C yang besarnya dirumuskan sebagai berikut:

C =

2 1

1 1

n

n +

Dimana: n = jumlah ulangan untuk setiap metode

i = Metode TSa 6, Tsa 8, Tsa 10, TSb 6, TSb 8,TSb 10 j = Metode konvensional

Hasil uji Dunnett pada setiap metode dapat dilihat pada Lampiran 5 . Rekapitulasi hasil dari uji Dunnett tersebut disajikan pada Tabel 11.

Tabel 11. Rekapitulasi hasil uji Dunnett pada setiap KU

Pendugaan Metode Hasil

KU V KU VI KU VII

Volume tegakan

TSa 6 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSa 8 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSa 10 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSb 6 Tidak nyata Nyata Nyata

TSb 10 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

Jumlah pohon

TSa 6 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSa 8 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSa 10 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSb 6 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSb 8 Tidak nyata Nyata Nyata

TSb 10 Tidak nyata Nyata Nyata

Luas Bidang

Dasar tegakan

TSa 6 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSa 8 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSa 10 Tidak nyata Nyata Tidak nyata

TSb 6 Tidak nyata Nyata Nyata

TSb 8 Tidak nyata Nyata Nyata

TSb 10 Tidak nyata Nyata Tidak nyata Dari hasil uji Dunnet pada Tabel 11. terlihat bahwa di dalam pendugaan dimensi tegakan (volume pohon, jumlah pohon dan luas bidang dasar tegakan) pada KU V dan KU VII hampir semuanya memberikan hasil yang tidak nyata terhadap metode konvensional kecuali pada metode TSb 6 dan TSb 8 memberikan hasil yang nyata, baik pada pendugaan jumlah pohon, volume tegakan maupun pada pendugaan luas bidang dasar. Pada KU VI memberikan hasil yang nyata terhadap metode konvensional baik itu pendugaan volume, jumlah pohon maupun luas bidang dasar.

Berdasarkan uraian tersebut diatas tersebut, maka metode tree sampling dapat digunakan untuk menggantikan metode konvensional, karena metode tersebut lebih praktis pelaksanaannya.

Lampiran 7 ( Lanjutan 2)

Hasil uji analisis ragam berbagai metode sampling dalam pendugaan volume tegakan pada KU VII

Sumber keragamn

Derajat bebas

Jumlah kuadrat

Kuadrat

tengah F hitung P

F tabel α = 5% α = 1 %

Perlakuan 6 75686 12614 3.04** 0.006 2.263 3.145

sisa 57 211251 3706

Total 63 286937

* = berbeda nyata pada taraf 5 %

Hasil uji analisis ragam berbagai metode sampling dalam pendugaan jumlah tegakan pada KU VII

Sumber keragamn

Derajat bebas

Jumlah kuadrat

Kuadrat

tengah F hitung P

F tabel α = 5% α = 1 % Perlakuan 6 389530 64922 13.43** 0.000 2.263 3.145

Sisa 57 275567 4835

Total 63 665098

** = berbeda sangat nyata pada taraf 5 %

Hasil uji analisis ragam berbagai metode sampling dalam pendugaan luas bidang dasar tegakan pada KU VII

Sumber keragamn

Derajat bebas

Jumlah kuadrat

Kuadrat

tengah F hitung P

F tabel α = 5% α = 1 % perlakuan 6 15389.4 2564.9 33.82** 0.000 2.263 3.145

Sisa 57 4322.7 75.8

Total 63 19712.1

Lampiran 8. Hasil uji Dunnet dalam mebandingkan nilai rata-rata dimensi tegakan pada setiap KU

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata volume pohon pada KU V dengan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil

TSa 6 VS Konv 169,314 151,3138 18,0002 93,31 tn

TSa 8 VS Konv 146,089 151,3138 -5,2248 93,31 tn

TSa 10 VS Konv 130,567 151,3138 -20,7468 93,31 tn

TSb 6 VS Konv 173,809 151,3138 22,4952 73,54 tn

TSb 8 VS Konv 205,345 151,3138 54,0312 73,54 tn

TSb 10 VS Konv 178,215 151,3138 26,9012 73,54 tn

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata jumlah pohon pada KU V dengan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil

TSa 6 VS Konv 250,001 248,75 1,251 106,1504 tn

TSa 8 VS Konv 212,362 248,75 -36,388 106,1504 tn

TSa 10 VS Konv 193,406 248,75 -55,344 106,1504 tn

TSb 6 VS Konv 239,426 248,75 -9,324 83,66 tn

TSb 8 VS Konv 318,429 248,75 69,679 83,66 tn

TSb 10 VS Konv 276,316 248,75 27,566 83,66 tn

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata luas bidang dasar pohon pada KU V dengan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil

TSa 6 VS Konv 25,151 24,047 1,10387 60,3 tn

TSa 8 VS Konv 23,231 24,047 -0,81613 60,3 tn

TSa 10 VS Konv 21,044 24,047 -3,00313 60,3 tn

TSb 6 VS Konv 26,567 24,047 2,51987 9,91 tn

TSb 8 VS Konv 33,05 24,047 9,003 9,91 tn

Lampiran 8 ( Lanjutan 1 )

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata volume pohon pada KU VI dengan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil TSa 6 VS Konv 195,9918 76,27692 119,7149 55,149410 n

TSa 8 VS Konv 153,509 76,27692 77,23208 55,149410 n

TSa 10 VS Konv 149,913 76,27692 73,63608 55,149410 n

TSb 6 VS Konv 187,215 76,27692 110,9381 43,517090 n

TSb 8 VS Konv 173,263 76,27692 96,98608 43,517090 n

TSb 10 VS Konv 151,014 76,27692 74,73708 43,517090 n

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata jumlah pohon pada KU VI dengan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil

TSa 6 VS Konv 438,004 150 288,004 65,172000 n

TSa 8 VS Konv 322,821 150 172,821 65,172000 n

TSa 10 VS Konv 149,913 150 0,087 65,172000 tn

TSb 6 VS Konv 187,215 150 37,215 51,426230 n

TSb 8 VS Konv 173,263 150 23,263 51,426230 tn

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata luas bidang dasar pada KU VI degan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil

TSa 6 VS Konv 34,62 12,485 22,135 7,488449 n

TSa 8 VS Konv 26,49 12,485 14,005 7,488449 n

TSa 10 VS Konv 25,29 12,485 12,805 7,488449 n

TSb 6 VS Konv 30,4 12,485 17,915 3,708733 n

TSb 8 VS Konv 27,94 12,485 15,455 3,708733 n

TSb 10 VS Konv 22,81 12,485 10,325 3,708733 n

Lampiran 8 ( Lanjutan 2)

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata volume pohon pada KU VII dengan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil TSa 6 VS Konv 171,837 105,615 66,222 116,5484 tn

TSa 8 VS Konv 188,726 105,615 83,111 116,5484 tn

TSa 10 VS Konv 152,639 105,615 47,024 116,5484 tn

TSb 6 VS Konv 265,209 105,615 159,594 92,2395 n

TSb 8 VS Konv 236,373 105,615 130,758 92,2395 n

TSb 10 VS Konv 175,154 105,615 69,539 92,2395 tn

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata jumlah pohon pada KU VII dengan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil

TSa 6 VS Konv 245,073 152,5 92,573 133,122 tn

TSa 8 VS Konv 293,113 152,5 140,613 133,122 tn

TSa 10 VS Konv 231,52 152,5 79,02 133,122 tn

TSb 6 VS Konv 590,782 152,5 438,282 105,242 n

TSb 8 VS Konv 378,42 152,5 225,92 105,242 n

Hasil uji Dunnet dalam membandingkan nilai rata-rata luas bidang dasar tegakan pada KU VII dengan metode tree sampling dan metode konvensional

Perbandingan antar perlakuan

yi ( TS)

Yj (konvensional)

Beda mutlak

Yi-yj

Nilai d Hasil

TSa 6 VS Konv 25,329 15,924 9,405 16,668176 tn

TSa 8 VS Konv 30,076 15,924 14,152 16,668176 tn

TSa 10 VS Konv 19,681 15,924 3,757 16,668176 tn

TSb 6 VS Konv 39,923 15,924 23,999 13,177735 n

TSb 8 VS Konv 36,128 15,924 20,204 13,177735 n

TSb 10 VS Konv 27,72 15,924 11,796 13,177735 tn

Lampiran 4. Hasil pengukuran dimensi tegakan ( volume, jumlah pohon dan luas bidang dasar ) pada KU V

Hasil perhitungan volume rata-rata pada setiap perlakuan pada KU V

Ulangan Kon 6TSa 8TSa 10TSa 6TSb

1 2 3 4 5 6

1 322,130 245,617 211,936 244,564 98,506

2 122,490 168,840 171,678 154,536 164,669

3 132,990 134,753 115,990 108,861 130,499

4 117,090 203,145 218,455 145,302 190,705

5 165,800 130,834 85,469 74,070 93,946

6 104,510 136,935 104,605 107,300 131,354

7 146,960 180,317 178,756 146,362 101,997

8 98,540 166,522 129,514 110,599 99,318

9 112,317

10 242,623

11 205,221

12 216,686

13 114,080

14 217,467

15 146,777

16 131,818

17 154,210

18 251,929

19 183,208

20 312,109

21 191,977

22 288,988

23 125,958

24 279,238

25 137,439