17
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Profesi akuntan publik merupakan profesi kepercayaan masyarakat. Dari profesi akuntan publik, masyarakat mengharapkan penilaian yang bebas dan tidak
memihak terhadap informasi yang disajikan oleh manajemen perusahaan dalam laporan keuangan Mulyadi dan Puradiredja, 1998. Profesi akuntan publik
bertanggung jawab untuk menaikkan tingkat keandalan laporan keuangan perusahaan, sehingga masyarakat memperoleh informasi keuangan yang andal
sebagai dasar pengambilan keputusan. Dalam melaksanakan tugasnya, auditor memerlukan kepercayaan terhadap
kualitas jasa yang diberikan pada pengguna. Penting bagi pengguna laporan keuangan untuk memandang Kantor Akuntan Publik KAP sebagai pihak yang
independen dan kompeten, karena akan mempengaruhi berharga atau tidaknya jasa yang telah diberikan oleh KAP kepada pengguna. Jika pengguna merasa KAP
memberikan jasa yang berguna dan berharga, maka nilai audit atau kualitas audit juga meningkat, sehingga KAP dituntut untuk bertindak dengan profesionalisme
tinggi. Standar profesi akuntan publik yang terus bertambah juga membuat profesi auditor menjadi sangat mudah untuk dituntut bilamana terjadi pelanggaran dalam
penyajian laporan keuangan yang tidak mengandung unsur integritas. Standar yang baru yaitu Keputusan Menteri Keuangan No. 423 KMK.06 2002 tentang
Jasa Akuntan Publik. Standar profesi akuntan publik yang baru ini hanya memperbolehkan seorang auditor akuntan publik hanya boleh mengaudit klien
Universitas Sumatera Utara
18 yang sama maksimal tiga tahun, dan untuk kantor akuntan publik paling lama
lima tahun. Guna menunjang profesionalismenya sebagai akuntan publik, maka
auditor dalam melaksanakan tugas auditnya harus berpedoman pada standar audit yang ditetapkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia IAI, yakni standar umum,
standar pekerjaan lapangan, dan standar pelaporan. Dimana standar umum merupakan cerminan kualitas pribadi yang harus dimiliki oleh seorang auditor
yang mengharuskan auditor untuk memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang cukup dalam melaksanakan prosedur audit. Standar pekerjaan lapangan dan
standar pelaporan mengatur auditor dalam hal pengumpulan data dan kegiataan lainnya yang dilaksanakan selama melakukan audit serta mewajibkan auditor
untuk menyusun suatu laporan atas laporan keuangan yang diauditnya secara keseluruhan.
Bertambahnya jumlah Kantor Akuntan Publik KAP yang beroperasi membuat persaingan diantara mereka semakin tajam. Bagi pihak perusahaan yang
memerlukan jasa audit, semakin banyaknya KAP berarti mereka semakin mempunyai alternatif untuk memilih atau berpindah dari auditor yang satu ke
auditor lainnnya. Oleh Karena itu, kemampuan untuk menyediakan jasa audit yang berkualitas tinggi menjadi fokus penting yang harus diperhatikan. Kualitas
auditor yang dipilih oleh perusahaan untuk melaksanakan audit akan menentukan kredibilitas laporan keuangan yang diaudit. Setiap KAP memiliki perbedaan
kualitas dalam memberikan jasa audit berkaitan dengan tingkat kompetensi dan kredibilitas, dalam hal ini disebut diferensiasi kualitas audit yang bisa diamati
Universitas Sumatera Utara
19 melalui investasi KAP dalam reputasi brand-name The Big dan Non Big. Selain
itu, masalah opini audit dapat menjadi pemicu pergantian KAP. Kondisi ini muncul saat perusahaan klien atau akuntan publik tidak setuju dengan opini audit
sebelumnya atau yang akan datang. Permasalahan ini dapat memicu salah satu pihak untuk memisahkan diri. Secara umum, auditee tentunya menginginkan
laporan keuangannya mendapat opini wajar tanpa pengecualian dari KAP yang disewanya. Karena pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan
akan berpengaruh besar terhadap kelangsungan hidup going concern perusahaan serta penyedia dana, terlebih lagi bagi perusahaan yang go public.
Disisi lain, akuntan publik berlaku professional sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum dan standar professional akuntan publik, sehingga
apabila ada kondisi yang tidak sesuai dengan standar dalam pengauditan dapat menimbulkan konflik. Dan salah satu alasan kuat perpindahan auditor adalah
adanya dorongan pada perusahaan yang terancam bangkrut untuk mengganti auditornya Damayanti dan Sudarma, 2008. Ketidakpastian bisnis pada
perusahaan-perusahaan yang terancam bangkrut mempunyai kesulitan keuangan menimbulkan kondisi yang mendorong perusahaan untuk berpindah KAP.
Pergantian KAP juga dapat disebabkan karena perusahaan tidak dapat memenuhi biaya audit fee audit yang dibebankan oleh KAP yang mengauditnya karena
sedang menurunnya kondisi keuangan perusahaan Sulistiarini dan Sudarno, 2012.
Kasus-kasus skandal akuntansi dalam tahun-tahun belakangan ini memberikan bukti lebih jauh tentang kegagalan audit yang membawa akibat
Universitas Sumatera Utara
20 serius bagi masyarakat bisnis dan timbulnya krisis kepercayaan publik terhadap
profesi akuntan publik. Akuntan publik banyak mendapat sorotan dari masyarakat yang menganggap para akuntan telah bersekongkol melakukan tindak manipulasi
informasi untuk kepentingan sekelompok masyarakat, dengan mengorbankan kepentingan masyarakat banyak.
. Kasus seperti itu terjadi pada Enron, Global Crossing, Worldcom di Amerika Serikat yang mengakibatkan kegemparan besar dalam pasar modal.
Kasus serupa terjadi di Indonesia seperti PT Telkom dan PT Kimia Farma. Meski beberapa salah saji yang terjadi belum tentu terkait dengan kecurangan, tetapi
faktor-faktor risiko yang berkaitan dengan kecurangan oleh manajemen terbukti ada pada kasus-kasus ini.
Enron adalah perusahaan yang sangat bagus. Sebagai salah satu perusahaan yang menikmati booming industri energi di tahun 1990an, Enron
sukses menyuplai energi ke pangsa pasar yang begitu besar dan memiliki jaringan yang luar biasa luas. Enron bahkan berhasil menyinergikan jalur transmisi
energinya untuk jalur teknologi informasi. Kalau dilihat dari siklus bisnisnya, Enron memiliki profitabilitas yang cukup menggiurkan. Seiring booming industri
energi, Enron memposisikan dirinya sebagai energy merchants : membeli natural gas dengan harga murah, kemudian dikonversi dalam energi listrik, lalu dijual
dengan mengambil profit yang lumayan dari markup sale of power atau biasa disebut “spark spread“. Pada beberapa tahun yang lalu beberapa perusahaan
seperti Enron dan Worldcom yang dinyatakan bangkrut oleh pengadilan dan Enron perusahaan energi terbesar di AS yang jatuh bangkrut itu meninggalkan
Universitas Sumatera Utara
21 hutang hampir sebesar US 31.2 milyar, karena salah strategi dan memanipulasi
akuntansi yang melibatkan profesi Akuntan Publik yaitu Kantor Akuntan Publik Arthur Andersen. Arthur Andersen, merupakan kantor akuntan public yang
disebut sebagai “The big five” yaitu price water house coopers, deloitte
touché, KPMC, Ernest Young dan Anderson yang melakukan audit terhadap laporan keuangan Enron Corp. Laporan keuangan maupun akunting perusahaan
yang diaudit oleh perusahaan akunting ternama di dunia, Arthur Andersen, ternyata penuh dengan kecurangan fraudulent dan penyamaran data serta syarat
dengan pelanggaran etika profesi. Akibat gagalnya Akuntan Publik Arthur Andersen menemukan kecurangan yang dilakukan oleh Enron maka memberikan
reaksi keras dari masyarakat investor sehingga berpengaruh terhadap harga saham Enron di pasar modal. Kasus Enron ini menyebabkan indeks pasar modal
Amerika jatuh sampai 25 . Akibat gagalnya Akuntan Publik Arthur Andersen menemukan kecurangan yang dilakukan oleh Enron maka memberikan reaksi
keras dari masyarakat investor sehingga berpengaruh terhadap harga saham Enron di pasar modal. Kasus Enron ini menyebabkan indeks pasar modal Amerika
jatuh sampai 25 . Perusahaan akuntan yang mengaudit laporan keuangan Enron, Arthur andersen, tidak berhasil melaporkan penyimpangan yang terjadi dalam
tubuh Enron. Di samping sebagai eksternal auditor, Arthur andersen juga bertugas sebagai konsultan manajemen Enron. Besarnya jumlah consulting fees yang
diterima Arthur Andersen menyebabkan KAP tersebut bersedia kompromi terhadap temuan auditnya dengan klien mereka. KAP Arthur Andersen memiliki
kebijakan pemusnahan dokumen yang tidak menjadi bagian dari kertas kerja audit
Universitas Sumatera Utara
22 formal. Walaupun penghancuran dokumen tersebut sesuai kebijakan internal
Andersen, tetapi kasus ini dianggap melanggar hukum dan menyebabkan kredibilitas Arthur Andersen hancur. Akibatnya, banyak klien Andersen yang
memutuskan hubungan dan Arthur Andersen pun ditutup. Faktor tersebut adalah merupakan perilaku tidak etis yang sangat bertentangan dengan good corporate
governance philosofy yang membahayakan terhadap business going cocern. Sebagai contoh di Indonesia dapat dikemukakan kasus yang terjadi pada
PT Kimia Farma Tbk . PT Kimia Farma adalah badan usaha milik negara yang sahamnya telah diperdagangkan di bursa. Berdasarkan indikasi oleh Kementerian
BUMN dan pemeriksaan Bapepam Bapepam, 2002 ditemukan adanya salah saji dalam laporan keuangan yang mengakibatkan lebih saji overstatement laba
bersih untuk tahun yang berakhir 31 Desember 2001 sebesar Rp 32,7 miliar yang merupakan 2,3 dari penjualan dan 24,7 dari laba bersih. Salah saji ini terjadi
dengan cara melebihsajikan penjualan dan persediaan pada 3 unit usaha, dan dilakukan dengan menggelembungkan harga persediaan yang telah diotorisasi
oleh Direktur Produksi untuk menentukan nilai persediaan pada unit distribusi PT Kimia Farma per 31 Desember 2001. Selain itu manajemen PT Kimia Farma
melakukan pencatatan ganda atas penjualan pada 2 unit usaha. Pencatatan ganda itu dilakukan pada unit-unit yang tidak disampling oleh auditor eksternal.
Terhadap auditor eksternal yang mengaudit laporan keuangan PT Kimia Farma per 31 Desember 2001, Bapepam menyimpulkan auditor eksternal telah
melakukan prosedur audit sampling yang telah diatur dalam Standar Profesional Akuntan Publik, dan tidak ditemukan adanya unsur kesengajaan membantu
Universitas Sumatera Utara
23 manajemen PT Kimia Farma menggelembungkan keuntungan. Bapepam
mengemukakan proses audit tersebut tidak berhasil mendeteksi adanya penggelembungan laba yang dilakukan PT Kimia Farma. Atas temuan ini, kepada
PT Kimia Farma Bapepam memberikan sanksi administratif sebesar Rp 500 juta, Rp 1 milyar terhadap direksi lama PT Kimia Farma dan Rp 100 juta kepada
auditor eksternal Bapepam 2002. Informasi keuangan yang disajikan oleh pihak manajemen merupakan
tanggung jawab pihak manajemen sepenuhnya. Bagaimanapun informasi yang hanya bersifat sepihak dari manajemen akan cenderung untuk banyak
mengandung bias mengingat informasi tersebut dihasilkan dari lingkungan yang dilingkupi oleh banyak kepentingan. Oleh karena itu diperlukan jasa professional
untuk menilai kewajaran informasi keuangan yang disajikan oleh pihak manajemen. Jasa profesi inilah yang dilakukan oleh auditor independen.
Disinilah letak peran penting profesi akuntan publik. Profesi ini hadir untuk memberikan penilaian atas keandalan reliability informasi akuntansi yang
disajikan perusahaan dalam laporan keuangan. Untuk itulah maka pengujian oleh akuntan publik diperlukan guna menetralisir bias yang melekat pada informasi
tersebut, sehingga laporan yang telah dinyatakan wajar oleh akuntan publik akan berisi informasi yang reliable.
Adanya perbedaan antara apa yang diharapkan oleh pemakai laporan keuangan dengan apa yang sesungguhnya menjadi tanggung jawab auditor
menimbulkan adanya suatu perbedaan yang disebut expectation gap. Auditor di dalam melaksanakan audit harus sesuai dengan standar auditing yang berlaku
Universitas Sumatera Utara
24 umum sementara itu para pemakai laporan keuangan memiliki keyakinan bahwa
auditor menjamin
akurasi laporan
keuangan dan
auditor menjamin
kelangsungan hidup perusahaan. Keyakinan yang dimiliki oleh para pemakai laporan keuangan nantinya cenderung akan menjadi masalah ketika opini yang
dikeluarkan oleh auditor pada kenyataannya tidak sesuai dengan kondisi yang ada di perusahaan. Disinilah mulai hilang kepercayaan pemakai laporan keuangan
terhadap akuntan karena ketidakmampuannya mendekati harapan publik, yang akan berakibat adanya tuntutan dan gugatan terhadap kewajiban hukum profesi
akuntan publik yang dianggap telah melakukan kesalahan di dalam memberikan opini.
Penelitian ini mengacu pada penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Meisya 2013, namun terdapat perbedaan yang diklasifikasikan yaitu pada
penelitian sebelumnya membahas pengaruh kualitas audit, opini audit, financial distress
terhadap auditor switching. Sedangkan dalam penelitian ini, peneliti menambah variabel fee audit. Dalam penelitian sebelumnya, populasi yang
digunakan adalah perusahaan manufaktur go public, merupakan emiten di Bursa Efek Indonesia yang terdaftar selama periode tahun 2008-2012. Sedangkan o
bjek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2010-2012.
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, peneliti tertarik untuk meneliti dan menganalisis lebih dalam mengenai faktor
– faktor yang mempengaruhi pergantian Kantor Akuntan Publik KAP yang berjudul
“Pengaruh Diferensiasi Kualitas Audit, Kesulitan Keuangan Perusahaan,
Universitas Sumatera Utara
25
Opini Audit, dan Fee Audit terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik Studi Empiris pada Perussahan Manufaktur yang terdaftar di BEI periode
2008-2012 .”
1.2 Perumusan Masalah
