Pengaruh Tipe Pemda, Opini BPK, dan Jumlah Penduduk Terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Website Resmi Pemerintahan Daerah di Indonesia

Lampiran 1 Daftar Sampel Pemerintahan Provinsi, Kota, dan Kabupaten

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Aceh Barat v x

Kab. Aceh Barat Daya v x

Kab. Aceh Besar v x

Kab. Aceh Jaya v x

Kab. Aceh Selatan v x

Kab. Aceh Singkil v x

Kab. Aceh Tamiang v x

Kab. Aceh Tengah v x

Kab. Aceh Tenggara v x

Kab. Aceh Timur x x

Kab. Aceh Utara v v Sampel 1

Kab. Bener Meriah v x

Kab. Bireun v v

Kab. Gayo Lues v x

Kota Banda Aceh v v

Kota Langsa v x

Kota Lhokseumawe v x

Kota Sabang v x

Kota Subussalam v x

Kab. Nagan Raya v x

Kab. Pidie v x

Kab. Pidie Jaya v x

Kab. Simeulue v v

Kab. Asahan v x

Kab. Batubara v x

Kab. Dairi v x

Kab. Deli Serdang v v

Kab. Humbang Hasundutan v x

Kab. Karo v x

Kota Binjai v x

Kota Gunung Sitoli x x

Kota Medan v x

Kota Padang Sidempuan v x

Kota Pematang Siantar x x

Kota Sibolga x x

Kota Tanjung Balai v x

Kota Tebing Tinggi v x

Kab. Labuhan Batu v v Sampel 2

Kab. Labuhan Batu Selatan v x

Kab. Labuhan Batu Utara v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Mandailing Natal v v

Kab. Nias v v Sampel 3

Kab. Nias Barat v x

Kab. Nias Selatan x x

Kab. Nias Utara x x

Kab. Padang Lawas x x

Kab. Padang Lawas Utara x x

Kab. Pakpak Barat v x

Kab. Samosir v x

Kab. Serdang Berdagai x x

Kab. Simalungun v x

Kab. Tapanuli Selatan v x

Kab. Tapanuli Tengah v x

Kab. Tapanuli Utara v x

Kab. Toba Samosir v x

Kab. Agam v v

Kab. Dharmasraya v x

Kab. Kepulauan Mentawai v x

Kab. Lima Puluh Kota v x

Kab. Padang Pariaman v v Sampel 4

Kab. Pasaman v v Sampel 5

Kab. Pasaman Barat v x

Kab. Pesisir Selatan v v Sampel 6

Kab. Sijunjung x x

Kab. Solok v x

Kab. Solok Selatan v x

Kab. Tanah Datar v x

Kota Bukit Tinggi v v Sampel 7

Kota Padang v v Sampel 8

Kota Padang Panjang v x

Kota Pariaman v x

Kota Payakumbuh v v Sampel 9

Kota Sawah Luto v x

Kota Solok v v Sampel 10

Kab. Bengkalis x x

Kab. Indragiri Ilir v x

Kab. Indragiri Ulu v x

Kab. Kampar v v

Kab. Kuantan Senggigi v x

Kab. Palalawan v v Sampel 11

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Rokan Hulu v x

Kab. Siak v v Sampel 12

Kab. Kepulauan Meranti v x

Kota Dumai v x

Kota Pekanbaru v x

Kab. Batanghari v x

Kab. Bungo v v Sampel 13

Kab. Kerinci x x

Kota Jambi v x

Kota Sungai Penuh v x

Kab. Merangin v v Sampel 14

Kota Muaro Jambi v x

Kab. Saro Langun v x

Kab. Tanjung Jabung Barat v v Sampel 15

Kab. Tanjung Jabung Timur v x

Kab. Tebo v v Sampel 16

Kab. Banyuasin v x

Kab. Empat Lawang x x

Kota Lubuk Linggau v x

Kota Pagar Alam v x

Kota Palembang v v Sampel 17

Kota Prabumulih v x

Kab. Lahat v x

Kab. Muara Enim v x

Kab. Musi Banyuasin v x

Kab. Musi Rawas v x

Kab. Ogan Ilir x x

Kab. Ogan Kamering Ilir x x

Kab. Ogan Kamering Ulu v x

Kab. Ogan Kamering Ulu Selatan v x Kab. Ogan Kamering Ulu Timur v x Kab. Panukal Abab Lematung Ilir v x

Kab. Bengkulu Selatan v x

Kab. Bengkulu Tengah v x

Kab. Bengkulu Utara v x

Kab. Kaur v x

Kab. Kapahiang v x

Kota Bengkulu v x

Kab. Lebong v x

Kab. Muko-Muko v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Seluma v x

Kota Bandar Lampung v v Sampel 18

Kota Metro v x

Kab. Lampung Barat v x

Kab. Lampung Selatan v x

Kab. Lampung Timur v x

Kab. Lampung Utara v x

Kab. Mesuji v x

Kab. Pesawaran v v Sampel 19

Kab. Pesisir Barat v x

Kab. Pringsewu v x

Kab. Tenggamus v x

Kab. Tulang Bawang v x

Kab. Tulang Bawang Barat v x

Kab. Wangkanan v x

Kab. Bangka v v Sampel20

Kab. Bangka Barat v x

Kab. Bangka Selatan v x

Kab. Bangka Tengah v v Sampel 21

Kab. Belitung v v Sampel 22

Kab. Belitung Timur v x

Kota Pangkal Pinang x x

Kab. Bintan v v Sampel 23

Kab. Karimun v x

Kab. Kepulauan Anambas v v Sampel 24

Kota Batam v x

Kota Tanjung Pinang v x

Kab. Lingga v v

Kab. Natuna v v Sampel 25

Kab. Adm Kepulauan Seribu v x

Kota Adm Jakarta Barat v x

Kota Adm Jakarta Pusat v x

Kota Adm Jakarta Selatan v x

Kota Adm Jakarta Timur v x

Kota Adm Jakarta Utara v x

Kab. Bandung v x

Kab. Bandung Barat v x

Kab. Bekasi v x

Kab. Bogor v v Sampel 26

Kab. Ciamis v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Cirebon v x

Kab. Garut v x

Kab. Indramayu v x

Kab. Karawang v x

Kota Bandung v x

Kota Banjar v x

Kota Bekasi v x

Kota Bogor v v Sampel 27

Kota Cimahi v x

Kota Cirebon v x

Kota Depok v x

Kota Sukabumi v x

Kota Tasikmalaya v x

Kab. Kuningan v v Sampel 28

Kab. Majalengka v v Sampel 29

Kab. Pangandaran v x

Kab. Purwakarta v x

Kab. Subang v x

Kab. Sukabumi v x

Kab. Sumedang v x

Kab. Tasikmalaya v x

Kab. Banjarnegara v x

Kab. Banyumas v x

Kab. Batang v x

Kab. Blora v v Sampel 30

Kab. Boyolali v x

Kab. Brebes v v

Kab. Cilacap v x

Kab. Demak v v Sampel 31

Kab. Grobogan v v Sampel 32

Kab. Jepara v v

Kab. Karanganyar v x

Kab. Kebumen v x

Kab. Kendal v x

Kab. Klaten v x

Kab. Kudus v x

Kab. Magelang v x

Kab. Pati v x

Kab. Pekalongan v v Sampel 33

Kab. Pemalang v x

Kab. Purbalingga v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Rembang v x

Kab. Semarang v x

Kab. Sragen v x

Kab. Sukoharjo v x

Kab. Tegal v v Sampel 35

Kab. Temanggung v x

Kab. Wonogiri v x

Kab. Wonosobo v v Sampel 36

Kota Magelang v x

Kota Pekalongan v v Sampel 37

Kota Salatiga v x

Kota Semarang v x

Kota Surakarta v x

Kota Tegal v v Sampel 38

Kab. Bantul v x

Kab. Gunung Kidul v x

Kota Yogyakarta v v Sampel 39

Kab. Kulon Progo v v Sampel 40

Kab. Sleman v v Sampel 41

Kab. Bangkaban x x

Kab. Blitar v x

Kab. Banyuwangi v v Sampel 42

Kab. Bojonegoro v x

Kab. Bondowoso v x

Kab. Gresik v x

Kab. Jember v x

Kab.Jombang v v Sampel 43

Kab. Kediri v x

Kota Batu v x

Kota Blitar v x

Kota Kediri v x

Kota Madiun v x

Kota Malang v v Sampel 44

Kota Mojokerto v x

Kota Pasuruan v x

Kota Probolinggo v x

Kota Surabaya v x

Kab. Lamongan v x

Kab. Lumajang v x

Kab. Madiun v x

Kab. Magetan v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Mojokerto v x

Kab. Nganjuk v v Sampel 45

Kab. Ngawi v x

Kab. Pacitan v v Sampel 46

Kab. Pamekasan v x

Kab. Pasuruan v x

Kab. Ponorogo v x

Kab. Probolinggo v x

Kab. Sampang v v Sampel 47

Kab. Sidoarjo v x

Kab. Situbondo v x

Kab. Sumenep v x

Kab. Trenggalek v x

Kab. Tuban v x

Kab. Tulung Agung v x

Kota Cilegon v x

Kota Serang v x

Kota Tangerang v v Sampel 48

Kota Tangerang Selatan v v Sampel 49

Kab. Lebak v v

Kab. Pandeglang v x

Kab. Serang v x

Kab. Tangerang v x

Kab. Badung v x

Kab. Bangli v x

Kab. Buleleng v x

Kab. Gianyar v x

Kab. Jembrana v v Sampel 50

Kab. Karang Asem v v

Kab. Klungkung v x

Kota Denpasar v x

Kab. Tabanan v x

Kab. Bima v x

Kab. Dompu v x

Kota Bima v x

Kota Mataram v v Sampel 51

Kab. Lombok Barat v x

Kab. Lombok Tengah v x

Kab. Lombok Timur v x

Kab. Lombok Utara v v Sampel 52

Kab. Sumbawa v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Alor v x

Kab. Elu v x

Kab. Ende v x

Kab. Flores Timur v x

Kota Kupang v x

Kab. Kupang v x

Kab. Lembata v x

Kab. Malaka x x

Kab. Manggarai v x

Kab. Manggarai Barat v v Sampel 53

Kab. Manggarai Timur v x

Kab. Nagekeo v x

Kab. Ngoda v x

Kab. Rote Ndao v x

Kab. Sabu Raijua v x

Kab. Sikka v x

Kab. Sumba Barat x x

Kab. Sumba Barat Daya x x

Kab. Sumba Timur v x

Kab. Timor Tengah Selatan v x Kab. Timor Tengah Utara v x

Kab. Bengkayang v x

Kab. Kapuas Hulu v x

Kab. Kayong Utara v x

Kota Pontianak v x

Kota Singkawang v x

Kab. Kubu Raya v x

Kab. Andak v x

Kab. Melawi v x

Kab. Pontianak v x

Kab. Sambas v x

Kab. Sanggau v x

Kab. Sekadau v x

Kab. Sintang v x

Kab. Barito Selatan v x

Kab. Barito Timur v x

Kab. Barito Utara v x

Kab. Gunung Mas v x

Kab. Kapuas v x

Kab. Katingan v x

Kota Palangkaraya v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Kota Waringin Timur v x

Kab. Lamandau v v Sampel 54

Kab. Murung Raya v x

Kab. Pulang Pisau v v

Kab. Seruyan v v Sampel 55

Kab. Sukamara v x

Kab. Balangan v x

Kab. Banjar v v

Kab. Barito Kuala v x

Kab. Hulu Sungai Selatan v x Kab. Hulu Sungai Tengah v v

Kab. Hulu Sungai Utara v x

Kota Banjarbaru v x

Kota Banjarmasin v v

Kab. Kota Baru v x

Kab. Tabalong v x

Kab. Tanah Bambu v x

Kab. Tanah Laut v x

Kab. Tapin v x

Kab. Berau v x

Kab. Bulungan v x

Kota Balikpapan v x

Kota Bontang v x

Kota Samarinda v x

Kota Tarakan v v Sampel 56

Kab. Kutai Barat v x

Kab. Kutai Kartanegara v x

Kab. Kutai Timur v x

Kab. Mahakam Hulu v x

Kab. Malinau v x

Kab. Nunukan v x

Kab. Paser v x

Kab. Penajam Paser v x

Kab. Tana Tidung v x

Kab. Bolaang Mongondow v x

Kab. Bolaang Mongondow

Selatan v x

Kab. Bolaang Mongondow Timur v x Kab. Bolaang Mongondow Utara v x

Kab. Kepulauan Sangihe v x

Kab. Kep. Siau Tagulandang

Biaro v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kota Bitung v x

Kota Mobagu v x

Kota Manado v x

Kota Tomohon v x

Kab. Minahasa v x

Kab. Minahasa Selatan v x

Kab. Minahasa Tenggara v x

Kab. Minahasa Utara v x

Kab. Banggai v x

Kab. Banggai Kepulauan v x

Kab. Banggai Laut v x

Kab. Buol v x

Kab. Donggala v x

Kota Palu v x

Kab. Morowali v x

Kab. Morowali Utara x x

Kab. Parigi Moutong v x

Kab. Poso v x

Kab. Sigi v x

Kab. Tojo Una-Una v x

Kab. Toli-Toli v x

Kab. Bantaeng v x

Kab. Barru v x

Kab. Bone v x

Kab. Bulu Kumba v v Sampel 57

Kab. Enrekang v x

Kab. Gowa v x

Kab. Jeneponto v x

Kota Makassar v v Sampel 58

Kota Palopo v x

Kota Pare-Pare v x

Kab. Luwu v x

Kab. Luwu Timur v v Sampel 59

Kab. Luwu Utara v x

Kab. Maros v x

Kab. Pangkajene Kepulauan v x

Kab. Pinrang v x

Kab. Selayar v x

Kab. Sidenreng Rappang v x

Kab. Sinjai v x

Kab. Soppeng v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Tana Toraja v x

Kab. Toraja Utara v x

Kab. Wajo v x

Kab. Bombana v x

Kab. Buton v x

Kab. Buton Utara v x

Kab. Kolaka v x

Kab. Kolaka Timur x x

Kab. Kolaka Utara v x

Kab. Konawe v x

Kab. Konawe Selatan v x

Kab. Konawe Utara v x

Kota Bau-Bau v x

Kota Kendari v x

Kab. Muna x x

Kab. Wakatobi v x

Kab. Boalemo v x

Kab. Bone Bolango v x

Kab. Gorontalo v x

Kab. Gorontalo Utara v x

Kota Gorontalo v x

Kab. Pohuato v v

Kab. Majene v x

Kab. Mamasa v x

Kab. Mamuju v x

Kab. Mamuju Tengah x x

Kab. Mamuju Utara x x

Kab. Polewari Mandar v x

Kab. Buru v x

Kab. Buru Selatan v x

Kab. Kepulauan Aru v x

Kota Ambon v x

Kota Tual v x

Kab. Maluku Barat Daya v x

Kab. Maluku Tengah v x

Kab. Maluku Tenggara v x

Kab. Maluku Tenggara Barat v x Kab. Seram Bagian Barat x x Kab. Seram Bagian Timur v x

Kab. Halmahera Barat v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Halmahera Tengah v x

Kab. Halmahera Timur v x

Kab. Halmahera Utara v x

Kab. Kepulauan Sula x x

Kota Ternate v x

Kota Tidore Kepulauan x x

Kab. Pulau Marotai v x

Kab. Pulau Taliabu x x

Kab. Asmat v x

Kab. Biak Numfor v x

Kab. Boven Digoel v x

Kab. Deiyai v x

Kab. Dogiyai x x

Kab. Intan Jaya v x

Kab. Jayapura v x

Kab. Jaya Wijaya v x

Kab. Keerom x x

Kota Jayapura v x

Kab. Lanny Jaya x x

Kab. Mamberamo Raya x x

Kab. Mamberamo Tengah x x

Kab. Mappi v x

Kab. Merauke v x

Kab. Mimika v x

Kab. Nabire v x

Kab. Nduga v x

Kab. Paniai x x

Kab. Pegunungan Bintang v x

Kab. Puncak v x

Kab. Puncak Jaya v x

Kab. Sarmi v x

Kab. Supiori v x

Kab. Tolikara x x

Kab. Waropen v x

Kab. Yahukimo v x

Kab. Yalimo v x

Kab. Yapen Waropen v x

Kab. Fak-Fak v x

Kab. Kaimana v x

Kota Sorong v x

Pemko/Pemkab Kriteria Sampel

1 2

Kab. Manokwari Selatan x x

Kab. Maybrat x x

Kab. Pegunungan Arfak x x

Kab. Raja Ampat v x

Kab. Sorong v x

Kab. Sorong Selatan v x

Kab. Tembraw v x

Kab. Teluk Bintuni v x

Lampiran 2 Data Sekunder

No Nama

Provinsi/Kota/Kabupaten

X1

(Tipe Pemda)

X2

(Opini BPK)

X3

(Tingkat Kependudukan)

Ln X3 Y

1 Kab. Aceh Utara 0 0 565.999 13,24635 1

2 Kab. Labuhan Batu 0 1 500.494 13,12335 1

3 Kab. Nias 0 0 149.900 11,91772 0

4 Kab. Padang Pariaman 0 1 457.861 13,03432 1

5 Kab. Pasaman 0 1 311.984 12,65071 0

6 Kab. Pesisir Selatan 0 1 513.192 13,14841 0

7 Kota Bukit Tinggi 1 1 113.326 11,63802 1

8 Kota Padang 1 1 872.271 13,67886 1

9 Kota Payakumbuh 1 1 125.608 11,74092 1

10 Kota Solok 1 0 63.672 11,0615 1

11 Kab. Palalawan 0 1 360.571 12,79544 0

12 Kab. Siak 0 1 407.093 12,9168 1

13 Kab. Bungo 0 0 313.748 12,65635 0

14 Kab. Merangin 0 0 329.077 12,70405 0

15 Kab. Tj. Jabung Barat 0 0 317.604 12,66856 0

16 Kab. Tebo 0 0 323.554 12,68712 0

17 Kota Palembang 1 1 1.548.064 14,25252 1

18 Kota Bandar Lampung 1 1 1.166.761 13,96974 0

19 Kab. Pesawaran 0 0 542.984 13,20484 0

20 Kab. Bangka 0 0 304.944 12,62788 1

21 Kab. Bangka Tengah 0 0 165.021 12,01383 0

22 Kab. Belitung 0 0 152.250 11,93328 0

23 Kab. Bintan 0 1 140.169 11,8506 0

24 Kab. Kepulauan Anambas 0 0 41.188 10,6259 0

25 Kab. Natuna 0 1 71.448 11,17673 0

27 Kota Bogor 1 0 982.469 13,79782 1

28 Kab. Kuningan 0 1 1.112.465 13,92209 1

29 Kab. Majalengka 0 1 1.238.760 14,02962 0

30 Kab. Blora 0 1 868.524 13,67455 0

31 Kab. Demak 0 0 1.099.078 13,90998 0

32 Kab. Grobogan 0 0 1.411662 14,16028 0

33 Kab. Pekalongan 0 0 911.277 13,7226 0

34 Kab. Purworejo 0 1 745.749 13,52214 0

35 Kab. Tegal 0 0 1.385.254 14,14139 0

36 Kab. Wonosobo 0 0 845.760 13,64799 0

37 Kota Pekalongan 1 0 298.386 12,60614 0

38 Kota Tegal 1 0 275.789 12,52739 0

39 Kota Yogyakarta 1 1 407.761 12,91844 0

40 Kab. Kulon Progo 0 1 409.568 12,92286 0

41 Kab. Sleman 0 1 1.062.801 13,87642 0

42 Kab. Banyuwangi 0 1 1.655.492 14,31961 0

43 Kab. Jombang 0 1 1.322.364 14,09493 0

44 Kota Malang 1 1 808.945 13,60349 0

45 Kab. Nganjuk 0 1 1.069.981 13,88315 0

46 Kab. Pacitan 0 1 576.392 13,26454 0

47 Kab. Sampang 0 0 826.877 13,62541 0

48 Kota Tangerang 1 1 1.566.190 14,26416 0

59 Kota Tangerang Selatan 1 0 1.219.245 14,01374 1

50 Kab. Jembrana 0 1 310.596 12,64625 1

51 Kota Mataram 1 1 408.900 12,92123 0

52 Kab. Lombok Utara 0 1 228.092 12,3375 0

53 Kab. Manggarai Barat 0 0 253.319 12,4424 0

54 Kab. Lamandau 0 1 70.003 11,15629 0

55 Kab. Seruyan 0 0 141.334 11,85888 0

56 Kota Tarakan 1 1 198.133 12,19669 1

58 Kota Makassar 1 0 1.651.146 14,31698 1

Lampiran 3 Hasil SPSS

Statistik Deskriptif Sampel Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Tipe Pemda 59 0 1 ,27 ,448

Opini BPK 59 0 1 ,56 ,501

Jumlah Penduduk 59 10,62590 15,14158 13,0229315 ,95875087 Valid N (listwise) 59

2 Log Likelihood Step 0 Iteration Historya,b,c

Iteration -2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0 1 72,607 -,780

2 72,583 -,823

3 72,583 -,823

Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 65,715a ,110 ,155

Pengujian Nagelkerke R Square Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

Pengujian Hosmer and Lemeshow Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

1 3,550 8 ,895

Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

95% C.I.for EXP(B) Lower Upper Step 1a X1 1,558 ,631 6,098 1 ,014 4,752 1,379 16,371

X2 ,199 ,613 ,105 1 ,746 1,220 ,367 4,059 X3 ,149 ,319 ,217 1 ,642 1,160 ,621 2,169 Constant -3,374 4,193 ,647 1 ,421 ,034

Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan Omnibus Test of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 6,868 3 ,076

Block 6,868 3 ,076

DAFTAR PUSTAKA

Alvarez, R.M. dan Hall, T.E. (2004), Point, click & vote: The future of Internet

voting, Brookings Institution Press, Washington D.C.

Arifianto, Alex.Reformasi sistem jaminan sosial di Indonesia. Jakarta: Lembaga Penelitian SMERU. 2004.

Astari, Susani. 2013. Transparansi, Akuntabilitas, dan Pengawasan sebagai

Komponen untuk Memaksimalkan Kualitas Informasi Keuangan Pemerintah. Artikel akuntansi Sektor Publik. Fakultas Ekonomi Universitas

Sebelas Maret. Semarang.

Bardhan, Pranab dan Tsung-Tao Yang (2004), Political Competition in Economic Perspective BREAD Working Paper NO.078.

Bastian, Indra, 2006, Sistem Perencanaan dan Penganggaran Pemerintahan

Daerah di Indonesia, Salemba Empat, Jakarta.

Brown, D. Katrina. 2005. Relationship between Emotional Intelligence of Leaders and Motivational Behavior of Employees. Proquest Dissertations and

Theses. UMI No. 3183509.

Chadwik, A., and May, C. 2003. Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: E-government in the United States, Britain, and the Eropean Union. Governance: An International Journal of Policy,

Administration, and Institution. Vol 16 (2).

Christaens, J. (1999). Financial Accounting Reform in Flemish Municipalities: An

Empirical Investigation. Financial Accountability & Management, 15 (1),

21-40.

Daulay, Murni. 2010. Metode Penelitian Ekonomi. Medan : USU Press.

Deegan, Craig. 2000. Financial Accounting Theory.Australia NSW: McGrawHill. Deddi Nordiawan, Iswahyudi sondi putra, Maulidah rahmawati. 2007. Akuntansi

Pemerintah.Salemba Empat: Jakarta.

Downs, A., 1957. An Economic Theory Democrazy. New York, Harper and Row. Gang, T. (1988). Governmental Accounting and Auditing in China: Evolution and

Current Reforms. Governmental Accounting and Auditing: International Comparisons, Routledge, London, 122-48.

Garcia, Ana Carcaba. 2010. Determinant of Online Reporting of Accounting

Information by Spanish Local Government Authorities. Local Governmet Studies. Vol 36.

Garcia-Sanchez, I.M., Frias-Aceitune, J.V. & Rodriguez-Dominguez, L. 2013.

Determinants of Corporate Social.

Ghozali dan Chariri, 2007. Teori Akuntansi. Semarang : Badan Penerbit Undip. Ghozali, Imam. 2006. Apikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.

Semarang: Badan Penerbit Univeritas Diponegoro.

Giroux, G., &Deis, D. (1993). Investor interests and Government Accounting

Disclosure.Accounting, Auditing & Accountability Journal, 6(1), 63-78.

Groof, JE., & Pittman, M. K (2004). Municipal Financial Reporting on The World Wide Web: A Survey of Financial Data Displayed on The Official Websites of The 100 Largest U.S Municipalities. Journal of Government Financial

Management, 53 (2), 20-30.

Handayani, Sri. 2010. PengungkapanLaporanKeuangan Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia Tahun 2006. JurnalIlmuAdministrasi Vol. VII, No. 2, Tahun

2010.STIA LAN Jakarta.

Hartono, 2010. SPSS 16.0 Analisis Data Statistik dan Penelitian

Edisi-2.Yogjakarta : PUSTAKA PELAJAR.

Hendriksen, Eldon S and Michael F Van Breda, Accounting Theory, 5 th Edition, Tokyo : Richard D. Erwin, Inc, 2000.

Hilmi, dan Martani. 2012.AnalisisFaktor-Faktor yang Mempengaruhi Tingkat

Pengungkapan Laporan Keuangan Pemerintah Provinsi di Indonesia Pada Tahun 2006;2009.

Jensen, M. C. and Meckling, W. H. 1976. Theory of the Firm: managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial

Economics. Vol. 3.

Kieso, Weygandt, Warfield. 2007.Intermediate Accounting, Twelfth Edition, Erlangga, Jakarta.

Komite Nasional kebijakan Governance. 2010. Pedoman Umum Good Public

Governance.

Laswad, F., Fisher, R., Oyelere, P. 2005. Determinants of Voluntary Financial Reporting by Local Government Authorities. Journal of Accounting and

Public Policy. Vol 24.

Martani,D., Nastiti, D. & Wicaksono, P. 2013. Pengungkapan Informasi Non-keuangan tentang Pelayanan Publik melalui Website Resmi Pemerintah

Daerah Kabupaten dan Kota di Indonesia, Simposium Nasional Akuntansi

XVI Manado, Sesi II/11, September.

Mayora Janet, & Mukhwana Ayub. 2014. Implicatures In Interviews In Kenyan Print Media: A Case Of The East African Standard. International Journal of

Education and Research University of Nairobi.

Medina, febry. 2012. Faktor-faktor yang mempengaruhi Transparansi Informasi Keuangan pada Situs Resmi Pemda di Indonesia. Skripsi Universitas

Indonesia, Jakarta.

Moon, M, Jae. 2002. The Evolution of E-government among Municipalities: Rhetoric or Reality? Public Administration Review. Vol 62.

Muhammad, Bagus H. P. 2012. Analisis Tingkat Pengungkapan Informasi

Keuangan Dan Non Keuangan Dalam Perspektif E-Government Pada Website Pemerintah Kota/Kabupaten Di Indoesia. Skripsi Sarjana FPEB

UPI.

Muntazar, Muhammad Reza. 2016. Analisis Pengaruh Kompetisi Politik, Tingkat

Pendidikan, Dan Jumlah Penduduk Terhadap Transparansi Informasi Keuangan DiInternet OlehPemerintahan Daerah.

Nordiawan, dkk. 2007. AkuntansiPemerintahan, Jakarta: Salemba Empat.

O’brien A. James and George M. Marakas. (2011). Management Information

System 10th edition. McGraw-Hill Irwin.

Piotorowski, S. J., & Bartelli, A.(2010). Measuring Municipal Transparency. 14th IRSPM Conference, Bern, Switzerland, April.

Pratama, KadekArisDwi., Werastuti, DesakNyoman Sri., Sujana, Edy. 2015.

PengaruhKompleksitasPemerintah Daerah, UkuranPemerintah Daerah,

Kekayaan Daerah, danBelanja Daerah terhadapPelaporanKeuanganPemerintah Daerah.

Republik Indonesia. 2005.Peraturan Pemerintah No.58 Tahun 2005 tentang

Pengelolaan Keuangan Daerah. Jakarta: Sekretariat Negara.

______________. 2008.Undang-undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan

Informasi Keuangan. Jakarta: Sekretariat Negara.

______________. 2003.Undang-undang No.17 Tahun 2003 tentang Keuangan

Negara. Jakarta: Sekretariat Negara.

______________. 2014. Undang-Undang No. 23 Tahun 2014 tentang

Rora, Puspita Sari. 2010. Analisis Pengaruh Kinerja dan Karakteristik Pemda terhadap Tingkat Pengungapan dan Kualitas Informasi dalam Website Pemda. Simposium Nasional Akuntansi XV. Banjarmasin.

Said Rusli,1995, Pengantar Ilmu Kependudukan. Cetakan 7(Revisi),: LP3ES, Jakarta.

Sekaran, Uma. 2006. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta: Salema Empat. Sinaga, dan Prabowo. 2011. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Pelaporan Keuangan di Internet Secara Sukarela oleh Pemerintah Daerah. Diponegoro University | Institusional Repisitory (UNDIP-IR)

Styles, Alan K; Mack Tennyson. 2007. The Accessibility of Financial Reporting U.S. Municipalities on the Internet. Journal of Public Budgeting,

Accounting and Financial Management. Vol 19.

Suwardjono. 2005. Teori Akuntansi : Perekayasaan Pelaporan Keuangan. Edisi Ketiga (2005). Yogyakarta : BPFE

Trisnawati, Komarudin. 2014. Determinan Publikasi Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Melalui Internet. Jurnal Universitas Brawijaya.

William Thompson. Journal of Economic Literature, Vol.37, No.1. (Mar., 1999), pp. 157-183.

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang dilakukan dalam penelitian ini adalah asosiatif kausal yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan yang bersifat sebab akibat. Unit analisis dalam penelitian ini yaitu semua situs resmi pemerintahan daerah yang terdapat di internet. Horizon waktu yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi cross-sectional, yaitu studi yang dilakukan dengan data yang hanya sekali dikumpulkan, Sekaran (2006).

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian

Penulis mengumpulkan dan menganalisis data-data yang dibutuhkan dalam penelitian ini dari berbagai macam sumber seperti dari internet, jurnal-jurnal ilmiah, buku-buku teks, dan dari berbagai sumber lainnya yang berhubungan dengan penelitian ini, sehinggga tempat dilakukannya penelitian ini tidak dapat dinyatakan secara spesifik.

3.3 Variabel Penelitian

Variabel yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah variabel terikat dan variabel bebas.

3.3.1 Variabel Terikat

Variabel terikat (dependent variable) adalah variabel yang menjadi perhatian utama dalam sebuah pengamatan. Melalui analisis terhadap variabel terikat adalah mungkin untuk menemukan jawaban atas suatu masalah (Sekaran, 2006). Variabel terikat dalam penelitian ini adalah tingkat pengungkapan informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah di Indonesia.

3.3.2 Variabel Bebas

Variabel bebas (independent variable) adalah variabel yang dapat mempengaruhi variabel terikat secara positif atau negatif bagi variabel dependen nantinya (Sekaran, 2006). Apabila setiap unit kenaikan variabel bebas diikuti oleh kenaikan variabel terikat maka variabel bebas mempengaruhi variabel terikat secara positif. Begitu juga sebaliknya, apabila setiap unit penurunan variabel bebas diikuti oleh penurunan variabel terikat maka variabel bebas mempengaruhi variabel terikat secara negatif. Variabel bebas dalam penelitian ini adalah Tipe Pemda (X1), Opini BPK (X2), dan Jumlah Penduduk (X3).

3.4 Definisi Operasional Variabel

3.4.1 Transparansi Informasi Keuangan di website resmi Pemerintahan Daerah di Indonesia

Transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah adalah pemberian informasi berupa laporan keuangan melalui media internet yang dilakukan oleh pemerintahan daerah sekalipun tidak diwajibkan dalam suatu peraturan. Sesuai dengan penelitian sebelumnya, pengukuran variabel transparansi informasi keuangan di

internet oleh pemerintahan daerah menggunakan variabel dummy

(Laswad et al, 2005). Dalam penelitian ini, transparansi informasi keuangan dilihat pada informasi laporan keuangan karena masih sangat sedikit pemerintah daerah (pemda) yang mempublikasikan laporan keuangannya. Transparansi informasi keuangan di internet dinilai dari ada tidaknya APBD, laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD), atau LAKIP pada situs resmi pemerintahan daerah. LKPD sendiri terdiri dari empat komponen, yaitu neraca, laporan realisasi anggaran, laporan arus kas, dan catatan atas laporan keuangan. Jika seluruh komponen LKPD tersebut terdapat dalam situs resmi pemerintahan daerah, maka pemerintahan daerah tergolong mengungkapkan informasi keuangannya. Jika seluruh bagian LKPD dalam pelaporan keuangan tersebut terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah diberi nilai 1 sedangkan jika komponen LKPD yang terdapat pada situs resmi

pemerintahan daerah tidak dipublikasikan secara lengkap maka diberi nilai 0.

3.4.2 Tipe Pemda

Variabel tipe pemda telah banyak digunakan dalam penelitian mengenai pengungkapan oleh sektor publik, salah satunya oleh Laswad et al. (2005) yang mendapatkan hasil signifikan mengenai hubungan tipe pemda dengan tingkat pengungkapan informasi keuangan pada website Pemda. Proksi tipe pemda yang digunakan dalam penelitian ini merupakan variabel dummy dimana 1 diberikan jika Pemda berbentuk Pemerintah Kota dan 0 untuk Pemda berbentuk Pemerintah Kabupaten.

3.4.3 Opini BPK

Kualitas akuntabilitas keuangan daerah dapat dilihat pada penyajian Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD). LKPD pemerintahan daerah sendiri akan diaudit oleh BPK untuk dilihat kewajaran penyajian laporan keuangannya yang kemudian BPK akan menerbitkan IHPS (Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester) yang berisi tentang opini audit oleh BPK tentang suatu LKPD. Opini audit secara bertingkat terdiri atas: Tidak Wajar (TW), Tidak Memberikan Pendapat (TMP), Wajar Dengan Pengecualian (WDP), dan yang terbaik adalah Wajar Tanpa Pengecualian (WTP). Pemda yang mendapat opini WTP akan cenderung melakukan publikasi laporan keuangan melalui internet untuk menunjukkan sinyal kualitas pengelolaan keuangan yang baik

dan dapat dipertanggungjawabkan. Sebaliknya, opini audit selain WTP dapat menimbulkan konotasi atau persepsi publik akan adanya penyimpangan dalam pengelolaan keuangan daerah, sehingga pemerintah cenderung menutupi informasi keuangannya. Selanjutnya penghitungan variabel opini BPK dalam penelitian ini menggunakan variabel dummy, dimana opini BPK atas LKPD yang mendapat opini WTP (Wajar Tanpa Pengecualian) akan diberikan nilai 1 sedangkan sisanya selain WTP diberi nilai 0.

3.4.4 Jumlah Penduduk

Sesuai dengan Stakeholder Theory, penduduk merupakan salah satu stakeholder terpenting pemerintahan daerah. Oleh karena itu, semakin banyak jumlah penduduk maka tekanan untuk meminta informasi juga semakin besar. Dalam hubungannya dengan transparansi di bidang informasi sosial dan lingkungan di website pemerintahan daerah di Spanyol, jumlah penduduk juga menunjukkan relasi yang sama (Garcia-Sanchez, 2013). Daerah dengan jumlah penduduk yang lebih banyak memiliki tingkat pengungkapan yang lebih tinggi dibandingkan daerah dengan jumlah penduduk yang lebih sedikit sehingga untuk mengukur tingkat kependudukan pada penelitian ini diukur dari jumlah penduduk yang bertempat tinggal di daerah tersebut.

Tabel 3.1 Defenisi Operasional

No. Variabel Defenisi Indikator Skala

1 Transparansi Informasi

Keuangan di

website resmi Pemerintahan Daerah (Y)

Transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah adalah pemberian informasi keuangan melalui media internet yang dilakukan oleh pemerintahan daerah sekalipun tidak diwajibkan dalam suatu

peraturan.

Transparansi

informasi keuangan di internet dinilai dari tersedia atau tidaknya laporan keuangan

pemerintah daerah (LKPD) secara lengkap pada situs resmi pemerintahan daerah.

Dummy

2 Tipe Pemda (X1) Tipe pemda didefinisikan

sebagai bentuk pemerintahan daerah. Pemerintah daerah di Indonesia ada yang berbentuk pemerintah kota dan ada pula yang berbentuk pemerintah kabupaten.

Pengukuran variabel tipe pemda dalam penelitian ini dengan cara memberi nilai 1 untuk pemerintah kota dan nilai 0 untuk pemerintah kabupaten.

Dummy

3 Opini BPK (X2) Opini BPK adalah penilaian yang diberikan BPK kepada suatu daerah terkait atas pemeriksaan LKPD-nya.

Pengukuran variabel opini BPK dalam penelitian ini dengan cara memberi nilai 1 untuk opini WTP dan sisanya diberi nilai 0.

Dummy

4 Jumlah

Penduduk (X3)

Jumlah penduduk menunjukkan banyaknya

penduduk yang bertempat tinggal di

wilayah tersebut. Daerah dengan jumlah penduduk yang lebih banyak memiliki tingkat pengungkapan yang lebih

tinggi dibandingkan daerah dengan jumlah penduduk yang lebih sedikit.

Untuk mengukur tingkat

kependudukan pada penelitian ini diukur

dari jumlah penduduk di suatu

daerah tersebut.

3.5 Populasi dan Sampel

Populasi adalah sekelompok orang, kejadian, atau segala sesuatu yang mempunyai karakteristik sama (Indriantoro dan Supomo, 2012). Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah Website Pemda Kabupaten dan Kota di Indonesia.

Pengambilan sampel digunakan dengan metode purposive sampling, yaitu metode pemilihan sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu (Daulay, 2010). Adapun kriteria pengambilan sampel adalah sebagai berikut :

1. Memiliki situs resmi pemerintahan daerah dan masih aktif.

2. Menyediakan neraca keuangan pemerintahan daerah kota dan kabupaten yang telah diaudit oleh BPK yang terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah.

Sampling adalah proses pengambilan sebagian elemen dari suatu populasi

sebagai wakil dari populasi tersebut. Besaran sampel yang tepat untuk penelitian adalah lebih besar dari 30 dan kurang dari 500 (Sekaran, 2006).

3.6 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif dengan sumber data sekunder. Data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka atau bilangan, sedangkan data sekunder adalah data yang diolah terlebih dahulu dan merupakan data yang telah dipublikasikan kepada umum melalui lembaga resmi yang telah ditentukan. Menurut waktu pengumpulan data yang digunakan dalam

penelitian ini digolongkan ke dalam cross section. Data cross section adalah data yang berasal dari satu tahun tetapi terdiri dari banyak sampel. Data dari penelitian ini selama tahun 2015. Data variabel dependen yaitu transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah yang dapat dilihat dari ketersediaan Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) secara lengkap yang terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah dan diperoleh dengan mengamati secara langsung. Alamat situs resmi pemerintahan daerah didapat dari

3.7 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah studi pustaka dan studi dokumentasi. Data-data dan teori dalam penelitian ini diperoleh dari literatur, artikel, dan hasil penelitian terdahulu yang relevan dengan penelitian dan landasan teori. Data juga diperoleh dari studi dokumentasi yang dilakukan dengan menggunakan data sekunder baik dari lembaga yang mengeluarkan data tersebut dan juga melalui internet.

3.8 Metode Analisis

3.8.1 Analisis Deskriptif

Analisis deskriptif digunakan untuk menghasilkan gambaran dari data yang telah terkumpul. Analisis deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini adalah nilai rata-rata (mean), maksimum, minimum, dan standar deviasi.

3.8.2 Uji Hipotesis

Metode analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini adalah regresi logistik (Logistic Regression). Regresi logistik digunakan untuk menguji dapat tidaknya suatu probabilitas terikat diprediksi dengan variabel bebasnya (Ghozali, 2006). Regresi logistik tidak memerlukan uji normalitas, heteroskedasitas, dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya. Regresi logistik dipilih karena penelitian ini memiliki variabel dependen yang dichotomous dan variabel independen yang bersifat kombinasi antara metrik dan non-metrik. Menurut Ghozali (2006) variabel non-metrik merupakan variabel yang diukur dengan skala pengukuran kategori atau kelompok dari suatu subyek.

Variabel dependen yang dilakukan dalam penelitian ini merupakan variabel dichotomous. Pemerintahan daerah yang melakukan pelaporan keuangan pada website resminya dikategorikan kedalam kode IFRA (Internet Financial Reporting Local Authorities). Sedangkan pemerintahan daerah yang memiliki website resmi tapi tidak memilih untuk melaporkan informasi keuangannya pada website resminya dikategorikan kedalam N-IFRA (Non Financial Reporting Local Authorities).

Berdasarkan rumusan masalah dan kerangka pemikiran yang telah diuraikan sebelumnya, model regresi logistik yang digunakan adalah:

Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3+ e Keterangan:

a = konstanta

b1 = koefisien variabel tipe pemda

b2 = koefisien variabel opini BPK

b3 = koefisien variabel jumlah penduduk

X1 = tipe pemda

X2 = opini BPK

X3 = jumlah penduduk

e = error

Selanjutnya analisis penelitian regresi logistik perlu memperhatikan hal-hal berikut:

1. Menilai Kelayakan Model Regresi

Regresi logistik merupakan suatu bentuk model regresi yang dimodifikasi. Karakteristik model logistik sudah tidak sama lagi dengan model regresi sederhana atau berganda. Dengan begitu penentuan signifikansi secara statistik regresi logistik berbeda dengan regresi berganda. Untuk menguji model regresi logistik yang digunakan layak atau tidak dapat digunakan uji -2 Log likelihood. Caranya adalah dengan membandingkan antara nilai -2 Log likelihood pada saat Block Number = 0, dimana model hanya memasukkan konstanta dengan nilai -2 Log likelihood, dengan pada saat Block Number = 1, dimana model memasukkan konstanta dan variabel bebas. Apabila nilai -2 Log likelihood Block Number = 0 > nilai -2 Log likelihood Block Number = 1, maka menunjukkan

model regresi yang baik. -2 Log likehood pada regresi logistik mirip dengan pengertian “Sum of Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan nilai -2 Log likehood menunjukkan model yang semakin baik.

2. Menilai Koefisien Determinasi

Setelah mengetahui kelayakan regresi menggunakan uji -2 Log likelihood, selanjutnya dilakukan pengujian untuk menguji seberapa jauh semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh terhadap variabel terikat atau seberapa besar variasi dari variabel terikat dapat dijelaskan oleh variabel bebas. Uji yang dilakukan untuk menilai koefisien determinasi adalah uji Nagelkerke R Square (Pseudo R-Square).

3. Menilai Keseluruhan Model

Keseluruhan model (overall model fit) pada model regresi sederhana atau berganda dapat dilihat dari R² ataupun F test, sedangkan penilaian keseluruhan model dalam regresi logistik dapat dilihat dari pengujian Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Pengujian ini untuk menilai model yang dihipotesiskan agar data empiris cocok atau sesuai dengan model. Jika nilai statistik signifikansi pada Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak, sedangkan jika nilainya lebih besar dari 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak, berarti model mampu memprediksi nilai

observasinya atau dengan kata lain model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya (Ghozali, 2006).

H0: Tidak terdapat perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.

Ha: Terdapat perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.

4. Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial

Pengujian regresi logistik secara parsial menggunakan uji

Wald dengan melihat tabel variables in the equation. Pengujian

regresi logistik secara parsial dilakukan dengan memasukkan seluruh variabel independen dan variabel dependen. Hasil pengujian ini dapat membantu kita mengetahui pengaruh masing-masih variabel independen terhadap variabel dependen. Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan metode enter dengan tingkat signifikansi sebesar 5%. Dasar pengambilan keputusannya adalah apabila nilai signifikansi < 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat diterima.

5. Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan

Setelah pengujian regresi logistik secara parsial, selanjutnya akan dilakukan pengujian regresi logistik secara simultan (bersama-sama). Pengujian regresi logistik secara simultan disebut Omnibus

Test of Model coefficient. Dalam pengujian ini semua variabel bebas

kependudukan diuji secara bersama-sama. Pengujian ini bertujuan untuk melihat apakah ketiga variabel bebas secara bersama-sama berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai signifikansi lebih besar dari pada 0,05 maka H0 diterima sedangkan jika nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka H0 ditolak.

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum Sampel Penelitian

Tujuan dari dilakukannya penelitian ini untuk mengetahui pengaruh tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh website pemerintahan daerah di Indonesia yang berjumlah 514 situs, terdiri dari 98 pemerintahan kota dan 416 pemerintahan kabupaten. Berdasarkan populasi tersebut didapatkan sampel sebanyak 59 pemerintahan daerah (lihat lampiran) yang terdiri atas 16 pemerintahan kota, dan 43 pemerintahan kabupaten yang mempublikasikan laporan keuangan daerahnya (LKPD) tahun 2015 yang telah di audit oleh BPK dan terdapat dalam situs resmi pemerintahan daerah.

4.2 Statistik Deskriptif

Uji Statistik deskriptif dilakukan untuk mengetahui gambaran umum mengenai variabel bebas (tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk) yang digunakan dalam penelitian ini. Hasil uji statistik deskriptif dalam penelitian ini meliputi nilai minimum, nilai maksimum, mean, dan standar deviasi untuk setiap variabel yang disajikan dalam tabel berikut:

Tabel 4.1

Statistik Deskriptif Sampel Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Tipe Pemda 59 0 1 ,27 ,448

Opini BPK 59 0 1 ,56 ,501

Jumlah Penduduk 59 10,62590 15,14158 13,0229315 ,95875087 Valid N (listwise) 59

Sumber data : lampiran

Berdasarkan pengujian deskriptif tersebut, maka pada variabel tipe pemda diperoleh nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1, nilai rata-rata sebesar 0,27, dan nilai standar deviasi sebesar 0,448. Pada variabel opini BPK diperoleh nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1, nilai rata-rata sebesar 0,56, dan nilai standar deviasi sebesar 0,501. Pada variabel jumlah penduduk diperoleh nilai minimum sebesar 10,62590, nilai maksimum sebesar 15,14158, nilai rata-rata sebesar 13,0229315, dan nilai standar deviasi sebesar 0,95875087.

4.3 Pengujian Hipotesis

Pengujian yang dilakukan selanjutnya adalah untuk menganalisis pengaruh dari variabel tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah. Setelah pengujian statistik deskriptif berikutnya akan dilakukan pengujian regresi logistik untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh dari tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk terhadap transparansi informasi keuangan

di website resmi pemerintahan daerah serta membentuk model regresi logistik karena variabel terikatnya memiliki dua nilai (0 dan 1), maka digunakan model Regression Logistic (Ghozali, 2006). Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan regresi logististik yang dilakukan secara bersama-sama untuk ketiga variabel dengan tingkat signifikansi 5%. Perbandingan nilai aktual dan prediksi bisa dicapai dengan menggunakan beberapa pengukuran untuk mengukur kelayakan regresi, yaitu: (1) dengan melihat -2 Log Likelihood, (2) koefisien determinasi (Cox & Snell R Square dan Nagelkerke R Square), (3) menilai chi-square untuk keseluruhan model (Hosmer and Lemeshow Test).

4.3.1 Pengujian -2 Log Likelihood

Pengujian regresi logistik yang pertama adalah dengan menggunakan uji -2 log likelihood. Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah model regresi logistik yang digunakan telah layak atau tidak. Hasil pengolahan data SPSS dapat dilihat pada tabel di bawah ini:

Tabel 4.2

Pengujian -2 Log Likelihood Step 0 Iteration Historya,b,c

Iteration -2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0 1 72,607 -,780

2 72,583 -,823

3 72,583 -,823

Tabel 4.3

Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 65,715a ,110 ,155

Sumber data: lampiran

Pada tabel 4.2 dan 4.3 menunjukkan nilai dari hasil pengujian -2 Log likelihood yang terdiri dari 2 tahap yaitu tahap pertama (step 0) dan tahap kedua (step 1). Berdasarkan tabel 4.2 dapat dilihat nilai -2 Log likelihood step 0 adalah sebesar 72,583 sedangkan pada step 1 yang terdapat pada tabel 4.3 nilai -2 Log likelihood sebesar 65,715. Hal ini menunjukkan terjadi penurunan pada nilai -2 Log likelihood, sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa model regresi logistik yang digunakan layak dan penambahan variabel bebas kedalam model memperbaiki mode l fit.

4.3.2 Pengujian Nagelkerke R Square

Setelah pengujian -2 log likelihood selesai dilakukan, maka selanjutnya dilakukan pengujian Nagelkerke R Square. Pengujian ini dilakukan untuk melihat seberapa besarkah variasi dari variabel terikat (transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah) dapat dijelaskan oleh variabel-variabel bebas yang diteliti (tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk). Hasil pengujian Nagelkerke R Square dapat dilihat pada tabel berikut ini :

Tabel 4.4

Pengujian Nagelkerke R Square Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 65,715a ,110 ,155

Sumber data: lampiran

Berdasarkan tabel 4.4 di atas, nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0,155. Hal ini menunjukkan bahwa variasi variabel terikat (transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah) dapat dijelaskan oleh variabel-variabel bebasnya (total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan) sebesar 15,5% sedangkan sisanya sebesar 84,5% dijelaskan oleh variabel lain diluar variabel bebas yang diteliti seperti, leverage, press visibility, tingkat pendidikan, dan kompetisi politik.

4.3.3 Pengujian Hosmer and Lemeshow

Pengujian yang dilakukan selanjutnya adalah pengujian Hosmer and Lemeshow. Pengujian ini dilakukan untuk menguji hipotesis 0 bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak terdapat perbedaan model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Jika nilai pengujian Hosmer and Lemeshow test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis 0 ditolak yang berarti terdapat perbedaan yang signifikan antara model dengan nilai observasinya, sehingga model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Sebaliknya, jika nilai pengujian Hosmer and Lemeshow lebih besar dari 0,05 maka model dapat memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena sesuai

dengan nilai observasinya sehingga hipotesis 0 diterima. Berikut adalah hasil pengujian Hosmer and Lemeshow:

Tabel 4.5

Pengujian Hosmer and Lemeshow Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

1 3,550 8 ,895

Sumber data: lampiran

Berdasarkan tabel diatas, maka didapatkan nilai signifikansi statistik Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test sebesar 0,895 yang nilainya lebih besar dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa model dapat diterima karena mampu memprediksi nilai observasinya atau sesuai dengan data observasinya.

4.4 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial

Langkah selanjutnya adalah menguji regresi logistik secara parsial atau menguji pengaruh masing-masing variabel bebas terhadap variabel terikatnya dengan melihat tabel variables in the equation. Pengujian hipotesis regresi logistik dilakukan dengan memasukkan seluruh variabel bebas (tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk) dan juga variabel terikat (transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah).

Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan metode enter dengan tingkat signifikansi sebesar 5%. Dasar pengambilan keputusannya adalah apabila nilai signifikansi < 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat diterima, sedangkan apabila nilai

signifikansi > 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat ditolak. Hasil pengujian regresi logistik secara parsial dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

Tabel 4.6

Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

95% C.I.for EXP(B) Lower Upper Step 1a X1 1,558 ,631 6,098 1 ,014 4,752 1,379 16,371

X2 ,199 ,613 ,105 1 ,746 1,220 ,367 4,059 X3 ,149 ,319 ,217 1 ,642 1,160 ,621 2,169 Constant -3,374 4,193 ,647 1 ,421 ,034

Sumber data: lampiran

Berdasarkan hasil pengujian regresi logistik tersebut maka dapat diketahui persamaan logistik linear sebagai berikut:

Y = -3,374 +1,558X1 + 0,199X2 - 0,149X3+ e

Dimana:

Y = Transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah

X1 = Tipe Pemda

X2 = Opini BPK

X3 = Jumlah Penduduk

e = error

Berdasarkan hasil pengujian regresi logistik pada tabel 4.6 diatas, hasil pengujian hipotesis untuk mengetahui tipe pemda, opini BPK, dan

jumlah penduduk terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah dapat dijelaskan sebagai berikut:

1. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang pertama yaitu tipe pemda (X1) berpengaruh positif terhadap transparansi

informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Giroux (1989) dimana mereka telah membuktikan bahwa tipe pemda berpengaruh positif terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,014 (<0,05). Dengan demikian maka hipotesis 1 yang menyatakan bahwa tipe pemda berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah diterima. 2. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang kedua

yaitu opini BPK (X2) berpengaruh negatif terhadap transparansi

informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,746 (>0,05). Dengan demikian maka hipotesis 2 yang menyatakan bahwa opini BPK berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah ditolak.

3. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang ketiga yaitu jumlah penduduk (X3) berpengaruh negatif terhadap transparansi

informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh

Muntazar (2016) dimana dia telah membuktikan bahwa jumlah penduduk berpengaruh negatif terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,642 (>0,05). Dengan demikian maka hipotesis 3 yang menyatakan bahwa jumlah penduduk berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah ditolak.

4.5 Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan

Setelah dilakukan pengujian regresi logistik secara parsial, maka langkah selanjutnya adalah melakukan pengujian regresi logistik secara simultan untuk mengetahui pengaruh variabel bebas (tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk) secara bersama-sama. Pengujian regresi logistik secara bersama-sama atau simultan disebut dengan Omnimbus

Test of Model Coefficient. Dalam pengujian ini semua variabel bebas yaitu

tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk di uji secara bersama-sama. Pengujian ini dimaksudkan untuk mengetahui apakah variabel-variabel bebas yang digunakan dalam penelitian ini secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel terikatnya yaitu transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah. Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai signifikansi lebih besar daripada 0,05 maka hipotesis 4 ditolak sedangkan apabila nilai signifikansi lebih kecil daripada

0,05 maka hipotesis 4 diterima. Hasil pengujian regresi logistik secara simultan dapat dilihat dalam tabel berikut ini:

Tabel 4.7

Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan Omnibus Test of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 6,868 3 ,076

Block 6,868 3 ,076

Model 6,868 3 ,076

Sumber data: lampiran

Dari tabel 4.7 diatas dapat dilihat bahwa nilai signifikansi adalah sebesar 0,076. Nilai tersebut >0,05, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis 4 yang menyatakan bahwa tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk berpengaruh secara simultan terhadap transparansi informasi keuangan di

BAB V

KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Adapun tujuan dilakukannya penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk berpengaruh baik secara parsial maupun simultan terhadap transparansi informasi keuangan di

website resmi pemerintahan daerah pada tahun 2015. Kesimpulan yang dapat

diperoleh dari penelitian ini adalah:

1. Hasil pengujian tipe pemda secara parsial berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya telah dilakukan oleh Giroux (1989) yang menyatakan bahwa tipe pemda berpengaruh positif terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah.

2. Hasil pengujian opini BPK secara parsial tidak berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. 3. Hasil pengujian jumlah penduduk secara parsial tidak berpengaruh

terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya telah dilakukan oleh Muntazar (2016) yang menyatakan bahwa jumlah penduduk berpengaruh negatif terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah.

4. Hasil pengujian tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk secara simultan terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah memiliki pengaruh yang negatif

5.2 Keterbatasan

Penulis menyadari bahwa di dalam penelitian ini masih memiliki keterbatasan yang perlu diperbaiki oleh peneliti-peneliti selanjutnya. Adapun keterbatasan-keterbatasan tersebut antara lain:

1. Penelitian ini hanya menggunakan satu tahun pengamatan.

2. Faktor yang diteliti dalam penelitian ini hanya menggunakan 3 variabel bebas saja yaitu tipe pemda, opini BPK, dan jumlah penduduk

3. Dalam penelitian ini, kemampuan variabel bebas untuk menjelaskan variabel terikatnya hanya sebesar 15,5%.

5.3 Saran

Adapun saran yang dapat diberikan penulis untuk para peneliti selanjutnya adalah:

1. Para peneliti selanjutnya sebaiknya memperluas objek penelitian sehingga dapat lebih meningkatkan generalisasi hasil penelitian.

2. Para peneliti selanjutnya diharapkan dapat menggunakan lebih dari satu tahun pengamatan untuk mengetahui bagaimana pengaruhnya dalam beberapa tahun.

3. Para peneliti selanjutnya juga diharapkan dapat menambah variabel-variabel lainnya seperti leverage, press visibility, tingkat pendidikan, dan kompetisi politik.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Transparansi Informasi Keuangan

Transparansi merupakan salah satu bentuk pertanggungjawaban pemerintahan atas penggunaan keuangan daerah kepada masyarakat. Oleh karena itu, transparansi merupakan salah satu elemen penting demi terwujudnya good

governance yang menjamin kemudahan dan kebebasan akses bagi publik untuk

memperoleh berbagai macam informasi termasuk informasi keuangan berupa laporan keuangan pemerintahan daerah.

Menurut Folscher (2000) dalam Medina (2012) mengungkapkan tentang beberapa keuntungan dari adanya transparansi:

1. Transparansi dapat mengurangi ketidakpastian yang memberikan kontribusi pada stabilitas fiskal dan makro ekonomi sehingga penyesuaian-penyesuaian dikemudian hari dapat diminimalisir.

2. Meningkatkan akuntabilitas pemerintah. Legislatif, media, dan masyarakat dapat melaksanakan fungsi kontrol terhadap pemerintah lebih baik jika mereka mempunyai informasi tentang kebijakan, pelaksanaan kebijakan, dan penerimaan atau pengeluaran pemerintah. Para pejabat publik akan berlaku lebih bertanggung jawab jika keputusan yang diambil dilakukan secara terbuka atau transparan untuk publik dan dapat mencegah adanya korupsi, kolusi, dan nepotisme.

3. Transparansi dapat meningkatkan kepercayaan kepada pemerintah dan membangun hubungan sosial yang lebih erat, misalnya masyarakat dapat memahami kebijakan pemerintah dan bahkan mendukung kebijakan tersebut.

4. Meningkatkan iklim investasi. Pemahaman yang jelas terhadap kebijakan dan tindakan pemerintah akan mengundang investor baik dalam negeri maupun luar negeri untuk lebih berinvestasi.

Styles dan Tennyson (2007) mengatakan bahwa suatu cara yang paling baik dan cost effective bagi pihak pemerintah untuk menyebarkan informasinya pada masa kini adalah dengan melalui media internet yaitu dengan mempublikasikan informasi laporan keuangannya melalui website resmi. Beberapa keuntungan yang dapat diperoleh bagi pemerintahan daerah dalam mengungkapkan informasi keuangannya pada website resmi adalah:

1. Media internet menawarkan biaya yang rendah bagi pengguna dan penyedia informasi.

2. Internet dapat diakses dimana saja dan kapan saja sehingga cenderung

tidak memiliki batasan pagi pengguna dan penyedia informasi.

3. Informasi yang diungkapkan dapat disajikan dengan berbagai macam bentuk sehingga memudahkan dalam penggunaannya.

2.2 E-Government

E-Government biasa dikenal dengan e-gov, pemerintah digital, online

mengembangkan penyelenggaraan kepemerintahan, penataan sistem manajemen, dan proses kerja di lingkungan pemerintahan dengan mengoptimalkan pemanfaatan teknologi informasi dan komunikasi. Melalui penerapan

e-government, pemerintah dapat mempermudah akses informasi bagi masyarakat,

unit bisnis, pegawai, stakeholder, dan hal-hal lain yang berkenaan dengan pemerintahan. Ada tiga model penyampaian E-Government, antara lain:

1. Government-to-Citizen atau Government-to-Customer (G2C)

Adalah penyampaian layanan publik dan informasi satu arah oleh pemerintah ke masyarakat, memungkinkan pertukaran informasi dan komunikasi antara masyarakat dan pemerintah, contohnya G2C : Pajak

online, mencari pekerjaan, layanan jaminan sosial, dokumen pribadi

(kelahiran dan akte perkawinan, aplikasi paspor, lisensi pengarah), layanan imigrasi, layanan kesehatan, beasiswa, penanggulangan bencana. 2. Government-to-Business (G2B)

Adalah transaksi-transaksi elektronik dimana pemerintah menyediakan berbagai informasi yang dibutuhkan bagi kalangan bisnis untuk bertransaksi dengan pemerintah. Mengarah kepada pemasaran produk dan jasa ke pemerintah untuk membantu pemerintahan menjadi lebih efisien melalui peningkatan proses bisnis dan manajemen data elektronik. Aplikasi yang memfasilitasi interaksi G2B maupun B2G adalah Sistem

e-procurement. Contoh : Pajak perseroan, peluang bisnis, pendaftaran

penjualan yang dilaksanakan oleh pemerintahan, hak paten merk dagang, dan lain-lain.

3. Government-to-Government (G2G)

Adalah memungkinkan komunikasi dan pertukaran informasi online antar departemen atau lembaga pemerintahan melalui basis data terintegrasi, contoh: konsultasi secara online,blogging untuk kalangan legislatif, pendidikan secara online, pelayanan kepada masyarakat secara terpadu.

Moon (2002) berpendapat bahwa secara umum E-Government memiliki lima aspek utama: (1) interaksi antara lembaga pemerintahan, (2) pelayanan berbasis web/internet, (3) e-commerce, (4) demokrasi secara digital untuk pertanggungjawaban pemerintahan yang lebih transparan, (5) e-finance. Salah satu fokus utama dari E-Government adalah legitimasi negara dan hubunganya dengan masyarakat serta legitimasi hukum, bersama-sama dengan adanya lingkup e-democrazy dan e-government (Brown, 2005).

2.3 Pemerintahan Daerah di Indonesia

Menurut UU RI Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, disebutkan bahwa pemerintahan daerah adalah penyelenggaraan urusan pemerintahan oleh pemerintah daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) menurut asas otonomi dan tugas pembantuan dengan prinsip otonomi seluas-luasnya dalam sistem dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Negara Kesatuan Republik Indonesia dibagi atas daerah-daerah

provinsi. Daerah adalah kesatuan masyarakat hukum yang mempunyai batas-batas wilayah yang berwenang mengatur dan mengurus urusan pemerintahan dan kepentingan masyarakat setempat menurut prakarsa sendiri berdasarkan aspirasi masyarakat dalam sistem Negara Kesatuan Republik Indonesia. Daerah provinsi itu dibagi lagi atas daerah kota dan daerah kabupaten. Setiap daerah provinsi, daerah kota, dan daerah kabupaten mempunyai pemerintahan daerah yang diatur dengan undang-undang. Pemerintah daerah adalah kepala daerah beserta perangkat daerah lainnya. Tiap pemerintahan daerah dipimpin oleh kepala daerah. Sebutan kepala daerah untuk pemerintahan provinsi, pemerintahan kota, dan pemerintahan kabupaten, masing-masing ialah gubernur, walikota, dan bupati.

Menurut Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, kepala daerah berperan sebagai badan eksekutif, artinya kepala daerah menyusun dan menyampaikan anggaran untuk mendapatkan persetujuan, kemudian melaksanakannya sesuai ketentuan perundang-undangan setelah mendapatkan persetujuan. Ditegaskan pula dalam Peraturan Pemerintah Nomor 56 Tahun 2012 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, bahwa pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan daerah adalah kepala daerah yang karena jabatannya mempunyai kewenangan menyelenggarakan keseluruhan pengelolaan keuangan daerah.

Untuk saat ini kepala daerah dipilih langsung oleh rakyat melalui pemilihan langsung kepala daerah (pilkada). Prosedur dan mekanisme pemilihan kepala daerah sekarang ini, yakni semenjak UU Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah diberlakukan, lebih menggambarkan pelaksanaan

demokrasi. Pilkada dilaksanakan secara langsung, terbuka kemungkinan bagi calon independen/nonparpol untuk maju melalui partai politik (parpol)/gabungan parpol, dan proses penyaringan bakal calon dilaksanakan secara terbuka dengan mewajibkan tiap parpol/gabungan parpol mengumumkan proses dan hasil penyaringan kepada masyarakat. Kewenangan politik yang dulu ada pada DPRD untuk memilih kepala daerah telah diserahkan pada rakyat sehingga rakyat dapat memilih kepala daerah secara langsung (Bastian, 2006).

Dengan diterapkannya prinsip desentralisasi dan otonomi daerah maka setiap pemerintahan daerah diberikan kebebasan yang seluas-luasnya dalam melaksanakan otonomi daerahnya, kecuali untuk urusan pemerintahan yang telah diatur dalam undang-undang. Hubungan pemerintah pusat dengan pemerintah daerah dilaksanakan secara adil dan selaras sesuai dengan undang-undang yang berlaku saat ini.

2.4 Sistem Informasi Keuangan Daerah

Sistem informasi keuangan daerah atau yang biasa disebut dengan SIKD adalah sebuah aplikasi terpadu yang digunakan oleh pemerintahan sebagai alat bantu bagi pemerintah daerah yang digunakan untuk meningkatkan efektifitas implementasi dari berbagai regulasi bidang pengelolaan keuangan daerah yang didasari atas asas efisiensi, ekonomis, transparan, akuntabel, dan auditabel. Di dalam Undang-undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang perimbangan keuangan antara pemerintah pusat dengan pemerintah daerah pasal 103 dijelaskan bahwa informasi yang dimuat didalam sistem informasi keuangan daerah adalah data yang terbuka yang dapat diketahui, diakses, dan diperoleh oleh masyarakat. Ini

berarti bahwa pemerintahan daerah dituntut untuk memberikan akses yang luas dan semudah-mudahnya kepada masyarakat untuk mendapatkan informasi atas laporan keuangan pemerintah daerah, misalnya dengan mempublikasian laporan keuangan pemerintah daerah di internet melalui website resmi pemerintahan daerah.

Pasal 101 menyatakan bahwa tujuan dari pemerintah daerah dalam hal melaksanakan Sistem Informasi Keuangan Pemerintah Daerah secara nasional adalah :

1. Merumuskan kebijakan dan pengendalian fiskal.

2. Menyajikan informasi keuangan daerah secara nasional.

3. Merumuskan kebijakan keuangan daerah seperti, dana perimbangan, pinjaman daerah, dan pengendalian atas defisit anggaran.

4. Melakukan pemantauan, pengendalian, dan evaluasi pendanaan desentralisasi daerah dan defisit anggaran daerah.

Demi menindaklanjuti pelaksanaan atas Undang-undang Nomor 33 Tahun 2004, pemerintah mengeluarkan PP Nomor 65 Tahun 2010 tentang pelaksanaan Sistem Informasi Keuangan Daerah. PP tersebut menyatakan bahwa informasi keuangan daerah adalah informasi yang berkaitan dengan keuangan daerah yang harus disampaikan oleh pemerintahan daerah dan harus memenuhi prinsip-prinsip yang akurat, relevan, dan dapat dipertanggungjawabkan. Informasi atas laporan keuangan yang telah diolah dan didokumentasikan haruslah dapat disajikan kepada mayarakat. Informasi tersebut juga dapat digunakan sebagai bahan dalam

pengambilan keputusan oleh pemerintahan daerah terkait dengan perencanaan, pelaksanaan, dan pertanggungjawaban laporan keuangan pemerintah daerah.

Dalam PP Nomor 65 Tahun 2010 Pasal 4 yang mengatur tentang pelaksanaan pelaporan informasi keuangan oleh daerah kepada pemerintah haruslah mencakup:

1. APBD dan realisasi APBD provinsi, kabupaten, dan kota. 2. Neraca daerah.

3. Laporan arus kas.

4. Catatan atas laporan keuangan daerah.

5. Dana dekosentrasi dan dana tugas pembantuan. 6. Laporan keuangan pemerintah daerah.

7. Data yang berkaitan dengan kebutuhan fiskal dan kapasitas fiskal daerah.

2.5 Pelaporan Keuangan Pemerintahan Daerah

Pelaporan keuangan merupakan suatu bentuk pengungkapan informasi keuangan. Pengungkapan memiliki arti memberikan data yang bermanfaat kepada pihak yang berkepentingan. Tujuan pelaporan keuangan diupayakan mempunyai cakupan yang luas agar memenuhi berbagai kebutuhan para pemakai dan melayani kepentingan umum dari berbagai pemakai yang potensial, bukan hanya untuk kebutuhan khusus kelompok tertentu saja (Kieso, Weygandt, dan Warfield, 2007). Pelaporan keuangan adalah struktur dan proses akuntansi yang menggambarkan bagaimana informasi keuangan disediakan dan diungkapkan demi mencapai tujuan ekonomi dan sosial negara

Menurut PP Nomor 65 Tahun 2010, menyatakan bahwa unsur-unsur yang ada dalam informasi keuangan daerah adalah APBD dan LKPD, adapun APBD terdiri atas:

1. Anggaran pendapatan, di antaranya:

a. Pendapatan Asli Daerah, terdiri atas pajak daerah, retribusi daerah, dan penerimaan lain-lain.

b. Dana Perimbangan, terdiri atas dana bagi hasil, dana alokasi umum, dan dana alokasi khusus.

c. Lain-lain pendapatan daerah yang sah.

2. Anggaran belanja, diklasifikasikan menurut organisasi, fungsi, program, kegiatan, dan jenis belanja. Anggaran belanja ini digunakan untuk membiayai penyelenggaraan tugas pemerintahan daerah.

3. Pembiayaan, terdiri atas penerimaan pembiayaan dan pengeluaran pembiayaan.

Sedangkan LKPD terdiri atas : 1. Laporan realisasi anggaran. 2. Laporan Arus Kas.

3. Neraca.

4. Catatan atas laporan keuangan. 2.6 Teori Stakeholder

Ghozali dan Chariri (2007) berpendapat bahwa Stakeholder Theory merupakan perusahaan, bukanlah suatu entitas yang hanya beroperasi untuk kepentingannya sendiri namun harus memberikan manfaat bagi para

stakeholder-nya. Dengan demikian, keberadaan suatu perusahaan sangat dipengaruhi oleh dukungan yang diberikan stakeholder kepada perusahaan tersebut. Gray, Kouhi, dan Adams (1994) dalam Ghozali dan Chariri (2007) berpendapat bahwa kelangsungan hidup perusahaan tergantung pada dukungan stakeholder dan dukungan itu harus dicari sehingga aktivitas perusahaan adalah mencari dukungan tersebut. Semakin powerful stakeholder, maka akan semakin besar usaha perusahaan untuk beradaptasi.

Deegan (2000) berpendapat bahwa setiap stakeholder memiliki hak untuk disediakan informasi mengenai pengaruh stakeholder terhadap organisasi, sekalipun stakeholder memilih untuk tidak menggunakan informasi tersebut ataupun stakeholder tidak memiliki pengaruh secara langsung terhadap keberlangsungan organisasi. Dengan adanya ”hak atas informasi” itu, Gray, Owen, dan Adams (1996) dalam Deegan (2000) membuat accountability model, yang menganggap pelaporan (reporting) lebih sebagai wujud pertanggungjawaban dibanding wujud pemenuhan tuntutan. Dengan kata lain, tiap pihak dalam lingkungan organisasi memiliki hak untuk diinformasikan mengenai operasi organisasi.

Hal ini juga berlaku pada pemerintahan daerah, dimana transparansi informasi keuangan pemerintahan daerah di internet dapat memberikan dampak yang positif bagi para stakeholder (masyarakat). Dengan adanya website resmi pemerintahan daerah, maka transparansi informasi keuangan pemerintahan daerah dapat dengan mudah dilakukan demi mendapatkan dukungan dari para

dan respon yang positif dari para stakeholder, maka aktivitas pemerintahan daerah dapat berjalan dengan baik dan lancar.

2.7 Penelitian Terdahulu

Styless dan tennyson (2007) menyatakan bahwa sudah banyak penelitian mengenai transparansi informasi keuangan pada media internet (situs resmi) yang telah dilakukan, namun pada umumnya di sektor swasta dan hanya sedikit pada sektor pemerintahan. Penelitian yang dilakukan pada sektor pemerintahan mengenai transparansi informasi keuangan pada media internet (situs resmi) disajikan pada tabel dibawah ini:

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu

No. Peneliti Variabel Independen

Variabel

Dependen Hasil

1. Laswad et, al. (2005) Kompetisi politik, Ukuran, Leverage,Wealth, Visibilitas Pers, Tipe Pemerintahan Daerah Internet Financial Reporting (IFR) 1. Adanya hubungan positif yang signifikan IFR dengan leverage, wealth, dan visibilitas pers. 2. Adanya hubungan yang negatif dan signifikan IFR dengan tipe pemda. 3. Ukuran dan

kompetensi politik tidak memiliki hubungan yang signifikan terhadap IFR.

2. Sinaga dan Prabowo (2011) Ukuran pemerintah

daerah, leverage, kekayaan pemerintah daerah, tipe pemerintah Pelaporan keuangan di

internet secara

sukarela oleh pemerintah daerah (pemda). 1. Ukuran pemerintah daerah tidak berpengaruh terhadap pelaporan keuangan di internet oleh pemda.

2. Leverage tidak

berpengaruh terhadap pelaporan keuangan di internet oleh pemda. 3. Kekayaan pemerintah daerah tidak berpengaruh terhadap pelaporan keuangan di internet oleh pemda.

4. Tipe pemerintah tidak berpengaruh terhadap pelaporan keuangan di internet oleh pemda. 3. Jorge et al

(2011)

Kompetensi

politik, orientasi politik, political engagement, rata-rata umur masyarakat, tingkat pendidikan, pendapatan masyarakat, jumlah populasi, dan tingkat kemandirian daerah Transparansi Keuangan 1. Adanya hubungan yang positif signifikan ketersediaan CAFR dengan jumlah populasi.

4. Trisnawat i dan Komarudi n (2014) Kompetisi politik, ukuran pemerintah

daerah, leverage, kekayaan

pemerintah

daerah, tipe pemerintah

daerah, dan opini audit Publikasi laporan keuangan pemerintah daerah di internet

1. Kompetisi politik berpengaruh positif terhadap publikasi laporan keuangan di internet. 2. Ukuran pemerintah daerah berpengaruh positif terhadap publikasi laporan keuangan di internet. 3. Leverage berpengaruh positif terhadap publikasi laporan keuangan di internet.

4. Total kekayaan pemerintah daerah berpengaruh positif terhadap publikasi laporan keuangan di internet.

5. Muntazar (2016) Total Kekayaan Daerah, Kompetisi Politik, dan Jumlah Penduduk Transparansi informasi keuangan di

internet oleh pemerintahan daerah

1. Total Kekayaan Daerah Berpengaruh terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Internet oleh pemerintahan daerah. 2. Kompetisi politik berpengaruh terhadap Transparansi

Informasi Keuangan di Internet oleh pemerintahan daerah. 3. Jumlah Penduduk tidak Berpengaruh terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Internet oleh pemerintahan daerah.

2.8 Kerangka Konseptual dan Perumusan Hipotesi

Melaporkan informasi keuangan pemerintah daerah di internet dianggap cara yang baik untuk mempertanggungjawabkan informasi keuangan tersebut kepada stakeholder atau masyarakat luas dengan biaya yang murah. Namun, belum semua pemerintahan daerah menyajikan informasi keuangannya berupa laporan keuangan di internet untuk diperlihatkan kepada masyarakat. Masyarakat mengharapkan adanya transparansi terhadap informasi keuangan daerah sehingga masyarakat dapat mengetahui informasi yang terkait dengan laporan keuangan yang ada. Untuk itulah dilakukan penelitian ini guna mengetahui faktor-faktor yang berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan keuangan pemerintahan daerah di website resminya. Adapun faktor-faktor yang akan diteliti adalah tipe pemdan, opini BPK, dan jumlah penduduk.

Berdasarkan uraian di atas, maka model kerangka pemikiran digambarkan sebagai berikut :

H1

H2 H4

H3 Tipe Pemda (X1)

Opini BPK (X2)

Jumlah Penduduk (X3)

Transparansi Informasi Keuangan di website resmi

Pemerintahan Daerah di Indonesia

2.8.1 Pengaruh Tipe Pemda terhadap Transparansi Informasi Keuangan di

website resmi Pemerintahan Daerah di Indonesia

Daerah otonom di Indonesia dibedakan menjadi Daerah otonom tingkat I, yaitu Pemerintah Provinsi, dan Daerah otonom tingkat II, yaitu Kabupaten dan Kota. Kabupaten dan Kota memiliki perbedaan secara geografis dan demografis. Daerah kabupaten umumnya terdiri dari daerah pedesaan dengan luas yang lebih besar daripada kota. Kepadatan penduduknya lebih kecil dan penduduknya umumnya bermatapencaharian dibidang pertanian. Sementara itu daerah kota terdiri dari daerah metropolitan dengan kepadatan penduduk yang lebih tinggi dan umumnya bekerja dibidang perdagangan dan jasa.

Perbedaan karakteristik Kabupaten dan Kota diprediksi akan memberikan tingkat pengungkapan yang berbeda pada website Pemda. Daerah kota yang memiliki tingkat sosial, ekonomi, dan pendidikan yang lebih tinggi dibandingkan dengan daerah kabupaten. Terkait dengan penggunaan internet, penduduk kota cenderung menggunakan dan mengakses dalam jumlah yang lebih besar, sehingga Pemda berbentuk Kota akan mengungkapan informasi yang lebih besar pada website daripada Pemda berbentuk Kabupaten. Dari penjelasan terdahulu diatas maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H1 : Tipe pemda berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah di Indonesia.

2.8.2 Pengaruh Opini BPK terhadap Transparansi Informasi Keuangan di

website resmi Pemerintahan Daerah di Indonesia

Opini audit merupakan salah satu indikator kualitas akuntabilitas keuangan dilihat atas penyajian Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD). Opini audit secara bertingkat terdiri dari : Tidak Wajar (TW), Tidak Memberikan Pendapat (TMP), Wajar Dengan Pengecualian (WDP), dan yang terbaik adalah Wajar Tanpa Pengecualian (WTP). Pemda yang mendapat opini WTP akan cenderung melakukan publikasi laporan keuangan melalui internet untuk menunjukkan sinyal kualitas pengelolaan keuangan yang baik dan dapat dipertanggungjawabkan. Sebaliknya, opini audit selain WTP dapat menimbulkan konotasi atau persepsi publik akan adanya penyimpangan dalam pengelolaan keuangan daerah, sehingga pemerintah cenderung menutupi informasi keuangannya.

Penelitian Handayani (2010) menunjukkan bahwa tingkat penyimpangan mempunyai hubungan negatif signifikan terhadap tingkat pengungkapan. Semakin tinggi tingkat penyimpangan, maka pemda cenderung untuk menutupi informasi yang dimiliki, sehingga tingkat pengungkapan menjadi lebih rendah. Namun, hasil berbeda ditunjukkan oleh penelitian Hilmi dan Martani (2012) yang menyatakan bahwa tingkat penyimpangan memiliki pengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan laporan keuangan.

Dari penjelasan dan penelitian terdahulu diatas maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H2 : Opini BPK berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah di Indonesia.

2.8.3 Pengaruh Jumlah Penduduk terhadap Pengungkapan Informasi Non Keuangan di Internet oleh Pemerintahan Kabupaten dan Kota di Indonesia

Sesuai dengan Stakeholder Theory, penduduk merupakan salah satu stakeholder terpenting Pemerintah Daerah, oleh karena itu, semakin banyak jumlah penduduk maka tekanan untuk meminta informasi juga semakin besar. Riset pendahuluan tentang transparansi keuangan di pemerintah daerah di New Jersey telah mengungkapkan hubungan positif antara jumlah penduduk dengan pengungkapan informasi keuangan (Piotrowski &Bertelli, 2010). Sementara itu dalam hubungannya dengan transparansi di bidang informasi sosial dan lingkungan di website pemerintah daerah di Spanyol, jumlah penduduk juga menunjukkan relasi yang sama (Garcia-Sanchez, 2013). Jadi menurut penelitiPemda dengan jumlah penduduk yang lebih banyak memiliki tingkat pengungkapan yang lebih tinggi dibandingkan dengan Pemda dengan jumlah penduduk lebih sedikit.

Dari penjelasan dan penelitian terdahulu diatas maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H3 : Jumlah Penduduk berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah di Indonesia.

2.8.4 Pengaruh Tipe Pemda, dan Opini BPK terhadap Transparansi Informasi Keuangan di website resmi Pemerintahan Daerah di Indonesia

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, variabel-variabel independen tidak hanya berpengaruh secara sendiri-sendiri (parsial) terhadap variabel dependennya, tetapi juga berpengaruh secara bersama-sama (simultan). Oleh karena itu, dapat dimunculkan hipotesis sebagai berikut:

H4 : Tipe Pemda, Opini BPK, dan Jumlah Penduduk berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di website resmi pemerintahan daerah di Indonesia.

4. Ibu Dra. Naleni Indra, M.M.,Ak.selaku Dosen Pembimbing yang telah memberikan bantuan dalam penyelesaian skripsi ini berupa saran dan kritik yang sangat membangun sehingga skripsi ini dapat diselesaikan tepat waktu.

5. Bapak Drs. Rustam, M.Si., Ak. selaku dosen penguji dan Bapak Keulana Erwin, SE, M.Si., Ak. selaku dosen pembanding yang memberikan banyak masukkan sehingga skripsi ini menjadi lebih baik.

6. Para Bapak dan Ibu dosen pengajar yang telah memberikan ilmunya kepada penulis selama masa kuliah.

7. Khairunnisa Arfika Lubis yang menjadi dukungan terbesar dalam proses menyelesaikan skripsi ini.

8. PJM yang mejadi motivasi dan semangat kepada penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

9. Terima kasih kepada sahabat-sahabat penulis, Rizka, Dhira, Nurul, Jihan, Sri, Wirdha, Miftah, dan pihak-pihak lain yang tidak bisa penulis disebutkan satu-persatu dalam skripsi ini.

Dengan segala kerendahan hati, penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun bagi kesempurnaan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi ilmu pengetahuan khususnya di bidang akuntansi.

Medan, Desember 2016 Penulis

Tara Zalma Harahap NIM. 130503132

vi DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR... ix

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Rumusan Masalah ... 7

1.3 Tujuan Penelitian ... 7

1.4 Manfaat Penelitian ... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1Transparansi Informasi Keuangan ... 10

2.2 E-Government ... 11

2.3 Pemerintahan Daerah di Indonesia ... 13

2.4 Sistem Infomasi Keuangan Daerah ... 15

2.5 Pelaporan Keuangan Pemerintahan Daerah ... 16

2.6 Teori Stakeholder ... 17

2.7 Penelitian Terdahulu ... 18

2.8 Kerangka Konseptual dan Perumusan Hipotesis ... 23

2.6.1 Pengaruh Tipe Pemda terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Website Pemerintahan Daerah di Indonesia ... 22

2.6.2 Pengaruh Opini BPK terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Website Pemerintahan Daerah di Indonesia ... 23

2.6.3 Pengaruh Jumlah Penduduk terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Website Pemerintahan Daerah di Indonesia ... 24

2.6.4 Pengaruh Tipe Pemda, Opini BPK, dan Jumlah Penduduk terhadap Transparansi Informasi Keuangan di Website Pemerintahan Daerah di Indonesia ... 25

BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 28

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ... 28

3.3 Variabel Penelitian... 28

3.3.1 Variabel Terikat ... 29

3.3.2 Variabel Bebas ... 29

3.4 Defenisi Operasional Variabel ... 30

3.4.1 Transparansi Informasi Keuangan di website Pemerintahan Daerah di Indonesia ... 30

3.4.2 Tipe Pemda ... 31

3.4.3 Opini BPK ... 31

3.4.4 Jumlah Penduduk ... 32

3.5 Populasi dan Sampel ... 34

3.6 Jenis dan Sumber Data ... 34

3.7 Metode Pengumpulan Data ... 35

3.8 Metode Analisis ... 35

3.8.1 Analisis Deskriptif... 35

3.8.2 Uji Hipotesis ... 36

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN 4.1 Gambaran Umum Sampel Penelitian ... 41

4.2 Statistik Deskriptif ... 41

4.3 Pengujian Hipotesis ... 42

4.3.1 Pengujian -2 Log Likelihood ... 43

4.3.2 Pengujian Nagelkerke R Square ... 44

4.3.3 Pengujian Hosmer and Lemeshow ... 45

4.4 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial... 46

4.5 Pembahasan Hasil Penelitian ... 46

4.6 Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan ... 49

BAB V KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 51

5.2 Keterbatasan ... 52

5.3 Saran.. ... 52

DAFTAR PUSTAKA ... 53

viii DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu ... 19

Tabel 3.1 Defenisi Operasional ... 31

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Sampel ... 41

Tabel 4.2 Pengujian -2 Log Likelihood Step 0 ... 42

Tabel 4.3 Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 ... 43

Tabel 4.4 Pengujian NagelkerkeR Square ... 44

Tabel 4.5 Pengujian Hosmer and Lemeshow... 45

Tabel 4.6 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial ... 46

DAFTAR GAMBAR

Halaman Gambar 2.1 Kerangka Konseptual ... 21

x DAFTAR LAMPIRAN

Halaman Lampiran 1 Daftar Sampel Pemerintahan Provinsi, Kabupaten, dan Kota ... 56 Lampiran 2 Data Sekunder ... 69 Lampiran 3 Hasil SPSS ... 72