Pengaruh Persaingan Politik, Tipe Pemda, Ukuran Pemda, dan Opini BPK terhadap Publikasi Laporan Keuangan pada Website Resmi Pemerintahan Daerah di Indonesia
Lampiran 1 Daftar Sampel Pemerintahan Kabupaten dan Kota
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Aceh Barat v x v
Kab. Aceh Barat Daya v x v
Kab. Aceh Besar v x v
Kab. Aceh Jaya v x v
Kab. Aceh Selatan v x v
Kab. Aceh Singkil v x v
Kab. Aceh Tamiang v x v
Kab. Aceh Tengah v x v
Kab. Aceh Tenggara v x v
Kab. Aceh Timur x x v
Kab. Aceh Utara v v v sampel 1
Kab. Bener Meriah v x v
Kab. Bireun v x v
Kab. Gayo Lues v x v
Kota Banda Aceh v x v
Kota Langsa v x v
Kota Lhokseumawe v x v
Kota Sabang v x v
Kota Subussalam v x v
Kab. Nagan Raya v x v
Kab. Pidie v x v
Kab. Pidie Jaya v x v
Kab. Simeulue v x v
Kab. Asahan v x v
Kab. Batubara v x v
Kab. Dairi v x v
Kab. Deli Serdang v x v
Kab. Humbang Hasundutan v x v
Kab. Karo v x v
Kota Binjai v x v
Kota Gunung Sitoli x x v
Kota Medan v x v
Kota Padang Sidempuan v x v
Kota Pematang Siantar x x v
(2)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kota Tanjung Balai v x v
Kota Tebing Tinggi v x v
Kab. Labuhan Batu v v v sampel 2
Kab. Labuhan Batu Selatan v x v Kab. Labuhan Batu Utara v x v
Kab. Langkat v x v
Kab. Mandailing Natal v x v
Kab. Nias v v v sampel 3
Kab. Nias Barat v x v
Kab. Nias Selatan x x v
Kab. Nias Utara x x v
Kab. Padang Lawas x x v
Kab. Padang Lawas Utara x x v
Kab. Pakpak Barat v x v
Kab. Samosir v x v
Kab. Serdang Berdagai x x v
Kab. Simalungun v x v
Kab. Tapanuli Selatan v x v
Kab. Tapanuli Tengah v x v
Kab. Tapanuli Utara v x v
Kab. Toba Samosir v x v
Kab. Agam v x v
Kab. Dharmasraya v x v
Kab. Kepulauan Mentawai v x v
Kab. Lima Puluh Kota v x v
Kab. Padang Pariaman v v v sampel 4
Kab. Pasaman v v v sampel 5
Kab. Pasaman Barat v x v
Kab. Pesisir Selatan v v v sampel 6
Kab. Sijunjung x x v
Kab. Solok v x x
Kab. Solok Selatan v x v
Kab. Tanah Datar v x v
Kota Bukit Tinggi v v v sampel 7
Kota Padang v v v sampel 8
Kota Padang Panjang v x v
(3)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kota Payakumbuh v v v sampel 9
Kota Sawah Luto v x v
Kota Solok v v v sampel 10
Kab. Bengkalis x x v
Kab. Indragiri Ilir v x v
Kab. Indragiri Ulu v x v
Kab. Kampar v x v
Kab. Kuantan Senggigi v x v
Kab. Palalawan v v v sampel 11
Kab. Rokan Hilir v x v
Kab. Rokan Hulu v x v
Kab. Siak v v v sampel 12
Kab. Kepulauan Meranti v x v
Kota Dumai v x v
Kota Pekanbaru v x v
Kab. Batanghari v x v
Kab. Bungo v v v sampel 13
Kab. Kerinci x x v
Kota Jambi v x v
Kota Sungai Penuh v x v
Kab. Merangin v v v sampel 14
Kota Muaro Jambi v x v
Kab. Saro Langun v x v
Kab. Tanjung Jabung Barat v v v sampel 15 Kab. Tanjung Jabung Timur v x v
Kab. Tebo v v v sampel 16
Kab. Banyuasin v x v
Kab. Empat Lawang x x v
Kota Lubuk Linggau v x v
Kota Pagar Alam v x v
Kota Palembang v v v sampel 17
Kota Prabumulih v x v
Kab. Lahat v x v
Kab. Muara Enim v x v
Kab. Musi Banyuasin v x v
Kab. Musi Rawas v x v
(4)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Ogan Kamering Ilir x x v Kab. Ogan Kamering Ulu v x v Kab. Ogan Kamering Ulu Selatan v x v Kab. Ogan Kamering Ulu Timur v x v Kab. Panukal Abab Lematung Ilir v x v
Kab. Bengkulu Selatan v x v
Kab. Bengkulu Tengah v x v
Kab. Bengkulu Utara v x v
Kab. Kaur v x v
Kab. Kapahiang v x v
Kota Bengkulu v x v
Kab. Lebong v x v
Kab. Muko-Muko v x v
Kab. Rejang Lebong v x v
Kab. Seluma v x v
Kota Bandar Lampung v v v sampel 18
Kota Metro v x v
Kab. Lampung Barat v x v
Kab. Lampung Selatan v x v
Kab. Lampung Timur v x v
Kab. Lampung Utara v x v
Kab. Mesuji v x v
Kab. Pesawaran v v v sampel 19
Kab. Pesisir Barat v x v
Kab. Pringsewu v x v
Kab. Tenggamus v x v
Kab. Tulang Bawang v x v
Kab. Tulang Bawang Barat v x v
Kab. Wangkanan v x v
Kab. Bangka v v v sampel 20
Kab. Bangka Barat v x v
Kab. Bangka Selatan v x v
Kab. Bangka Tengah v v v sampel 21
Kab. Belitung v v v sampel 22
Kab. Belitung Timur v x v
Kota Pangkal Pinang x x v
(5)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Karimun v x v
Kab. Kepulauan Anambas v v v sampel 24
Kota Batam v x v
Kota Tanjung Pinang v x x
Kab. Lingga v x v
Kab. Natuna v v v sampel 25
Kab. Adm Kepulauan Seribu v x v Kota Adm Jakarta Barat v x v Kota Adm Jakarta Pusat v x v Kota Adm Jakarta Selatan v x v Kota Adm Jakarta Timur v x v Kota Adm Jakarta Utara v x v
Kab. Bandung v x v
Kab. Bandung Barat v x v
Kab. Bekasi v x v
Kab. Bogor v v v sampel 26
Kab. Ciamis v x v
Kab. Cianjur v x v
Kab. Cirebon v x v
Kab. Garut v x v
Kab. Indramayu v x v
Kab. Karawang v x v
Kota Bandung v x v
Kota Banjar v x v
Kota Bekasi v x v
Kota Bogor v v v sampel 27
Kota Cimahi v x v
Kota Cirebon v x v
Kota Depok v x v
Kota Sukabumi v x v
Kota Tasikmalaya v x v
Kab. Kuningan v v v sampel 28
Kab. Majalengka v v v sampel 29
Kab. Pangandaran v x v
Kab. Purwakarta v x v
Kab. Subang v x v
(6)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Sumedang v x v
Kab. Tasikmalaya v x v
Kab. Banjarnegara v x v
Kab. Banyumas v x v
Kab. Batang v x v
Kab. Blora v v v sampel 30
Kab. Boyolali v x v
Kab. Brebes v x v
Kab. Cilacap v x v
Kab. Demak v v v sampel 31
Kab. Grobogan v v v sampel 32
Kab. Jepara v x v
Kab. Karanganyar v x v
Kab. Kebumen v x v
Kab. Kendal v x v
Kab. Klaten v x v
Kab. Kudus v x v
Kab. Magelang v x v
Kab. Pati v x v
Kab. Pekalongan v v v sampel 33
Kab. Pemalang v x v
Kab. Purbalingga v x v
Kab. Purworejo v v v sampel 34
Kab. Rembang v x v
Kab. Semarang v x v
Kab. Sragen v x v
Kab. Sukoharjo v x v
Kab. Tegal v v v sampel 35
Kab. Temanggung v x v
Kab. Wonogiri v x v
Kab. Wonosobo v v v sampel 36
Kota Magelang v x v
Kota Pekalongan v v v sampel 37
Kota Salatiga v x v
Kota Semarang v x v
Kota Surakarta v x v
(7)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Bantul v x v
Kab. Gunung Kidul v x v
Kota Yogyakarta v v v sampel 39
Kab. Kulon Progo v v v sampel 40
Kab. Sleman v v v sampel 41
Kab. Bangkaban x x v
Kab. Blitar v x v
Kab. Banyuwangi v v v sampel 42
Kab. Bojonegoro v x v
Kab. Bondowoso v x v
Kab. Gresik v x v
Kab. Jember v x v
Kab.Jombang v v v sampel 43
Kab. Kediri v x v
Kota Batu v x v
Kota Blitar v x v
Kota Kediri v x v
Kota Madiun v x v
Kota Malang v v v sampel 44
Kota Mojokerto v x v
Kota Pasuruan v x v
Kota Probolinggo v x v
Kota Surabaya v x v
Kab. Lamongan v x v
Kab. Lumajang v x v
Kab. Madiun v x v
Kab. Magetan v x v
Kab. Malang v x v
Kab. Mojokerto v x v
Kab. Nganjuk v v v sampel 45
Kab. Ngawi v x v
Kab. Pacitan v v v sampel 46
Kab. Pamekasan v x v
Kab. Pasuruan v x v
Kab. Ponorogo v x v
Kab. Probolinggo v x v
(8)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Sidoarjo v x v
Kab. Situbondo v x v
Kab. Sumenep v x v
Kab. Trenggalek v x v
Kab. Tuban v x v
Kab. Tulung Agung v x v
Kota Cilegon v x v
Kota Serang v x v
Kota Tangerang v v v sampel 48
Kota Tangerang Selatan v v v sampel 49
Kab. Lebak v x v
Kab. Pandeglang v x v
Kab. Serang v x v
Kab. Tangerang v x v
Kab. Badung v x v
Kab. Bangli v x v
Kab. Buleleng v x v
Kab. Gianyar v x v
Kab. Jembrana v v v sampel 50
Kab. Karang Asem v x v
Kab. Klungkung v x v
Kota Denpasar v x v
Kab. Tabanan v x v
Kab. Bima v x v
Kab. Dompu v x v
Kota Bima v x v
Kota Mataram v v v sampel 51
Kab. Lombok Barat v x v
Kab. Lombok Tengah v x v
Kab. Lombok Timur v x v
Kab. Lombok Utara v v v sampel 52
Kab. Sumbawa v x v
Kab. Sumbawa Barat v x v
Kab. Alor v x v
Kab. Elu v x v
Kab. Ende v x v
(9)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kota Kupang v x v
Kab. Kupang v x v
Kab. Lembata v x v
Kab. Malaka x x v
Kab. Manggarai v x v
Kab. Manggarai Barat v v v sampel 53
Kab. Manggarai Timur v x v
Kab. Nagekeo v x v
Kab. Ngoda v x v
Kab. Rote Ndao v x v
Kab. Sabu Raijua v x v
Kab. Sikka v x v
Kab. Sumba Barat x x v
Kab. Sumba Barat Daya x x v
Kab. Sumba Timur v x v
Kab. Timor Tengah Selatan v x v Kab. Timor Tengah Utara v x v
Kab. Bengkayang v x v
Kab. Kapuas Hulu v x v
Kab. Kayong Utara v x v
Kota Pontianak v x v
Kota Singkawang v x v
Kab. Kubu Raya v x v
Kab. Andak v x v
Kab. Melawi v x v
Kab. Pontianak v x v
Kab. Sambas v x v
Kab. Sanggau v x v
Kab. Sekadau v x v
Kab. Sintang v x v
Kab. Barito Selatan v x v
Kab. Barito Timur v x v
Kab. Barito Utara v x v
Kab. Gunung Mas v x v
Kab. Kapuas v x v
Kab. Katingan v x v
(10)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Kota Waringin Barat v x v Kab. Kota Waringin Timur v x v
Kab. Lamandau v v v sampel 54
Kab. Murung Raya v x v
Kab. Pulang Pisau v x v
Kab. Seruyan v v v sampel 55
Kab. Sukamara v x v
Kab. Balangan v x v
Kab. Banjar v x v
Kab. Barito Kuala v x v
Kab. Hulu Sungai Selatan v x v Kab. Hulu Sungai Tengah v x v Kab. Hulu Sungai Utara v x v
Kota Banjarbaru v x v
Kota Banjarmasin v x v
Kab. Kota Baru v x v
Kab. Tabalong v x v
Kab. Tanah Bambu v x v
Kab. Tanah Laut v x v
Kab. Tapin v x v
Kab. Berau v x v
Kab. Bulungan v x v
Kota Balikpapan v x v
Kota Bontang v x v
Kota Samarinda v x v
Kota Tarakan v v v sampel 56
Kab. Kutai Barat v x v
Kab. Kutai Kartanegara v x v
Kab. Kutai Timur v x v
Kab. Mahakam Hulu v x v
Kab. Malinau v x v
Kab. Nunukan v x v
Kab. Paser v x v
Kab. Penajam Paser v x v
Kab. Tana Tidung v x v
Kab. Bolaang Mongondow v x v Kab. Bolaang Mongondow Selatan v x v
(11)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Bolaang Mongondow Timur v x v Kab. Bolaang Mongondow Utara v x v Kab. Kepulauan Sangihe v x v Kab. Kep. Siau Tagulandang Biaro v x v
Kab. Kepulauan Talaud v x v
Kota Bitung v x v
Kota Mobagu v x v
Kota Manado v x v
Kota Tomohon v x v
Kab. Minahasa v x v
Kab. Minahasa Selatan v x v
Kab. Minahasa Tenggara v x v
Kab. Minahasa Utara v x v
Kab. Banggai v x v
Kab. Banggai Kepulauan v x v
Kab. Banggai Laut v x v
Kab. Buol v x v
Kab. Donggala v x v
Kota Palu v x v
Kab. Morowali v x v
Kab. Morowali Utara x x v
Kab. Parigi Moutong v x v
Kab. Poso v x v
Kab. Sigi v x v
Kab. Tojo Una-Una v x v
Kab. Toli-Toli v x v
Kab. Bantaeng v x v
Kab. Barru v x v
Kab. Bone v x v
Kab. Bulu Kumba v v v sampel 57
Kab. Enrekang v x v
Kab. Gowa v x v
Kab. Jeneponto v x v
Kota Makassar v v v sampel 58
Kota Palopo v x v
Kota Pare-Pare v x v
(12)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Luwu Timur v v v sampel 59
Kab. Luwu Utara v x v
Kab. Maros v x v
Kab. Pangkajene Kepulauan v x v
Kab. Pinrang v x v
Kab. Selayar v x v
Kab. Sidenreng Rappang v x v
Kab. Sinjai v x v
Kab. Soppeng v x v
Kab. Takallar v x v
Kab. Tana Toraja v x v
Kab. Toraja Utara v x v
Kab. Wajo v x v
Kab. Bombana v x v
Kab. Buton v x v
Kab. Buton Utara v x v
Kab. Kolaka v x v
Kab. Kolaka Timur x x v
Kab. Kolaka Utara v x v
Kab. Konawe v x v
Kab. Konawe Selatan v x v
Kab. Konawe Utara v x v
Kota Bau-Bau v x v
Kota Kendari v x v
Kab. Muna x x v
Kab. Wakatobi v x v
Kab. Boalemo v x v
Kab. Bone Bolango v x v
Kab. Gorontalo v x v
Kab. Gorontalo Utara v x v
Kota Gorontalo v x v
Kab. Pohuato v v v
Kab. Majene v x v
Kab. Mamasa v x v
Kab. Mamuju v x v
Kab. Mamuju Tengah x x v
(13)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Polewari Mandar v x v
Kab. Buru v x v
Kab. Buru Selatan v x v
Kab. Kepulauan Aru v x v
Kota Ambon v x v
Kota Tual v x v
Kab. Maluku Barat Daya v x v
Kab. Maluku Tengah v x v
Kab. Maluku Tenggara v x v
Kab. Maluku Tenggara Barat v x v Kab. Seram Bagian Barat x x v Kab. Seram Bagian Timur v x v
Kab. Halmahera Barat v x v
Kab. Halmahera Selatan v x v
Kab. Halmahera Tengah v x v
Kab. Halmahera Timur v x v
Kab. Halmahera Utara v x v
Kab. Kepulauan Sula x x v
Kota Ternate v x v
Kota Tidore Kepulauan x x v
Kab. Pulau Marotai v x v
Kab. Pulau Taliabu x x v
Kab. Asmat v x v
Kab. Biak Numfor v x v
Kab. Boven Digoel v x v
Kab. Deiyai v x v
Kab. Dogiyai x x v
Kab. Intan Jaya v x v
Kab. Jayapura v x v
Kab. Jaya Wijaya v x v
Kab. Keerom x x v
Kota Jayapura v x v
Kab. Lanny Jaya x x v
Kab. Mamberamo Raya x x v
Kab. Mamberamo Tengah x x v
Kab. Mappi v x v
(14)
Pemko dan Pemkab Kriteria Sampel 1 2 3
Kab. Mimika v x v
Kab. Nabire v x v
Kab. Nduga v x v
Kab. Paniai x x v
Kab. Pegunungan Bintang v x v
Kab. Puncak v x v
Kab. Puncak Jaya v x v
Kab. Sarmi v x v
Kab. Supiori v x v
Kab. Tolikara x x v
Kab. Waropen v x v
Kab. Yahukimo v x v
Kab. Yalimo v x v
Kab. Yapen Waropen v x v
Kab. Fak-Fak v x v
Kab. Kaimana v x v
Kota Sorong v x v
Kab. Manokwari v x v
Kab. Manokwari Selatan x x v
Kab. Maybrat x x v
Kab. Pegunungan Arfak x x v
Kab. Raja Ampat v x v
Kab. Sorong v x v
Kab. Sorong Selatan v x v
Kab. Tembraw v x v
Kab. Teluk Bintuni v x v
(15)
Lampiran 2 Data Sekunder
No Nama Kota/Kabupaten X1
(Kompetisi Politik)
X2
(Tipe Pemda)
X3
(Ukuran Pemda) Ln X3
X4
(opini BPK) Y
1 Kab. Aceh Utara 10 0 5.211.999.393.369,66 29,28198 0 1
2 Kab. Labuhan Batu 5 0 2.132.434.945.682,60 28,38829 1 1
3 Kab. Nias 3 0 1.861.046.502.145,83 28,25216 0 0
4 Kab. Padang Pariaman 2 0 1.092.650.923.368,21 27,71963 1 1
5 Kab. Pasaman 2 0 2.281.973.272.459,70 28,45606 1 0
6 Kab. Pesisir Selatan 4 0 1.740.772.449.572,46 28,18535 1 0
7 Kota Bukit Tinggi 5 1 2.035.683.171.614,95 28,34185 1 1
8 Kota Padang 10 1 7.885.040.700.284,65 29,69599 1 1
9 Kota Payakumbuh 7 1 1.209.901.212.890,17 27,82156 1 1
10 Kota Solok 3 1 1.513.516.292.055,58 28,04546 0 0
11 Kab. Palalawan 2 0 4.712.674.302.965,27 29,18128 1 1
12 Kab. Siak 2 0 11.875.490.689.350,70 30,1055 1 1
13 Kab. Bungo 2 0 2.155.634.646.795,99 28,39911 0 0
14 Kab. Merangin 4 0 2.289.577.913.331,32 28,45939 0 0
15 Kab. Tj. Jabung Barat 3 0 3.654.968.513.868,45 28,92711 0 0
16 Kab. Tebo 3 0 2.905.027.577.413,25 28,69746 0 0
17 Kota Palembang 3 1 6.931.744.950.004,12 29,56713 1 1
18 Kota Bandar Lampung 3 1 3.157.835.330.454,77 28,78091 1 0
19 Kab. Pesawaran 4 0 1.475.757.858.281,99 28,02019 0 0
20 Kab. Bangka 4 0 2.080.000.565.805,99 28,36339 0 1
21 Kab. Bangka Tengah 2 0 1.547.357.492.616,89 28,06757 0 0
22 Kab. Belitung 4 0 1.862.781.651.492,42 28,25309 0 0
(16)
No Nama Kota/Kabupaten X1
(Kompetisi Politik)
X2
(Tipe Pemda)
X3
(Ukuran Pemda) Ln X3
X4
(opini BPK) Y
24 Kab. Kepulauan Anambas 2 0 1.508.916.686.411,42 28,04241 0 0
25 Kab. Natuna 5 0 3.143.343.562.526,06 28,77631 1 0
26 Kab. Bogor 4 0 18.168.758.328.991,00 30,53072 0 1
27 Kota Bogor 5 1 6.263.429.999.065,65 29,46575 0 1
28 Kab. Kuningan 4 0 3.401.795.802.666,99 28,85532 1 0
29 Kab. Majalengka 4 0 4.145.928.277.813,08 29,05315 1 1
30 Kab. Blora 3 0 2.748.176.930.592,83 28,64196 1 0
31 Kab. Demak 3 0 3.255.801.680.422,99 28,81146 0 0
32 Kab. Grobogan 2 0 2.545.404.450.688,06 28,56531 0 0
33 Kab. Pekalongan 2 0 2.472.936.908.468,30 28,53643 0 0
34 Kab. Purworejo 3 0 2.376.589.292.661,06 28,49669 1 0
35 Kab. Tegal 5 0 2.950.322.610.924,19 28,71294 0 0
36 Kab. Wonosobo 4 0 2.666.549.732.849,64 28,61181 0 0
37 Kota Pekalongan 3 1 2.407.136.096.140,97 28,50946 0 0
38 Kota Tegal 4 1 2.241.976.747.248,35 28,43838 0 1
39 Kota Yogyakarta 3 1 4.412.321.054.978,00 29,11542 1 1
40 Kab. Kulon Progo 4 0 1.727.982.789.886,06 28,17798 1 0
41 Kab. Sleman 2 0 4.262.999.633.893,27 29,08099 1 1
42 Kab. Banyuwangi 2 0 3.120.680.762.563,88 28,76907 1 0
43 Kab. Jombang 3 0 4.525.648.017.776,69 29,14078 1 1
44 Kota Malang 3 1 6.122.163.298.981,10 29,44294 1 1
45 Kab. Nganjuk 6 0 2.147.663.626.965,45 28,3954 1 0
46 Kab. Pacitan 2 0 1.752.626.886.070,77 28,19214 1 0
47 Kab. Sampang 6 0 4.147.653.243.240,00 29,05356 0 1
(17)
No Nama Kota/Kabupaten X1
(Kompetisi Politik)
X2
(Tipe Pemda)
X3
(Ukuran Pemda) Ln X3
X4
(opini BPK) Y
49 Kota Tangerang Selatan 3 1 11.238.087.974.033,80 30,05033 0 1
50 Kab. Jembrana 2 0 1.758.935.855.013,90 28,19573 1 0
51 Kota Mataram 2 1 2.803.909.180.090,09 28,66204 1 0
52 Kab. Lombok Utara 2 0 999.690.553.847,42 27,63071 1 0
53 Kab. Manggarai Barat 5 0 1.894.940.084.354,04 28,27021 0 0
54 Kab. Lamandau 3 0 1.986.570.432.580,04 28,31743 1 0
55 Kab. Seruyan 2 0 3.147.262.937.003,80 28,77755 0 0
56 Kota Tarakan 9 1 7.633.497.731.029,72 29,66357 1 1
57 Kab. Bulu Kumba 5 0 1.281.399.155.783,53 27,87897 1 0
58 Kota Makassar 10 1 10.137.808.566.099,30 29,94729 0 1
(18)
Lampiran 3 Hasil SPSS
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Persaingan Politik 59 2 10 3,80 2,032
Tipe Pemda 59 0 1 ,27 ,448
Ukuran Pemda 59 27,63071 30,53072 28,7211947 ,62069625
Opini BPK 59 0 1 ,56 ,501
Valid N (listwise) 59
Pengujian -2 Log Likelihood Step 0 Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
Step 0
1 78,904 -,441
2 78,903 -,448
3 78,903 -,448
Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square
1 43,093a ,455 ,617
Pengujian Nagelkerke R Square Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square
1 43,093a ,455 ,617
Pengujian Hosmer and Lemeshow Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
(19)
Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
Step 1a
X1 ,636 ,296 4,620 1 ,032 1,890 1,058 3,377
X2 1,634 ,888 3,385 1 ,066 5,123 ,899 29,198
X3 2,789 ,961 8,419 1 ,004 16,261 2,472 106,969
X4 1,043 ,821 1,614 1 ,204 2,837 ,568 14,176
Constant -83,968 27,969 9,013 1 ,003 ,000
Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan Omnibus Test of Model Coefficients
Chi-square df Sig.
Step 1
Step 35,810 4 ,000
Block 35,810 4 ,000
(20)
DAFTAR PUSTAKA
Alvarez, R.M. dan Hall, T.E. (2004), Point, click & vote: The future of Internet voting, Brookings Institution Press, Washington D.C.
Arifianto, Alex. Reformasi sistem jaminan sosial di Indonesia. Jakarta: Lembaga Penelitian SMERU. 2004.
Astari, Susani. 2013. Transparansi, Akuntabilitas, dan Pengawasan sebagai Komponen untuk Memaksimalkan Kualitas Informasi Keuangan Pemerintah. Artikel akuntansi Sektor Publik. Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. Semarang.
Bardhan, Pranab dan Tsung-Tao Yang (2004), Political Competition in Economic Perspective BREAD Working Paper NO.078.
Bastian, Indra, 2006, Sistem Perencanaan dan Penganggaran Pemerintahan Daerah di Indonesia, Salemba Empat, Jakarta.
Brown, D. Katrina. 2005. Relationship between Emotional Intelligence of Leaders and Motivational Behavior of Employees. Proquest Dissertations and Theses. UMI No. 3183509.
Chadwik, A., and May, C. 2003. Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: E-government in the United States, Britain, and the Eropean Union. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institution. Vol 16 (2).
Christaens, J. (1999). Financial Accounting Reform in Flemish Municipalities: An Empirical Investigation. Financial Accountability & Management, 15 (1), 21-40.
Daulay, Murni. 2010. Metode Penelitian Ekonomi. Medan : USU Press.
Deegan, Craig. 2000. Financial Accounting Theory. Australia NSW: McGrawHill.
Deddi Nordiawan, Iswahyudi sondi putra, Maulidah rahmawati. 2007. Akuntansi Pemerintah. Salemba Empat: Jakarta.
Downs, A., 1957. An Economic Theory Democrazy. New York, Harper and Row. Gang, T. (1988). Governmental Accounting and Auditing in China: Evolution and
Current Reforms. Governmental Accounting and Auditing: International Comparisons, Routledge, London, 122-48.
(21)
Garcia, Ana Carcaba. 2010. Determinant of Online Reporting of Accounting Information by Spanish Local Government Authorities. Local Governmet Studies. Vol 36.
Garcia-Sanchez, I.M., Frias-Aceitune, J.V. & Rodriguez-Dominguez, L. 2013. Determinants of Corporate Social.
Ghozali dan Chariri, 2007. Teori Akuntansi. Semarang : Badan Penerbit Undip. Ghozali, Imam. 2006. Apikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.
Semarang: Badan Penerbit Univeritas Diponegoro.
Giroux, G., & Deis, D. (1993). Investor interests and Government Accounting Disclosure. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 6(1), 63-78. Groof, JE., & Pittman, M. K (2004). Municipal Financial Reporting on The World
Wide Web: A Survey of Financial Data Displayed on The Official Websites of The 100 Largest U.S Municipalities. Journal of Government Financial Management, 53 (2), 20-30.
Handayani, Sri. 2010. Pengungkapan Laporan Keuangan Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia Tahun 2006. Jurnal Ilmu Administrasi Vol. VII, No. 2, Tahun 2010. STIA LAN Jakarta.
Hartono, 2010. SPSS 16.0 Analisis Data Statistik dan Penelitian Edisi-2. Yogjakarta : PUSTAKA PELAJAR.
Hendriksen, Eldon S and Michael F Van Breda, Accounting Theory, 5 th Edition, Tokyo : Richard D. Erwin, Inc, 2000.
Hilmi, dan Martani. 2012.Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan Pemerintah Provinsi di Indonesia Pada Tahun 2006;2009.
Jensen, M. C. and Meckling, W. H. 1976. Theory of the Firm: managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. Vol. 3.
Kieso, Weygandt, Warfield. 2007. Intermediate Accounting, Twelfth Edition, Erlangga, Jakarta.
Komite Nasional kebijakan Governance. 2010. Pedoman Umum Good Public Governance.
Laswad, F., Fisher, R., Oyelere, P. 2005. Determinants of Voluntary Financial Reporting by Local Government Authorities. Journal of Accounting and Public Policy. Vol 24.
(22)
Martani,D., Nastiti, D. & Wicaksono, P. 2013. Pengungkapan Informasi Non-keuangan tentang Pelayanan Publik melalui Website Resmi Pemerintah Daerah Kabupaten dan Kota di Indonesia, Simposium Nasional Akuntansi XVI Manado, Sesi II/11, September.
Mayora Janet, & Mukhwana Ayub. 2014. Implicatures In Interviews In Kenyan Print Media: A Case Of The East African Standard. International Journal of Education and Research University of Nairobi.
Medina, febry. 2012. Faktor-faktor yang mempengaruhi Transparansi Informasi Keuangan pada Situs Resmi Pemda di Indonesia. Skripsi Universitas Indonesia, Jakarta.
Moon, M, Jae. 2002. The Evolution of E-government among Municipalities: Rhetoric or Reality? Public Administration Review. Vol 62.
Muhammad, Bagus H. P. 2012. Analisis Tingkat Pengungkapan Informasi Keuangan Dan Non Keuangan Dalam Perspektif E-Government Pada Website Pemerintah Kota/Kabupaten Di Indoesia. Skripsi Sarjana FPEB UPI.
Muntazar, Muhammad Reza. 2016. Analisis Pengaruh Kompetisi Politik, Tingkat Pendidikan, Dan Jumlah Penduduk Terhadap Transparansi Informasi Keuangan Di Internet Oleh Pemerintahan Daerah.
Nordiawan, dkk. 2007. Akuntansi Pemerintahan, Jakarta: Salemba Empat.
O’brien A. James and George M. Marakas. (2011). Management Information System 10th edition. McGraw-Hill Irwin.
Piotorowski, S. J., & Bartelli, A.(2010). Measuring Municipal Transparency. 14th IRSPM Conference, Bern, Switzerland, April.
Pratama, Kadek Aris Dwi., Werastuti, Desak Nyoman Sri., Sujana, Edy. 2015. Pengaruh Kompleksitas Pemerintah Daerah, Ukuran Pemerintah Daerah, Kekayaan Daerah, dan Belanja Daerah terhadap Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah.
Republik Indonesia. 2005. Peraturan Pemerintah No. 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah. Jakarta: Sekretariat Negara.
______________. 2008. Undang-undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Keuangan. Jakarta: Sekretariat Negara.
______________. 2003. Undang-undang No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara. Jakarta: Sekretariat Negara.
______________. 2014. Undang-Undang No. 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah. Jakarta: Sekretariat Negara.
(23)
Rora, Puspita Sari. 2010. Analisis Pengaruh Kinerja dan Karakteristik Pemda terhadap Tingkat Pengungapan dan Kualitas Informasi dalam Website Pemda. Simposium Nasional Akuntansi XV. Banjarmasin.
Said Rusli,1995, Pengantar Ilmu Kependudukan. Cetakan 7 (Revisi),: LP3ES, Jakarta.
Sekaran, Uma. 2006. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta: Salema Empat. Sinaga, dan Prabowo. 2011. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi
Pelaporan Keuangan di Internet Secara Sukarela oleh Pemerintah Daerah. Diponegoro University | Institusional Repisitory (UNDIP-IR)
Styles, Alan K; Mack Tennyson. 2007. The Accessibility of Financial Reporting U.S. Municipalities on the Internet. Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management. Vol 19.
Suwardjono. 2005. Teori Akuntansi : Perekayasaan Pelaporan Keuangan. Edisi Ketiga (2005). Yogyakarta : BPFE
Trisnawati, Komarudin. 2014. Determinan Publikasi Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Melalui Internet. Jurnal Universitas Brawijaya.
William Thompson. Journal of Economic Literature, Vol.37, No.1. (Mar., 1999), pp. 157-183.
(24)
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan adalah dalam penelitian ini adalah asosiatif kausal yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan yang bersifat sebab akibat. Unit analisis dalam penelitian ini yaitu semua situs resmi pemerintahan daerah yang terdapat di internet. Horizon waktu yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi cross-sectional, yaitu studi yang dilakukan dengan data yang hanya sekali dikumpulkan, Sekaran (2006). 3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Penulis mengumpulkan dan menganalisis data-data yang dibutuhkan dalam penelitian ini dari berbagai macam sumber seperti dari internet, jurnal-jurnal ilmiah, buku-buku teks, dan dari berbagai sumber lainnya yang berhubungan dengan penelitian ini, sehinggga tempat dilakukannya penelitian ini tidak dapat dinyatakan secara spesifik.
3.3 Variabel Penelitian
Variabel yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah variabel terikat dan variabel bebas.
3.3.1 Variabel Terikat
Variabel terikat merupakan variabel yang menjadi fokus utama peneliti di dalam penelitian ini. Melalui analisis terhadap variabel terikat adalah mungkin untuk menemukan jawaban atas suatu masalah (Sekaran, 2006). Variabel terikat dalam penelitian ini adalah publikasi
(25)
laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia.
3.3.2 Variabel Bebas
Sekaran (2006) berpendapat bahwa variabel bebas adalah variabel yang dapat mempengaruhi variabel terikat secara positif atau negatif. Apabila setiap unit kenaikan variabel bebas diikuti oleh kenaikan variabel terikat maka variabel bebas mempengaruhi variabel terikat secara positif. Begitu juga sebaliknya, apabila setiap unit penurunan variabel bebas diikuti oleh penurunan variabel terikat maka variabel bebas mempengaruhi variabel terikat secara negatif. Variabel bebas di dalam penelitian ini adalah persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK.
3.4 Definisi Operasional Variabel
3.4.1 Publikasi Laporan Keuangan pada Website Resmi Pemerintahan Daerah di Indonesia
Publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah adalah pemberian informasi keuangan berupa laporan keuangan melalui media internet pada website resmi yang dilakukan oleh pemerintahan daerah yang telah diwajibkan dalam suatu peraturan. Sesuai dengan penelitian sebelumnya, pengukuran variabel publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah menggunakan variabel dummy (Laswad et al, 2005). Dalam penelitian ini, publikasi laporan keuangan dilihat pada informasi laporan keuangan
(26)
karena masih sangat sedikit pemerintah daerah (pemda) yang mempublikasikan laporan keuangannya. Publikasi laporan keuangan di website resmi pemerintahan daerah dinilai dari ada tidaknya laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD). LKPD sendiri terdiri dari tujuh komponen, yaitu neraca, laporan realisasi anggaran, laporan arus kas, laporan operasional, laporan saldo anggaran lebih, laporan perubahan ekuitas, dan catatan atas laporan keuangan. Jika 4 dari 7 komponen LKPD tersebut terdapat dalam situs resmi pemerintahan daerah, maka pemerintahan daerah tergolong mengungkapkan informasi keuangannya. Jika 4 dari 7 bagian LKPD dalam pelaporan keuangan tersebut terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah diberi nilai 1 sedangkan jika komponen LKPD yang terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah dipublikasikan kurang dari 4 kompononen maka diberi nilai 0.
3.4.2 Persaingan Politik
Persaingan politik menunjukkan gambaran seberapa besar persaingan antara kepala daerah yang menjabat saat ini (incumbent) dengan saingan-saingan politiknya. Dalam penelitian Laswad, dkk (2005) yang dilakukan di Selandia Baru, kompetisi politik diukur dari perbandingan antara jumlah kandidat kepala daerah dengan posisi yang tersedia. Penelitian ini menilai kompetisi politik dengan menggunakan pengukuran yang sama dengan pengukuran dalam penelitian Laswad, dkk (2005) namun disesuaikan dengan kondisi di Indonesia, yaitu
(27)
hanya ada satu posisi sebagai kepala daerah dan hanya dijabat oleh satu orang. Kompetisi politik diukur dari jumlah kandidat kepala daerah pada pemilihan kepala daerah yang terakhir kali dilaksanakan di daerah tersebut sampai dengan penelitian ini dilakukan.
3.4.3 Tipe Pemda
Tipe pemerintahan daerah didefinisikan sebagai bentuk pemerintahan daerah. Pemerintahan daerah di Indonesia ada yang berbentuk pemerintahan kota dan ada pula yang berbentuk pemerintahan kabupaten. Pemerintahan kota umumnya cenderung memiliki masyarakat dengan tingkat intelektual yang lebih tinggi dibandingkan dengan pemerintahan kabupaten. Oleh karena itu, tingkat pengawasan terhadap pemerintahan kota cenderung lebih tinggi dibandingkan dengan pengawasan pada pemerintahan kabupaten. Mengacu pada penelitian Laswad, dkk (2005), variabel ini merupakan variabel dummy, yaitu memberi nilai 1 untuk pemerintah kota dan nilai 0 untuk pemerintah kabupaten.
3.4.4 Ukuran Pemda
Dalam penelitian ini, ukuran pemda diukur dari total aset yang dimiliki oleh daerah tersebut. Total aset daerah menggambarkan tingkat kemakmuran daerah tersebut. Semakin tinggi total aset daerah, maka secara ekonomi telah terjadi peningkatan kemakmuran pada daerah tersebut. Besarnya total aset daerah juga berbanding lurus dengan kepedulian masyarakat tentang kinerja pemerintah daerah. Styles dan
(28)
Tennyson (2007) berpendapat bahwa daerah dengan jumlah aset yang lebih tinggi akan memiliki tingkat pemantauan politik dan informasi yang lebih tinggi atas gambaran tentang kinerja pemerintahan daerah.
3.4.5 Opini BPK
Kualitas akuntabilitas keuangan daerah dapat dilihat pada penyajian Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD). LKPD pemerintahan daerah sendiri akan diaudit oleh BPK untuk dilihat kewajaran penyajian laporan keuangannya yang kemudian BPK akan menerbitkan IHPS (Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester) yang berisi tentang opini audit oleh BPK tentang suatu LKPD. Opini audit secara bertingkat terdiri atas: Tidak Wajar (TW), Tidak Memberikan Pendapat (TMP), Wajar Dengan Pengecualian (WDP), dan yang terbaik adalah Wajar Tanpa Pengecualian (WTP). Pemda yang mendapat opini WTP akan cenderung melakukan publikasi laporan keuangan melalui internet untuk menunjukkan sinyal kualitas pengelolaan keuangan yang baik dan dapat dipertanggungjawabkan. Sebaliknya, opini audit selain WTP dapat menimbulkan konotasi atau persepsi publik akan adanya penyimpangan dalam pengelolaan keuangan daerah, sehingga pemerintah cenderung menutupi informasi keuangannya. Selanjutnya penghitungan variabel opini BPK dalam penelitian ini menggunakan variabel dummy, dimana opini BPK atas LKPD yang mendapat opini WTP (Wajar Tanpa Pengecualian) akan diberikan nilai 1 sedangkan sisanya selain WTP diberi nilai 0.
(29)
Tabel 3.1 Defenisi Operasional
No. Variabel Defenisi Indikator Skala
1 Publikasi Laporan
Keuangan pada Website Resmi Pemerintahan
Daerah di Indonesia (Y)
Publikasi laporan keuangan di website resmi pemerintahan
daerah adalah pemberian informasi keuangan melalui media internet pada website resmi yang dilakukan oleh pemerintahan daerah
yang telah diwajibkan dalam
suatu peraturan.
Publikasi laporan keuangan di
website resmi
pemerintahan daerah dinilai dari tersedia atau tidaknya 4 dari 7 laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD) secara lengkap pada situs resmi
pemerintahan daerah.
Dummy
2 Persaingan Politik (X1)
Persaingan politik menunjukkan
gambaran seberapa besar kompetisi antara kepala daerah yang menjabat saat ini (incumbent) dengan saingan-saingan politiknya.
Persaingan politik
diukur dari jumlah kandidat
kepala daerah pada pemilihan kepala daerah yang terakhir kali dilaksanakan di daerah tersebut sampai dengan penelitian ini dilakukan. Rasio
3 Tipe Pemda
(X2)
Tipe pemda
didefinisikan sebagai bentuk pemerintahan daerah. Pemerintah daerah di Indonesia ada yang berbentuk pemerintah kota dan ada pula yang berbentuk Pengukuran variabel tipe pemda dalam penelitian ini dengan cara memberi nilai 1 untuk pemerintah kota dan nilai 0 untuk
(30)
pemerintah kabupaten.
pemerintahan kabupaten. 4 Ukuran Pemda
(X3)
Ukuran pemda menggambarkan tingkat kemakmuran daerah tersebut. Semakin besar ukuran pemda, maka secara ekonomi telah terjadi peningkatan kemakmuran daerah tersebut.
Ukuran pemda diukur dari total aset yang dimiliki oleh daerah tersebut.
Rasio
5 Opini BPK (X4) Opini BPK adalah penilaian yang diberikan BPK kepada suatu daerah
terkait atas pemeriksaan LKPD-nya. Pengukuran variabel opini BPK dalam penelitian ini dengan cara memberi nilai 1 untuk opini WTP dan sisanya diberi nilai 0.
Dummy
3.5 Populasi dan Sampel
Populasi dari penelitian ini adalah seluruh pemerintahan daerah yang ada di Indonesia yang berjumlah 514 yang terdiri atas 98 pemerintahan kota dan 416 pemerintahan kabupaten. Pengambilan sampel digunakan dengan metode purposive sampling, yaitu metode pemilihan sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu (Daulay, 2010). Adapun kriteria pengambilan sampel adalah sebagai berikut :
(31)
2. Pemerintahan daerah mempublikasikan neraca keuangan daerah yang telah di audit oleh BPK pada website resmi pemerintahan daerah.
3. Memiliki data tentang banyaknya calon pasangan kepala daerah pada situs KPU.
Sampling adalah proses pengambilan sebagian elemen dari suatu populasi sebagai wakil dari populasi tersebut. Besaran sampel yang tepat untuk penelitian adalah lebih besar dari 30 dan kurang dari 500 (Sekaran, 2006).
3.6 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif dengan sumber data sekunder. Data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka atau bilangan, sedangkan data sekunder adalah sumber data penelitian yang diperoleh secara tidak langsung dengan melalui media perantara. Periode data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu tahun 2014. Data variabel dependen yaitu publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah yang dapat dilihat dari ketersediaan 4 dari 7 Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) yang terdapat pada situs resmi pemerintahan daerah dan diperoleh dengan mengamati secara langsung. Alamat situs resmi pemerintahan daerah didapat dari 3.7 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah studi pustaka dan studi dokumentasi. Data-data dan teori dalam penelitian ini diperoleh dari literatur, artikel, dan hasil penelitian terdahulu yang relevan
(32)
dengan penelitian dan landasan teori. Data juga diperoleh dari studi dokumentasi yang dilakukan dengan menggunakan data sekunder baik dari lembaga yang mengeluarkan data tersebut dan juga melalui internet.
3.8 Metode Analisis
Karena terdapat perbedaan dalam satuan dan besaran variabel bebas maka variabel X3 (ukuran pemda) harus dibuat model logaritma natural.
Menurut Ghozali (2006), alasan digunakannya logaritma natural adalah sebagai berikut:
1. Menghindari adanya heterokedastitas.
2. Mengetahui koefisien yang menunjukkan elastisitas. 3. Mendekatkan skala data.
3.8.1 Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif digunakan untuk menghasilkan gambaran dari data yang telah terkumpul. Analisis deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini adalah nilai rata-rata (mean), maksimum, minimum, dan standar deviasi.
3.8.2 Uji Hipotesis
Metode analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini adalah regresi logistik (Logistic Regression). Regresi logistik digunakan untuk menguji dapat tidaknya suatu probabilitas terikat diprediksi dengan variabel bebasnya (Ghozali, 2006). Regresi logistik tidak memerlukan uji normalitas, heteroskedasitas, dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya. Regresi logistik dipilih karena
(33)
penelitian ini memiliki variabel dependen yang dichotomous dan variabel independen yang bersifat kombinasi antara metrik dan non-metrik. Menurut Ghozali (2006) variabel non-metrik merupakan variabel yang diukur dengan skala pengukuran kategori atau kelompok dari suatu subyek.
Variabel dependen yang dilakukan dalam penelitian ini merupakan variabel dichotomous. Pemerintahan daerah yang melakukan pelaporan keuangan pada website resminya dikategorikan kedalam kode IFRA (Internet Financial Reporting Local Authorities). Sedangkan pemerintahan daerah yang memiliki website resmi tapi tidak memilih untuk melaporkan informasi keuangannya pada website resminya dikategorikan kedalam N-IFRA (Non Financial Reporting Local Authorities).
Berdasarkan rumusan masalah dan kerangka pemikiran yang telah diuraikan sebelumnya, model regresi logistik yang digunakan adalah:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3+ b4X4+ e
Keterangan:
Y = Publikasi laporan keuangan di website remi pemerintahan daerah
a = konstanta
b1 = koefisien variabel persaingan politik
(34)
b3 = koefisien variabel ukuran pemda
b4 = koefisien variabel opini BPK
X1 = persaingan politik
X2 = tipe pemda
X3 = ukuran pemda
X4 = opini BPK
e = error
Selanjutnya analisis penelitian regresi logistik perlu memperhatikan hal-hal berikut:
1. Menilai Kelayakan Model Regresi
Regresi logistik merupakan suatu bentuk model regresi yang dimodifikasi. Karakteristik model logistik sudah tidak sama lagi dengan model regresi sederhana atau berganda. Dengan begitu penentuan signifikansi secara statistik regresi logistik berbeda dengan regresi berganda. Untuk menguji model regresi logistik yang digunakan layak atau tidak dapat digunakan uji -2 Log likelihood. Caranya adalah dengan membandingkan antara nilai -2 Log likelihood pada saat Block Number = 0, dimana model hanya memasukkan konstanta dengan nilai -2 Log likelihood, dengan pada saat Block Number = 1, dimana model memasukkan konstanta dan variabel bebas. Apabila nilai -2 Log likelihood Block Number = 0 > nilai -2 Log likelihood Block Number = 1, maka menunjukkan model regresi yang baik. -2 Log likehood pada regresi logistik mirip
(35)
dengan pengertian “Sum of Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan nilai -2 Log likehood menunjukkan model yang semakin baik.
2. Menilai Koefisien Determinasi
Setelah mengetahui kelayakan regresi menggunakan uji -2 Log likelihood, selanjutnya dilakukan pengujian untuk menguji seberapa jauh semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh terhadap variabel terikat atau seberapa besar variasi dari variabel terikat dapat dijelaskan oleh variabel bebas. Uji yang dilakukan untuk menilai koefisien determinasi adalah uji Nagelkerke R Square (Pseudo R-Square).
3. Menilai Keseluruhan Model
Keseluruhan model (overall model fit) pada model regresi sederhana atau berganda dapat dilihat dari R² ataupun F test, sedangkan penilaian keseluruhan model dalam regresi logistik dapat dilihat dari pengujian Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Pengujian ini untuk menilai model yang dihipotesiskan agar data empiris cocok atau sesuai dengan model. Jika nilai statistik signifikansi pada Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak, sedangkan jika nilainya lebih besar dari 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak, berarti model mampu memprediksi nilai
(36)
observasinya atau dengan kata lain model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya (Ghozali, 2006).
H0: Tidak terdapat perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.
Ha: Terdapat perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.
4. Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial
Pengujian regresi logistik secara parsial menggunakan uji Wald dengan melihat tabel variables in the equation. Pengujian regresi logistik secara parsial dilakukan dengan memasukkan seluruh variabel independen dan variabel dependen. Hasil pengujian ini dapat membantu kita mengetahui pengaruh masing-masih variabel independen terhadap variabel dependen. Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan metode enter dengan tingkat signifikansi sebesar 5%. Dasar pengambilan keputusannya adalah apabila nilai signifikansi < 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat diterima.
5. Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan
Setelah pengujian regresi logistik secara parsial, selanjutnya akan dilakukan pengujian regresi logistik secara simultan (bersama-sama). Pengujian regresi logistik secara simultan disebut Omnibus
(37)
Test of Model coefficient. Dalam pengujian ini semua variabel bebas yaitu total kekayaan daerah, kompetisi politik, dan tingkat kependudukan diuji secara bersama-sama. Pengujian ini bertujuan untuk melihat apakah ketiga variabel bebas secara bersama-sama berpengaruh terhadap transparansi informasi keuangan di internet oleh pemerintahan daerah. Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai signifikansi lebih besar dari pada 0,05 maka H0 diterima sedangkan jika nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka H0 ditolak.
(38)
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Sampel Penelitian
Tujuan dari dilakukannya penelitian ini untuk mengetahui pengaruh persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh website pemerintahan daerah di Indonesia yang berjumlah 514 situs, terdiri dari 98 pemerintahan kota dan 416 pemerintahan kabupaten. Berdasarkan populasi tersebut didapatkan sampel sebanyak 59 pemerintahan daerah (lihat lampiran) yang terdiri atas 16 pemerintahan kota dan 43 pemerintahan kabupaten yang mempublikasikan laporan keuangan daerahnya (LKPD) tahun 2014 yang telah di audit oleh BPK dan terdapat dalam situs resmi pemerintahan daerah.
4.2 Statistik Deskriptif
Uji Statistik deskriptif dilakukan untuk mengetahui gambaran umum mengenai variabel bebas (persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK) yang digunakan dalam penelitian ini. Hasil uji statistik deskriptif dalam penelitian ini meliputi nilai minimum, nilai maksimum, mean, dan standar deviasi untuk setiap variabel yang disajikan dalam tabel berikut:
(39)
Tabel 4.1
Statistik Deskriptif Sampel Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Persaingan Politik 59 2 10 3,80 2,032
Tipe Pemda 59 0 1 ,27 ,448
Ukuran Pemda 59 27,63071 30,53072 28,7211947 ,62069625
Opini BPK 59 0 1 ,56 ,501
Valid N (listwise) 59
Sumber data : lampiran
Berdasarkan pengujian deskriptif tersebut, maka pada variabel persaingan politik diperoleh nilai minimum sebesar 2, nilai maksimum sebesar 10, nilai rata-rata sebesar 3,80, dan nilai standar deviasi sebesar 2,032. Pada variabel tipe pemda diperoleh nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1, nilai rata-rata sebesar 0,27, dan nilai standar deviasi sebesar 0,448. Pada variabel ukuran pemda diperoleh nilai minimum sebesar 27,63071, nilai maksimum sebesar 30,53072, nilai rata-rata sebesar 28,7211947, dan nilai standar deviasi sebesar 0,62069625. Pada variabel opini BPK diperoleh nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1, nilai rata-rata sebesar 0,56, dan nilai standar deviasi sebesar 0,501.
4.3 Pengujian Hipotesis
Pengujian yang dilakukan selanjutnya adalah untuk menganalisis pengaruh dari variabel persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemdan, dan opini BPK terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Setelah pengujian statistik deskriptif berikutnya akan dilakukan pengujian regresi logistik untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh dari persaingan politik, tipe pemda, ukuran
(40)
pemdan, dan opini BPK terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia serta membentuk model regresi logistik karena variabel terikatnya memiliki dua nilai (0 dan 1), maka digunakan model Regression Logistic (Ghozali, 2006). Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan regresi logististik yang dilakukan secara bersama-sama untuk ketiga variabel dengan tingkat signifikansi 5%. Perbandingan nilai aktual dan prediksi bisa dicapai dengan menggunakan beberapa pengukuran untuk mengukur kelayakan regresi, yaitu: (1) dengan melihat -2 Log Likelihood, (2) koefisien determinasi (Cox & Snell R Square dan Nagelkerke R Square), (3) menilai chi-square untuk keseluruhan model (Hosmer and Lemeshow Test).
4.3.1 Pengujian -2 Log Likelihood
Pengujian regresi logistik yang pertama adalah dengan menggunakan uji -2 log likelihood. Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah model regresi logistik yang digunakan telah layak atau tidak. Hasil pengolahan data SPSS dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
Tabel 4.2
Pengujian -2 Log Likelihood Step 0 Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
Step 0
1 78,904 -,441
2 78,903 -,448
3 78,903 -,448
(41)
Tabel 4.3
Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square
1 43,093a ,455 ,617
Sumber data: lampiran
Pada tabel 4.2 dan 4.3 menunjukkan nilai dari hasil pengujian -2 Log likelihood yang terdiri dari 2 tahap yaitu tahap pertama (step 0) dan tahap kedua (step 1). Berdasarkan tabel 4.2 dapat dilihat nilai -2 Log likelihood step 0 adalah sebesar 78,903 sedangkan pada step 1 yang terdapat pada tabel 4.3 nilai -2 Log likelihood sebesar 43,093. Hal ini menunjukkan terjadi penurunan pada nilai -2 Log likelihood, sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa model regresi logistik yang digunakan layak dan penambahan variabel bebas kedalam model memperbaiki model fit.
4.3.2 Pengujian Nagelkerke R Square
Setelah pengujian -2 log likelihood selesai dilakukan, maka selanjutnya dilakukan pengujian Nagelkerke R Square. Pengujian ini dilakukan untuk melihat seberapa besarkah variasi dari variabel terikat (publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia) dapat dijelaskan oleh variabel-variabel bebas yang diteliti (persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemdan, dan opini BPK). Hasil pengujian Nagelkerke R Square dapat dilihat pada tabel berikut ini :
(42)
Tabel 4.4
Pengujian Nagelkerke R Square Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square
1 43,093a ,455 ,617
Sumber data: lampiran
Berdasarkan tabel 4.4 di atas, nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0,617. Hal ini menunjukkan bahwa variasi variabel terikat (publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia) dapat dijelaskan oleh variabel-variabel bebasnya (persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK) sebesar 61,7% sedangkan sisanya sebesar 38,3% dijelaskan oleh variabel lain diluar variabel bebas yang diteliti.
4.3.3 Pengujian Hosmer and Lemeshow
Pengujian yang dilakukan selanjutnya adalah pengujian Hosmer and Lemeshow. Pengujian ini dilakukan untuk menguji hipotesis 0 bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak terdapat perbedaan model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Jika nilai pengujian Hosmer and Lemeshow test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis 0 ditolak yang berarti terdapat perbedaan yang signifikan antara model dengan nilai observasinya, sehingga model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Sebaliknya, jika nilai pengujian Hosmer and Lemeshow lebih besar dari 0,05 maka model dapat memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat
(43)
diterima karena sesuai dengan nilai observasinya sehingga hipotesis 0 diterima. Berikut adalah hasil pengujian Hosmer and Lemeshow:
Tabel 4.5
Pengujian Hosmer and Lemeshow Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 12,580 8 ,127
Sumber data: lampiran
Berdasarkan tabel diatas, maka didapatkan nilai signifikansi statistik Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test sebesar 0,127 yang nilainya lebih besar dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa model dapat diterima karena mampu memprediksi nilai observasinya atau sesuai dengan data observasinya.
4.4 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial
Langkah selanjutnya adalah menguji regresi logistik secara parsial atau menguji pengaruh masing-masing variabel bebas terhadap variabel terikatnya dengan melihat tabel variables in the equation. Pengujian hipotesis regresi logistik dilakukan dengan memasukkan seluruh variabel bebas (persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK) dan juga variabel terikat (publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia).
Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan metode enter dengan tingkat signifikansi sebesar 5%. Dasar pengambilan keputusannya adalah apabila nilai signifikansi < 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat diterima, sedangkan apabila nilai
(44)
signifikansi > 0,05 maka hipotesis yang menyatakan variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat ditolak. Hasil pengujian regresi logistik secara parsial dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 4.6
Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
Step 1a
X1 ,636 ,296 4,620 1 ,032 1,890 1,058 3,377
X2 1,634 ,888 3,385 1 ,066 5,123 ,899 29,198
X3 2,789 ,961 8,419 1 ,004 16,261 2,472 106,969
X4 1,043 ,821 1,614 1 ,204 2,837 ,568 14,176
Constant -83,968 27,969 9,013 1 ,003 ,000 Sumber data: lampiran
Berdasarkan hasil pengujian regresi logistik tersebut maka dapat diketahui persamaan logistik linear sebagai berikut:
Y = -83,968 + 0,636X1 + 1,634X2 + 2,789X3 + 1,043X4 + e Dimana:
Y = Publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia
X1 = Persaingan politik
X2 = Tipe pemda
X3 = Ukuran pemda
X4 = Opini BPK
(45)
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil pengujian regresi logistik pada tabel 4.6 diatas, hasil pengujian hipotesis untuk mengetahui pengaruh dari persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemdan, dan opini BPK terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang pertama yaitu persaingan politik (X1) berpengaruh positif terhadap
publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) dimana mereka telah membuktikan bahwa kompetisi politik berpengaruh positif terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,032 (<0,05). Dengan demikian maka hipotesis 1 yang menyatakan bahwa persaingan politik berpengaruh terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia diterima.
2. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang kedua yaitu tipe pemda (X2) berpengaruh negatif terhadap publikasi laporan
keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hasil penelitian ini juga sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) dimana mereka telah
(46)
membuktikan bahwa tipe pemda berpengaruh negatif terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,066 (>0,05). Dengan demikian maka hipotesis 2 yang menyatakan bahwa tipe pemda berpengaruh terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia ditolak.
3. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang ketiga yaitu ukuran pemda (X3) berpengaruh positif terhadap publikasi laporan
keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) dimana mereka telah membuktikan bahwa ukuran pemda berpengaruh positif terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,004 (<0,05). Dengan demikian maka hipotesis 3 yang menyatakan bahwa ukuran pemda berpengaruh terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia diterima.
4. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui dimana variabel bebas yang keempat yaitu opini BPK (X4) berpengaruh negatif terhadap publikasi
laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hasil penelitian ini juga sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) dimana mereka telah membuktikan bahwa opini BPK berpengaruh negatif terhadap publikasi
(47)
laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hal ini ditunjukkan dengan nilai probabilitas signifikansi sebesar 0,204 (>0,05). Dengan demikian maka hipotesis 4 yang menyatakan bahwa opini BPK berpengaruh terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia ditolak.
4.6 Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan
Setelah dilakukan pengujian regresi logistik secara parsial, maka langkah selanjutnya adalah melakukan pengujian regresi logistik secara simultan untuk mengetahui pengaruh variabel bebas (persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK) secara bersama-sama. Pengujian regresi logistik secara bersama-sama atau simultan disebut dengan Omnimbus Test of Model Coefficient. Dalam pengujian ini semua variabel bebas yaitu persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK diuji secara bersama-sama. Pengujian ini dimaksudkan untuk mengetahui apakah variabel-variabel bebas yang digunakan dalam penelitian ini secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel terikatnya yaitu publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai signifikansi lebih besar daripada 0,05 maka hipotesis 5 ditolak sedangkan apabila nilai signifikansi lebih kecil daripada 0,05 maka hipotesis 5 diterima. Hasil pengujian regresi logistik secara simultan dapat dilihat dalam tabel berikut ini:
(48)
Tabel 4.7
Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan Omnibus Test of Model Coefficients
Chi-square df Sig.
Step 1
Step 35,810 4 ,000
Block 35,810 4 ,000
Model 35,810 4 ,000
Sumber data: lampiran
Dari tabel 4.7 diatas dapat dilihat bahwa nilai signifikansi adalah sebesar 0,000. Nilai tersebut <0,05, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis 5 yang menyatakan bahwa persaingan politi, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK berpengaruh secara simultan terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia diterima.
(49)
BAB V
KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN 5.1 Kesimpulan
Adapun tujuan dilakukannya penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK berpengaruh baik secara parsial maupun simultan terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia pada tahun 2014. Kesimpulan yang dapat diperoleh dari penelitian ini adalah:
1. Hasil pengujian persaingan politik secara parsial berpengaruh terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) yang menyatakan bahwa persaingan politik berpengaruh positif terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia.
2. Hasil pengujian tipe pemda secara parsial tidak berpengaruh terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) yang menyatakan bahwa tipe pemda berpengaruh negatif terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. 3. Hasil pengujian ukuran pemda secara parsial berpengaruh terhadap
(50)
Indonesia. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) yang menyatakan bahwa ukuran pemda berpengaruh positif terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. 4. Hasil pengujian opini BPK secara parsial tidak berpengaruh terhadap
publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sebelumnya telah dilakukan oleh Trisnawati dan Komarudin (2014) yang menyatakan bahwa opini BPK berpengaruh negatif terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia. 5. Hasil pengujian persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini
BPK secara simultan terhadap publikasi laporan keuangan pada website resmi pemerintahan daerah di Indonesia memiliki pengaruh yang positif. 5.2 Keterbatasan
Penulis menyadari bahwa di dalam penelitian ini masih memiliki keterbatasan yang perlu diperbaiki oleh peneliti-peneliti selanjutnya. Adapun keterbatasan-keterbatasan tersebut antara lain:
1. Penelitian ini hanya menggunakan satu tahun pengamatan.
2. Faktor yang diteliti dalam penelitian ini hanya menggunakan 4 variabel bebas saja yaitu persaingan politik, tipe pemda, ukuran pemda, dan opini BPK.
3. Dalam penelitian ini, kemampuan variabel bebas untuk menjelaskan variabel terikatnya hanya sebesar 61,7%.
(51)
5.3 Saran
Adapun saran yang dapat diberikan penulis untuk para peneliti selanjutnya adalah:
1. Para peneliti selanjutnya sebaiknya memperluas objek penelitian sehingga dapat lebih meningkatkan generalisasi hasil penelitian.
2. Para peneliti selanjutnya diharapkan dapat menggunakan lebih dari satu tahun pengamatan untuk mengetahui bagaimana pengaruhnya dalam beberapa tahun.
3. Para peneliti selanjutnya juga diharapkan dapat menambah variabel-variabel lainnya seperti leverage, press visibility, dan tingkat pendidikan.
(52)
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Pemerintahan Daerah di Indonesia
UU RI Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, menyebutkan bahwa pemerintahan daerah adalah penyelenggaraan urusan pemerintahan oleh pemerintah daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) menurut asas otonomi dan tugas pembantuan dengan prinsip otonomi seluas-luasnya dalam sistem dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Negara Kesatuan Republik Indonesia dibagi atas daerah-daerah provinsi. Daerah adalah kesatuan masyarakat hukum yang mempunyai batas-batas wilayah yang berwenang mengatur dan mengurus urusan pemerintahan dan kepentingan masyarakat setempat menurut prakarsa sendiri berdasarkan aspirasi masyarakat dalam sistem Negara Kesatuan Republik Indonesia. Daerah provinsi itu dibagi lagi atas daerah kota dan daerah kabupaten. Setiap daerah provinsi, daerah kota, dan daerah kabupaten mempunyai pemerintahan daerah yang diatur dengan undang-undang. Pemerintah daerah adalah kepala daerah beserta perangkat daerah lainnya. Tiap pemerintahan daerah dipimpin oleh kepala daerah. Sebutan kepala daerah untuk pemerintahan provinsi, pemerintahan kota, dan pemerintahan kabupaten, masing-masing ialah gubernur, walikota, dan bupati.
(53)
Menurut Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, kepala daerah berperan sebagai badan eksekutif, artinya kepala daerah menyusun dan menyampaikan anggaran untuk mendapatkan persetujuan, kemudian melaksanakannya sesuai ketentuan perundang-undangan setelah mendapatkan persetujuan. Ditegaskan pula dalam Peraturan Pemerintah Nomor 56 Tahun 2012 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, bahwa pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan daerah adalah kepala daerah yang karena jabatannya mempunyai kewenangan menyelenggarakan keseluruhan pengelolaan keuangan daerah.
Saat ini kepala daerah dipilih langsung oleh rakyat melalui pemilihan langsung kepala daerah (pilkada). Prosedur dan mekanisme pemilihan kepala daerah sekarang ini, yakni semenjak UU Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah diberlakukan, lebih menggambarkan pelaksanaan demokrasi. Pilkada dilaksanakan secara langsung, terbuka kemungkinan bagi calon independen/nonparpol untuk maju melalui partai politik (parpol)/gabungan parpol, dan proses penyaringan bakal calon dilaksanakan secara terbuka dengan mewajibkan tiap parpol/gabungan parpol mengumumkan proses dan hasil penyaringan kepada masyarakat. Bastian (2006) berpendapat, kewenangan politik yang dulu ada pada DPRD untuk memilih kepala daerah telah diserahkan pada rakyat sehingga rakyat dapat memilih kepala daerah secara langsung.
Semenjak diterapkannya prinsip desentralisasi dan otonomi daerah maka setiap pemerintahan daerah diberikan kebebasan yang seluas-luasnya
(54)
dalam melaksanakan otonomi daerahnya, kecuali untuk urusan pemerintahan yang telah diatur dalam undang-undang. Hubungan pemerintah pusat dengan pemerintah daerah dilaksanakan secara adil dan selaras sesuai dengan undang-undang yang berlaku saat ini.
2.2 Sistem Informasi Keuangan Daerah
Sistem adalah satu set komponen-komponen yang saling terhubung dan bekerja sama demi tercapainya suatu tujuan (O’brien, 2011). Sistem biasanya terdiri atas beberapa subsistem yang masing-masing melakukan fungsi khusus yang penting untuk mendukung sistem yang lebih besar lagi. O’brien (2011) secara sederhana menjelaskan bahwa sistem informasi adalah suatu kombinasi yang terorganisir terdiri dari orang, perangkat keras, perangkat lunak, jaringan komunikasi, dan sumber data serta alat kebijakan dan prosedur untuk menyimpan, mengambil, mengubah, dan menyebarkan informasi di dalam sebuah organisasi. Ditambahkan pula oleh Wilkinson (2000) yang menyatakan bahwa sistem informasi dimaksudkan untuk menyediakan informasi kepada spesifik users.
Sistem informasi keuangan daerah atau yang biasa disebut dengan SIKD adalah sebuah aplikasi terpadu yang digunakan oleh pemerintahan sebagai alat bantu bagi pemerintah daerah yang digunakan untuk meningkatkan efektifitas implementasi dari berbagai regulasi bidang pengelolaan keuangan daerah yang didasari atas asas efisiensi, ekonomis, transparan, akuntabel, dan auditabel. Di dalam Undang-undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang perimbangan keuangan antara pemerintah pusat dengan
(55)
pemerintah daerah pasal 103 dijelaskan bahwa informasi yang dimuat didalam sistem informasi keuangan daerah adalah data yang terbuka yang dapat diketahui, diakses, dan diperoleh oleh masyarakat. Ini berarti bahwa pemerintahan daerah dituntut untuk memberikan akses yang luas dan semudah-mudahnya kepada masyarakat untuk mendapatkan informasi atas laporan keuangan pemerintah daerah, misalnya dengan mempublikasian laporan keuangan pemerintah daerah di internet melalui website resmi pemerintahan daerah.
Pasal 101 menyatakan bahwa tujuan dari pemerintah daerah dalam hal melaksanakan Sistem Informasi Keuangan Pemerintah Daerah secara nasional adalah :
1. Merumuskan kebijakan dan pengendalian fiskal.
2. Menyajikan informasi keuangan daerah secara nasional.
3. Merumuskan kebijakan keuangan daerah seperti, dana perimbangan, pinjaman daerah, dan pengendalian atas defisit anggaran.
4. Melakukan pemantauan, pengendalian, dan evaluasi pendanaan desentralisasi daerah dan defisit anggaran daerah.
Demi menindaklanjuti pelaksanaan atas Undang-undang Nomor 33 Tahun 2004, pemerintah mengeluarkan PP Nomor 65 Tahun 2010 tentang pelaksanaan Sistem Informasi Keuangan Daerah. PP tersebut menyatakan bahwa informasi keuangan daerah adalah informasi yang berkaitan dengan keuangan daerah yang harus disampaikan oleh pemerintahan daerah dan harus memenuhi prinsip-prinsip yang akurat, relevan, dan dapat
(56)
dipertanggungjawabkan. Informasi atas laporan keuangan yang telah diolah dan didokumentasikan haruslah dapat disajikan kepada mayarakat. Informasi tersebut juga dapat digunakan sebagai bahan dalam pengambilan keputusan oleh pemerintahan daerah terkait dengan perencanaan, pelaksanaan, dan pertanggungjawaban laporan keuangan pemerintah daerah.
Dalam PP Nomor 65 Tahun 2010 Pasal 4 yang mengatur tentang pelaksanaan pelaporan informasi keuangan oleh daerah kepada pemerintah haruslah mencakup:
1. APBD dan realisasi APBD provinsi, kabupaten, dan kota. 2. Neraca daerah.
3. Laporan arus kas.
4. Catatan atas laporan keuangan daerah.
5. Dana dekosentrasi dan dana tugas pembantuan. 6. Laporan keuangan pemerintah daerah.
7. Data yang berkaitan dengan kebutuhan fiskal. 8. Kapasitas fiskal daerah.
Informasi atas laporan keuangan tersebut harus disampaikan kepada menteri keuangan dan menteri dalam negeri. Dalam penyampaiannya, pelaporan informasi keuangan daerah dilakukan secara berkala melalui dokumen tertulis atau media lainnya. Pemerintahan daerah juga berkewajiban untuk menyajikan transparansi informasi keuangan daerah kepada masyarakat. Dalam hal ini, media yang dianggap paling efisien dalam
(57)
penyampaian informasi laporan keuangan pemerintah daerah adalah melalui website resmi pemerintahan daerah dengan media internet.
2.3 Stakeholder Theory
Ghozali dan Chariri (2007) berpendapat bahwa Stakeholder theory mengandung arti perusahaan, bukanlah suatu entitas yang hanya beroperasi untuk kepentingannya sendiri namun harus memberikan manfaat bagi para stakeholder-nya. Gray, Kouhi, dan Adams (1994) dalam Ghozali dan Chariri (2007) berpendapat bahwa kelangsungan hidup perusahaan tergantung pada dukungan stakeholder dan dukungan itu harus dicari sehingga aktivitas perusahaan adalah mencari dukungan tersebut. Dengan demikian, keberadaan suatu perusahaan sangat dipengaruhi oleh dukungan yang diberikan stakeholder kepada perusahaan tersebut. Semakin powerful stakeholder, maka akan semakin besar usaha perusahaan untuk beradaptasi.
Setiap stakeholder memiliki hak untuk disediakan informasi mengenai pengaruh stakeholder terhadap organisasi, sekalipun stakeholder memilih untuk tidak menggunakan informasi tersebut ataupun stakeholder tidak memiliki pengaruh secara langsung terhadap keberlangsungan organisasi (Deegan, 2000). Dengan adanya ”hak atas informasi” itu, Gray, Owen, dan Adams (1996) dalam Deegan (2000) membuat accountability model, yang menganggap pelaporan (reporting) lebih sebagai wujud pertanggungjawaban dibanding wujud pemenuhan tuntutan. Dengan kata lain, tiap pihak dalam lingkungan organisasi memiliki hak untuk diinformasikan mengenai operasi organisasi.
(58)
Hal ini juga berlaku pada pemerintahan daerah, dimana transparansi informasi keuangan pemerintahan daerah di internet dapat memberikan dampak yang positif bagi para stakeholder (masyarakat). Dengan adanya website resmi pemerintahan daerah, maka transparansi informasi keuangan pemerintahan daerah dapat dengan mudah dilakukan demi mendapatkan dukungan dari para stakeholder. Apabila pemerintahan daerah telah berhasil mendapatkan dukungan dan respon yang positif dari para stakeholder, maka aktivitas pemerintahan daerah dapat berjalan dengan baik dan lancar.
2.4 Publikasi Laporan Keuangan
Kemudahan dalam mengakses informasi yang dimiliki oleh pemerintahan merupakan salah satu hal yang kini menjadi perhatian bagi masyarakat. Hal ini disebabkan adanya keterkaitan antara transparansi dan isu-isu mengenai etika, korupsi, penyimpangan administrasi, dan akuntabilitas (Piotorowski dan Bartelli, 2010). Transparansi merupakan salah satu bentuk pertanggungjawaban pemerintahan atas penggunaan keuangan daerah kepada masyarakat. Oleh karena itu, transparansi merupakan salah satu elemen penting demi terwujudnya good governance yang menjamin kemudahan dan kebebasan akses bagi publik untuk memperoleh berbagai macam informasi termasuk informasi keuangan berupa laporan keuangan pemerintahan daerah.
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 56 Tahun 2012, dan Permendagri Nomor 59 Tahun 2007 menyatakan bahwa
(59)
dalam rangka pertanggungjawaban pelaksanaan APBD, setiap pemerintahan daerah mempunyai kewajiban untuk menyusun dan menyajikan laporan keuangan dan laporan kinerja. Sebelumnya pemerintahan daerah tidak memiliki kewajiban untuk memberikan informasi mengenai laporan keuangan pemerintah daerah kepada masyarakat. Namun pelaporan informasi keuangan pemerintah daerah kepada masyarakat menjadi hal yang mutlak dilakukan oleh pemerintahan daerah setelah dikeluarkannya Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik yang menyebutkan bahwa setiap informasi publik harus bersifat terbuka, serta dapat diakses oleh pengguna secara cepat, tepat waktu, biaya ringan, dan cara yang sederhana.
Menurut Asian Development Bank (1999) dalam Arifianto (2005) transparansi dalam pengambilan keputusan pemerintah dan pelaksanaan kebijakan publik dapat mengurangi ketidakpastian dan membantu mencegah korupsi oleh aparat pemerintah. Menurut Folscher (2000) dalam Medina (2012) mengungkapkan tentang beberapa keuntungan dari adanya transparansi:
1. Transparansi dapat mengurangi ketidakpastian yang memberikan kontribusi pada stabilitas fiskal dan makro ekonomi sehingga penyesuaian-penyesuaian dikemudian hari dapat diminimalisir.
2. Meningkatkan akuntabilitas pemerintah. Legislatif, media, dan masyarakat dapat melaksanakan fungsi kontrol terhadap pemerintah lebih baik jika mereka mempunyai informasi tentang kebijakan, pelaksanaan
(60)
kebijakan, dan penerimaan atau pengeluaran pemerintah. Para pejabat publik akan berlaku lebih bertanggung jawab jika keputusan yang diambil dilakukan secara terbuka atau transparan untuk publik dan dapat mencegah adanya korupsi, kolusi, dan nepotisme.
3. Transparansi dapat meningkatkan kepercayaan kepada pemerintah dan membangun hubungan sosial yang lebih erat, misalnya masyarakat dapat memahami kebijakan pemerintah dan bahkan mendukung kebijakan tersebut.
4. Meningkatkan iklim investasi. Pemahaman yang jelas terhadap kebijakan dan tindakan pemerintah akan mengundang investor baik dalam negeri maupun luar negeri untuk lebih berinvestasi.
Prinsip transparansi dapat dilihat dari 2 aspek, yakni komunikasi kepada masyarakat oleh pemerintahan daerah dan hak masyarakat dalam memperoleh informasi. Keduanya dapat tercapai apabila pemerintah terus melakukan pembenahan demi menuju pemerintahan dengan tata kelola yang lebih baik (good governance).
Information, Communication, and Technology (ICT) mengalami perkembangan yang cukup pesat pada beberapa tahun belakangan ini. Perkembangan pada informasi, komunikasi, dan teknologi (ICT) juga memberikan dampak yang cukup besar bagi hubungan antara pemerintahan dengan warga negaranya terutama dalam hal kemudahan dan kenyamanan dalam memperoleh suatu informasi. Teknologi, informasi, dan komunikasi
(61)
hadir sebagai salah satu solusi untuk mengatasi hambatan keterbatasan akses antar wilayah (Hartono, 2010).
Moon (2002) menjelaskan tentang fungsi dan kegunaan teknologi berbasis web yang dapat dilihat berdasarkan dua kategori, yaitu internal dan eksternal. Secara internal, penggunaan web, teknologi informasi, dan komunikasi lainnya memiliki potensi yang menjanjikan sebagai alat manajerial yang efektif dan efisien untuk dapat mengumpulkan, menyimpan, mengelola, dan mengelola sejumlah data dan informasi. Dengan menggunakan fungsi upload dan download, informasi dan data terkini (up-to-date) dapat disajikan pada internet secara real time. Secara ekternal, teknologi berbasis web juga memfasilitasi hubungan pemerintahan dengan masyarakat (salah satunya terkait dengan pelayanan kepada masyarakat dan politik) dan unit pemerintahan lainnya serta bisnis.
Menurut Nordiawan dkk (2007) indikator kesuksesan pada organisasi pemerintahan tidak hanya diukur dari saldo laba saja, tetapi perlu dilihat dari mutu pelayanan dan efisiensi dari penggunaan dana yang tersedia. Untuk dapat melakukan suatu efisiensi terhadap penggunaan dana yang dilakukan oleh pemerintahan daerah, maka salah satu caranya adalah dengan menggunakan internet sebagai sarana pendukung pemerintahan daerah.
Styles dan Tennyson (2007) mengatakan bahwa suatu cara yang paling baik dan cost effective bagi pihak pemerintah untuk menyebarkan informasinya pada masa kini adalah dengan melalui media internet yaitu dengan mempublikasikan informasi laporan keuangannya melalui website
(62)
resmi pemerintahan daerahnya. Adapun beberapa keuntungan yang dapat diperoleh bagi pemerintahan daerah dalam mengungkapkan informasi keuangannya pada website resmi pemerintahan daerah adalah:
1. Media internet menawarkan biaya yang rendah bagi pengguna dan penyedia informasi.
2. Internet dapat diakses dimana saja dan kapan saja sehingga cenderung
tidak memiliki batasan pagi pengguna dan penyedia informasi. 3. Informasi yang diungkapkan dapat disajikan dengan berbagai macam
bentuk sehingga memudahkan dalam penggunaannya.
Laporan keuangan daerah merupakan salah satu bentuk pertanggungjawaban pemerintahan daerah kepada masyarakatnya terkait dengan pengelolaan keuangan pemerintahan daerah. Tujuan pelaporan keuangan diupayakan mempunyai cakupan yang luas agar memenuhi berbagai kebutuhan para pemakai dan melayani kepentingan umum dari berbagai pemakai yang potensial, bukan hanya untuk kebutuhan khusus kelompok tertentu saja (Kieso, Weygandt, dan Warfield, 2007). Oleh sebab itu, maka pelaporan keuangan pemerintahan daerah merupakan salah satu tolok ukur bagi masyarakat dalam rangka menilai kinerja pemerintahan daerah mereka. Pelaporan keuangan adalah struktur dan proses akuntansi yang menggambarkan bagaimana informasi keuangan disediakan dan diungkapkan demi mencapai tujuan ekonomi dan sosial negara. Menurut Ghozali dan Chairiri (2007), pengungkapan berarti memberikan data-data yang bermanfaat bagi setiap pihak yang memerlukan. FASB (Financial
(63)
Accounting Standards Board) mengartikan pelaporan keuangan sebagai sistem dan sarana penyampaian (means of communication) informasi tentang segala kondisi dan kinerja entitas terutama atas segi keuangan dan tidak terbatas berdasarkan pada apa yang dapat disampaikan di dalam laporan keuangan. Singkatnya, pelaporan keuangan lebih luas dari pada laporan keuangan (Bastian, 2006).
Menurut PP Nomor 65 Tahun 2010, menyatakan bahwa unsur-unsur yang ada dalam informasi keuangan daerah adalah APBD dan LKPD, adapun APBD terdiri atas:
1. Anggaran pendapatan, di antaranya:
a. Pendapatan Asli Daerah, terdiri atas pajak daerah, retribusi daerah, dan penerimaan lain-lain.
b. Dana Perimbangan, terdiri atas dana bagi hasil, dana alokasi umum, dan dana alokasi khusus.
c. Lain-lain pendapatan daerah yang sah.
2. Anggaran belanja, diklasifikasikan menurut organisasi, fungsi, program, kegiatan, dan jenis belanja. Anggaran belanja ini digunakan untuk membiayai penyelenggaraan tugas pemerintahan daerah.
3. Pembiayaan, terdiri atas penerimaan pembiayaan dan pengeluaran pembiayaan.
Sedangkan LKPD terdiri atas : 1. Laporan Realisasi Anggaran. 2. Laporan Saldo Anggaran Lebih.
(1)
dan kritik yang sangat membangun sehingga skripsi ini dapat diselesaikan tepat waktu.
5. Bapak Drs. Firman Syarif, M.Si., Ak. selaku dosen penguji dan Bapak Drs. Idhar Yahya, MBA.,Ak. selaku dosen pembanding yang memberikan banyak masukan sehingga skripsi ini menjadi lebih baik.
6. Para Bapak dan Ibu dosen pengajar yang telah memberikan ilmunya kepada penulis selama masa kuliah.
7. Muhammad Reza Muntazar yang telah memberikan dukungan dan waktu hingga skripsi ini selesai dibuat.
8. Terima kasih kepada sahabat-sahabat penulis, Tara, Dhira, Wirdha, Rizka, Jihan, Nurul, Sri, Dira dan pihak-pihak lain yang tidak bisa penulis sebutkan satu-persatu dalam skripsi ini.
Dengan segala kerendahan hati, penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun bagi kesempurnaan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi ilmu pengetahuan khususnya di bidang akuntansi.
Medan, Desember 2016 Penulis
Khairunnisa Arfika Lubis NIM 130503133
(2)
vi DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ... i
ABSTRAK ... ii
ABSTRACT ... iii
KATA PENGANTAR ... iv
DAFTAR ISI ... vi
DAFTAR TABEL ... viii
DAFTAR GAMBAR ... ix
DAFTAR LAMPIRAN ... x
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1
1.2 Perumusan Masalah ... 5
1.3 Tujuan Penelitian ... 6
1.4 Manfaat Penelitian ... 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Pemerintahan Derah di Indonesia ... 8
2.2 Sistem Informasi Keuangan Daerah ... 10
2.3 Stakeholder Theory ... 13
2.4 Publikasi Laporan Keuangan ... 14
2.5 Persaingan Politik ... 20
2.6 Tipe Pemda ... 21
2.7 Ukuran Pemda ... 23
2.8 Opini BPK ... 24
2.9 Penelitian Terdahulu ... 25
2.10 Kerangka Konseptual ... 27
2.11 Hipotesis Penelitian ... 29
BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 34
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ... 34
3.3 Variabel Penelitian ... 34
3.3.1 Variabel Terikat... 34
3.3.2 Variabel Bebas ... 35
3.4 Defenisi Operasional Variabel ... 35
3.4.1 Publikasi Laporan Keuangan pada Website Resmi Pemerintahan Daerah di Indonesia ... 35
3.4.2 Persaingan Politik ... 36
3.4.3 Tipe Pemda ... 37
3.4.4 Ukuran Pemda ... 37
3.4.5 Opini BPK ... 38
3.5 Populasi dan Sampel ... 40
(3)
3.7 Metode Pengumpulan Data ... 41
3.8 Metode Analisis ... 42
3.8.1 Analisis Deskriptif... 42
3.8.2 Uji Hipotesis ... 42
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN 4.1 Gambaran Umum Sampel Penelitian ... 48
4.2 Statistik Deskriptif ... 48
4.3 Pengujian Hipotesis ... 49
4.3.1 Pengujian -2 Log Likelihood ... 50
4.3.2 Pengujian Nagelkerke R Square ... 51
4.3.3 Pengujian Hosmer and Lemeshow ... 52
4.4 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial ... 53
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian ... 55
4.6 Pengujian Regresi Logistik Secara Simultan ... 57
BAB V KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 59
5.2 Keterbatasan ... 60
5.3 Saran.. ... 61
DAFTAR PUSTAKA ... 62
(4)
viii DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
2.1 Penelitian Terdahulu ... 25
3.1 Defenisi Operasional ... 39
4.1 Statistik Deskriptif Sampel ... 49
4.2 Pengujian -2 Log Likelihood Step 0 ... 50
4.3 Pengujian -2 Log Likelihood Step 1 ... 51
4.4 Pengujian NagelkerkeR Square ... 52
4.5 Pengujian Hosmer and Lemeshow ... 53
4.6 Pengujian Regresi Logistik Secara Parsial ... 54
(5)
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman
(6)
x DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
1 Daftar Sampel Pemerintahan Kabupaten dan Kota ... 66 2 Data Sekunder ... 80 3 Hasil SPSS ... 83