Analisis Bahagian B(I) : Analisis setiap Item berdasarkan Faktor Kemudahan Infrastruktur di Asrama

4.4.1 Analisis Bahagian B(I) : Analisis setiap Item berdasarkan Faktor Kemudahan Infrastruktur di Asrama

Jadual 4.9 Analisis setiap item berdasarkan faktor kemudahan infrastruktur di asrama.

S SS Min Item

Bil Soalan

1 Sistem rangkaian

31 21 21 25 11 2.67 internet yang

2 Saya berpuas hati

dengan akses internet 27.5% 26.6% 21.1% 16.5% 8.3% yang ada

3 Dikolej/blok saya

23 28 25 23 10 2.71 tidak disediakan

21.1% 25.7% 22.9% 21.1% 9.2% kemudahan internet

4 Saya menghadapi

kesukaran mengakses 15.6% 20.2% 19.3% 22.9% 22.0% internet

5 Akses internet yang

42 18 22 21 6 2.37 disediakan adalah

38.5% 16.5% 20.2% 19.3% 5.5% pantas

6 Bilik saya tidak

20 29 23 23 14 2.83 berada dalam

18.3% 26.6% 21.1% 21.1% 12.8% lingkungan isyarat pemancar

7 Pemancar yang ada

14 8 20 33 34 3.60 selalu bermasalah

8 Saya dapat

mengakses laman E- 20.2% 11.9% 26.6% 27.5% 13.8% Learning dengan menggunakan internet yang disediakan

PURATA

Analisis terhadap item satu menunjukkan 31 (28.4%) orang responden daripada jumlah responden seramai 109 orang adalah sangat tidak setuju dengan item yang diberikan. 21 (19.3%) orang responden pula tidak setuju dan tidak pasti. Seramai 25 (22.9%) setuju dengan dengan pernyataan tersebut. Manakala sebanyak

11 (10.1%) orang pula sangat setuju. Min item ialah sebanyak 3.27.

Bagi analisis item dua pula masing-masing seramai 26 (23.9%) dan 31 (28.4%) orang responden pula tidak setuju dan sangat tidak setuju dengan item tersebut. Seterusnya seramai 23 (21.1%) orang pula tidak pasti terhadap item yang diberikan. Diikuti dengan 20 (18.3%) orang yang setuju dan hanya sembilan (8.3%) orang yang bersetuju. Min yang diperolehi ialah 2.31.

Item tiga pula menunjukan 23 (21.1%) responden sangat tidak setuju dan seramai 28 (25.7%) tidak setuju dengan item tersebut. Bagi responden yang tidak pasti pula terdapat seramai 25 (22.9%) manakala yang bersetuju adalah seramai 23 (21.1%) orang dan 10 (9.2%) sangat setuju dengan item. Min item ialah 2.71.

Berdasarkan analisis item empat pula didapati bahawa seramai 157 (15.6%) orang responden sangat tidak setuju, 22 (20.2%) orang responden tidak setuju dan

21 (19.3%) orang tidak pasti. Responden yang setuju dengan item adalah seramai 25 (22.9%) orang diikuti oleh 24 (22.0%) orang responden sangat setuju dengan item kajian. Min yang diperolehi ialah 3.16.

Untuk item lima dapat dilihat bahawa 42 (38.5%) responden sangat tidak setuju dan 18 (16.5%) orang setuju. Bagi maklum balas tidak pasti, setuju dan sangat setuju pula masing masing adalah seramai 22 (20.2%) orang, 21 (19.3%) orang dan 6 (5.5%) orang. Min item ialah sebanyak 2.37.

Analisis terhadap item enam mendapati bahawa 20 (18.3%) orang responden sangat tidak setuju. 29 (26.6%) orang pula tidak setuju dengan item. Jumlah responden yang tidak pasti dan setuju pula mencatat jumlah yang sama iaitu seramai

23 (21.1%) orang. Bagi responden yang sangat setuju pula berjumlah 14 (12.8%) orang. Min item 2.83.

Analisis item tujuh pula mendapati bahawa 14 (12.8%) orang sangat setuju dan 8 (7.3%) setuju. Diikuti dengan 20 (18.3%) orang responden tidak pasti. Manakala seramai 33 (30.3%) orang responden tidak setuju dan 34 (31.2%) orang sangat tidak setuju. Min yang diperolehi ialah 3.60.

Bagi analisis item lapan pula jumlah responden yang sangat tidak setuju adalah seramai 22 (20.2%). Bagi responden yang tidak setuju pula adalah seramai 13 (11.9%) orang. Diikuti dengan responden yang tidak pasti seramai 29 (26.6%). Untuk responden yang setuju pula adalah seramai 30 (27.5%) dan 15 (13.8%) orang pula sangat setuju dengan item. Min bagi item lapan ialah 3.03.

Min keseluruhan bagi analisis infrastruktur di asrama ialah 2.86 dan daripada ini dapat disimpulkan bahawa infrastruktur di asrama memberi kesan terhadap tahap penggunaan E-Learning dikalangan pelajar dan ini menunjukkan bahawa terdapatnya pelajar yang dapat mengakses E-Learning di asrama dan ada yang tidak dapat mengaksesnya. Melihat kepada majoriti cadangan penambahbaikan oleh pelajar pula dapat disimpulkan bahawa kualiti akses internet di asrama perlu dipertingkatkan lagi.

Jadual 4.10 Analisis item cadangan penambahbaikan bagi infrastruktur di asrama Bil Cadangan-cadangan

Kekerapan Item

1 Tingkatkan kualiti WifiUTM

2 WifiUTM perlu dipantau lebih kerap

3 Penggunaan komputer di bilik komputer kolej seharusnya tiada

1 batasan waktu dan tidak perlu dikenakan bayaran

Jadual 4.10 menunjukkan analisis terhadap item sembilan yang melibatkan cadangan pelajar bagi penambahbaikan infrastruktur di asrama. Dapat dilihat bahawa majoriti pelajar dengan jumlah seramai 47 orang mencadangkan peningkatan

WifiUTM perlu dipantau dengan lebih kerap hanya seorang. Seterusnya adalah cadangan agar penggunaan komputer di bilik komputer kolej seharusnya tiada batasan dan tidak perlu dikenakan bayaran dengan seorang responden mencadangkannya.