b,c b b,c,d

66 Block 0: Beginning Block Iteration History

a,b,c

Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 65.151 -.929 2 65.085 -1.004 3 65.085 -1.006 4 65.085 -1.006 a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 65.085 c. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than .001. Classification Table

a,b

Observed Predicted GCAO Percentage Correct 1 Step 0 GCAO 41 100.0 1 15 .0 Overall Percentage 73.2 a. Constant is included in the model. b. The cut value is .500 Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. ExpB Step 0 Constant -1.006 .302 11.104 1 .001 .366 Universitas Sumatera Utara 67 Variables not in the Equation Score df Sig. Step 0 Variables ADTR .351 1 .554 DER 1.004 1 .316 LN_SIZE 2.907 1 .088 PRIOR 15.937 1 .000 Overall Statistics 20.258 4 .000 Block 1: Method = Enter Iteration History

a,b,c,d

Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant ADTR DER LN_SIZE PRIOR Step 1 1 46.767 -.954 -.243 .049 -.061 2.150 2 44.351 -1.122 -.604 .068 -.095 2.799 3 44.171 -1.114 -.793 .075 -.112 3.024 4 44.170 -1.109 -.814 .075 -.114 3.049 5 44.170 -1.109 -.814 .075 -.114 3.049 a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 65.085 d. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than .001. Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square Df Sig. Step 1 Step 20.915 4 .000 Block 20.915 4 .000 Model 20.915 4 .000 Universitas Sumatera Utara 68 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox Snell R Square Nagelkerke R Square 1 44.170 a .312 .454 a. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than .001. Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig. 1 5.293 7 .624 Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test GCAO = 0 GCAO = 1 Total Observed Expected Observed Expected Step 1 1 6 5.798 .202 6 2 6 5.653 .347 6 3 5 5.610 1 .390 6 4 6 5.534 .466 6 5 5 5.426 1 .574 6 6 5 5.284 1 .716 6 7 2 3.072 4 2.928 6 8 4 2.352 2 3.648 6 9 2 2.270 6 5.730 8 Universitas Sumatera Utara 69 Classification Table a Observed Predicted GCAO Percentage Correct 1 Step 1 GCAO 35 6 85.4 1 4 11 73.3 Overall Percentage 82.1 a. The cut value is .500 Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. ExpB 95.0 C.I.for EXPB Lower Upper Step 1 a ADTR -.814 1.392 .342 1 .559 .443 .029 6.783 DER .075 .045 2.796 1 .095 1.078 .987 1.178 LN_SIZE -.114 .143 .638 1 .424 .892 .674 1.181 PRIOR 3.049 .845 13.015 1 .000 21.094 4.025 110.550 Constant -1.109 2.041 .295 1 .587 .330 a. Variables entered on step 1: ADTR, DER, LN_SIZE, PRIOR. Correlation Matrix Constant ADTR DER LN_SIZE PRIOR Step 1 Constant 1.000 -.127 -.028 -.940 -.356 ADTR -.127 1.000 .061 .097 -.101 DER -.028 .061 1.000 -.152 .345 LN_SIZE -.940 .097 -.152 1.000 .094 PRIOR -.356 -.101 .345 .094 1.000 Universitas Sumatera Utara 70 Step number: 1 Observed Groups and Predicted Probabilities 8 ┼ ┼ │ │ │ 0 │ F │ 0 │ R 6 ┼ 010 ┼ E │ 010 │ Q │ 000 │ U │ 000 │ E 4 ┼ 0 0001 0 1 ┼ N │ 0 0001 0 1 │ C │ 0 0000 00 0 1 │ Y │ 0 0000 00 0 1 │ 2 ┼ 0 0000 00 1 0 1 1 ┼ │ 0 0000 00 1 0 1 1 │ │ 0 0000 0001 0 0 1 11 0 1 01 0 0 1 1 │ │ 0 0000 0001 0 0 1 11 0 1 01 0 0 1 1 │ Predicted ─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─── ──────┼─────────┼─────────┼────────── Prob: 0 .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9 1 Group: 000000000000000000000000000000000000000000000000001111111111111 1111111111111111111111111111111111111 Predicted Probability is of Membership for 1 The Cut Value is .50 Symbols: 0 - 0 1 - 1 Each Symbol Represents .5 Cases. Universitas Sumatera Utara 59 DAFTAR PUSTAKA Sawir, Agnes. 2003. “Analisis kinerja keuangan dan perencanaan keuangan perusahaan”. Jakarta: PT Gramedia pustaka utama. Agoes, Sukrisno. 2000. Auditing Pemeriksaan Akuntan oleh Kantor Akuntan Publik. Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Altman, E dan McGough, T., 1974. Evaluation of A Company as A Going concern. Journal of Accountancy. December. 50-57. Chen, K.C. and B.K. Church. 1992. Default on Debt Obligations and The Issuance of Going-Concern Report. Auditing : Journal Practice and Theory, 30-49. Danang, 2014. Auditing Pemeriksaan Akuntansi, Edisi pertama, CAPS, Yogyakarta. DeAngelo, L.E, 1981. Auditor Size and audit quality. Journal of Accounting Economics. Diyanti, Fitri. 2010. Effect of Debt Default, turn over auditors and size its going to Acceptance of Audit Opinion Concern. Skripsi. Universitas Gunadarma, Depok. Doris, Arta Amaya. 2011. Pengaruh Going Concern, Kualitas Audit dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Pemberian Opini Audit Wajar dengan Pernyataan Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI. Skripsi. Universitas Sumatera Utara, Medan. Erlina, 2011. Metode Penelitian : Untuk Akuntansi, USU PRESS, Medan. Financial Accounting Standars Board “Statement of Financial Accounting Concept No.1: Objective of Financial Reporting by Business Enterprises”. Stamford Conn, 1978. Ghozali, Imam 2004, Model Persamaan Struktural, Konsep dan Aplikasi dengan Program AMOS Ver. 5.0, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang. _______, Imam 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang. Universitas Sumatera Utara 60 _______, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariant dengan Program SPSS, Edisi Keempat. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati, Damodar N, 2003. Basic Econometrics, 4 th edition. McGraw-Hill. Ikatan Akuntan Indonesia, 1994. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat. _______. 2001. Standar Profesional Akuntan Publik. Salemba Empat, Jakarta. Indriantoro dan Supomo. 1999. Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen. Edisi Pertama. BPFE Yogyakarta. Yogyakarta. Januarti, Indira. 2009. Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi XII 6: 1-26. Junaidi, dan Jogiyanto Hartono. 2010. Faktor Nonkeuangan pada Opini Going Concern. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XIII. Purwokerto: 13-15 Oktober. Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, 2004. Buku Petunjuk Teknik Penulisan dan Penulisan Skripsi”. Medan. Kasmir, 2008. “Analisis Laporan Keuangan”, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta. Mulyadi, 2002. Auditing, Edisi Keenam, Salemba Empat, Jakarta. Mutchler, J.F. 1984. “Auditor’s Perceptions of Going Concern Opinion Decision”. Auditing : A Journal of Practice Theory. Spring. pp 17-30 _______. 1985. “ A Multivariate Analysis of The Auditor’s Going Concern Opinion Decision”. Journal of Accounting Research. Autumn. pp 668-682. Ramadhany, Alexander, 2004, “Analisis Faktor –Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Mengalami Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta”. Tesis S2. Universitas Diponegoro. Semarang. Santosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari. 2007. Analisis Faktor-Faktor yang mempengaruhi kencenderungan penerimaan Opini Audit Going Concern. JAAI Volume 11 No.2, Desember 2007: 141-158. Universitas Sumatera Utara 61 Sembiring, Oktaviana. 2011. Pengaruh Likuiditas, Leverage, Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, terhadap Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang terdapat di Bursa Efek Indonesia. Skripsi. Universitas Sumatera Utara Medan. Setiawan, S. 2006. Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan Perusahaan. Jurnal Ilmiah Akuntansi, V 1, 59-67. Solikah, B, 2007, “Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Opini Audit Going concern”, Skripsi, Universitas Negeri Semarang. Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Bisnis, Cetakan Kesepuluh, CV. Alfabeta, Bandung. Syahrul, 2000. “ Kamus Istilah Akuntansi”. Pustaka. Bandung. Tamba, Revol, Ulung. 2009. Pengaruh Debt Default, Kualitas Audit dan Opini Audit terhadap Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Skripsi. Universitas Sumatera Utara, Medan. Widyantari, Ayu. 2011. Opini Audit Going Concrn dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhi: Studi pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. Tesis. Universitas Udayana, Denpasar. www.idx.co.id www.google.com Universitas Sumatera Utara 25

BAB 3 METODE PENELITIAN

3.1 Desain Penelitian