commit to user
masing-masing LSM peduli AIDS terutama dalam hal dukungan pendanaan, bukan sekedar sebagai alat kepanjangan tangan KPA saja dan
meminta belas kasihan dari mereka agar kolaborasi ini menjadi lebih optimal. Sudarmo, 2010
4. Ukuran Keberhasilan Kolaborasi
Provan dan Milward dalam Sudarmo, 2010 mengajukan penilaian efektivitas kolaborasi secara komprehensif mencakup kolaborasi pada
tatatan komunitas, tataran network dan tataran hubungan antar institusi atau partisipasi institusi dengan dimensi untuk masing-masing ukuran yang
sangat luas dan komples. Namun penilaian ini terlalu luas sehingga memerlukan waktu dan biaya yang tentu tidak sedikit. Ukuran lain yang
dipandang lebih relevan dengan situasi karena lingkupnya jelas dan terukur dan sejalan dengan kepentingan penelitian ini adalah ukuran
efektivitas kolaborasi yang dikemukakan oleh DeSeve. DeSeve dalam Sudarmo, 2010 menyebutkan bahwa terdapat delapan item penting yang
bisa dijadikan untuk mengukur keberhasilan sebuah kolaborasi dalam governance, yang meliputi: 1 networked strucuture, 2 commitment to a
common purpose, 3 trust among the participants, 4 governance termasuk: a adanya saling percaya diantara para pelaku, b ada batas-
batas siapa yang boleh terlibat dan siapa yang tidak boleh terlibat, c aturan main yang jelas yang disepakati bersama, dan d kebebasan
menentukan bagaimana kolaborasi dijalankan; 5 access to authority, 6
commit to user
distributive accountabilityresponsibility, 7 information sharing, dan 8 access to resources.
Networked structure struktur jaringan menjelaskan tentang deskripsi konseptual suatu keterkaitan antara elemen yang satu dengan
elemen yang lain yang menyatu secara bersama-sama yang mencerminkan unsur-unsur fisik dari jaringan yang ditangani. Ada banyak bentuk
networked structure, seperti hub dan spokes, bintang, dan cluster kumpulan terangkai dan terhubung yang bisa digunakan Sudarmo,
2010. Milward dan Provan dalam Sudarmo, 2010 mengkategorikan bentuk struktur jaringan ke dalam tiga bentuk: self governance, lead
organization dan Network administrative organization NAO. Dari kedua macam pengkategorian, model hub dan spoke bisa disamakan dengan lead
organisasi; bentuk lintang bisa disamakan dengan self governance; sedangkan model cluster lebih dekat ke model
network administrative organization karena yang sebenarnya model ini merupakan campuran
antara self governance dan lead organization. Model self governence ditandai dengan struktur dimana tidak
terdapat entitas administratif namun demikian masing-masing stakeholder berpartisipasi dalam network, dan manajemen dilakukan oleh semua
anggota stakeholder yang terlibat. Kelebihan dari model self-governance adalah bahwa semua stakeholder yang terlibat dalam network ikut
berpartisipasi aktif, dan mereka memiliki komitmen dan mereka mudah membentuk jaringan tersebut. Namun, kelemahan dari model ini adalah
commit to user
tidak efisien mengingat biasanya terlalu seringnya mengadakan pertemuan sedangkan pembuatan keputusan sangat terdesentralisir sehingga sulit
mencapai konsesnsus Juga disyaratkan agar bisa efektif, para stakeholder yang terlibat sebaiknya sedikit saja sehingga memudahkan saling
komunikasi dan saling memantau masing-masing secara intensif Sudarmo, 2010.
Model lead organization
ditandai dengan adanya entitas administratif dan juga manajer yang melakukan jaringan sebagai anggota
networkatau penyedia pelayanan. Model ini sifatnya lebih tersentralisir dibandingkan dengan model self govenance. Kelebihanya, model ini bisa
efisien dan arah jaringannya jelas. Namun masalah yang dihadapi dalam model ini adalah adanya dominasi oleh lead organization, dan kurang
adanya komitmen dari para anggota stakeholder yang tergabung dalam network. Disarankan juga agar network lebih optimal, para anggota dalam
network sebaiknya cukup banyak Sudarmo, 2010. Hal ini bisa dipahami mengapa anggota yang banyak dipandang efektif karena model ini
mengandalkan juga dukungan dari stakeholder atau anggota lainnya dalam menjalankan aktivitasnya, sehingga semakin banyak dukungan semakin
efektif sebuah kolaborasi yang mnegadopsi model lead organization. Namun demikian jaringan tidak boleh membentuk hirarki karena justru
tidak akan efektif, dan struktur jaringan harus bersifat organis dengan struktur organisasi jaringan yang se- flat mungkin, yakni tidak ada hirarki
kekuasaan, dominasi dan monopoli; semuanya setara baik dalam hal hak,
commit to user
kewajiban, tanggung jawab, otoritas dan kesempatan untuk aksesibilitas Sudarmo, 2010.
Model network administrative organization ditandai dengan adanya entitas administrative secara tegas, yang dibentuk untuk mengelola
network, bukan sebagai “service provider” penyedia layanan –dan manajernya di gaji. Model ini merupakan campuran model self-
governance dan model lead organization Commitment to common purpose mengacu pada alasan mengapa
sebuah network atau jaringan harus ada. Alasan mengapa sebuah network harus ada adalah karena perhatian dan komitmen untuk mencapai tujuan-
tujuan positif. Tujuan-tujuan ini biasanya terartikulasikan di dalam misi umum suatu organisasi pemerintah. Demikian pula, penurunan angka
HIVAIDS juga memerlukan komitmen dari masing-masing institusi yang berkolaborasi untuk mencapai tujuan tersebut. Namun komitmen LSM-
LSM tidak selalu tertuju untuk institusi pemerintah mengingat mereka lebih merasa bertanggung jawab pada lembaga donor yang membiayai
aktivitasnya, seperti lembaga luar negeri yang pada umumnya menjadi tempat bernaung bagi LSM-LSM lokal yang ada di Surakarta maupun
tempat lain di Indonesia. Kurangnya komitmen pada tujuan-tujuan yang dicanangkan insitusi pemerintah yang berkomitmen untuk menurunkan
angka HIVAIDS bisa dipandang sebagai perwujudan rendahnya efektivitas kolaborasi.
commit to user
Trust among the participants kepercayaan diantara para
partisipan, didasarkan pada hubungan professional atau sosial; keyakinan bahwa para partisipan mempercayakan pada informasi-informasi atau
usaha-usaha dari stakeholder lainnya dalam suatu jaringan untuk mencapai tujuan bersama. Bagi lembaga-lembaga pemerintah, unsur ini sangat
esensial karena harus yakin bahwa mereka memenuhi mandat legislatif atau regulatori dan bahwa mereka bisa “percaya” terhadap partener-
partner rekan kerja dalam jaringan lainnya yang ada di dalam sebuah pemerintahan bagian-bagian, dinas-dinas, kantor-kantor, badan-badan
dalam satu pemerintahan daerah, misalnya dan partner-partner di luar pemerintah untuk menjalankan aktitas-aktivitas yang telah disetujuai
bersama. Jika sudah saling curiga dan bahkan saling memfitnah, bukti bahwa kolaborasi telah berada di ambang titik akhir. Demikian juga,
dengan mengacu pada kemungkinan adanya kolaborasi antara KPA dan para LSM lokal peduli AIDS, KPA harus bisa percaya bahwa para
informasi atau data yang disediakan LSM ini akurat, atau ketika KPA ini kesulitan mencari data akurat tentang jumlah penderita HIVAIDS karena
keterbatasan kapasitasnya maka institusi ini harus yakin bahwa para LSM lokal peduli AIDS ini mampu memberikan data-data dan segala informasi
yang diperlukannya untuk kepentingan KPA sendiri sebagai salah satu institusi formal yang bekerja untuk pemerintah kota Surakarta pada
khususnya dan Indonesia pada umumnya.
commit to user
Adanya kepastian Governance atau kejelasan dalam tata kelola, termasuk a boundary dan exlusivity, yang menegaskan siapa yang
termasuk anggota dan siapa yang bukan termasuk anggota. Ini berarti bahwa jika sebuah kolaborasi dilakukan, harus ada kejelasan siapa saja
yang termasuk dalam jaringan dan siapa yang ada diluar jaringan; b rules aturan-aturan yang menegaskan sejumlah pembatasan-pembatasan
perilaku anggota komunitas dengan ancaman bahwa mereka akan dikeluarkan jika perilaku mereka menyimpang tidak sesuai atau
bertentangan dengan kesepakatan yang telah disetujui bersama; dengan demikian ada aturan main yang jelas tentang apa yang seharusnya
dilakukan, apa yang seharusnya tidak dilakukan, ada ketegasan apa yang dinilai menyimpang dan apa yang dipandang masih dalam batas-batas
kesepakatan; Ini menegaskan bahwa dalam kolaborasi ada aturan main yang disepakati bersama oleh seluruh stakeholder yang menjadi anggota
dari jaringan tersebut; hal-hal apa saja yang harus dilakukan dan hal-hal apa saja yang seharusnya tidak dilakukan sesuai dengan aturan main yang
disepakati; c self determination, yakni kebebasan untuk menentukan bagaimana network akan dijalankan dan siapa saja yang diijinkan untuk
menjalankannya; Ini berarti bahwa model kolaborasi yang dibentuk akan menentukan bagaimana cara kolaborasi ini berjalan. Dengan kata lain, cara
kerja sebuah kolaborasi ikut ditentukan oleh model kolaborasi yang diadopsi; dan d nework management yakni berkenaan dengan resolusi
penolakantantangan, alokasi
sumberdaya, kontrol
kualitas, dan
commit to user
pemeliharaan organisasi. Ini untuk menegaskan bahwa ciri sebuah kolaborasi yang efektif adalah jika kolaborasi itu didukung sepenuhnya
oleh semua anggota network tanpa konflik dan pertentangan dalam pencapaian tujuan, ketersediaan sumber daya manusia yang memiliki
kompetensi yang memenuhi persyaratan yang diperlukan dan ketersediaan sumber
keuangankondisi finansial
secara memadai
dan berkesinambungan, terdapat penilaian kinerja terhadap masing-masing
anggota yang berkolaborasi, dan tetap mempertahankan eksistensi masing- masing anggota organisasi untuk tetap adaptif dan berjalan secara
berkesinambungan sesuai dengan visi dan misinya masing-masing tanpa mengganggu kolaborasi itu sendiri.
Access to authority akses terhadap otoritas, yakni tersedianya standar-standar ukuran-ukuran ketentuan prosedur-prosedur yang jelas
yang diterima secara luas. Bagi kebanyakan network, network-network tersebut harus memberi kesan kepada salah satu anggota network untuk
memberikan otoritas guna mengimplementasikan keputusan-keputusan atau menjalankan pekerjaannya Sudarmo, 2010. Ini menegaskan, jika
KPA melakukan kolaborasi dengan para LSM lokal peduli AIDS, maka ia perlu memberikan otoritas tertentu dan jelas lingkupnya kepada LSM yang
dimaksud untuk menjalankan keputusan-keputusan KPA. Distributive
accountabilityresponsibility pembagian
akuntabilitasresponsibilitas, yakni berbagi
governance penataan,
pengelolaan, manajemen secara bersama-sama dengan stakeholder lainya
commit to user
dan berbagi sejumlah pembuatan keputusan kepada seluruh anggota jaringan; dan dengan demikian berbagi tanggung jawab untuk mencapai
hasil yang diinginkan. Jika para anggota tidak terlibat dalam menentukan tujuan network dan tidak berkeinginan membawa sumber daya dan otoritas
ke dalam network, maka kemungkinan network itu akan gagal mencapai tujuan. Dalam isu AIDS, KPA perlu mengajak serta LSM-LSM lokal
sebagai mitra kerjanya dalam pengambilan keputusan terkait upaya penurunan angka HIVAIDS di Surakarta sesuai dengan porsi dan fokus
kepedulian mereka masing-masing sehingga mereka merasa sama-sama memiliki rasa tangung jawab bersama sesuai dengan porsi dan lingkup
fokusnya. Information sharing berbagi informasi yakni kemudahan akses
bagi para anggota, perlindungan privacy kerahasiaan identitas pribadi seseorang, dan keterbatasan akses bagi yang bukan anggota sepanjang
bisa diterima oleh semua pihak. Kemudahan akses ini bisa mencakup sistem, software dan prosedur yang mudah dan aman untuk mengakses
informasi. Dalam konteks kolaborasi KPA bersama LSM-LSM lokal di Surakarta, mereka perlu berbagi informasi maupun data yang berguna bagi
mereka, terlebih KPA yang sangat memerlukan bantuan dari LSM-LSM lokal dalam hal penyediaan datainformasi sangat memerlukan kesediaan
LSM-LSM tersebut dalam penyediaan datainformasi tersebut; demikian pula KPA perlu pula terbuka terhadap LSM setempat yang menjadi mitra
kolaborasinya dalam hal informasi apapun yang memiliki keterkaitan
commit to user
dengan upaya pencapaian tujuan KPA dalam hal penanggulangan HIVAIDS.
Access to resources akses sumberdaya, yakni ketersediaan sumber keuangan, teknis, manusia dan sumberdaya lainnya yang
diperlukan untuk mencapai tujuan network. Dalam isu kolaborasi antar stakeholder dalam penurunan angka HIVAIDS, pemerintah perlu
mendukung LSM-LSM lokal peduli AIDS dalam hal pendanaan sehingga kesinambungan kegiatan mereka yang sebenarnya keberadaannya amat
diperlukan oleh KPA, tidak tergantung pada kekuatan keuangan pihak luar negri. Lemahnya kemampuan finansial dan langkanya akses sumberdaya
keuangan di dalam negeri sendiri baik ke pihak swasta maupun ke pihak pemerintah, memperlihatkan lemahnya efektivitas kolaborasi betapapun
sumberdaya manusia dan teknis tersedia secara memadai mengingat penanganan AIDS memerlukan dana yang amat besar, yang biasanya tak
dipunyai oleh LSM secara mandiri. Sudarmo, 2010 Collaborative governance memerlukan para pemimpin yang
memiliki sejumlah ketrampilan skills tertentu: kemampuan untuk memfasilitasi pertemuan, mengusulkan dan mengontrol diskusi;
mengorganisasi ide-ide; menengahi dan mengurangi konflik; menciptakan bidang permainan yang netral; mempertahankan agar partisipan tetap
terinformasi dan terlibat; menjaga agar diskusi tetap relevan; mendorong kemajuan kolektif bersama menuju ke sebuah resolusi pemecahan
masalah. Sering bukan ketrampilan yang diperlukan bagi kepemimpinan
commit to user
sebuah organisasi tunggal, dan kadang bisa antipati terhadap para pemimpin organisasi Sudarmo, 2010. Ini menggarisbawahi bahwa
kolaborasi yang efektif dapat dilihat dari kemampuan KPA merealisasikan sejumlah unsur-unsur yang diusulkan tersebut.
5. Hambatan Kolaborasi
