86
5. Putusan
A. Amar Putusan
1. Putusan Pengadilan Negeri Nomor: 4046Pid.B2010PN.Mdn
Putusan Mahkamah Agung No Reg. 275 KPid.Sus2012 merupakan putusan kasasi atas putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:
4046Pid.B2010PN.Mdn tanggal 06 Juli 2011 yang amar selengkapnya sebagai berikut:
1. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa Helmi
Nasution terbukti akan tetapi perbuatan yang terbukti itu tidak merupakan suatu tindak pidana ;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat
serta martabatnya; 4.
Memerintahkan barang bukti berupa: a.
Surat dari Chairul M. Mursin mengatas namakan Rektor UISU mengirimkan nama-nama peserta Wisuda Periode Pertama2010
tanggal 3 April 2010; b.
Surat dari Koordinator Kopertis Wilayah – 1 NAD – SUMUT Nomor: 057L.1.2.1.PS2010 tanggal 12 April 2010 tentang
larangan kepada Chairul M. Mursin untuk melakukan wisuda dan penerimaan mahasiswa baru atas nama UISU;
c. Kwitansi pembayaran SPP Uang Kuliah Pembayaran pada tahun
2006 – 2007 sebesar Rp. 3.850.000,- tiga juta delapan ratus lima
87
puluh ribu rupiah yang disetorkan kepada Marnelly pada tanggal 23 Februari 2008;
d. Kwitansi pembayaran SPP Uang kKuliah Pembayaran pada tahun
2007 – 2008 sebesar Rp.5.500.000,- lima juta lima ratus ribu rupiah yang disetorkan kepada Irwansyah Harahap, SE pada
tanggal 14 Februari 2008 e.
Kwitansi pembayaran SPP Uang kKuliah Pembayaran pada tahun 2008 – 2009 sebesar Rp.5.500.000,- lima juta lima ratus ribu
rupiah yang disetorkan kepada Najamuddin Nasution, S.Sos pada tanggal 18 Juli 2008.
f. Kwitansi pembayaran SPP Uang kKuliah Pembayaran pada tahun
2008 – 2009 sebesar Rp.5.500.000,- lima juta lima ratus ribu rupiah yang disetorkan kepada Irwansyah Harahap, SE pada
tanggal 14 Februari 2008 g.
1 satu lembar ijazah mahasiswi Fakultas kedokteran a.n Elfida Sari ditandatangani oleh Rektor a.n Chairul M. Mursin dengan
Dekan a.n. Rahmad Nasution h.
Surat transkrip nilai Pendidikan Profesi Dokter dari Fakultas Kedokteran UISU atas nama Elfida Sari Haarahap dengan nomor
seri : 09.71.08.1.092 tanggal 13 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Rektor a.n. Chairul M. Mursin dengan Dekan a.n. Rahmad
Nasution Terlampir dalam berkas perkara lain a.n Chairul M. Mursin.
88
5. Membebankan biaya perkara kepada negara.
2. Putusan Mahkamah Agung Nomor 275 KPid.Sus2012
Kemudian Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan Kasasi dengan Nomor:84Akta Pid2011PN.Mdn yang diajukan pada tanggal 18 Juli 2011 serta
memori kasasi pada tanggal 28 Juli 2011. Atas permohonan kasasi oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung mengabulkan permohonan tersebut
melalui Putusan No Reg. 275 KPid.Sus2012 yang Amarnya adalah sebagai berikut:
1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan tersebut: 2.
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 4046Pid.B2010PN.Mdn tanggal 06 Juli 2011.
Mengadili Sendiri
1. Menyatakan Terdakwa Ir. Helmi Nasution M.Hum terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “secara bersama-sama memberikan ijazah tanpa hak”
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Helmi Nasution oleh
karena itu dengan pidana penjara selama 1 satu tahun. 3.
Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dengan putusan Hakim,
karena Terdakwa sebelum masa percobaan selama 2 dua tahun berakhir telah melakukan perbuatan yang dapat dipidana.
89
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa untuk membayar denda
sebesar Rp. 200.000.000,- dua ratus juta rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana
kurungan selama 3 tiga bulan. 5.
Menetapkan barang bukti berupa: a.
Surat dari Chairul M. Mursin mengatas namakan Rektor UISU mengirimkan nama-nama peserta Wisuda Periode
Pertama2010 tanggal 3 April 2010; b.
Surat dari Koordinator Kopertis Wilayah – 1 NAD – SUMUT Nomor: 057L.1.2.1.PS2010 tanggal 12 April
2010 tentang larangan kepada Chairul M. Mursin untuk melakukan wisuda dan penerimaan mahasiswa baru atas
nama UISU; c.
Kwitansi pembayaran SPP Uang Kuliah Pembayaran pada tahun 2006 – 2007 sebesar Rp. 3.850.000,- tiga juta
delapan ratus lima puluh ribu rupiah yang disetorkan kepada Marnelly pada tanggal 23 Februari 2008;
d. Kwitansi pembayaran SPP Uang kKuliah Pembayaran
pada tahun 2007 – 2008 sebesar Rp.5.500.000,- lima juta lima ratus ribu rupiah yang disetorkan kepada Irwansyah
Harahap, SE pada tanggal 14 Februari 2008 e.
Kwitansi pembayaran SPP Uang kKuliah Pembayaran pada tahun 2008 – 2009 sebesar Rp.5.500.000,- lima juta
90
lima ratus ribu rupiah yang disetorkan kepada Najamuddin Nasution, S.Sos pada tanggal 18 Juli 2008.
f. Kwitansi pembayaran SPP Uang kKuliah Pembayaran
pada tahun 2008 – 2009 sebesar Rp.5.500.000,- lima juta lima ratus ribu rupiah yang disetorkan kepada Irwansyah
Harahap, SE pada tanggal 14 Februari 2008 g.
1 satu lembar ijazah mahasiswi Fakultas kedokteran a.n Elfida Sari ditandatangani oleh Rektor a.n Chairul M.
Mursin dengan Dekan a.n. Rahmad Nasution. Surat transkrip nilai Pendidikan Profesi Dokter dari Fakultas
Kedokteran UISU atas nama Elfida Sari Haarahap dengan nomor seri : 09.71.08.1.092 tanggal 13 Juli 2009 yang
ditandatangani oleh Rektor a.n. Chairul M. Mursin dengan Dekan a.n. Rahmad Nasution
Terlampir dalam berkas perkara lain a.n Chairul M. Mursin. Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara
dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2500,- dua ribu lima ratus rupiah
B. Ringkasan Pertimbangan Majelis Hakim
1. Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan pertama mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang pertama yaitu Pasal 67 ayat 1 UURI No
91
20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP yang unsurnya sebagai berikut:
1. Unsur perorangan, organisasi atau penyelenggara pendidikan 2. Unsur memberikan ijazah, sertifikat kompetensi, gelar akademik, profesi
dan atau vokasi 3. Unsur Tanpa Hak
4. Unsur turut serta Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwa sejak
tahun 2006 sampai sekarang terdakwa menjabat sebagai Ketua Yayasan UISU Medan yang Mengelola Kampus UISU di Jalan Sisisngamangaraja, Kelurahan
Teladan barat, Kota Medan dimana didalam kampus tersebut dilakukan kegiatan belajar mengajar seperti layaknya sebuah universitas yang dipimpin oleh rektor
dan beberapa dekan sesuai dengan program pendidikan yang dimilikinya. Menimbang bahwa sebagai Ketua Yayasan UISU kemudian terdakwa
mengangkat seorang Rektor Chairul M Mursin yang kemudian melakukan penerimaan siswa baru dan melakukan kegiatan wisuda bagi para alumni UISU
sebagai bentuk kegiatan pendidikan yang meneruskan aktifitas UISU yang telah beroperasi sejak tahun 1952 sehingga kegiatan belajar mengajar tidak terhenti
sampai sekarang. Menimbang dari uraian pertimbangan tersebut diatas, terdakwa bersama
dengan Rektor dekan dan seluruh staf pengajar maupun staf administrasi yang melakukan kegiatan belajar mengajar adalah termasuk suatu organisasi
92
penyelenggara pendidikanbernama UISU Jalan Sisingamangaraja medan, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi.
Menimbang dari fakta yang terungkap di persidangan baik keterangan terdakwa maupun para saksi dan bukti surat berupa ijazah yang diajukan di
persidangan, terdakwa sebagai ketua Yayasan UISU yang mengangkat Chairul M Mursin sebagai Rektor UISU pada tahun 2009 – 2010 telah melakukan wisuda
para sarjana yang telah lulus dalam perkuliahan di UISU jalan Sisingamangaraja Medan.
Menimbang bahwa dari keterangan para saksi dipersidangan bahwa para alumni UISU Jalan Sisingamangaraja setelah menerima ijazah dan menyandang
gelar akademik dari UISU Jalan Sisingamangaraja – medan kemudian mereka menggunakan ijazahnya untuk mendaftar mengikuti tes menjadi PNS di Instansi
Pemerintah maupun karyawan swasta di perusahaan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.
Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi Terdakwa sendiri dimuka persidangan sehingga menjadi suatu fakta bahwa UISU Jalan Sisingamangaraja
sejak pertama berdiri tahun 1952 sebenarnya memiliki ijin pendirian sebuah perguruan tinggi namun ijijn operasional berakhir tahun 2007.
Menimbang bahwa menjelang berakhirnya masa ijin program pendidikan yang dimiliki UISU, kemudian Rektor UISU Chairul M Mursin mengajukan
permohonan perpanjangan ijin operasional program pendidikan dengan melengkapi persyaratan yang diperlukan kepada Kopertis Wilayah 1, namun
permohonan ijin operasional tersebut tidak mendapat jawaban dari pihak Kopertis
93
Wilayah 1 sampai masa berlakunya tersebut habis pada tahun 2007, sehingga program pendidikan yang dimiliki UISU dibawah pengelolaan Terdakwa dan
Chairul M Mursin melakukan kegiatan belajar mengajar tanpa adanya ijin operasional program dari pihak yang bewenang yaitu Kopertis Wilayah 1.
Menimbang dari pertimbangan tersebut, unsur ketiga yaitu tanpa hak telah terpenuhi.
Menimbang bahwa bermula dari adanya kemelut di Kepengurusan Yayasan UISU yang mengelola UISU di Jalan Sisingamangaraja Medan pada
tahun 2006 terdakwa duduk sebagai ketua Yayasan UISU sehingga terjadi dualisme Kepengurusan Yayasan.
Menimbang bahwa dengan adanya dualisme Kepengurusan Yayasan UISU kemudian atas permohonan Usman Pelly yang mengajukan surat kepada
Mendiknas perihal penyelesaian masalah Yayasan UISU, kemudian Menteri Pendidikan Nasional menjawab surat yang dimaksud dengan Surat
No.131MPNDT2009 tanggal 11 September 2009 perihal penyelesaian Yayasan UISU
Menimbang bahwa didalam surat dimaksud pada pokoknya meminta kepada Usman Pelly untuk menyelesaikan dualisme pengelolaan Yayasan UISU
tanpa diskriminatif dan disamping itu juga terdapat pengakuan dari Mendiknas terhadap Usman Pelly sebagai pengelola Yayasan UIsu sehingga surat tersebut
tidak dapat menyelesaikan permasalahan adanya dualisme kepengurusan Yayasan yang mengelola UISU karena kenyataannya sampai saat ini Usman Pelly sebagai
94
pihak yang diminta untuk menyelesaikan tidak dapat menyelesaikan permasalahana sesuai isi dari surat Mendiknas tersebut.
Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwa pihak Kopertis Wilayah 1 sebagai Pembina Perguruan Tinggi Swasta tidak tegas
menyikapi adanya kemelut persoalan pengelolaan UISU sehingga dengan sikap Kopertis yang masih mempekerjakan sebagai tenaga pengajar dosen Kopertis di
UISU Sisingamangaraja hal ini berarti Kopertis Wilayah 1 tidak melarang adanya kegiatan belajar mengajar di UISU jalan Sisingamangaraja medan walaupun dari
pihak UISU Sisingamangaraja mengajukan perpanjangan ijin operasional program tidak mendapat jawaban dari Kopertis Wilayah 1 sejak tahun 2007.
Menimbang bahwa dengan adanya dua versi kepengurusan Yayasan UISU tersebut, maka pengadilan berpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang
meneruskan pengelolaan kampus UISU di Jalan Sisingamangaraja Medan tersebut diatas walaupun perbuatannya terbukti sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut
Umum, namun bukan merupakan suatu tindak pidana. Menimbang bahwa selain didakwa dengan dakwaan pertama, terdakwa
juga didakwa dengan dakwaan kedua yaitu Pasal 71 UURI No. 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional Jo Pasal 55 ayat 91 ke 1 KUHP yang unsur-
unsurnya sebagai berikut: 1.
Unsur Penyelenggaraan Satuan Pendidikan 2.
Unsur Tanpa Ijin Pemerintah atau Pemerintah Daerah 3.
Unsur Turut Serta
95
Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan Perguruan Tinggi UISU Jalan Sisingamangaraja Medan yang berdiri tahun 1951 yang
kemudian sejak tahun 2006 dikelola oleh terdakwa yang duduk sebagai Ketua Yayasan UISU yang kemudian mengangkat Rektor UISU yaitu Chairul M Mursin
dengan segala kelengkapan suatu Perguruan Tinggi seperti adanya tenaga pengajar dan tenaga administrasi dan terdapat mahasiswa yang menjadi peserta
pendidikan maka lembagaorganisasi yang dipimpin Terdakwa yaitu UISU telah melakukan pembelajaran sebagaimana dimaksud UU no 20 Tahun 2003, dengan
demikian unsur ini telah terpenuhi. Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan UISU Jalan
Sisingamangaraja Medan yang saat ini dikelola oleh terdakwa dengan jabatan sebagai Ketua Yayasan UISU sejak tahun 2007 telah mengajukan perpanjangan
ijin operasional setiap program pendidikan yang dimiliki melalui Rektor UISU kepada Kopertis Wilayah 1 yang diberi kewenangan oleh Pemerintah untuk
mengeluarkan ijin dimaksud karena ijin yang dimiliki oleh UISU telah habis masa berlakunya.
Menimbang bahwa walaupun ijin operasional tidak juga keluar Kopertis Wilayah 1 UISU jalan Sisingamangaraja Medan Masih tetap melakukan kegiatan
belajar mengajar sampai terdapat mahasiswa yang lulus dan mendapatkan gelar akademik, dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.
Menimbang bahwa pertimbangan mengenai penyebab tidak adanya ijin operasional program pendidikan yang dimiliki UISU walaupun telah mengajukan
permohonan dan melengkapi persyaratan telah dipertimbangkan dalam
96
pertimbangan dakwaan pertama maka pertimbangan tersebut oleh Pengadilan diambil alih untuk dipergunakan dalam pertimbangan dalam dakwaan kedua ini.
Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti namun
perbuatan tersebut tidak merupakan tindak pidana. Menimbang bahwa karena perbuatan terdakwa tidak merupakan suatu
tindak pidana maka terhadap terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum.
2. Pertimbangan Hakim Mahkamah Agung
Majelis Hakim di dalam pertimbangannya berpendapat bahwa permohonan kasasi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada tanggal 18
Juli 2011 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 28 Juli 2011 beserta alasan – alasannya telah diajukan
dalam tenggang wajtu dan dengan cara menurut Undang – undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut dapat diterima.
Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP Kitab Undang – undang Hukum Acara Pidana menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yang
diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain dari Mahkamah Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukan permintaan kasasi
kepada Mahkamah Agung kecuali terhadap putusan bebas. Menimbang bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwa
selaku badan peradilan tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina dan
97
mejaga agar semua hukum dan Undang – undang di seluruh wilayah negara diterapkan secara tepat dan adil, serta dengan adanya putusan Mahkamah
Konstitusi No. 114PUU – X2012 tanggal 28 Maret 2013 yang menyatakan frasa “kecuali terhadap putusan bebas” dalam Pasal 244 Undang – undang No 8 Tahun
1981 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, maka Mahkamah Agung berwenang memeriksa permohonan kasasi terhadap putusan bebas.
Menimbang bahwa alasan – alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JaksaPenuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa Pengadilan Negeri Medan tidak menerapkan atau menetapkan
peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, yakni: Bahwa pada salinan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, dalam
pertimbangannya pada paragraph 1 halaman 42, pada butir 1 halaman 44 dan paragraph 4 dan 5 halaman 48 menyatakan sebagai berikut :
• Menimbang bahwa dari keterangan saksi – saksi dan keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang bersesuaian antara satu dengan
yang lainnya diperoleh fakta – fakta sebagai berikut: • Bahwa alumni UISU Jalan Sisingamangaraja dimana Terdakwa sebagai
Ketua Yayasan UISU ijazahnya tidak pernah ada masalah dan dari para alumni tersebut banyak yang diterima masuk jadi PNS di instansi
pemerintah maupun perusahaan swasta yang sampai saat ini tidak dipermasalahkan.
• Menimbang bahwa didalam surat dimaksud pada pokoknya meminta kepada Usman Pelly untuk menyelesaikan terjadinya dualismee
98
pengelolaan Yayasan UISU tanpa diskriminatif dan disamping itu juga terdapat pengakuan dari Mendiknas terhadap Usman Pelly sebagai
pengelola Yayasan UISU sehingga surat tersebut tidak dapat menyelesaikan permasalahan adanya dualisme kepengurusan Yayasan
yang mengelola UISU karena kenyataannya sampai saat ini. Usman Pelly sebagai pihak yang diminta untuk menyelesaikan tidak dapat
menyelesaikan permasalahan sesuai dengan isi surat tersebut. • Menimbang bahwa dari keterangan ahli Nur Ali yang didengar
dipersidangan menyatakan bahwa apabila terjadi perselisihan terhadap kepengurusan Yayasan maka penyelesaiannya melalui Pengadilan.
Demikian juga Judex Facti dalam pertimbangannya pada paragraph 1,2, dan 3 halaman 49 menyatakan sebagai berikut:
• Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwa pihak Kopertis Wilayah I sebagai Pembina Perguruan Tinggi Swasta tidak tegas
menyikapi adanya kemelut persoalan pengelolaan UISU sehingga dengan sikap Kopertis Wilayah I yang masih memperkerjakantidak menarik
sebagai pengajar dosen kopertis di UISU Jalan Sisingamangaraja. Hal ini berarti Kopertis Wilayah I tidak melarang adanya kegiatan belajar
mengajar di UISU Jalan Sisingamangaraja Medan walaupun dari pihak UISU Jalan Sisingamangaraja Medan mengajukan perpanjangan ijin
operasional program tidak mendapat jawaban dari Kopertis Wilayah I sejak tahun 2007.
99
• Menimbang bahwa tidak adanya jawaban dari Kopertis Wilayah I mengenai perpanjangan ijin program pendidikan yang diajukan oleh
Rektor UISU Chairul M Mursin merupakan fakta yang diketahui oleh semua pihak bahwa tidak keluarnya ijin perpanjangan program tersebut
diakibatkan karena adanya perselisihan di tingkat Kepengurusan Yayasan UISU.
Telah keliru dalam menerapkan hukum atau tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya. Hal ini dapat dibuktikan dengan tidak
dipertimbangkannya oleh Judex Facti dalam putusan a quo tentang fakta yang terungkap di persidangan yaitu fakta yang tertuang dalam putusan :
b. Pada halaman 14 keterangan saksi Zainuddin pada butir 8,9, dan
10 yaitu: • Bahwa Ijazah yang dikeluarkan Terdakwa itu dilarang
karena tidak ada ijin • Bahwa berdasarkan surat Mendiknas No.
131MPNDT2009 tanggal 11 September 2009 secara tegas menyatakan UISU dikelola oleh Usman Pelly
sedangkan rektor yang ditunjuk adalah USMAN SE. Msi. • Bahwa sebagai pimpinan Kopertis saksi sudah pernah
melarang Terdakwa dengan surat larangan untuk tidak melakukan wisuda mahasiswa bukti surat larangan
terlampir dalam berkas perkara dan telah diperlihatkan kepada saksi maupun terdakwa
100
Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan tersebut, terlihat bahwa Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan tentang alat bukti yang
diajukan ke depan persidangan berupa keterangan saksi – saksi, serta adanya surat, berupa Surat Koordinator Kopertis Wilayah I NAD – SUMUT Nomor: 057
L1.2.1PS2010, tanggal 12 April 2010 tentang larangan kepada Chairul M. Mursin, untuk melakukan wisuda dan penerimaan mahasiswa baru atas nama
UISU. Hal tersebut dapat ditunjukan bahwa: • Alumni UISU Jalan Sisingamangaraja dimana Terdakwa sebagai Ketua
Yayasan UISU ijazahnya tidak pernah ada masalah dan dari para alumni tersebut banyak yang diterima masuk jadi PNS di instansi pemerintah
maupun perusahaan swasta yang sampai saat ini tidak permasalahkan adalah merupakan pendapat dari saksi – saksi yang merupakan
DekanPimpinan Fakultas dimana Terdakwa sebagai Ketua Yayasan UISU namun tidak didukung dengan saksi Alumni UISU Jalan Sisingamangaraja
yang diterima menjadi pegawai ataupun saksi yang menerima Alumni UISU Jalan Sisingamangaraja yang bekerja menjadi pegawai atau PNS
atau alat bukti lainnya. • Adanya dualismee kepengurusan Yayasan yang mengelola UISU,
berdasarkan keterangan ahli Nur Ali yang didengar di persidangan menyatakan bahwa penyelesaiannya melalui pengadilan. Namun perlu
diingat, hal tersebut adalah mengenai Yayasannya, yaitu Yayasan yang bergerak di bidang pendidikan. Dalam hal ini, Yayasan UISU adalah
Yayasan yang mengelola sebuah Perguruan Tinggi yaitu Universitas Islam
101
Sumatera Utara UISU. Sedangkan mengenai pendidikan yang pengelolaannya adalah merupakan adalah merupakan tanggung jawab
menteri sesuai dengan Pasal 50 ayat 1 Undang – undang No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional yang menyatakan: “Pengelolaan
sistem pendidikan nasional merupakan tanggung jawab menteri”. Dengan demikian hal – hal yang menyangkut penyelenggaraan pendidikan tentu
saja berada di bawah pengawasan menteri yaitu Menteri Pendidikan Nasional. Dan dalam hal ini Menteri Pendidikan Nasional telah
menerbitkan surat No. 131MPNDT2009 tanggal 11 September 2009,
yang secara tegas menyatakan Ketua Yayasan yang sah adalah Usman
Pelly dan rektornya adalah Usman. Dimana isi surat Menteri Pendidikan Nasional tersebut diantaranya juga mewajibkan untuk “menciptakan dan
memelihara keamanan dan ketertiban di kampus UISU agar dapat digunakan untuk melaksanakan pembelajaran secara kondusif : menjamin
keberlanjutan proses pembelajaran”. Dengan demikian jelas bahwa yang ditunjuk oleh Menteri Pendidikan Nasional untuk melakukan proses
pembelajaran adalah bukan Terdakwa, namun Usman Pelly dan Rektor Usman.
• Keterangan ahli baik dari Kopertis maupun Kementrian Pendidikan Nasional jelas – jelas menyatakan bahwa ijin penyelenggaraan pendidikan
UISU belum dikeluarkan karena dianggap tidak sah, namun Majelis Hakim tidak mempertimbangkannya dan berpendapat tidak keluarnya ijin
perpanjangan program tersebut diakibatkan karena masih adanya
102
perselisihan di tingkat Kepengurusan Yayasan UISU. Hal tersebut adalah sesuai dengan pendapat ahli dari departemen Hukum dan Hak Azasi
Manusia menkumham telah mengeluarkan Surat No. CHT.01.10.14 pada tanggal 3 April 2007 perihal Yayasan UISU yang sah adalah dibawah
pimpinan Sariani Amiraden Siregar. Namun Terdakwa tetap bertindak selaku Ketua Umum Yayasan UISU dan melakukan kegiatan pengelolaan
pendidikan. Dengan demikian, walaupun ada dualismee kepemimpinan ditubuh Yayasan UISU, namun pemerintah dalam hal ini telah
menegaskan siapa pihak yang berhak dan ditunjuk untuk melakukan pengelolaan pendidikan sesuai dengan kewenangan masing – masing.
Menimbang bahwa atas alasan – alasan kasasi dari Pemohon KasasiJaksaPenuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:
Bahwa alasan kasasi JaksaPenuntut Umum dapat dibenarkan. Permohonan kasasi JaksaPenuntut Umum memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat
1 KUHAP. JaksaPenuntut Umum dapat membuktikan bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 4046Pid2010PN.Mdn tanggal 06 Juli 2011
telah tidak menerapkan hukum dengan tepat. Bahwa Pasal 50 ayat 1 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003
menyebutkan bahwa Sistem Pendidikan Nasional merupakan tanggung jawab MenteriMendiknas.
Bahwa Usman Pelly mengajukan surat pada Mendiknas perihal penjelasan masalah Yayasan UISU, lalu Mendiknas menjawab dengan Surat Nomor:
103
131MPNDT2009 tanggal 11 September 2009 perihal Yayasan tersebut bahwa ketua Yayasan yang sah adalah Usman Pelly dan rektornya yaitu Usman.
Bahwa berdasarkan fakta bahwa memang sejak tahun 2006 Terdakwa adalah mengaku sebagai ketua Yayasan, telah menyelenggarakan pendidikan,
mengelola UISU dan Yayasan, melakukan kegiatan belajar mengajar dengan beberapa dekan. Kemudian terjadi dualismee kepengurusan Yayasan.
Bahwa Chairul M. Mursin diangkat menjadi rektor yang menandatangani ijazah alumni, mewisuda, memberi gelar akademik, sehingga unsur ke 3 yaitu
tanpa hak bertentangan dengan persyaratan pendirian dan izin operasional Yayasan pendidikan. Memang penyelenggaraan operasional sejak tahun 1952
tetapi telah berakhir tahun 2007, oleh karenanya rektor mengajukan izin operasional dengan melengkapi persyaratan kepada Kopertis Wilayah 1, namun
tidak mendapat jawaban, meskipun demikian ketua Yayasan maupun rektor tetap operasional.
Sedangkan keterangan Ahli Kusbianto, Bianto Nainggolan, dan Nur Ali bahwa Kopertis Wilayah 1 selaku pengawas sehari – hari penyelenggaraan
pendidikan di daerah tidak mengabulkan permintaan rektor untuk memperpanjang karena tidak ada rekomendasi dari Mendiknas karena yang sah menurut Menteri
yaitu Usman Pelly dengan Rektor Usman dan tentang Yayasan juga tidak menyebut Terdakwa tetapi sesuai Surat Menkumham No CHT 01.10.14 tanggal 3
april 2007 menyatakan perihal Yayasan UISU yang sah adalah yang dipimipin oleh Sariani Amiraden Siregar.
104
Bahwa kendati Terdakwa mengklaim jika pihaknya mempunyai dasar antara lain Akta Tengku Perdana Sulaeman No. 2 Tahun 2006 tentang
Kepengurusan Yayasan Universitas Islam Sumatera Utara UISU, Putusan Perdata No. 319Pdt.G2009PN.Mdn tanggal 17 Maret 2009, kemudian Terdakwa
bertindak selaku Ketua Umum Yayasan menyelenggarakan pendidkan dengan mengangkat Chairul M. Mursin sebagai rektor, lalu menggunakan fasilitas
Yayasan UISU, kemudian menerima mahasiswa baru sampai melakukan wisuda, akan tetapi izin operasional dalam menyelenggarakan pendidikan tinggi tersebut
telah berakhir pada tahun 2010. Bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonaan perpanjangan izin
operasional kepada pihak yang berwenang, namun izin yang dimaksud sampai saat ini belum keluar.
Bahwa tidak keluarnya izin operasional yang dimohonkan oleh pihak Terdakwa, sesuai dokumen dan surat pernyataan yang dikeluarkan oleh instansi
yang berwenang yaitu Menteri Pendidikan Nasional, Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi dan Kopertis, karena penyelenggaraan pendidikan yang dikelola oleh pihak
Terdakwa bersama dengan Chairul M. Mursin tidak sah, sedangkan yang sah dan diakui oleh pejabat yang berwenang adalah Yayasan penyelenggaran UISU yang
dikelola oleh Usman Pelly dengan Rektor Usman SE Msi karena mempunyai izin yang sah.
Dengan demikian, perbuatan Terdakwa yang menyelenggarakan pendidikan atas nama Yayasan UISU beserta dengan segala aktivitas akademik
termasuk memberikan ijazah, karena tidak mempunyai izin dari pejabat yang
105
berwenang, maka menurut hukum perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa hak.
Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur – unsur tindak pidana dalam dakwaan alternatif pertama Pasal 67
ayat 1 Undang – undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan
Nasional Jo Pasal 55 ayat 1 ke – 1 KUHP.
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 4046Pid2010PN.Mdn tanggal 06 Juli 2011
yang melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum tersebut tidak dapat dipertahankan lagi.
6. Analisis Putusan
Kategori