BAB 5 HASIL PENELITIAN
Penelitian dilakukan terhadap 30 gigi Premolar maksila yang dibagi dalam tiga kelompok perlakuan dimana masing - masing kelompok terdiri atas sepuluh
sampel. Kelompok pertama adalah gigi dengan restorasi minimal menggunakan semen ionomer kaca modifikasi resin nano ditambahkan berat kitosan nano 0,015.
Kelompok kedua adalah gigi dengan restorasi minimal menggunakan semen ionomer kaca modifikasi resin nano ditambahkan berat kitosan nano 0,45.. Dan kelompok
ketiga adalah gigi dengan restorasi minimal menggunakan semen ionomer kaca modifikasi resin nano.
Hasil penelitian pengujian kekuatan transversal flexural strength pada restorasi SIK pada ketiga kelompok perlakuan dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. DATA HASIL PENGUKURAN FLEXURAL STRENGTH DALAM SATUAN KGF DIKONVERSIKAN DALAM SATUAN MPa
Kontrol ` Klp I
Klp II SIK nano
SIK + 0,015 ww kitosan SIK + 0,45 ww kitosan
Sampel KGF MPa KGF MPa
KGF MPa
I 203.1 82.992 171.7
70.161 121.9 49.811
II 174.5 71.305 247.8
101.257 102.6 41.925
III 107.3 43.845
232.2 94.883 95.4 38.983
IV 179.9 73.512 251.2 102.647
133.5 54.551 V
208.2 85.076 109.5 44.744
119.7 48.912 VI
175.1 71.550 229.1 93.616
122.7 50.138 VII
129.4 52.876 154.5
63.133 145.5 59.455
VIII 85.2 34.815
156.7 64.032
127.8 52.222 IX
171.2 69.957 223.1
91.164 98.6
40.290 X 230.4 94.147
117.3 47.932
95.3 38.982
Keterangan: nilai terendah
nilai tertinggi
Universitas Sumatera Utara
Tabel 4.RERATA HASIL PENGUKURAN FLEXURAL STRENGTH Rata-rata
Kelompok I Kelompok II
Kontrol SIK Nano- 0,015
SIK nano – 0,45 SIK nano,
Kitosan nano kitosan nano
3M ESPE Load kgf
189.31 116.31
166.43 Strength MPa
77.3569 47,527
68.007
Pada tabel 4 menunjukkan daya tahan fraktur kelompok I 77.356 MPa lebih besar daripada rerata daya tahan fraktur pada kelompok II 47.527 MPa dan
kelompok III 68.297 MPa. Dengan simpangan data terlihat pada Tabel 5 Tabel 5 STANDAR DEVIASI DAN STANDAR ERROR DARI DATA
PENELITIAN
Kelompok I Kelompok II
Kontrol Standar
Deviasi 21.944 7.128
18.771 Standar
Error 6.937 2.254 5.935
Fraktur yang terjadi setelah proses uji flexural strength diidentifikasikan dan dikelompokkan berdasarkan klasifikasi fraktur. Identifikasi pola fraktur dapat dilihat
pada Tabel 6 Tabel 6. IDENTIFIKASI POLA FRAKTUR SETELAH UJI FLEXURAL
STRENGTH
Adhesive failure cohesive failure
Kelompok I SIK
nano-0,015 3 7
Kitosan nano Kelompok II
SIK nano
-0,45 8 2
Kitosan nano Kontrol SIK nano
4 6
Universitas Sumatera Utara
Dari tabel 6 dapat dilihat bahwa pada kelompok I ada sebanyak 70 7 sampel fraktur pada restorasi SIK dan gigi cohesive failure, dan 30 3 sampel
fraktur pada perlekatan antara tambalan dengan gigi adhesive failure. Pada kelompok II sebanyak 20 2 sampel fraktur pada restorasi SIK dan gigi cohesive
failure, dan 80 8 sampel fraktur pada perlekatan antara tambalan dengan gigi adhesive failure. Sedangkan pada kontrol ada sebanyak 60 6 sampel fraktur
pada restorasi SIK dan gigi cohesive failure, dan 40 4 sampel fraktur pada pada perlekatan antara tambalan dengan gigi adhesive failure.
Gambar 24. Identifikasi pola fraktur setelah proses uji A. Cohesive failure
B. Adhesive failure
Data pengukuran kekuatan transversal flexural strength pada kelompok I, kelompok II dan kontrol dianalisis dengan ANOVA test kemudian data diuji secara
statistik menggunakan Post Hoc test dengan tingkat kemaknaan α = 0,05.
Tabel 7. HASIL ANALISIS DATA DENGAN MENGGUNAKAN POST HOC TEST
Mean Difference
Sig I klp J klp
I-J Std. Error
tk. kemaknaan Kontrol Klp I -9.349.400
7.679.990 .
.453 Klp II
20.480500 7.679.990
.033 Uji I Kontrol 9.349400
7.679.990 .453
Klp II 29.829900
7.679.990 .002
Uji II Kontrol -20.480500 7.679.990
.033 Klp I
-29.829900 7.679.990
.002 Signifikan
Universitas Sumatera Utara
BAB 6 PEMBAHASAN
Kategori