Keputusan dan Perbincangan

5.0 Keputusan dan Perbincangan

Alat kajian yang digunakan dalam kajian ini adalah Borang Kaji Selidik yang mengandungi sepuluh faktor utama untuk mengukur tahap kepentingan faktor pemilihan ke universiti dikalangan pelajar-pelajar Pengajian Tahun Asas UNITEN.

Faktor pemilihan ke universiti termasuk Syarat Kemasukan, Kualiti Program yang ditawarkan, Prasarana dan persekitaran Universiti, Lokasi Universiti, Yuran berpatutan, Reputasi Universiti, Mengikut Kawan, Kehendak Keluarga, Populariti Universiti dan Biasiswa dan pembiayaan. Tujuh tahap kepentingan berdasarkan tujuh (7) nilai linguistik kabur dibuat berasaskan tujuh mata Skala Likert seperti yang dinyatakan dalam Jadual 2 dan Jadual 3.

Setiap keputusan individu dihimpunkan mengikut faktor dengan tujuan mendapatkan kedudukan kepentingan setiap faktor berdasarkan tujuh nilai linguistik kabur iaitu Sangat Tidak Penting, Tidak Penting, Kurang Penting,Neutral,Agak Penting, Penting dan Sangat Penting. Setiap nilai linguistik kabur ini mempunyai set kabur masing-masing yang telah dijelaskan dalam Setiap keputusan individu dihimpunkan mengikut faktor dengan tujuan mendapatkan kedudukan kepentingan setiap faktor berdasarkan tujuh nilai linguistik kabur iaitu Sangat Tidak Penting, Tidak Penting, Kurang Penting,Neutral,Agak Penting, Penting dan Sangat Penting. Setiap nilai linguistik kabur ini mempunyai set kabur masing-masing yang telah dijelaskan dalam

Jadual 4 : Keputusan menggunakan Kaedah Model Konjoin Kabur Faktor

Keutamaan Kualiti Program yang ditawarkan 0.9454

Nilai Linguistik

Linguistik

1 Reputasi Universiti

Sangat Penting

2 Prasarana

Sangat Penting

Sangat Penting

Yuran

4 Biasiswa dan pembiayaan

Sangat Penting

5 Lokasi Universiti

Penting

6 Populariti Universiti

Penting

7 Syarat Kemasukan

Penting

8 Kehendak Keluarga

Penting

9 Mengikut Kawan

Agak Penting

Agak Penting

Berikut adalah jadual perbandingan keputusan yang diperolehi menggunakan kedua-dua kaedah iaitu Model Konjoin Kabur dan Min statistik. Perbandingan antara dua kaedah menunjukkan ada persamaan yang ketara dari segi susunan keutamaan tetapi berbeza mengikut tahap kepentingan. Ini menunjukkan kaedah Model Konjoin Kabur yang digunakan menghasilkan keputusan yang boleh dipercayai.

Jadual 5 : Perbandingan Keputusan menggunakan Kaedah Model Konjoin Kabur dan Min statistik.

Sanga Agak

Tidak

Agak

Sangat Faktor Kaedah Tidak Pentin

Tidak Neutra

Pentin Penting

Keputusan

Pentin l

Penting

Penti g g

g ng

Sangat Kualiti Konjoin 0.0266 0.0766 0.1676 0.2798 0.5802 0.8438 0.9454 Penting Progra

(0.9454) m

Min

Penting Statistik

6.43 (SD = 0.92)

Sangat Konjoin 0.0294 0.0804 0.1724 0.2865 0.5884 0.8488 0.9435 Penting

Reputas (0.9435)

i Min

Penting Statistik

6.33 (SD =1.12)

Prasara Sangat na dan Konjoin 0.0347 0.0904 0.185 0.2993 0.5891 0.8381 0.927 Penting persekit

Penting Statistik

6.28 (SD = 1.13)

Sangat Konjoin 0.0633 0.1384 0.2442 0.3594 0.6052 0.8061 0.8596 Penting Yuran

(0.8596) Min

Penting Statistik

5.85 (SD = 1.47)

Biasisw Penting Konjoin 0.0698 0.1390 0.2396 0.3551 0.6067 0.8583 0.8078

a dan (0.8583) pem-

Min

Penting biayaan Statistik

5.53 (SD= 1.88)

Penting Konjoin 0.066 0.1567 0.2820 0.432 0.6846 0.848

0.841 (0.8480) Lokasi Min

Penting Statistik

5.75 (SD = 1.25)

Penting Konjoin 0.1056 0.2231 0.2820 0.5336 0.7308 0.8146 0.7404 Popular

(0.8146) iti

Min Agak

5.12 (SD = 1.55)

Statistik Penting

Penting Syarat Konjoin

(0.7913) Kemas Min

Agak uk-an

4.87 (SD = 1.53)

Statistik Penting Agak

Konjoin 0.1734 0.3268 0.4864 0.6423 0.7349 0.7204 0.588 Penting Keluarg

a Min

Neutral Statistik

4.41 (SD = 1.66)

Agak Konjoin 0.2236 0.3822 0.529 0.654 0.7117 0.6754 0.5357 Penting

Kawan (0.7117) Min

Neutral Statistik

4.08 ( SD =1.69)

Keputusan ini menunjukkan pelajar mengutamakan kualiti program yang ditawarkan dipilih sebagai faktor paling penting memandangkan ijazah daripada sebuah program yang berkualiti dan diikhtirafkan oleh badan-badan akreditasi menjamin kemudahahpasaran, kebolehpasaran dan masa depan mereka setelah tamat pengajian. Ini selari dengan keputusan yang perolehi oleh Norngainy(2004) terhadap pelajar Matrikulasi KPM. Faktor kedua yang paling penting adalah reputasi universiti memandangkan pelajar mengutamakan kemampuan sesebuah universiti menyediakan tenaga pengajar yang berkelayakan serta berpengalaman.

Faktor seterusnya difikirkan sangat penting adalah prasarana dan persekitaran universiti menunjukkan pelajar mementingkan keselesaan dan kemudahan yang disediakan oleh universiti bagi memastikan mereka boleh belajar dengan baik dan tenang. Prasarana dan persekitaran pembelajaran amat penting bagi membolehkan pelajar belajar dengan baik tanpa gangguan dari Faktor seterusnya difikirkan sangat penting adalah prasarana dan persekitaran universiti menunjukkan pelajar mementingkan keselesaan dan kemudahan yang disediakan oleh universiti bagi memastikan mereka boleh belajar dengan baik dan tenang. Prasarana dan persekitaran pembelajaran amat penting bagi membolehkan pelajar belajar dengan baik tanpa gangguan dari

Yuran menjadi faktor keempat pentingnya menunjukkan pelajar turut prihatin terhadap bebanan masalah kewangan yang mereka dan keluarga mereka akan hadapi, tanpa mengira samada mereka mendapat pinjaman pelajaran atau tidak. Keputusan analisa ini juga menunjukkan kematangan pelajar dalam menentukan masa depan mereka, di mana kehendak keluarga dan mengikut kawan dianggap agak penting sahaja oleh pelajar ini. Lokasi, populariti dan syarat kemasukan difikirkan penting sahaja. Sebelum ini kajian pernah dibuat ke atas pelajar Tingkatan Empat oleh Nadzri Mohamad (2000) dan Wong Pak Hui (2002), yang menunjukkan populariti dan lokasi universiti dianggap penting bagi meneruskan pengajian keperingkat universiti.

Diharap dengan hasil kajian ini memberi panduan kepada pelajar-pelajar lain khasnya pelajar Matrikulasi, pelajar Tingkatan 5 dan 6 dalam pemilihan universiti untuk meneruskan pengajian mereka ke IPT. Juga diharapkan faktor-faktor yang dianggap penting oleh pelajar Pengajian Tahun Asas UNITEN ini dijadikan kriteria universiti semasa mempromosikan universiti bagi menarik minat pelajar memilih ―universiti pilihan‖ dimasa akan datang. Pihak

universiti, kaunselor, pendidik, pelajar, ibubapa, masyarakat umum dan stake holders lain juga boleh menjadikan hasil kajian ini sebagai panduan dalam melihat faktor-faktor pemilihan ke universiti di Malaysia.

Rujukan

Dubois ,D., Koning, J.L. 1991. Social Choice Axioms for fuzzy set Aggregation, Fuzzy Sets and Systems,43,257-274. Hairunnaja N. 2007. Membimbing Remaja Memilih Pendidikan dan Kerjaya.PTS Professional. Publishing Sdn. Bhd. Nadzri Mohamad. 2000. Pembuatan Keputusan Kerjaya: Analisis kabur Pemilihan Bidang dan Tempat Pengajian. Satu kajian kes di dua buah sekolah di Perak . Latihan Ilmiah. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Norngainy, M.T. 2004. Pemeringkatan Faktor Pemilihan Pelajar Matrikulasi ke Universiti Menggunakan Model Set Kabur Pembuatan Keputusan Berkumpulan . Latihan Ilmiah. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Perangkaan Pengajian Tinggi Tahun 2009. 2010. Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia. Ranjit, Biswas. 1995 . An Applications of Fuzzy Sets in Students‘ Evaluation. Fuzzy Sets and System , 74,187-194. Wang, L.X. 1997. A Course in Fuzzy System and Control. New Jersey: Prentice-Hall International. Wong, P.H. 2002. Proses pembuatan Keputusan Dalam Pemilihan Universiti Menggunakan Proses Hierarki Analisis. Satu kajian kes ke atas pelajar tingkatan 4 di tiga buah sekolah di Selangor . Kajian Ilmiah. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Zadeh, L.A. 1965. Fuzzy Sets, Information and Control, vol.8, 338-353.

Zimmermann, H.J. 1991. Fuzzy Sets Theory and its Applications. Second Edition, Kluwer Academic.