Posisi Kasus Band Caramel

kata-kata yang menyebutkan Putusan tersebut diuji kebenarannya maka bukanlah menjadi Kewenangan karena Putusan yang telah dijatuhkan di Pengadilan NegeriNiaga Surabaya telah memuat Dasar Alasan yang jelas dan rinci sesuai dengan Pasal 23 Undang-undang No.14 Tahun 1970 sebagaimana diubah dengan Undang-undang No. 35 Tahun 1999 sekarang dalam Pasal 25 ayat 1 Undang-undang No. 4 Tahun 2007. d. Bahwa Putusan Pengadilan NegeriNiaga Jakarta Pusat telah melanggar asas yang digariskan dalam Pasal 178 ayat 2 HIR Pasal 189 ayat 2 RBg dan Pasal 50 Rv, dimana Putusan Pengadilan NegeriNiaga Jakarta Pusat tersebut hanya memeriksa dan mengadili Gugatan Rekonpensi dan mengabaikan Gugatan penggugat secara keseluruhan sehingga pemeriksaan yang demikian bertentangan dengan asas yang digariskan Undang-undang Putusan Mahkamah Agung No. 109KSIP1960. e. Bahwa Putusan Pengadilan NegeriNiaga Jakarta Pusat dalam pertimbangannya mengandung kontradiksi yang pada dasarnya tidak memenuhi syarat sebagai Putusan yang jelas dan rinci sehingga cukup alasan menyatakan Putusan yang dijatuhkan melanggar asas yang digariskan pada Pasal 178 ayat 1 HIR Pasal 189 ayat 1 RBg dan Pasa 19 Undang-undang Nomor 4 Tahun 2004 sehingga Putusan Pengadilan NegeriNiaga Jakarta Pusat harus dibatalkan agar tidak ada dualisme Keputusan.

II. Kewenangan Relatif Kompetensi Relatif Pengadilan Negeri.

5 a. Bahwa Pengadilan NegeriNiaga Jakarta Pusat telah keliru dan salah mengadili dan memeriksa Perkara Dalam Rekonvensi Gugatan Tergugat IITermohon Kasasi dengan alasan sebagai berikut : i. Bahwa dengan Keputusan Pengadilan NegeriNiaga Jakarta Pusat memeriksa dan mengadili Gugatan Rekonvensi Tergugat II khusus mengenai siapa pencipta lagu yang dipersengketakan bahwa berdasarkan ketentuan penjelasan Pasal 5 ayat 2 Undang-undang No. 19 Tahun 2002 pada prinsipnya Hak Cipta diperoleh bukan karena Pendaftaran tetapi dalam hal terjadi sengketa di Pengadilan mengenai ciptaannya yang terdaftar dan yang tidak terdaftar sebagaimana dimaksud pada ketentuan ayat 1 huruf a dan b serta apabila pihak-pihak yang berkepentingan dapat membuktikan kebenarannya hakim dapat menentukan pencipta yang sebenarnya berdasarkan pembuktian tersebut. ii. Bahwa Pengadilan NegeriNiaga Surabaya telah memeriksa dan mengadili perkara yang sama dimana PenggugatPemohon Kasasi kedudukannya pada saat itu adalah sebagai Tergugat Vide Bukti P 1 Putusan Pengadilan Negeri Niaga Surabaya dan Gugatan tersebut di tujukan ke Pengadilan Negeri Niaga Surabaya sesuai dengan kedudukan domisili Tergugat di Surabaya. Bahwa menurut pendapat Pemohon 5 Ibid, h.19