Pertimbangan Hukum Hakim ANALISA PUTUSAN PERKARA

kepada Penggugat, kemudian bulan Februari 2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, saksi-saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dan tidak bercerai, namun Penggugat tetap paa pendiriaanya untuk bercerai dengan Tergugat. 93 Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi terebut telah menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3,4, dan angka 5, maka dalil-dalil Penggugat tersebut dinyatakan terbukti. 94 Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, ditemukan fakta yaitu sejak Desember 2006 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan secara terus-menerus disebabkan Tergugat mendapatkan PHK, Tergugat sudah tidak mau mencari pekerjaan yang layak guna menafkahi keluarga, Tergugat Tempramental, sering berkata kasar dn menyakitkan hati puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi Februari 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah temapt tinggal. Kemudian pihak keluarga pernah menasehati Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil. 95 Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Pengadilan berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, mengakibatkan keduan sudah tidak rukun lagi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak 93 Ibid., h.5 94 Ibid., h.5 95 Ibid., h.5 tinggal satu rumah lagi, dan Penggugat telah menyatakan tidak dapat mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat. Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkarang tersebut telah memenuhi limit waktu untuk dijadikan sebagai salah satu alasan untuk melakukan perceraian sebagaiamana dikehendaki Pasal 19 huruf f PP Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 116 huruf f KHI yaitu antara suami dan istri telah trjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus-menerus selama dua tahun berturut-turut, perselisah dan pertengkaran tersebut telah terjadi sedemikian rupa dan telah menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal sejak anaknya lahir tahun 1997 hingga sekarang, telah mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajiban lagi sebaiamana suami istri. 96 Menimbang, bahwa upaya majelis Hakim serta saksi-saksi yang diajukan dalam perkara ini menasehatio Penggugat agar tetap rukun kembali dengan Terguagat ternyata tidak berhasil, karena Penggugat telah menyatakan sikapnya dengan tetap berkukuh pada pendirianya untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggan Pengadilan menilai bahwa dengan sebab perselisihan dan pertengkaran itu telah mencapai pada suatu keadaan yang mana dalam rumah tanggan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat ditolerir lagi untuk hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan. 97 96 Ibid., h.5 97 Ibid., h.5 Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah menyatakan tetap berkukuh pada pendirianya untuk bercerai dengan pihak lainnya, maka tidak terdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinan tersebut, karena itu majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada pada tingkat pecahnya perkawinan broken marriage, keduanya sudah sangat sulit untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri, sehingga rumah tangga keduanya sudah sangat sulit pula untuk dipertahankan, dalam mana jika dapat dipertahankan dapat menimbulkan madharat yang lebih besar bagi keduanya, maka alternatif penyelesaian sengketa perkawinan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian, karena itu petitum pada angka 2 dapat dikabulkan. 98 Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan diatas gugatan Penggugat telah terbukti dan berdasar hukum untuk diterima dan dikabulkan berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dengan menjatuhkan Thalaqba’in sughra dari Terguagat, Hendra Yana bin Tatang Rachmat terhadap Penggugat, Ani Mulianah binti Asmat D. 99 Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 adalah Akta kelahiran nama Daffa Radhiena Arkan, laki-laki, lahir tanggal 13 November 1998 dan Alfin Fikri Fabian, laki-laki lahir tanggal 25 Oktober 2004, dan berdasarkan bukti tersebut ternyata 98 Ibid., h.5-6 99 Ibid., h.6 kedua anak tersebut adalah anak yang lahir dari perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat. 100 Menimbang, bahwa penggugat dalam petitum gugatan angka 3 telah mengajukan tuntutan menyangkut hak pengasuh anak, Penggugat memohon kepada Pengadilan agar menetapkan anak tersebut berada dalam pengasuh dan pemeliharaan Penggugat. 101 Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak perbah hadir di persidangan untuk mengajukan jawaban atau keberatan-keberatan atas tuntutan Penggugat tersebut, maka Tergugat dipandang menerima semua tuntutan yang diajukan oleh Penggugat, apalagi kedua anak tersebut saat ini masih kecil dan masih sangat membutuhkan belaian kasih sayang dari dari ibunya Penggugat, maka hak pengasuh dan pemeliharaanya diserahkan kepada Penggugat. 102 Menimbang, bahwa menyangkut nakah anak sebagaimana dalam petitum Penggugat angka 4, Penggugat dalam persidangan telah mencabut petitum tersebut, yang mana pencabutan petitum tersebut tidak bertentangan dengan hukum, maka dapat diterima dan dikabulkan. 103 100 Ibid., h.6 101 Ibid., h.6 102 Ibid., h.6 103 Ibid., h.6 Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak pernah datang menghadap tanpa alasah hukum, harus dinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan Pasal 125 HIR gugatan Penggugat danpat diterima dan dukabulkan seluruhnya dengan verstek. 104 Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yang berada dalam lingkup bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sesuai Pasal 89 Ayat 1 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989. 105 Memperhatikan segala hukum dan peraturan Perundang-undangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir. 2. mengadulkan gugatan Penggugat dengan verstek. 3. menjatuhkan thalaq satu ba.in sughro tergugat, Hendra Yana bin Tatang Rachmat terhadap Penggugat, Ani Mulianah binti Asmat D. 104 Ibid., h.6 105 Ibid., h.6 4. menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhonah atau pemeliharaan atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Daffa Radhiana Arkan, lahir 13 November 1998 dan Alfin Fikri Fabian, lahir tanggal 25 Oktober 2004. 5. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah. 106 Demikian Pengadilan Agama Jakarta Selatan menjatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Juni 2010 Masehi, bertepatan tanggal 1 Rajab 1431 Hijriah, oleh majelis Hakim: Drs. Abdurrahim, M.H. selaku ketua majelis, Drs. Nurhafizal, S.H.,M.H dan Drs. Chotman Jauhari, M.H. selaku hakim anggota, didampingi Mahrm, S.H. sebagai panitra pengganti. Pada hari itu putusan ini diucapkan oleh ketua majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat. 107

D. Analisi Penulis

Perkawinan adalah suatu bentuk ibadah yang harus dijaga kesucian oleh kedua belah pihak baik suami ataupun istri agar tercapainya tujuan dari perkawinan itu sendiri, yaitu melanjutkan keturunan yang merupakan sambungan hidup dan penyambung cita-cita, membentuk keluarga yang bahagia kekal selamanya serta dapat mengembangkan dan memenuhi ketentraman jiwa dikarenakan perkawinan 106 Ibid., h.7 107 Ibid., h.7 yang harmonis dan didasari syari’at Islam. Terwujudnya tujuan perkawinan tersebut sudah barang tentu sangat tergantung pada maksimalisasi peran dan tanggung jawab masing-masing pihak, istri dan suami. Namun dalam perjalan perkawinan tersebut terdapat persoalan-persoalan yang sangat pelik dan tidak dapat dihindari dan mengancam putusnya suatu hubungan perkawinan, sering kali persoalan yang ada dalam rumah tangga harus berakhir dengan perceraian, dari banyak persoalan rumah tangga yang sering terjadi adalah hak dan kewajiban salah satu pihak istri dan suami tidak dapat dipenuhi atau dijalankan. Seperti dalam perkara perceraian di Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor Perkara 770Pdt.G2010 PA JS yang disebabkan karena suami tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari dalam rumah tangga dikarenakan suami mendapat Pemutusan Hubungan Kerja PHK. Dalam perkara cerai ini penggugat Ani Mulianah binti Asmat D menggugat suaminya Hendra Yahya bin Tatang Rahmat pada tanggal 8 April 2010. penggugat menyatakan dalam surat gugatannya yang menjadi alasan utama penggugat menggugat cerai suaminya adalah suaminya tergugat tidak dapat memberikan lagi kebutuhan hidup sehari-hari dalam rumah tangga karena suami tergugat mendapatkan Pemutusan Hubungan Kerja PHK dimana ia berkerja. Hal itu yang menjadi sumber perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2006, suami tergugat hanya menunggu perkerjaan yang sama dan tidak mau berusaha mencari perkerjaan yang lain, tergugat pernah berkerja ditempat yang lain namun hanya satu tahun setelah itu berhenti dan penghasilan yang didapat suami tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari. 108 Disamping itu tergugat tidak dapat mengatasi masalah emosi tempramental kemudian depresi karena menganggur sehingga dari hal itu sering mengeluarkan kata-kata kasar dan menyakitkan hati. Penggugat yang selama ini mencukupi kebutuhan rumah tangga, dengan cara berdagang, akan tetapi suami tergugat tidak menghargai usaha penggugat tersebut. Dari hal itulah yang menyebabkan Penggugat dan tergugat sering terjadi konflik dan pertengkaran. Dan berdasarkan alasan diatas, penggugat memohon kepada Ketua Majlis Hakim yakni; 1. mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya. 2. menjathkan Thalaq satu Bain Sughra tergugat terhadap penggugat 3. menetapkan Penggugat sebagai hak Hadhonah atau Pemeliharaan atas anak penggugat dan tergugat 4. menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang- undangan yang ada. Mengenai pembuktian penggugat mengajukan bukti surat dalam fotocopy Kutipan Akta Nikah, fotocopy Akat Kelahiran kedua anak tergugat dan tergugat dan saksi sebanyak 2 orang. Saksi-saksi adalah kelurga penggugat dan tergugat, dan keterangan saksi-saksi tersebut saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain, 108 Wawancara Pribadi, Tamah, SH, Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan, Jakarta 18 februari 2011