Duduknya Perkara Nomor 770Pdt.G2010PA JS

d. Penggugat yang selama ini mencukupi kebutuhan rumah tangga dengan cara berdagang, akan tetapi tergugat tidak dapat menghargai usaha penggugat tersebut. Dari hal itu yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadi konflik atau pertengkaran. 4. bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi Februari 2010, hal ini sebagai bukti perselisihan Penggugat dan Tergugat telah berada dalam kondisi yang tidak mungkin lagi bersatu membina rumah tangga, yang mana pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggan dialamat sebagaimana tersebut diatas. 5. bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan atau cara musyawarah, namun tida berhasil. 6. bahwa dengan keadaan yang demikian, penggugat merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat. Oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat. 7. bahwa disamping Penggugat mengajukan gugatan cerai, penggugat juga menggugat agar penggugat ditetapan sebagai pemegang hak Hadhonah atau Pemeliharaan atas anak yang bernama: a. Daffa Radhiana Arkan, laki-laki, lahir tanggal 13 November 1998. b. Alfin Fikri Fabian, laki-laki, lahir tanggal 25 Oktober 2004 hasil dari perkawinan antara Penguggat dan tergugat tersubut diatas. 8. bahwa oleh karena anak penggugat dan tergugat nantinya dalam asuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharan anak dan biaya pendidikannya ditangung oleh Tergugat setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000,00 Satu Juta Rupiah sampai anak tersebut dewasa atau mandiri atau mendiri menurut hukum. 9. bahwa berdasarkan dalil dan alasan diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya. 2. Menjatuhkan Thalak satu bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat. 3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhonah atau pemeliharaan atas anak Penguggat dan Tergugat yang bernama: a. Daffa Radhiana Arkan, laki-laki, lahir tanggal 13 November 1998. b. Alfin Fikri Fabian, laki-laki, lahir tanggal 25 Oktober 2004 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Hadhonah atau biaya Pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp 1.000.000,00 Satu Juta Rupiah sampai anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum. 5. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan Perundang- undangan yang berlaku. Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil- adilnya; Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat telah datang mengadap secara pribadi ke persidangan, sedangkan tergugta tidak pernah menghadap, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut. 86 Bahwa majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tetap rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian gugatan Penggugat dibacakan, dan isinya tetap dipertahankan, kecuali Posita angka 8 86 Ibid., h.3 delapan dan Petitum angka 4 empat tentang nafkah anak, Penguggat Menyatakan mencabutnya. 87 Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan, Penggugat telah mengajukan bukti surat yaitu: 88 a. Fotocopy kutipan Akta Nikah nomor 100257XII1997 yang dieluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan tanggal 8 delapan Desember 1997, selanjutnya doberi kode P.1. b. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Daffa Radhiena Arkan, selanjutnya diberi kode P.2. c. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alfin Fikri Fabian, selanjutnya diberi kode P.3. Bahwa bukti P.1, P.2, P.3 berupa fotocopy tersebut telah bermatrai cukup, dinazegelen, serta telah dicocokan den sesuai dengan aslinya. Bahwa selain bukti surat tersebut, Penguggat telah mengajukan pula 2 dua orang saksi yaitu; Saksi I : Siti Nurjanah binti Asmad D, umur 25 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; 87 Ibid., h.3 88 Ibid., h.3 - Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat - Bahwa semula Penguggat dan Tergugat hidup rukun, akan tetapi sejak Juni 2006 sudah tidak rukun lagi, keduanya sering cekcok; - Bahwa penyebab cekcok tersebut karena masalah ekonomi, sejak tergugat di PHK ditempat kerjanya, tergugat tidak mau mencari pekerjaan lagi, dan menganggur; - Bahwa Penguggat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 sampai sekarang tidak pernah berkumpul lagi, tergugat pergi kerumah orang tuanya di Depok; - Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar tetap bersabar dan tidak bercerai, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat. 89 Saksi II : Dedi Setyadi bin Cecep Adi Mulya, umur 38 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; - Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; - Bahwa penyebab cekcok tersebut karena masalah ekonomi, sejak tergugat di PHK ditempat kerjanya, tergugat tidak mau mencari pekerjaan lagi, dan menganggur; 89 Ibid., h.3 - Bahwa Penguggat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 sampai sekarang tidak pernah berkumpul lagi, tergugat pergi kerumah orang tuanya di Depok; - Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar tetap bersabar dan tidak bercerai, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat. 90 Bahwa atas keterang kedua saksi diatas tersebut penggugat menyatakan menerima dan membenarkanya. Bahwa penguggat telah mengajukan kesimpulan yang ada pokoknya tetap ingin bercerai dengan penggugat, selanjutnya penggugta mohon putusan. Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini.

C. Pertimbangan Hukum Hakim

Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas. Menimbang, bahwa Penguggat mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat pada pokoknya yaitu karena sejak Desember 2006 Penguggat dan tergugat terjadi perselisihan secara terus menerus disebabkan tergugat mendapa PHK pemutusan 90 Ibid., h.4 Hubungan Kerja, tergugat sudah tidak mau mencari pekerjaan yang layak guna menafkahi keluarga, tergugat temperamental, sering berkata kasar dan menyakitkan hati, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tegugat terjadii Februari 2010, antara penggugat dan tergugat terjadi pisah tempat tinggal. Kemudian pihak keluarga pernah mencoba menasehati penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil. 91 Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan tersebut, penggugat telah mengajukan bukti P.1, P.2, P.3 dan dua orang saksi. Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukan Penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 7 Desember 1997 di Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat terikat dalam hubungan hukum perkawinan yang sah, hal mana telah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai, maka bukti P.1 tersebut dapat di pertimbangkan sebagai dasar untuk melakukan perceraian. 92 Menimbang, bahwa dari dua orang saksi telah diperoleh keterengan yaitu Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak Juni 2006 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan disebabkan Tergugat setelah dari PHK Pemutusan Hubungan Kerja dari perkerjaanya tidak memberi nafkah 91 Ibid., h.4 92 Ibid., h.5 kepada Penggugat, kemudian bulan Februari 2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, saksi-saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dan tidak bercerai, namun Penggugat tetap paa pendiriaanya untuk bercerai dengan Tergugat. 93 Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi terebut telah menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3,4, dan angka 5, maka dalil-dalil Penggugat tersebut dinyatakan terbukti. 94 Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, ditemukan fakta yaitu sejak Desember 2006 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan secara terus-menerus disebabkan Tergugat mendapatkan PHK, Tergugat sudah tidak mau mencari pekerjaan yang layak guna menafkahi keluarga, Tergugat Tempramental, sering berkata kasar dn menyakitkan hati puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi Februari 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah temapt tinggal. Kemudian pihak keluarga pernah menasehati Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil. 95 Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Pengadilan berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, mengakibatkan keduan sudah tidak rukun lagi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak 93 Ibid., h.5 94 Ibid., h.5 95 Ibid., h.5