BAB5 LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

I. Gambaran Am

Secara keseluruhannya, Asia Tenggara yang muncul daripada krisis am memaparkan keyakinan sosiopolitik dalam usaha

memperkembangkan dunianya serta mengatasi pelbagai cabaran sosiopolitik dan ekonomi yang melanda. Pada abad tersebut menyaksikan jatuh bangun kerajaan dan empayar di Tanah Besar mahupun di kalangan negeri maritim rantau tersebut. Apa yang

jelas adalah kemampuan masyarakat tempatan menyelesaikan masalah dan ancaman tanpa mempersoalkan nilai asas sistem sosiopolitik atau adat resam masyarakat. Seperti yang dikatakan oleh Milton Osborne, “Asia Tenggara pada abad ke-18 adalah amat yakin ia mempunyai jawapan kepada segala masalah dan kesusahan yang sering dihadapinya tidak kira ia adalah masalah tentang perang dan perdamaian, atau masalah tentang hubungan dunia manusia dengan dunia kedewaan/makrokosmos, atau masalah hubungan sosiobudaya dalam masyarakat Asia Teng- gara sendiri.” 1 Walau bagaimanapun, tidak dapat dinafikan juga bahawa abad itu merupakan titik tolak perkembangan sosiopoli-

tik Asia Tenggara. Dalam konteks mi, abad ke- 18 (termasuk juga dekad-dekad awal abad ke- 19) dapat dilihat baik sebagai era

1 Milton Osborne, 1985. Southeast Asia, An Illustrated Introductory History. Sydney, London, and Boston: George Allen & Unwin, him. 61

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

kegemilangan terakhir Asia Tenggara mahupun sebagai permulaan proses penenggelaman rantau itu ke dalam lautan kuasa sosiopolitik dan ekonomi imperialisme Barat yang jelas melanda Asia Tenggara secara konsisten. Sejarah dekad-dekad terakhir abad ke- 18 dan awal abad ke- 19 juga menunjukkan dengan ketara betapa kurang mampunya dan daya inisiatif Asia Teng- gara walaupun penuh dengan keyakinan dan kebanggaan terhadap nilai sosiopolitik dan kuasa fizikal dunianya yang dipercayai bersifat maha kuasa demi menghadapi mana-mana cabaran dan- pada kuasa Barat. Kegagalan masyarakat tempatan yang tidak memahami dan menyedani ancaman dan cabaran dunia Barat

merupakan salah satu punca utama kejatuhan rantau itu ke tangan kuasa-kuasa penjajah Barat pada akhir abad ke-19.

Lumrah sosiopolitik Asia Tenggara sepanjang abad ke- 18 menekankan suasana politik rantau tersebut yang begitu rumit dan sensitif, yang diwarisi dan abad ke-17. Pada asasnya, keadaan politik yang kurang stabil yang benleluasa di kalangan negeri Tanah Besar mahupun manitim itu merupakan kesan keadaan politik dalam negeri masing-masing. Walau bagaimanapun, ternyata bahawa Asia Tenggara mempunyai gaya pegas yang amat mengagumkan. Dalam jangka masa yang singkat, sebuah kerajaan yang menghadapi keruntuhan dan kebinasaan seperti kerajaan Melaka-Johor pada abad ke- 16 dan ke- 17 dapat membangkitkan semula sebuah empayar yang makmur dan disegani oleh jiran-jirannya. Secara kasar, nampaknya jatuh bangun kerajaan dan empayar di Asia Tenggara pada abad ke-18 menupakan lumrah kehidupan sosiopolitik rantau itu. Namun, sekiranya diteliti, ia mewakili juga sesuatu penkembangan yang mena- rik dan tersendiri. Perkembangan sosiopolitik yang melihat kejatuhan empayar Toungoo Terpulih (1752), kerajaan Ayudhya (1767), empayar Johor-Riau (1722), dan kerajaan Mataram (1757) juga menyaksikan kemunculan empayar dan kerajaan tersebut, termasuk Mataram/Jogjakarta, di bawah pimpinan gob- ngan elit baru yakni dinasti Konbaung di Myanmar, dinasti Taksin-Chakri di Siam, dinasti Upu-Bugis di Riau-Lingga, dan

dinasti Mataram-Hamengkubuwana di Yogyakarta. Kemunculan pusat-pusat kuasa tersebut bukan sahaja

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

mengesahkan gaya pegas sistem pobitik dan pentadbiran tempatan yang mampu menyesuaikan dininya mengikut keadaan tetapi

juga keupayaan yang tidak terbatas pusat-pusat tersebut dalam memperkembangkan kuasa sosiopolitik supaya mencapai kemuncaknya dalam masa yang begitu singkat. Kemungkinan besar kejayaan itu menyebabkan para pemimpin Asia Tenggana

sensitif terhadap kebolehan dan pencapaian dunia lain. Jelas bahawa golongan elit barn seperti naja dinasti Konbaung, maharaja dinasti Nguyen di Vietnam, dan para pemenintah di Tanah Melayu ataupun di MataramlYogyakarta dan Banten, kurang

sedan tenhadap betapa benbahayanya kuasa atau tujuan pihak penjajah Banat tenhadap dunia meneka. Nampaknya, meneka

asyik sahaja dengan masalah sosiopolitik dabam negeri dan gagab melihat musuh yang sebenarnya yang datang dan Barat. Akhin- nya mereka tidak lagi menyekat perluasan kuasa penjajah Barat

walaupun sekiranya dilihat dan sudut pandangan tnadisional Asia Tenggara, kebanyakan empayar dan kenajaan yang mengha-

dapi cabanan dan ancaman Barat masih memaparkan keutuhan kuasa politik dan fizikal masing-masing. Yang amat menghainan-

kan ialah hakikat bahawa keutuhan politik dan tentera itu adalah yang paling tinggi dalam sejarah penkembangan sistem sosiopolitik Asia Tenggara dan tidak pernah dicapai sejak abad ke- 15.

Dan aspek hubungan serantau, abad ke- 18 merekodkan perkembangan yang mengesahkan corak hubungan tnadisional Asia Tenggara. Terdapat usaha diplomatik dan sosioekonomi yang

dapat meningkatkan keeratan hubungan antara negeri rantau itu. Contoh yang ketara ialah hubungan Siam-Vietnam/Annam yang melihat Thonburi-Bangkok sama ada sebagai tempat perlin-

dungan politik kepada para kerabat Nguyen mahupun sebagai sumber sokongan tentera dan bekalan kepada Putera Nguyen

Anh dalam perjuangan baginda untuk merampas semula takhta Vietnam. Penkembangan mi amat memenanjatkan sekiranya kita ingat bahawa Siam dan Vietnam merupakan pesaing hebat di wilayah Indochina sepanjang sejarah kedua-dua negara tensebut.

Sebain hubungan diplomatik, interaksi meneka dalam aspek ekonomi dan perdagangan juga menunjukkan hubungan saling memerlukan. Pada abad ke-18, kerajaan Belanda yang berpusat

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

di Betawi (Jakarta) telah berjaya menjadikan kepulauan Jawa sebagai kawasan “laut tentutup” Belanda dengan tujuan untuk

menghapuskan pesaing tempatan dan asing danipada pasaran rempah, bijih timah, teh dan kopi di Asia Tenggara. Para peda-

gang tempatan seperti orang Bugis, Melayu, Thai, Vietnam, dan Filipina, terpaksa menjalankan aktiviti pendagangan meneka di

kawasan pantai Semenanjung Tanah Melayu dan Laut China Selatan sahaja. Tumpuan urns niaga pana pedagang tempatan ialah China. Kesannya, perdagangan di perairan Laut China Selatan dan dengan China menjadi faktor benkesan yang meng-

eratkan hubungan serantau Asia Tenggara. Ia melibatkan kebanyakan negeri rantau itu yakni Siam, Vietnam, Kemboja, Laos, negeni-negeni Melayu, dan Filipina. Selain pelabuhan-pelabuhan di selatan China, pelabuhan terpenting di Laut China Selatan ialah Manila. Dan Manila, banang-barang perdagangan seperti

sarang burung, hasil hutan, beras, tembikar dan sutera dihantan ke Mexico. 2 Jelas bahawa, pendapatan danipada pendagangan di perairan Laut China Selatan dan China merupakan sebahagian besan pendapatan kerajaan pusat sepenti Siam, Manila, Vietnam, Johon-Lingga dan pusat pelabuhan lain di Asia Tenggara.

Jelas juga bahawa terdapat banyak aktiviti pendagangan antara negeri Asia Tenggana sendini. Contohnya, Bangkok menupakan tumpuan perdagangan serantau Hue dan pusat barang dagangan dan negeri pedalaman seperti Laos dan Kemboja. Sebaliknya, aktiviti perdagangan Siam adalah meluas. Contoh- nya, pada dekad-dekad awal abad ke- 19, dilaporkan para pedagang Cina sebenang laut yang berpusat di Bangkok dapat me- nyiapkan lebih dan 130 buah jong dengan banang dagangan

untuk perdagangan dengan China, Vietnam, Tanah Melayu dan Jawa.3 Pada umumnya, perkembangan hubungan ekonomi serantau menuju ke arah yang memberangsangkan.

Dan sudut yang lain, Asia Tenggara pada abad ke-18

2 Steinberg, D.J. (peny.) 1971. In Search of Southeast Asia. Kuala Lumpur, Singapura: Oxford University Press, him. 52—3.

3 Ibid.

ASIA TENGGARA: HUBLJNGAN TRADISIONAL SERANTAU

menyaksikan perluasan kuasa syarikat perdagangan Barat khususnya VOC yang amat mengancamkan keselamatan dan kedaulatan rantau tersebut. Memang benan bahawa kuasa Barat atau ejen-ejen mereka telah sampai ke Asia Tenggara sejak abad

ke-15. Pada tahun 1511, Portugis berjaya menguasai pelabuhan Melaka; pada abad yang sama. Sepanyol dapat membina tapak kuasanya di kepulanan Filipina. Pada tahun 1641, syanikat pendagangan Belanda, VOC, juga berjaya menewaskan Portugis di

Melaka dan mendudukinya sebagai pelabuhan Belanda di Selat Melaka. Sebelum itu, VOC dapat menduduki Pulau Ambon

(1605) dan Betawi (1619) di Pulau Jawa. Ternyata bahawa pada peringkat awal kedatangan dan kehadiran syanikat-syanikat dan

ejen-ejen perdagangan Barat, tidak menimbulkan cabanan senius kepada cara hidup dan sistem pentadbinan mahupun nilai sosio-

budaya tempatan. mi disebabkan hakikat bahawa tujuan utama Barat (kecuali Sepanyol) adalah untuk perdagangan dan keuntungan urns niaganya. Portugis, Belanda dan British pada mula-

nya tidak bertujuan untuk menguasai masyarakat tempatan dan memperkenalkan sistem pentadbiran dan nilai-nilai sosiobudaya mereka menggantikan sistem dan nilai yang sedia ada di rantau

Asia Tenggara. Sejak abad ke-16 dan sepanjang abad ke-17, tumpuan kedatangan mereka ke rantau itu tidak berubah. Sebe- nannya, meneka sanggup menenima etika/adab tertib sosiobudaya tempatan asalkan mereka mendapat layanan dan kebenaran

untuk menjalankan aktiviti perdagangan dengan baik. Contohnya, wakil Syanikat Hindia Timur Inggenis (SHTI),

Nathaniel Higgensen, pada masa itu beliau menyandang jawatan Gabenor Madras, menghantan surat kepada raja Myanmar, pada tahun 1695, yang berbunyi:

Kepada Yang Duii Maha Mulia Maharaja yang merestui kota Ava dengan kehadiran Baginda; Maharaja yang ter- agung antara para maharaja; Raja yang melebihi segala raja dan Barat ataupun Timur dengan kegemilangan dan kemu- iiaan Baginda; [dengan] kebaikan dan kuasa moral baginda; [dengan] sumber keadilan; [dengan] kesempumaan, kebijaksanaan [dan lain-lain].... Patik dengan segala hormatnya memohon limpah kumia Duli Yang Maha Mulia melanjut-

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENALKAN kan kebenaran yang telah dianugerahkan kepada yang Mulia

Syanikat Inggenis supaya wakil-wakil patik dibenarkan membeli dan menjual segala barang dagangan dengan hak- hak istimewa yang Duii Maha Mulia fikir patut dikurnia- kan ..

Selewat tahun 1755, apabila SHTI menghantan satu rombongan yang diketuai oleh Kapten Robert Baker ke istana Raja Alaung- paya (1752—1760), pengasas dinasti Konbaung, wakil SHTI itu dengan rela menerima adat istana Myanman yang memenlukan beliau sujud di hadapan raja tersebut. 5 Keadaan mi amat berbeza

danipada tuntutan dan tingkah laku rombongan yang dihantar oleh kerajaan India British setelah British menang dalam Perang Anglo-Myanman pada tahun 1824—1826. Misi-misi yang dihantar oleh kerajaan India British sejak kemenangan tersebut menunjukkan sikap keagungan Banat dan segi “tamadun” serta mementingkan etika British berdepan dengan etika Myanmar

yang mereka terlebih dahulu sanggup menenima. Sebaliknya, mereka menolak semata-mata adab tertib istana Myanmar apabila mereka menghadap raja pemerintah negara itu.

British bukanlah satu-satunya negara yang menolak etika dan nilai adat dan budaya Asia Tenggara selepas mereka yakin

terhadap kedudukan dan kuasa tenteranya berdepan dengan masyanakat tempatan. Perancis dan Belanda juga menunjukkan pendekatan rendah diii dalam hubungannya dengan kuasa-kuasa tempatan pada akhir abad ke-18. Dalam suasana sosiodiplomatik begitu, tidak hainanlah apabila timbul konflik dan perselisihan nilai sosiobudaya antara masyarakat tempatan dan kuasa-kuasa

Barat. Boleh dirumuskan di sini bahawa konflik dan perselisihan nilai sosiobudaya dan keyakinan Barat terhadap kuasa tentera mereka yang semakin hebat merupakan salah satu punca perte- Iingkahan yang berlarutan yang akhirnya membawa kepada kekalahan dan hilangnya kedaulatan masyanakat Asia Tenggara pada akhir abad ke-19.

4 Crawfurd, J., 1829. Journal of an Embassy from the Governor-General of India to the Court of Ava in the Year 1827. London, him. 300—2.

5 Ibid., him. 306.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Walau bagaimanapun, pada abad ke-18, konflik sosiobudaya hanya merupakan benih ancaman terbesar yang akan melanda rantau Asia Tenggara. Meskipun begitu, boleh dikatakan juga bahawa ketidakbolehan masyarakat tempatan, kecuali Siam, memahami sebab-musabab perubahan sikap penjajah Barat yang pada mulanya sanggup menerima adat istiadat Asia Tenggara demi keuntungan perdagangan mereka, adalah ben- punca danipada pendekatan kuasa Barat sendini yang terlalu ang- kuh dan memandang rendah etika tempatan setelah mereka mendapat keyakinan tentang kuasa tenteranya. Sikap tidak bertolak

ansur itu sebaliknya meningkatkan perasaan permusuhan di kalangan elit tempatan. Sejarah keruntuhan Mataram dan kenajaan

Annam merupakan bukti reaksi permusuhan elit Asia Tenggara terhadap kuasa Barat. 6

Satu lagi benih ancaman dan cabaran besar daripada kuasa- kuasa Banat ialah perkembangan kuasa politik VOC dan SHTI yang berlaku pada abad ke-18. Walaupun VOC lebih lama sebelum abad itu telah menjalankan aktiviti perdagangannya di Asia

Tenggara terutamanya di kalangan negeri manitim, ia merupakan syarikat perdagangan sahaja. Keperluan memaksimumkan keuntungan perdagangannya membawa VOC menjalankan dasar perdagangan yang memerlukan penglibatan VOC dalam hal ehwal

tempatan terutamanya di kepulauan Indonesia, yakni dasar monopoli perdagangan rempah, bijih timah dan akhirnya dasar

“laut tertutup” di kawasan Nusantara. Ringkasnya, pada pertengahan abad ke-18, VOC bukan sahaja menjadi kuasa perdagangan mahupun kewilayahan disebabkan penglibatannya dalam hal politik dan persaingan kuasa di Maluku, Sulawesi dan Jawa.7 Meskipun VOC dibubarkan pada akhir abad tersebut, Belanda meneruskan kuasa kewilayahannya derigan penubuhan kerajaan Hindia Belanda. Jadi, Belanda menjadi kuasa Banat kedua yang menubuhkan kerajaan jajahannya di Asia Tenggara dengan

6 Lihat rnmusan perkembangan politik kedua-dua pusat kuasa itu di bawah. 7 Ricklefs, M.C., 1993. War Culture and Economy in Java 1677—1726.

Asian Studies of Australia, Southeast Asia Publications Series No. 24, Sydney: Allen & Unwin.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

tujuan menentukan kepentingan ekonominya melalui kuasa politik dan pentadbirannya. Walaupun Belanda hanya berjaya menguasai selurnh kepulauan Hindia Timur pada akhir abad ke-19, pada abad ke-18, Belanda mendahului kecenderungan penglibatan kuasa-kuasa Barat lain yang juga memenlukan kekayaan semula jadi dan pasaran Asia Tenggara untuk kemajuan dan kemakmuran masyarakat induknya di Eropah.

Tidak hairan Asia Tenggara berada di pensimpangan jalan untung nasibnya. Pada tahun-tahun terakhir abad ke- 18, rantau tersebut terutamanya di Tanah Besar menunjukkan perkem-

bangan dan pencapaian sosiopolitik dan ekonomi yang cemerlang sekali sekiranya dibandingkan dengan keadaan yang ben-

laku pada abad ke-17 atau pertengahan pertama abad ke-18. Namun dalam kegemilangan dan pencapaian yang mengagumkan itu tersiratnya benih-benih cabanan dan ancaman yang paling

besar yang tidak pernah menghadapi Asia Tenggara sejak zaman lampau.

II. Perkembangan Sosiopolitik dan Ilubungan Serantau

(a) Perkembangan Sosiopolitik

Pada awal abad ke- 18, keadaan sosiopolitik Asia Tenggara dipengaruhi oleh suasana politik yang amat mengelirukan sama ada di Tanah Besar mahupun di kalangan negeni maritim. Contoh- nya, pembunuhan Sultan Mahmud, Johor, pada tahun 1699 oleh komplot orang-orang besar Johor termasuk juga Bendahara Tun Abdul Jalil, menyebabkan bukan sahaja perpecahan di kalangan orang besar Johor sendini tetapi juga perselisihan antara Johor dan negeni-negeri jirannya terutamanya Perak dan Siak. Keadaan kacau-bilau politik mi hanya tamat dengan kemenangan tentera Bugis ke atas golongan Minangkabau yang dipimpin oleh Raja Kecil, Siak, pada tahun 1722. Walaupun dinasti Bendahara dapat menampas semula takhta Johor daripada Raja Kecil, dengan menabalkan Sultan Sulaiman sebagai pemerintah Johor yang sah, kuasa dan kedudukan dinasti itu hanya kekal kukuh selagi

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

disokong oleh arahan Bugis di bawah tenaju adik-beradik Upu. Walaupun begitu, tendapat keadaan politik yang tidak stabil dalam empayar Johor-Riau sepanjang pertengahan pertama abad ke-18. Kuasa sosiopolitik Yamtuan Muda dan elit Bugis selalu dicabar oleh para pemimpin Melayu terutamanya Sultan Mansur

Syah, Terengganu; orang Minangkabau di bawah dinasti Siak; VOC di Melaka; dan akhirnya oleh pemimpin Bugis sendiri

seperti Sultan Tua Daeng Manompok, dan Raja Lumu, Selangor, yang tidak ingin menerima kuasa dan tuntutan Yamtuan Muda Bugis di Johor ke atas mereka. 8

Dapat dirumuskan bahawa terdapat dua peringkat besar perkembangan sosiopolitik Asia Tenggara pada abad ke- 18 iaitu permulaan abad tersebut sehingga tahun 1760-an dan zaman

selepasnya. Pada umumnya, bahagian pertama abad ke- 18 menupakan zaman kenuntuhan masyarakat Asia Tenggara, akibat ke-

adaan sosiopolitik dekad-dekad akhir abad sebelumnya. Selain suasana politik yang kurang tenteram di Johor sejak tahun 1699, terdapat juga suasana politik yang menunjukkan keadaan politik yang tidak stabil-— di seluruh rantau itu. Misalnya, keadaan yang

kurang tenteram di Ayudhya akibat rampasan kuasa oleh Phetra- ja, pengasas dinasti Ban Phlu Luang pada tahun 1688 dan pro-

ses persaingan kuasa antara raja dan konco-konco pembesar yang semakin melemahkan kuasa empayar Siam sehingga keja-

tuhan dan kemusnahan ibu kotanya pada tahun 1767; kekacauan politik di Myanmar pada tahun-tahun terakhir pemerintahan dinasti Toungoo Terpulih yang menyebabkan kemusnahan kena-

jaan itu di tangan bangsa Mon pada tahun 1752; pemberontakan Tayson di selatan Vietnam pada tahun 1771 akibat kelemahan pemerintahan keluanga Nguyen; dan kenuntuhan kerajaan Mata- ram pada tahun 1677 dan kerajaan Kartasura pada tahun 1696—

8 Raja Au Haji ibn Ahmad, (pent.), Virginia Matheson & B.W. Andaya, 1982. The Precious Gift, Tuhfat al-Nafis. Kuaia Lumpur: Oxford University

Press; Andaya, L.Y.,1975. The Kingdom of Johor 1641—1728, Economic

and Political Development. Kuala Lumpur: Oxford University Press dan

Andaya, B.W., 1979. Perak: The Abode of Grace, A Study ofan Eighteenth

Century Malay State. Kuaia Lumpur: Oxford University Press.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

1703 yang mempunyai kesan-kesan sosiopolitik yang mendalam dan berpanjangan kepada Jawa pada abad ke- 18. Jelas bahawa

sepanjang lebih kurang enam dekad pentama abad ke- 18, peperangan keadaan politik yang tidak stabil persaingan kuasa secara tenbuka atau sebaliknya, dan kelemahan kuasa dan kedudukan kerajaan pusat/ibu kota/raja pemenintah berdepan dengan

wilayah/orang-orang besar adalah kebiasaan sosiopolitik rantau Asia Tenggara. Tidak dapat dinafikan bahawa keruntuhan empayan dan pusat kerajaan berkuasa di seluruh rantau itu mengesah-

kan nadi masyarakat tnadisional Asia Tenggana. Nampaknya, dunia Asia Tenggara seolah-olah dimusnahkan oleh sistem pentadbiran yang tidak berkesan dan tradisi sosiopolitiknya sendiri.

Namun, masyarakat tradisional Asia Tenggara pada dekad- dekad akhir abad ke- 18 bukan sahaja tidak lenyap atau termus- nah tetapi juga muncul semula dengan keutuhan sosiopolitik yang amat memenanjatkan. Misalnya, kerajaan Myanman yang begitu lemah dan hilang daya dinamis sehingga ibu kotanya, Ava, jatuh ke tangan pihak pemberontak bangsa minoniti Mon pada tahun 1752 secana mendadak muncul semula di bawah teraju raja dan dinasti barn yang berwawasan kukuh dan mempunyai kuasa moral dan fizikalnya yang berkesan. Dalam masa yang singkat, Alaungpaya dapat menguasai semula kerajaan Myanmar di bawah kepimpinan bangsa Burman serta melancan- kan rancangan memperluaskan mandala kerajaannya di Tanah Besan. Kerajaan Siam yang ditewaskan oleh Myanman pada tahun Ayudhya, ibu kota dan lambang kegemilangan Siam, dimusnahkan oleh tentera Myanmar, Siam nampaknya dengan mudah sahaja muncul semula dengan ibu kota barn di Thonburi (1767) dan kemudiannya di Bangkok (1785) dengan kuasa fizikal dan moral serta empayar yang amat kukuh sekali. Johon-Riau di bawah pimpinan Yamtuan Muda Kemboja juga memapankan kebolehan masyarakat tradisional Asia Tenggara mengatasi kesusahan dan kerusuhan sosiopolitik, dan muncul dengan kuasa dan pengaruh yang lebih berkesan.

Pada tahun-tahun terakhir abad ke- 18 atau, dalam kes Viet- nam pada awal abad ke- 19, Asia Tenggara merupakan rantau yang pesat berkembang dalam aspek sosiopolitik dan ekonomi.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Terdapat pusat-pusat kuasa yang besar dan dinamis seperti Ava/ Amanapura, Bangkok, Hue, dan Riau-Lingga. Jelas bahawa Asia Tenggara sedang melalui zaman kebangkitan dan kegemilangan

sosiopolitiknya. Jawa dan Filipina merupakan pengecualian yang ketara penkembangan yang impresif itu. Di kedua-dua tempat

tensebut, kuasa Barat iaitu Belanda dan Sepanyol, dapat menubuhkan tapak kuasa politik, pentadbiran dan tentera mereka. Mereka juga berjaya menguasai politik dan ekonomi dalam hubungan masing-masing dengan golongan elit tempatan. Walaupun begitu, sekurang-kurangnya di Jawa, yakni Yogya- karta di bawah pemenintahan Hamengkubuwana I, para pemirn- pin tempatan masih mempunyai kuasa ke atas masyarakatnya dan cara hidup tradisional Jawa dilangsungkan tanpa tekanan daripada penganuh luar. Pencapaian Asia Tenggara adalah tinggi

sekali di Tanah Besar apabila empayar-empayar besar muncul danipada kemusnahan dan kerusuhan dengan mendadak. Tanpa kesedaran penduduk yang menikmati zaman kegemilangan terse- but, cahaya keemasan masyarakat tradisional Asia Tenggara ben-

sinar buat kali terakhirnya.

(i) Myanmar

Dinasti Toungoo Terpulih yang memerintah Myanmar sejak tahun 1599 menunjukkan kelemahan sosiopolitik yang semakin ketara. Punca kelemahan dan kurang keberkesanannya diterangkan oleh Alaungpaya, pengasas dinasti Konbaung yang menggantikannya pada tahun 1752, sebagai kesan kehilangan kuasa moral atau hponllet-yonb/kamma Raja Maha Damayaza Dipati yakni raja pemenintah Ava pada masa itu. Tanpa kuasa moral,

raja tidak mempunyai hak untuk memerintah dan, oleh itu, Ava di bawah Maha Damayaza Dipati jatuh ke tangan tentera pem-.

berontak Mon. Jelas bahawa penerangan Alaungpaya itu menupakan penerangan mengikut falsafah politik agama Buddha The- ravada yang dipegang teguh oleh Aluangpaya dan raja-raja pengganti baginda. Falsafah politik itu memang menyokong hak dan pengesahan Alaungpaya dan dinastinya sebagai pemenintah

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

Myanmar, walaupun Alaungpaya tidak dapat membuat tuntutan dinasti Toungoo Terpulih. 9 Sebenarnya, dinasti Toungoo Tenpu- lih tidak berkeupayaan mengatasi perkembangan sosioekonomi dan sistem pentadbiran Myanmar yang meningkatkan peluang kepada para pemimpin wilayah serta golongan putera dan orang- orang besar di istana untuk mengukuhkan kedudukan mereka berdepan dengan raja pemerintah sejak pertengahan kedua abad

ke- 17.10 Kelemahan raja pemerintah dinasti Toungoo Terpulih sejak awal abad ke-18 menggalakkan pnoses perpecahan dan persaingan kuasa di kalangan golongan elit Burman mahupun golongan elit bangsa minoriti yang kurang berpuas hati di bawah kuasa dan pentadbinan Ava. Pada tahun 1720-an dan 1730-an, misalnya, tentera orang-orang besar dan Manipun, dan parti pemberontak Mon dani Myanmar Rendah banyak kali menyerang wilayah-wilayah Myanmar. Mereka menunjukkan dengan benkesan kelemahan tentera kerajaan pusat. Akhirnya, pada tahun 1752, Ava jatuh ke tangan pemberontak Mon dan terpaksa mengakui kedudukan negeni naungan kepada kerajaan Mon yang ditubuhkan semula di Pegu. Tahun 1752 merupakan titik hitam dalam sejarah tradisional bangsa Burman.

Alaungpaya (1752—1760), nama sebenarnya ialah Aung Zeiya, adalah seorang pegawai di daerah Shwebo. Pada tahun 1752, baginda memegang gelaran Bala Nandakyaw dan merupa-

kan timbalan ketua daerah Shwebo.1’ Sebagai seorang bangsa

B unman yang amat berbangga terhadap bangsanya, Aung Zeiya menolak kuasa kerajaan Pegu yang dapat menguasai Ava dan

wilayah-wilayah utara Myanmar dan menubuhkan genakan perjuangan menentang bangsa Mon yang menjajah bangsa B unman.

Dengan kebolehan tentera dan karisma peribadinya, dalam

9 Lihat perbincangan ianjut di bawah: Hubungan Serantau. iO Lihat penjeiasan tentang perkembangan sosiopolitik dan ekonomi Asia Tenggara pada abad ke-17 daiam Bab 5. ii Wiiliam J. Koenig, 1990. The Burmese Polity, 1752—1819, Politics, Admi- nistration, and Social Organization in the Early Konboung Period. Michi- gan Paper on South and Southeast Asia no. 34, University of Michigan, Bab 7.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

jangka masa setahun, Aung Zeiya berjaya merampas semula Ava dan semua wilayah di Myanman utara. Baginda menubuhkan ibu

kota barunya di kampung Moksobo (daerah Shwebo sekanang), dan menaiki takhta Myanman dengan menggunakan gelanan dinaja Alaungpaya (Bakal Buddha), dan mengasaskan dinasti

Konbaung yang dapat memenintah Myanmar hingga kejatuhan- nya kepada kuasa penjajah British pada tahun 1885.

Alaungpaya dan pengganti-pengganti baginda menuntut pengesahan dan hak mereka untuk memenintah dengan meng- amalkan ajaran sosiopolitik agama Buddha. Menurut ajaran

agama Buddha Theravada, seseonang raja benhak memerintah selagi baginda mempunyai cukup kamma/jasa baik/kuasa moral,

kerana dengan mempunyai kuasa moral yang amat besan itu, raja dapat membeni perlindungan kepada masyarakat dan menentukan kemakmuran dan keselamatannya. Selain itu, Alaungpaya dan naja-raja dinasti Konbaung juga menekankan ketununan matahari dan Sakyanya. Kedua-dua cerita tentang asal usul raja Myanmar sejak zaman purba itu diterangkan dengan panjang lebar dalam yazawin/babad/sejanah yang ditulis dan diselengga- rakan oleh istana Konbaung. 12 Tuntutan Alaungpaya dan dinasti bagmnda adalah kukuh mengikut kefahaman dan nilai sosiopolitik tradisional zaman baginda.

Pada tahun 1760, selepas baginda mangkat, Alaungpaya telah mewariskan kepada anakandanya sebuah kerajaan Myan- mar yang bersatu dan kukuh bersama dengan angkatan tentena yang berpengalaman dan berkuasa. Baginda juga mewaniskan ke atas takhta Myanmar melalui talian kekeluangaan dengan dasar agresif terhadap kawasan-kawasan yang dianggap oleh dinasti Toungoo awal sebagai negeri-negeri di dalam mandala

12 Contoh yang balk iaiah Hmannan Maha Yazawindawgyi yang teiah diter- jemah oleh Pe Maung Tin dan

G.H. Luce, 1923. The Glass Palace Chro-

nicle of the Kings of Burma. London: dan yazawin yang dikenali dengan narna Konbaung Set. Dalani sejarah istana itu, nenek moyang Alaungpaya iaiah dua orang raja adik-beradik Naratheinhka dan Narapatisithu dan dinasti Pagan iaitu dinasti yang tertua dan yang penub dengan kuasa moral.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

Myanman.’ 3 Perlu diingat bahawa Alaungpaya mangkat dalam penjalanan dan kempen menyerang Ayudhya kerana Ayudhya

dan Siam dianggap oleh Myanman sebagai wilayah di bawah penlindungan politik Myanmar. Dasan menguasai Siam diterima oleh raja dinasti Konbaung sehinggalah kekalahan Myanman dalam Perang Anglo-Myanmar Pertama pada tahun 1824—6. Dasar itu juga merupakan salah sebuah faktor asas yang membawa kelemahan empayan Myanmar pada awal abad ke- 19 dan

aspek tenaga manusia dan kuasa ekonominya. Secara ringkas, pemerintahan dinasti Konbaung pada abad ke-18 dapat dibahagikan kepada dua tahap yakni pemenintahan Alaungpaya sehingga pemerintahan Hsin-pyu-shin (Hsinbyu- shin, 1763/4—1776); dan daripada pemenintahan Sin-gu (1776—1781) hingga pemerintahan Raja Bodawpaya (1781—1819). Tahap tahun 1752—1776 boleh dianggap sebagai zaman pembinaan dan pengukuhan empayan Myanmar; manakala tahap kedna merupakan permulaan keruntuhan kuasa dan kedudukan Myanmar walaupun proses itu berlaku secara penla- han sekali dan pada suatu masa dapat dihentikan buat sementara waktu. Pada akhir pemerintahan Raja Bodawpaya adalah jelas bahawa Myanman telah melalui proses keruntuhan kuasa dan kekayaan sosioekonominya. Punca-punca utama keruntuhan itu adalah dasar-dasar agresif yang dilaksanakan Raja Bodawpaya terhadap Siam dan kempen-kempen menguasai Arakan pada tahun 1784, serta dasan kerjaraya terutamanya pnojek pembinaan Pagoda Mingun (1790—1802). Pelaksanaan dasar-dasan itu gagal mencapai matlamatnya (kecuali berjaya menawankan Anakan) dan sebaliknya amat merugikan sumben tenaga dan kekayaan Myanman.14 Selain dasan yang kurang membina, Myanmar juga menghadapi musim kemarau yang amat senius pada tahun

1802—5 yang meninggalkan kesan mendalam sehingga tahun 1810.

13 Lihat penjelasan tentang hubungan Myanmar dan negeri-negeri lain pada abad ke-16 dalam Bab 2.

14 Koenig, W.J., 1990, op. cit., him. 30—33.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Kenuntuhan Myanmar berterusan sehingga tahun 1885. Pro- ses itu mengesahkan dengan jelas bahawa kekuatan dan kelemahan sistem politik dan pentadbiran tradisional Myanmar khasnya dan Asia Tenggana amnya. Kejayaan sistem benaja mutlak yang telah diperkukuhkan pada abad ke-15 dan ke-17 amat bergantung pada kebijaksanaan dan kebolehan penibadi seseorang raja pemenintah. Seperti yang ditunjukkan oleh Alaungpaya sendiri, seorang pemimpin yang berkebolehan, berkanisma, berwawasan, serta bijak dalam hal-hal ketenteraan mahupun awam, dapat mem- bangunkan dan memperkukuhkan sebuah kerajaan yang besar dalam masa yang singkat.’ 5 Sebaliknya, raja yang kekurangan cini-ciri penibadi tersebut akan merendahkan bukan sahaja kuasa dan kedudukan baginda sendiri tetapi juga keselamatan dan kemakmuran masyarakat seperti yang benlaku semasa pemerintahan Raja Bodawpaya dan Raja Bagyidaw (1819_1837).16

15 Alaungpaya mentertawakan Kapten Baker, wakil Inggeris yang dihantar ke istana Myanmar untuk mendapatkan kebenaran menjalankan pernia-

gaan SHTI di Myanmar, apabila Baker memberitahu baginda yang pihak Syarikat sedia menolong Aiaungpaya menentang musuh baginda. Alaung- paya direkod menyoalkan keperiuan tawaran tersebut.

Pernah beta meminta [sokongan itu]? Atau mahukah beta mana-mana sokongan pun daiam usaha menguasai para musuh beta? Jangan berfikiran begitu! Bukankah beta dapat meluaskan kemenangan beta dalam jangka masa tiga tahun mi tanpa pertolongan sepucuk mariam atau senapang musket pun?

Laporan Kapten Robert Baker, dipetik dalam Crawfurd, J., 1829, op. cit., him. 306—308. Lihat juga Henry Yule, 1858. The Court of Ava in 1855,

with Notices of the Country, Government, and People. London: Smith, Elda, and Co., hIm. 216—8. Jawapan Aiaungpaya mencerminkan dengan jelas pentingnya keboiehan

dan keazaman seseorang raja pemerintah dalam menentukan kejayaan kerajaannya. 16 Henry Yule, seorang abli misi Inggeris ke Istana Ava pada tahun 1855,

contohnya, menerangkan tentang Raja Bagyidaw (1819—1837), pengganti Bodawpaya, sebagai raja yang tidak mempunyai kebolehan atau kekuatan;

oleh itu baginda amat dipengaruhi oleh permaisun dan kekanda permaisun ito daiam proses mentadbir negara. Henry Yule, op. cit., him. 223. Sebenarnya, di kalangan raja dinasti Konbaung sejak Bodawpaya hanya Raja Mindon (1853—1878) yang menunjukkan kebolehan dan visi yang membina. Waiaupun begitu, baginda tidak berjaya menghapuskan cabaran

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

Pada akhir abad ke-18, keluasan empayar Myanmar zaman dinasti Konbaung meliputi segala wilayah yang menjadi Myan- mar sekanang iaitu kawasan Myanmar Utara, Myanmar Rendah tenmasuk wilayah Lembah Saiween dan wilayah tenggara dan selatan yang dianggap sebagai wilayah negeri Mon (pada tahun

1757); dan Arakan (1784). Ia juga menuntut hak dan kuasa negeni dipertuan ke atas Laos (Vientiane dan Luang Prabang), Chiengmai, Assam dan Manipun. Setelah berjaya menewaskan Ayudhya pada tahun 1757, Myanmar gagal mengulangi kejayaan tenteranya yang cemerlang itu pada tahun 1770-an, 1780-an, dan

1809—11. Sebaliknya, semua usaha untuk menundukkan Siam amat merugikan sumben-sumber tenaga dan kekayaan Myanmar. Kegagalan itu juga berenti hilangnya tapak kuasa Myanmar di Laos dan Chiengmai (1778) kepada Thonbuni-Bangkok. Pada

masa yang sama, penguasaan Arakan menimbulkan masalah sempadan dengan pihak British di India, dan keadaan rusuhan di Assam dan Manipur yang akhirnya rnenyebabkan pergaduhan dan perang dengan kerajaan India British. Tidak hairanlah wanis- an diraja Alaungpaya dan Hsin-pyu-shin yang berjaya menetap-

kan Myanmar sebagai sebuah empayar ulung di Tanah Besar telah menjadi sebuah kerajaan yang lemah dan tidak berkemam-

puan untuk mengatasi cabaran barn danipada kerajaan British di India.

(ii) Siam

Perkembangan sosiopolitik di Ayudhya sejak tahun 1688 apabila Raja Phetraja, pengasas dinasti Ban Phlu Luang, dan pihak anti- pegawai asing dapat menguasai kuasa politik Siam, menunjuk-

kan proses kernntuhan sosiopolitik Siam yang berakhir dengan kemusnahan Ayudhya di tangan tentera Raja Hsin-pyu-shin pada tahun 1767. Faktor utama yang membawa kepada kelemahan dan keruntuhan Siam itu tidak lain dan tidak bukan ialah perpecahan di kalangan elit di pusat yang menyebabkan persaingan

Inggeris terhadap kerajaan Myanmar; Mindon berjaya menghentikan proses keruntuhan negara Myanmar buat sementara waktu iaitu sepanjang

pemerintahan baginda sahaja.

ASIA TENGOARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

kuasa politik hebat terutamanya setiap kali berlakunya penggantian takhta hebat terutamanya setiap kali benlakunya penggantian takhta. Sebenarnya, zaman dinasti Ban Phlu Luang dilihat seba- gal zaman yang tidak stabil dari segi politik yang berterusan, walaupun terdapat juga waktu yang memperlihatkan perkembangan sosiobudaya dan pengaruh politik Siam yang bermakna. Misalnya, zaman pemerintahan Raja Borommakot/Thammaraja 11(1733—1758) dianggap sebagai zaman keemasan sosiobudaya

Siam tradisional. Ayudhya memainkan peranan sebagai pemimpin negeri yang beragama Buddha. Peranan tensebut dihargai

tinggi dalam dunia agama Buddha. Phraraja Phongsawadan Krung Sri Ayudhya mengisahkan tentang penghantaran misi agama Buddha yang diketuai oleh sangha yang terkenal di Sri Lanka demi permintaan naja negeni itu supaya agama Buddha di Sn Lanka dapat diselamatkan danipada keruntuhan dan penyele- wengan.’ 7

Pemenintahan Raja Borommakot juga memperlihatkan kedudukan politik Siam yang kukuh jika dibandingkan dengan pusat-pusat benkuasa yang lain di Tanah Besan. Ayudhya menjadi tempat perlindungan politik kepada pana pemimpin Asia Teng- gara yang melanikan diii danipada kuasa raja-rajanya. Contoh- nya, Saming Taw, seonang pemimpin bangsa Mon, yang gagal merampas kuasa daripada kerajaan Ava, dan pemimpin Khmer melarikan diii ke Ayudhya dan meminta perlindungan politik daripada Raja Borommakot. Pada masa yang sama, Ayudhya dapat menjalin hubungan baik dengan Ava sepanjang pemenintahan Raja Borommakot.’8 Walau bagaimanapun, masalah pensa- ingan kuasa politik yang hebat menjadi asas pertelingkahan ben- senjata pada tahun 1733 dan beberapa ketegangan politik dan perpecahan di kalangan golongan elit akhirnya dapat melumpuh-

17 Lihat Hall, D.G.E., 1970. A History of South-East Asia. London: Macmil- lan, him. 456.

18 Phraraja Phongsawadan Krung Sri Ayudhya versi Phra Phonnarat, Bang- kok, Khiang-wiuhaya, 1971, hIm. 617—23. Untuk kajian teliti tentang dinasti Ban Phlu Luang, iihat Buskorn Lailert, 1971. “Ban PhIu Luang

Dynasty 1688—1767: A Study of the Thai Monarchy during the Closing Years of the Ayudhya Period”. Tesis Kedoktoran, Universiti London.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

kan keupayaan Siam mempertahankan dirinya daripada serangan Myanman path tahun 1767.

Penkembangan sosiopolitik Siam pada pertengahan pertama abad ke- 18 mencerminkan keadaan seperti yang berlaku di Myanmar pada masa yang sama. Dalam kes Ayudhya, kelemahan peribadi naja pemenintah memaksa baginda tenlalu bengantung path pertolongan golongan pembesar. Ini bererti bahawa kuasa

pentadbinan berada dalam tangan golongan pembesar yang berjaya menetapkan calonnya menaiki takhta Siam, manakala gob-

ngan pembesar yang gagal berbuat demikian akan mencuba sedaya-upaya untuk mengubah keadaan itu bila-bila masa saha-

ja. Jadi wujudlah keadaan sosiopolitik yang seolah-olah mementingkan kepentingan peribadi ataupun golongan sahaja tanpa ber-

fikir tentang kebaikan atau keselamatan negana. Contohnya, suasana politik dan tingkah laku pana khunnang di Ayudhya semasa Ayudhya, ibu kota Siam, dikepung oleh tentera Myanman selama sepuluh bulan sebelum kejatuhan ibu kota tensebut.’ 9

Walaupun Siam menghadapi ancaman yang terbesar pada tahun 1767, pana pemimpinnya masih asyik dengan kepentingan pen- badi tanpa membeni perhatian yang sewajarnya kepada keselamatan negara.

Hanya selepas kemunculan seorang pemimpin yang benka- liber yakni Phnaya Taksin, banulah Siam dapat disatukan kem- bali dan menubuhkan pusat kenajaan banu di Thonbuni pada bulan Oktober 1767. Dalam masa tiga tahun Raja Taksin

(1767—1782) berjaya menguasai selunuh Siam. Walaupun Siam terpaksa mempentahankan dirinya danipada senangan hebat Myanman sepanjang pemenintahan baginda, Taksin dapat memperkukuhkan kedudukan Siam sebagai sebuah pusat kuasa yang besar dengan dasar perluasan kuasa Siam ke atas wilayah dan pusat-pusat kecil yang sentiasa dianggap sebagai kawasan di bawah pengaruh politik Siam atau di dalam mandala Siam iaitu Laos, Kemboja, dan utara Tanah Melayu. Pada tahun 1782, Tak- sin digantikan oleh panglima agungnya, Chao Phraya Chakril

19 Lihat Phraraja Phongsawadan Krung Sri Ayudhya versi Phra Phonnarar, op. cit., hlm. 636—56.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Mahakasatsuek. Chakii atau Rama I mewujudkan ibu kota Siam ke Bangkok.

Sepenti Aung ZeiyalAlaungpaya, pengasas dinasti Kon- baung di Myanmar, Taksin dan Chakri menupakan generasi pemimpin barn yang muncul pada pertengahan kedua abad ke- 18 setelah benlakunya kehancuran dalam masyanakatnya. 2° Seperti Alaungpaya, Taksin dan Chakni tidak dapat menuntut pertalian kekeluangaan dengan dinasti yang pernah memenntah negara. Tetapi berbeza dengan Aluangpaya yang telah mengasaskan hak memenintahnya kepada kuasa moral, kebolehan peribadi seseorang raja, dan ciptaan asal usul dinastinya yang mempunyai pertalian darah dengan dinasti Pagan abad ke- 12, Taksin menun-

jukkan sikap yang barn dalam usaha baginda mempertahankan hak dan pengesahan baginda sebagai raja pemerintah Siam. Tak-

sin mengubah syarat-syarat tentang hak seseorang untuk menaiki takhta Siam iaitu dani hak kelahiran kepada hak yang berdasarkan kuasa moral, kebijaksanaan dan kebolehan peribadi seseorang calon. Konsep mi yang juga berasaskan ajaran agama

Buddha Theravada ditenima dan diperluaskan lagi oleh Chakri dan merupakan faktor asas falsafah politik dinasti Chakri hingga sekarang.2’ Fahaman bahawa hak seseorang raja untuk mendu-

duki takhta Siam adalah bersyarat yakni hanya selagi raja itu mempunyai cukup kuasa moral yang dapat dipaparkan dengan

kejayaan dan pencapaian sosioekonomi dan ketenteraan yang cemerlang, merupakan sumber daya dinamis dinasti Chakri yang memenintah Siam semasa negana itu khasnya, dan Asia Tenggara amnya, menghadapi cabaran yang paling mengancam kedaulatan dan cara hidup masyarakat tradisional Asia Tenggara. Siam di bawah pemenintahan Rama I (1782—1809) memperlihatkan daya

dinamisnya bukan sahaja dalam hal dalam negeni bahkan juga

20 Kajian yang penting tentang sejarah semasa pemerintahan Taksin dan Rama I Nidhi Auesrivongse, dan Sejarah Bangkok Dalam Phongsawadan Krung Sri Ayudhya. Bangkok: The Social Sciences of Thailand. 21 Lihat Nidhi Auesnvongse, Sejarah Bangkok dalam Phongsawadan Krung Sri Ayudhya, op. cit.: Kobkua Suwannathat-Pian, 1988. Thai-Malay Rela-

tions, Traditional Intra-regional Relations from the Seventeenth to the Early Twentieth Centuries. Singapura: OUP, Bab 2.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

hubungannya dengan negeni-negeri jirannya. Pada tahun 1809, Siam telah berjaya mengalahkan semua serangan yang dilancan- kan oleh Myanmar yang bertujuan untuk menundukkan Bangkok supaya menerima taraf negeni di dalam rnandala Myanmar dan mempenluaskan kuasa dan pengaruhnya ke atas Kedah, Kelan- tan, dan Tenengganu di Tanah Melayu; Laos; dan Kemboja. Bangkok juga membeni bantuan kepada Nguyen Anh, cabon takhta Annam, dalam usahanya mendapatkan semula takhta kerajaan tersebut. Empayar Siam yang terbesar muncul semasa pemenintahan Rama III (1824—1851) apabiba kuasa dan pengaruh Siam ke atas negeni-negeri di dalam mandala tradisionalnya adalah amat kukuh. Selain itu, Siam juga dianggap sebagai kuasa terbesan di Asia Tenggara. 22

Siam muncul danipada keadaan huru-hana sosiopolitik dan kemusnahan kerajaan Ayudhya dengan cemenlang. Dalam jangka masa yang singkat, Siam dapat membina empayar yang kukuh dani aspek sosioekonomi, kuasa politik dan kuasa tenteranya. Walaupun, seperti Myanman, Bangkok banyak melancarkan perang dan bertahan sepanjang pemerintahan Taksin dan Rama, namun, berbeza dengan Myanmar, Siam di bawah teraju Taksin dan dinasti Chakni dapat meningkatkan kuasa dan kedudukannya sebagai pusat berkuasa yang disegani, dan menuju ke depan dengan peningkatan kekuatan sosiopolitik. Pada akhin pemenintahan Rama III, misalnya, Siam telah bersedia dan aspek fizikal dan mental untuk menghadapi cabaran Barat.23 Kejayaan Siam yang meningkat, mungkin tidak semasa pemenintahan Rama II (1809—1824), adalah hasil pentadbiran raja-raja yang berkebolehan sejak tahun 1767. Sejak keruntuhan Ayudhya, Siam boleh dilihat sebagai bukti kesan positif sistem pentadbinan yang amat

22 Untuk makiumat ianjut lihat Kobkua Suwannathat-Pian, 1990. Sejarah Thai Zaman Bangkok. Kuala Lumpur: DBP; Wyatt, D.K., 1985. Thailand,

A Short History. New Haven: Yale University Press; Vella, W.F., 1957. Siam Under Rama III, 1824—1851. New York: Monograph of the Associ- ation for Asian Studies. 23 Rama III sebelum mangkat memben nasihat kepada para pemimpin Siam

tentang ancaman hebat yang akan Siam alami dengan kehadiran kuasa Barat.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

bergantung pada kebolehan dan kebijaksanaan semua pemerintahnya. Siam bernasib baik kerana sejak tahun 1767, Siam ditad- bir oleh raja yang bertanggungjawab dan benkebolehan. Lumrah politik Siam yang menurun pada pertengahan pertama abad ke- 18 menjadi semakin pulih dan pnestasinya meningkat sampai ke kemuncaknya pada pertengahan pertama abad ke- 19.

(iii) Vietnam

Sejak awal abad ke-17, Vietnam merupakan sebuah pusat kuasa yang sentiasa dilanda keadaan huru-hara dan penang saudara. Sejak awal abad ke-16, terdapat tiga pusat kerajaan di Vietnam iaitu dinasti Mac yang memerintah kawasan Tonkin, dengan ibu kotanya terletak di Hanoi; dinasti Mac juga boleh diiktiraf oleh Maharaja China pada tahun 1570 sebagai raja seluruh Vietnam; keluarga Trinh yang berpusat di Thou Hoa, Nghe An dan Ha Tinh yakni kawasan selatan Vietnam Utana sekarang; dan keluarga Nguyen yang memenintah wilayah yang dahulunya adalah wilayah kerajaan Cam yang berpusat di Hue. Keluarga Trinh dan Nguyen menuntut bahawa mereka memerintah menentang kera-

jaan dinasti Mac dan menyokong dinasti Le yang telah digulingkan oleh dinasti Mac. Walau bagaimanapun, kerajaan Trinh dan Nguyen adalah pesaing hebat dalam usaha meneka mendapatkan kuasa politik mutlak dalam kawasan selatan Vietnam. Selain itu, kerajaan Trinh benjaya menguasai sebahagian besar kerajaan Mac pada awal abad ke- 17 dan dengan itu merupakan kerajaan yang terbesar di kalangan ketiga-tiga buah kerajaan Vietnam.

Perang saudara antana kerajaan Nguyen dan kerajaan Trinh pada abad ke-17 berakhir pada tahun 1674. Kesannya, Vietnam dibahagikan kepada dua kerajaan yakni Vietnam Utana di bawah keluanga Tninh yang berjaya merampas kubu terakhir dinasti Mac pada tahun 1677; dan kerajaan dinasti Nguyen yang memerintah kawasan selatan secara bebas danipada dinasti Le, (yang kemudiannya termasuk juga Saigon (Bandan Ho Chi Minh) dan delta Sungai Mekong). Kerajaan Trinh diiktiraf oleh China sebagai pengganti dinasti Mac yang sah. Pada asasnya, kedua-dua pusat kuasa di Vietnam kurang berminat dalam hal ehwal serantau kerana pengaruh sosiobudaya Konfusius yang ditenma dan

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

China. Walaupun begitu, kerajaan Vietnam Selatan banyak terlibat dalam aktiviti politik dan ekonomi serantau disebabkan kedudukan dan keadaan geognafinya. Fakton ekonomi dan bi- langan penduduknya yang semakin meningkat, menyebabkan kerajaan Hue menjalankan dasar perluasan wilayahnya ke selatan yakni wilayah-wilayah kerajaan Campa dan Kemboja. Dengan itu Hue menjadi ancaman bukan sahaja kepada kerajaan Campa yang dikuasai sepenuhnya pada abad ke-17, bahkan kepada kerajaan Kemboja yang kehilangan kawasan delta

Sungai Mekong kepada Hue pada dekad-dekad terakhin abad ke- 17, dan Siam. Dan aspek ekonomi, selain China, Hue juga

menjalankan aktiviti pendagangan dengan Siam, Jawa, dan Fill- pina. 24 Jadi, kerajaan Nguyen melibatkan diii dalam perkem-

bangan sosiopolitik Tanah Besar secara aktif. Pada pertengahan abad ke-18, Vietnam di bawah kuasa dinasti Nguyen menunjukkan kelemahan yang tensinat dalam sistem pentadbirannya yang memberi peluang kepada golongan pemerintah untuk menindas dan mengeksploitasi nakyat tanpa batas. Oleh itu, tercetus pemberontakan Tayson pada tahun 1771 yang menyebabkan perang saudana di Vietnam sepanjang tiga dekad kemudiannya. Pada peringkat awal, pihak pembenontak yang diketuai oleh tiga orang adik-beradik dani kampung Tayson yakni Van-Nhoc, Van-Le, dan Van-Hue, dapat menguasai kera-

jaan Hue dan menggulingkan dinasti Nguyen. Kaum kerabat Nguyen termasuk Nguyen Phuc-Thuan (1766—1777) dibunuh secara beramai-namai oleh kerajaan baru; hanya segelintir kaum kerabat Nguyen dapat menyelamatkan diii dengan melarikan ke kawasan hutan atau ke Siam pada tahun 1770-an dan 1780-an. Contoh yang jelas ialah riwayat hidup Nguyen (Phue) Anh (Ma- haraja Gia Long) sendiri yang terpaksa melarikan diii ke Bang- kok pada tahun 1783 setelah mengalami kekalahan teruk di tangan adik-beradik Tayson dan meminta pertolongan Rama I untuk merampas semula takhta dinastinya.

24 Untuk penjelasan ianjut tentang sejarah Vietnam lihat Woodside, A.B., 1971. Vietnam and the Chinese Model. Cambridge, Mass.: Hall; D.G.E.,

op. cit.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Secara kasarnya, dalamjangka masa dani tahun 177 1—1802, Vietnam mengalami keadaan penang yang berlarutan. Walaupun adik-beradik Tayson dapat menguasai Hue dan Tonkin, dan Van- Hue diiktiraf oleh China sebagai maharaja Tonkin dan Kocin- china yang disyaratkan supaya membayan ufti kepada Beijing. Pada tahun 1783, Nguyen Anh dihalau keluar dan Saigon untuk kali keempat; nampaknya, ‘kemenangan Tayson adalah mukta- mad. Sekalipun begitu, Nguyen Anh dengan pentolongan tentera dani Rama I, menyerang dan berjaya merampas semula pusat kuasanya iaitu Saigon, untuk kali yang terakhir. Dengan kejayaan itu, Nguyen Anh dapat menubuhkan tapak kuasa dinasti di kawasan selatan Kocinchina, Saigon dijadikan pusat kuasa sementara baginda. Dan Saigon, Nguyen Anh secana beransur- ansur dapat menguasai wilayah demi wilayah danipada kenajaan Tayson.

Sesungguhnya, kelemahan pemenintahan Tayson bermula dengan kemenangan Van-Hue ke atas dinasti Trinh di Tonkin. Dengan kejayaan yang cemerlang itu, Van-Hue muncul sebagai pemimpin Tayson yang menonjol dan lebih berkuasa danipada abangnya iaitu Van-Nhoc. Dengan itu, timbullah perpecahan di kalangan adik-beradik Tayson. Pada masa yang sama, kerajaan Van-Hue terpaksa menenima campur tangan China yang pada mulanya ingin menggantikan dinasti Trinh dengan dinasti Le. Walaupun China akhirnya bensetuju mengiktiraf Van-Hue sebagai maharaja Vietnam, jelas bahawa kerajaan Tayson telah banyak kehilangan daya dinamisnya yang berkait rapat dengan perpaduan antara adik-beradik Tayson dan corak pentadbiran meneka yang berpenikemanusiaan. Gambaran mi berubah pada tahun 1790-an. Kerajaan Tayson telah kehilangan sifat pen- kemanusiaan dan perpaduan di kalangan tiga orang adik- benadiknya. Pada tahun 1792, apabila Van-Hue, atau Maharaja Quang Trung mangkat, kerajaan Tayson menjadi bertambah lemah kerana pengganti Quang Trung ialah seorang budak her- umur sepuluh tahun sahaja. Dalam masa setahun setelah kemangkatan Quang Trung, Vietnam dibahagikan sekali lagi kepada tiga bahagian yakni wilayah utara dani Quang Nam- Tounaine dan Fail-b — hingga utara wilayah Tonkin di bawah

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

pemerintahan Wuang Toan iaitu putera Van-Hue/Quang Trung; wilayah di selatan Quang Nam berada di bawah pemerintahan Van-Nhoc; dan wilayah selatan di sekitar Saigon terletak di bawah kuasa Nguyen Anh.

Perpecahan dan persaingan antara dua kerajaan Tayson memberi peluang keemasan kepada Putera Nguyen Anh untuk merampas semula wilayah-wilayah di bawah kuasa mereka. Pada tahun 1799, Nguyen Anh dapat menewaskan kerajaan Van- Nhoc dan memasukkan semua wilayah tersebut di bawah pemerintahan baginda. Nguyen Anh juga memindahkan ibu kotanya ke Hue. Sejak itu, sehinggalah tahun 1802, tentera Nguyen Anh dapat merampas semula semua wilayah utara di bawah Quang Toan. Hanoi jatub ke tangan Nguyen Anh pada bulan Jun 1802.

Seterusnya, Nguyen Anh mengisytiharkan dininya sebagai maharaja Vietnam dengan gelanan Maharaja Gia Long (1802—1819).

Satu misi dipbomatik dihantar ke Beijing untuk meminta China melaksanakan upacara pertabalan maharaja tersebut mengikut adat istiadat yang diamalkan sejak abad ke-15.

Vietnam dapat disatukan buat kali pertama sejak permulaan zaman tradisional walaupun timbul penentangan terhadap kuasa dan pengesahan dinasti Nguyen di kawasan utara. Perkem- bangan mi merupakan sesuatu yang amat penting dalam sejanah

Vietnam. Pada awal abad ke- 19, Vietnam muncul sebagai sebuah lagi negana yang amat berpotensi dalam hal sosiopolitik rantau Asia Tenggara. Penanan ekonomi Vietnam masih kekurangan

jika dibandingkan dengan kemampuannya pada abad ke-17 atau dengan Siam. Namun, Vietnam pada awal abad ke-19 merupakan kuasa tentera yang terbesar. Menurut laporan White, seorang pedagang Inggenis yang melawat Vietnam pada masa itu, Gia Long, memberi cukup perhatian kepada perkembangan angkatan tentera Vietnam. Pada tahun 1819, contohnya, Vietnam mempunyai angkatan tentera laut yang terdiri danipada 200 kapal penang, sebahagiannya dilengkapi dengan empat belas buah meniam. 25 Moon, seorang lagi rakyat British yang merantau ke

25 White, J., 1824. A Voyage to Cochin China. London: Longman, Hurst, Rees, Osme, Brown, & Green, hIm. 265—6.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Tanah Besar Asia Tenggara, menyatakan bahawa kuasa tentera Kocinchina dengan ketana lebih berkuasa danipada Myanman

atau Siam. Pada awal pemenintahan Maharaja Gia Long Vietnam mempunyai sebuah angkatan tentera danat yang dianggotai sena- mai 450 000 onang, yang semuanya dilatih dan dilengkapkan dengan senjata moden seperti tentera Barat. 26 Dipencayai bahawa di kalangan pelawat Barat, antara tiga buah negara besan di Tanah Besan Asia Tenggana, Vietnam mempunyai kekuatan tentera yang besan berbanding dengan Siam dan Myanman.

Jelas bahawa perkembangan politik Vietnam memaparkan kekukuhan Vietnam selepas perang saudara yang bertenusan selama tiga dekad tenakhir abad ke-18. Seperti Myanmar dan Siam, Vietnam benjaya mengatasi keadaan huru-hara dan sosiopolitik yang berpecah belah senta dapat membina sebuah empayan yang nampaknya berdaya dinamis. Namun, seperti Myan- mar, Vietnam juga menunjukkan kecenderungan sosiopolitik yang kurang sihat apabila raja pemenintahnya memapankan sikap

konservatif yang ekstrem dan menolak membuat kompromi untuk membolehkan Vietnam menghadapi cabanan banu dan kuasa Banat pada abad ke-19. Sebenannya, semua raja yang menggantikan Gia Long menunjukkan pendekatan yang semakin

konservatif dan semakin kuat mengikut amalan Konfusius serentak dengan cabaran Banat yang semakin bahaya.27

(iv) Empayar Johor dan Tanah Melayu Secara kasarnya, abad ke- 18 merupakan abad keruntuhan empa-

yan Johon-Riau yang kehilangan peranannya sama ada sebagai pelabuhan utama di perairan Selat Melaka mahupun sebagai pusat kuasa politik di Tanah Melayu dan kawasan pantai timur Sumatera. Sejak tahun 1787, apabila masyarakat Melayu di bawah Sultan Mahmud dan masyarakat Bugis keluan dani Riau,

26 Moor, J.H., 1837. Notices of the Indian Archipelago and Adjacent Coun- tries. Bahagian I, Singapura, him. 195. 27 Nguyen Phut Tan. 1964. A Modern History of Vietnam (1802—1954). Sai- gon: Nha Sach Khai-Tn, him. 161—72.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

yang merupakan pusat pelabuhan empayar Johor-Riau, menyebabkan Riau terkeluan danipada aktiviti ekonomi dan perdagangan rantau Asia Tenggara. Dani aspek politik pula, boleh dikatakan bahawa dunia Melayu yang diterajui oleh dinasti Bendahana (sehingga tahun 1722) dan pentadbiran Yamtuan Muda Bugis, secana perlahan-lahan kehilangan kuasa dan pengaruhnya disebabkan masalah persaingan kuasa dan keadaan politik yang tidak stabil bukan sahaja di antana masyanakat Melayu melawan masyarakat Bugis, bahkan di kalangan pemimpin Mebayu sendini dan juga di kalangan pemimpin Bugis

sendini. Sebab utama keadaan politik yang cepat berubah itu ialah kesan langsung atau tidak langsung danipada penistiwa

pembunuhan Sultan Mahmud, sultan terakhin dinasti Palem- bang-Melaka pada tahun 1699. Perkembangan politmk dunia

Melayu sepanjang abad ke-18 mengesahkan keadaan perpecahan serta kekejutan sosiopolitik akibat pembunuhan Sultan

Mahmud adabah amat mendalam dan tidak boleh diam- punkan oleh masyarakat Melayu terhadap para pemimpin dan keturunan meneka yang tenlibat dalam penderhakaan tersebut.

Contohnya, walaupun dinasti Bendahara yang dapat menaiki takhta Johor-Riau setelah pembunuhan Sultan Mahmud berjaya memperkembangkan keadaan sosioekonomi Johon pada tahun 1710-an, namun apabila Raja Kecil dan Siak yang menuntut hak sebagam anakanda sultan yang dibunuh muncul bersama dengan tentera Minangkabau di Riau dan mencabar Sultan Abdul Jalil sebagai pengganti raja dinasti Palembang-Melaka. Kebanyakan orang laut, yakni pengiring diraja dinasti Palembang-Melaka, terus meninggalkan pasukan tentera laut Sultan Abdul Jalil dan menyertai angkatan Raja Kecil pada tahun 1718. Dengan itu, kenajaan dinasti Bendahara dengan begitu mudah jatuh ke tangan Raja Kecil. Pada akhir abad ke- 18,

apabila Sultan Mahmud, dinasti Bendahara, dibenarkan pulang memenintah Riau-Johor, Hikayat Siak mengingatkan masyarakat Melayu bahawa sultan tersebut bukanlah keturunan salasilah Iskandar Zulkarnain tetapi hanya keturunan dinasti Bendahara yang terlibat dalam penderhakaan tenhadap najanya pada tahun

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

1699.28 Tambahan pula baginda menupakan keturunan orang Bugis sebab ibunda baginda ialah anak kepada Daeng Celak, Yamtuan Muda yang kedua. Tidak hairanlah kenapa sejak tahun

1795, Riau-Johor tidak berjaya menuntut semula kuasa pentu- anannya terhadap negeni-negeni Melayu di Semenanjung Tanah Melayu mahupun di Sumatera. Pada awal abad ke-19, pada praktiknya, institusi perajaan Johor-Riau telah kehilangan segala kuasa dan kedudukan sosioekonomi dan politik di dunia Mela- yu. Salah satu punca utama kegagalan itu ialah hakikat yang dinasti Bendahana tidak dapat membuat tuntutan kuasa istimewa diraja yang terkandung dalam asal usul perajaan Melayu sejak zaman Kesultanan Melayu Melaka.

Seperti yang diterangkan di atas, dinasti Bendahara yang menggantikan dinasti Palembang-Melaka gagal mempertahankan tuntutannya sebagai pengganti yang sah bagi takhta Johor- Riau. Pada tahun 1719, empayar tersebut dibahagikan kepada tiga bahagian. Terengganu dan Pahang berada di bawah kuasa Sultan Abdul Jalil (pengasas dinasti Bendahara); Siak, Bengkalis dan Batu Bahara di bawah Raja Kecil, yang menuntut takhta Johon; dan Selangor, Klang, Linggi di bawah pengaruh Bugis yang dipimpin oleh Daeng Menewah dan Daeng Menampoh. Apabila Raja Kecil pulang ke Siak pada tahun 1718, Johor dan Riau telah muncul semula sebagai pusat kerajaan pada tahun

1719.29 Perkembangan politik di Johor pada tahun 1719—1722 adalah kurang jelas. Apa yang jelas adalah keruntuhan kuasa Raja Kecil setelah tentena baginda ditewaskan oleh tentera Bugis di bawah pimpinan Daeng Merewah dan Daeng Menampoh, dan terpaksa benundur dani Johon-Riau. Kemenangan orang Bugis pada tahun 1722 dapat dilihat sebagai permulaan era penglibatan orang Bugis sebagai raja pemerintah Johor-Riau, tidak lama kemudian baginda hanya merupakan patung yang mesti menani mengikut kehendak dalang Yamtuan Muda Bugis.

28 Hikayat Siak, dmpetik daripada Andaya B.W. dan Andaya L.Y., A History of Malaysia, op. cit., hlm. 108. 29 Andaya L.Y., 1975, op. cit., him. 285. Lihat juga Andaya, B.W., dan Andaya L.Y., History of Malaysia, op. cit., him. 82.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

Kesan-kesan perubahan sosiopolitik sejak tahun 1722 ialah keruntuhan kuasa politik dan ekonomi pana pemimpin Melayu. Pada tahun 1760, setelah kemangkatan Sultan Sulaiman dan pengganti baginda, Sultan Ahmad, Yamtuan Muda Daeng Kern- boja dan orang Bugis di istana berjaya memilih Raja Mahmud, cucunda Sultan Sulaiman, ibundanya ialah Tengku Putih, anak-

anda Daeng Celak, menjadi sultan. Sementara Daeng Kemboja dan Ternenggung sebagai pemangku raja. Kuasa dan pengaruh Yamtuan Muda dan onang Bugis rnencapai kemuncaknya sebab Daeng Kemboja dan penggantinya, Raja Haji, adalah pemenintah sebenan empayar Johor-Riau sehingga kekalahan teruknya di tangan Belanda pada tahun 1784. Sebaliknya, pengaruh dan

kedudukan golongan elit Melayu dalam empayar itu sangat rendah, kecuali sebahagian kecil elit Melayu yang sanggup bekerjasama dengan orang Bugis, golongan pemerintah Melayu kehilangan kuasa dan pengaruh meneka dalam pentadbiran dan ekonomi negeri. Kebanyakan mereka terpaksa mencani jalan lain untuk menampung keperluan sosioekonomi. Dalarn keadaan apabila raja pemerintah bukan lagi menjadi sumber kekayaan dan kuasa politik serta tempat perlindungan yang berkesan, hubungan raja dengan pembesar juga mengalami penubahan mendalam. Pada pertengahan kedua abad ke- 18, terdapat keadaan yang menunjukkan pembesar Melayu bertindak sebagai pernimpin bebas dan tidak lagi patuh kepada raja pemenintah kecuali dalam aspek teori sahaja. Contohnya, Bendahara di Pahang, dan Temenggung di Singapura. Jelas bahawa hakisan kuasa raja di kalangan elit Melayu adalah sesuatu yang tidak dialami oleh masyarakat Melayu sepanjang sejarahnya. Nadi empayar Johor-Riau berlaku pada tahun 1784 apabila Sultan Mahmud membuat penjanjian dengan pihak Belanda dengan menerima taraf negeri naungan VOC sebagai balasan kepada

jasa Belanda menyingkirkari onang Bugis dan Johor-Riau. Pada halnya, Sultan Mahmud hanya menukar cara penindasan kepada penindasan yang lain. Johor-Riau telah kehilangan kegemilangan dan kedaulatan sosiopolitik dan ekonomi Melayu kepada masyarakat pendatang asing.

Sejanah Johon-Riau bukanlah satu-satunya gambanan sosio-

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

politik di Tanah Melayu. Tendapat perubahan politik di Seme- nanjung yang melihat kemunculan negeri-negeni Melayu yang lain yang berdaulat dan tidak lagi di dalam mandala kerajaan Johor-Riau. Antara mereka yang penting ialah Perak, Terengga- nu, Kedah, dan Selangor. Ketiga-tiga negeri itu merupakan negeri Melayu yang pennah mempunyai kaitan rapat dengan Melaka-Johor. Terengganu’ dan Kedah, contohnya, menenima taraf negeni di dalam lingkungan politik Melaka-Johor. Kedah membebaskan dininya sejak kejatuhan Melaka tetapi dan zaman ke zaman terpaksa menerima hak pertuanan Siam. Pada pente- ngahan abad ke-18. Terengganu bawah kepimpinan Sultan Man-

sun Syah (1741—93) telah menjadi pusat orang Melayu menentang kuasa dan kedudukan Bugis, terutamanya Yamtuan Muda, di dalam empayar Johor-Riau. Contohnya, dengan daya usaha

Sultan Mansun, onang Melayu Minangkabau menyerang Riau pada tahun 1767. Terengganu bebas daripada talian vassal kepada Johor-Riau setelah kemangkatan Sultan Sulairnan dan muncul sebagai pusat kuasa yang menonjol di pantai timun

Semenanjung Tanah Melayu. Perak juga menjauhkan diii dan- path Johor-Riau selepas penistiwa pernbunuhan Sultan Mahmud pada tahun 1699. Di bawah pentadbinan Sultan Iskandan Zulkar- nain (1752—65) yang amat benkesan, Penak rnuncul sebagai

sebuah negeri Melayu yang berwibawa dan bermanuah tinggi. Dengan kemusnahan dinasti Palembang Melaka di Johor, dinasti Perak merupakan satu-satu juga dinasti yang mempunyai asal usul ketununan Iskandar Zulkannain. Hakikat mi dipandang tinggi oleh masyanakat pendatang asing yang ingin meningkatkan taraf sosialnya serta diterirna oleh dunia Melayu. Misal- nya, pada tahun 1766, Raja Lurnu, pemenintah Selangon yang dianggap sebagai sebuah wilayah di bawah kuasa pertuanan Yamtuan Muda Johor, memutuskan hubungan itu dengan meminta Sultan Mahmud, Perak, menabalkannya menjadi sultan Selangor yang berdaulat. Raja Lumu dikumia gelaran Sultan Salehuddin dan nobat, simbol kedaulatan raja-naja Melayu, oleh Sultan Mahmud. Walaupun Perak merupakan sebuah negeni yang lemah dani segi ketenteraan tetapi Perak kaya dengan sumben bijih timah dan mendapat perlindungan daripada

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

Belanda di Melaka sehingga akhir abad ke- 18. Selangor merupakan sebuah negeri baru yang berasal dan- pada petempatan masyanakat Bugis sejak akhir abad ke-17. Kemunculan Selangor yang bebas danipada orang Bugis di Riau merupakan tanda kemerosotan kuasa onang Bugis dalam dunia Melayu. Dalam tempoh 22 tahun sejak pentabalan Sultan Sale- huddin, onang Bugis dipaksa keluar dani Johor-Riau. Walaupun terdapat pembinaan semula pentadbiran Yamtuan Muda Bugis di istana Riau setelah kepulangan Sultan Mahmud pada tahun

1795, secara umumnya, golongan elit Bugis tidak lagi mengua- sal sistem pentadbiran dan ekonomi ataupun menentukan masa depan kerajaan Riau.

Walaupun abad ke-18 dikenali sebagai abad onang Bugis di dalam sejarah dunia Melayu, tendapat golongan pendatang ‘using atau bukan Melayu yang lain juga menyambung kepada penkembangan serta perubahan sosiopolitik dan ekonomi Melayu iaitu masyarakat Minangkabau yang pada abad tersebut diketuai oleh Raja Kecil dan anakanda baginda terutamanya Raja Alam dan Raja Ismail; masyanakat Cina; Syanikat Hindia Timur Belanda (VOC), dan golongan pedagang pensendinian dan Syanikat Hin- dia Timur Inggeris (SHTI). Secana ringkasnya, penanan penting mereka adalah dalam bidang ekonomi (Cina, VOC, dan SHTI) dan bidang politik (Minangkabau, VOC, dan SHTI dan pedagang pensendinian). Orang Minangkabau (dan juga onang Bugis), SHTI dan VOC biasanya dilihat oleh para pemimpin ternpatan sebagai sumber ketentenaan yang dapat menolong pemimpin tempatan tertentu dalam nancangan mengalahkan musuhnya. Misalnya, Sultan Mansur Syah, Terengganu, pada tahun

1759—67, cuba mendapatkan kenjasama danipada VOC di Melaka dan Minangkabau di bawah Raja Ismail untuk mengusir orang Bugis dan Johor-Riau; manakala Sultan Muhammad Jiwa, Kedah, cuba mendapatkan pertolongan danipada SHTI dalam

rancangan menyerang kubu orang Bugis di Selangor dan Johor- Riau. Sebagai balasan, pemimpin tempatan sanggup memberi konsesi perdagangan yang lumayan kepada pihak berkenaan. Contohnya, Sultan Mahmud, Johor-Riau, dengan nela bersetuju menyerahkan kedaulatan kerajaan baginda kepada VOC sebagai

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

balasan kepada jasa pihak Belanda rnenyingkirkan onang Bugis daii Johon-Riau; Sultan Abdullah (1779—1802), Kedah, pada tahun 1786 rnernbenankan SHTI menubuhkan pusat perdagangan di Pulau Pinang dengan harapan SHTI akan menolong baginda mempertahankan negeninya daripada serangan Siam dan Myan- man. Penstiwa-peristiwa yang benlaku terutamanya pada pertengahan kedua abad ke-18 mengesahkan kekecewaan pana pemimpin tempatan terhadap bantuan dan hubungan mereka dengan golongan pendatang tersebut.

Pada asasnya, tujuan utama orang Inggeris, Belanda dan Cina datang ke Semenanjung Tanah Melayu adalah kerana kepentingan ekonorni terutamanya keuntungan daripada aktiviti perdagangan dengan China melalui rantau Asia Tenggana yang dian~gapsebagai pasaran penting kepada barang-barang dagangan dengan China, India dan Eropah. Antara barang-barang dagangan itu ialah hasil hutan, hasil lautan, bijih timah, emas, rempah sepenti lada, teh dan kopi, dan kayu balak. Mereka tidak benninat melibatkan diii dalam hal-hal tempatan terutamanya terlibat dalam peperangan kecuali akan tindakan itu memberi keuntungan besar kepada aktiviti perdagangannya. Oleh itu, lem-

baga SHTI tidak bersetuju dengan cadangan Francis Light untuk membeni jarninan ketenteraan kepada Kedah, manakala VOC

hanya melibatkan din dalam hal Semenanjung Tanah Melayu untuk menentukan dasar perdagangan monopoli dapat dilaksanakan dengan berkesan. Misalnya, VOC terpaksa menjadi kuasa wilayah di Semenanjung Tanah Melayu sejak tahun 1641 untuk mengawal aktiviti perdagangan di Selat Melaka, dan kemudiannya menubuhkan kuasa pertuanan ke atas Klang, Rembau, Linggi (1757) dan Selangor dan Johor-Riau (1784).

Pada akhin abad ke- 18, jelas bahawa empayar Johor-Riau tidak lagi memain peranan sebagai pusat pelabuhan utama di perairan Selat Melaka. Dengan tubuhnya tapak perdagangan Bri-

tish di Pulau Pinang pada tahun 1786, turnpuan perdagangan dipindah ke pelabuhan Pulau Pinang kerana sistem perdagangan bebasnya, manakala dasar perdagangan monopoli Belanda semakin ditentang bukan sahaja oleh para pedagang asing tetapi oleh masyarakat Melayu sendiri. Tiada pelabuhan yang penting dalam

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

pentadbiran dan kuasa orang Mebayu pada awal abad ke-19 senentak aktiviti ekonomi di Semenanjung Tanah Melayu yang

bertambah hebat. Pada tahun 1820-an, apabila pihak SHTI dapat menguasai Pulau Pinang, Melaka dan Singapura, perkembangan ekonomi Tanah Melayu adalah cerah, namun bukan masyarakat

Mebayu yang dapat menikmati hasil pertumbuhan ekonomi yang pesat itu. Seperti yang dikatakan Andaya, dunia Melayu yang berasaskan ekonomi pusat pelabuhan telah tiada lagi. 3°Kini tern- patnya diganti oleh sistem pelabuhan pendatang asing.

(v) Jawa Gambaran sosiopolitik di kepulauan Hindia/Indonesia terutama

‘di Pulau Jawa mencerminkan keruntuhan pusat kuasa tempatan terutama kerajaan Mataram yang menghadapi cabaran terbesar dalam proses menentukan hubungan pusat-wilayah dan keadaan politik yang tidak stabil di peringkat pusat. Secara ningkasnya, yang muncul sebagai empayar terbesar yang akhin di Pulau Jawa, mempunyai sempadan kuasa yang luas. Sepenti konsep mandala yang diamalkan di Tanah Besar, Mataram juga mempunyai mandala yang dapat dibahagikan kepada empat bulatan. Bulatan pertama ialah kraton ibu kota empayar yang didiami raja pemerintah yakni Mataram, Plered, Kartasura, dan Surakarta-Yogyakarta; dengan itu ia merupakan pusat kuasa empayar. Bualan kedua dikenali sebagai negara agung yakni kawasan yang sekeliling kraton-ibu kota; bulatan negara agung masih di bawah kuasa penibadi raja pernerintah pada penmulaan abad ke-18. Bulatan ketiga ialah kawasan manja negara yang meliputi wilayah-wilayah hulu di seluruh Pulau Jawa. Akhirnya, bulatan keempat iaitu tanah seberang; ia bermaksud segala negeni luar dan Pulau Jawa yang di bawah kuasa Mataram seperti Bali, Madura, Palembang dan Banjarmasin.3’ Namun,

30 Andaya B.W., dan Andaya, L.Y., op. cit., hlm. 108—113. 31 Steinberg, op. cit., him. 82. Palembang, tanah seberang akhir Mataram teiah jatuh ke bawah kuasa Belanda sebelum permulaan abad ke- 18. Ring- kasnya, sempadan kuasa empayar Mataram pada abad itu hanya meliputi

tiga bulatan sahaja.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

pada akhir abad ke- 18, hanya bulatan pertama dan kawasan kecil bulatan kedua yang masih menjadi hak Mataram/Surakartal Yogyakanta. Bulatan orang lain tenletak di bawah pentadbiran

VOC secana langsung ataupun tidak langsung. Selain itu, kehadiran VOC sebagai sebuah kuasa di Jawa amat benpengaruh terhadap perubahan sosiopolitik Pulau Jawa dan kepulanan Hindia Timur. Secara umumnya, sejanah Jawa

pada abad ke- 18 adalah hampir sama dengan perkembangan sosiopolitik Johor-Riau di Semenanjung Tanah Melayu. Ertinya, kerajaan Matanam gagal mempertahankan kuasa dan kedudukannya sebagai pusat empayan terbesan di Nusantana kerana sebab- sebab dalaman tententu. Serentak dengan itu, terdapat pusat kuasa asing di Betawi yang boleh mengeksploitasikan keadaan politik yang tidak stabil dan keadaan pecah belah di dalam kera-

jaan Matanam di Plered, Kantasura, dan akhirnya di Surakarta dan Yogyakarta untuk kepentingan ekonomi dan politiknya dengan berkesan. Akhinnya, seperti empayan Johor-Riau, Mata- ram sebagai empayan yang bersatu telah lenyap; kenajaan Jawa di Surakarta dan Yogyakarta yang menggantikannya, pada asasnya benkuat kuasa atas kesukaan dan kelemahan sementara VOC dan kerajaan Belanda di kepulauan Indonesia sahaja. 32

Pada awal abad ke-18, kuasa Matanam ke atas wilayah- wilayahnya telah merosot akibat kenuntuhan ernpayan itu walaupun secara perlahan setelah kemangkatan Sultan Agung path tahun 1646. Amangkurat I (1646—1677) dengan dasar mernper- kukuhkan kuasa kenajaan pusat bendepan dengan wilayahnya hanya berjaya menambahkan rasa tidak puas hati dan tentangan pana bangsawan wilayah terhadap kuasa dan tuntutan kerajaan

32 Maklumat lanjut tentang perkembangan sosiopolitik dan ekonomi Jawa lihat Ricidefs, M.C., 1982.

A History of Modem Indonesia. London: Mac- millan, Bab 2 dan 3; War~ Culture and Economy in Java 1677—1726, Asian and European Imperialism in the Early Kartasura Period. Sydney:

Asian Studies Association of Australia in association with Allen & Unwin, 1993; dan Jogjakarta under Sultan Mangkubumi 1749—1792: A History of

the Division ofJava. London: Oxford University Press, 1974; Claire Holt et. al., Culture and Politics in Indonesia. Ithaca & London: Cornell Uni- versity Press, 1972; Soekanto, Sekitar Jogjakarta, 1755—1825 (Perdjand-

jian Giyanti-perang Dipanagara. Jakarta & Amsterdam: Mahabharata.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

pusat. Keadaan menjadi bertambah bunuk apabila Amangkurat I dan penggantinya iaitu Amangkurat 11(1677—1703) gagal rnern-

pertahankan istana Plered danipada serangan golongan pemberontak yang diketuai Trunajaya, penembahan Madura. 33 Sebe- narnya, pada rnulanya pemerintahan Amangkurat II tidak mern- punyai ibu kota, dan angkatan tentera, juga tiada kemampuan kewangan yang diperlukan untuk mengatasi ancaman dalaman itu. Baginda terpaksa meminta pertolongan danipada Belanda di Betawi dan membuat perjanjian tahun 1677 yang amat merugikan kerajaan Mataram.34 Masalah penebutan takhta Matanam dan persaingan hebat antara kerajaan pusat dan para penembahan orang besar yang memerintah wilayah-wilayah di bawah kuasa politik Mataram, yang berkali ganda dengan komplot dan pemberontakan menentang VOC oleh para pemimpin ternpatan, merupakan tema penting perkernbangan politik di Pulau Jawa sehingga tahun 1755. Pada masa itu kerajaan Matanam yang ibu kotanya yang terletak di Kantasura sejak tahun 1680 dan di Sura- kanta sejak tahun 1745, telah lenyap. Empayarnya dibahagikan kepada dua kerajaan iaitu kenajaan yang berpusat di Sunakarta dan sebuah lagi kerajaan yang berpusat di Yogyakanta. Pada

33 Semasa kemangkatan Amangkurat I, terdapat tiga buah kerajaan besar di Jawa Tengah dan Timur iaitu empayar Mataram yang barn dimusnahkan

oieh tentera Madura dan Makasar dan dipindahkan ibu kotanya dan Pie- red ke Kartasura path tahun 1680; empayar penembahan Trunajaya dari Madura barat dan ketua kumpulan anti-Mataram; dan akhirnya empayar VOC yang berpusat di Betawi. Perkembangan poiitik di Jawa sepanjang

abad ke-18 akan memaparkan peningkatan kuasa fizikal dan politik VOC. Pihak berkuasa Belanda menggunakan dasar menetapkan raja yang lemah

dan kurang berkebolehan untuk menentukan keadaan sosiopolitik dan ekonomi yang memberi manfaat maksimum kepadanya.

34 Mengikut perjanjian itu, VOC berjanji memberi segaia pertolongan dan periindungan kepath Amangkura,t II menentang mana-mana pihak VOC yang tidak mempunyai perjanjian perdamaian dengannya; sebaiiknya,

Amangkurat II berjanji akan membayar segala perbelanjaan yang terlibat dalam kempen-kempen berkenaan. Selain itu, Amangkurat

II juga terpaksa memberi kebebasan kepada pihak Belanda dalam aktiviti import- eksport segala jenis barang dagangan, kekecualian VOC dad segala cukai serta hak untuk mendirikan pusat perdagangan Belanda di mana-mana tempat yang dianggap periu dan lain-lain.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

masa yang sama, kuasa politik dan fizikal VOC meliputi hampir seluruh Pulau Jawa kecuali kawasan Jawa Tengah. Jelas bahawa pepenangan yang berlarutan antara Matanam dengan pihak putera, bangsawan pusat dan bangsawan wilayah menentang Amang- kurat II, Amangkunat III (1703—1704), yang selalu dianggap sebagai patung dalam tangan pihak berkuasa Belanda, dan Paku- buwana III (1749—88), telah melemahkan kekuatan tentera dan ekonomi kenajaan Matanam. Selain itu, pemerintahan- pemerintahan itu melaponkan wilayah-wilayah dan kuasa pentadbirannya kepada kerajaan VOC pada akhir abad ke-18.

Contohnya, pepenangan merebut takhta Jawa pertama (1704—8) yang menyebabkan lenyapnya hak menaiki takhta cabang senior dinasti Sultan Agung kepada cabang junior yang diasaskan oleh Pangeran Puger, kemudiannya Susuhunan Paku- buwana I (1704—1719) memaksa Pakubuwana I menandatangani penjanjian barn dengan VOC sebagai balasan sokongan politik dan ketentenaan syanikat tersebut kepada baginda. Perjanjian tahun 1705 itu mengiktiraf sempadan Betawi yang lebih luas; hak pertuanan VOC di Madura Tirnur; penyerahan beberapa kawasan pantai yakni Semanang, Kaligawe, Torbaya dan Gumu- lak kepada VOC. Manakala peperangan merebut takhta Jawahing-

ga tahun 1723, kedua yang berlaku dan tahun 1719 perang Sura- baya tahun 1717—23 meningkatkan jumlah hutang kepada VOC oleh kenajaan Amangkurat IV (1719—26) kepada 46 peratus.

Peperangan merebut takhta Jawa ketiga (1746—1757) telah mengakibatkan pembahagian Mataram kepada dua kerajaan

yakni kerajaan Matanam/Surakarta di bawah pernenintahan Susu- hunan Pakubuwana LII (1749—88) yang mewakili cabang senior keturunan Pakubuwana I, dan kerajaan Mataram/Yogyakanta di bawah pemerintahan Sultan Hamengkubuwana I (Pangeran Mangkubumi dan bapa saudara Pakubuwana III) (1749—92). Pembahagian empayan Jawa Tengah menjadi aspek tetap pobitik Jawa apabila pihak yang tenlibat menandatangani Penjanjian Giyanti pada tahun 1755. Menurut syarat-syanat pentingnya, VOC mengiktiraf kedudukan Sultan Hamengkubuwana I sebagai pemenintah yang sah dalam separuh empayar Jawa itu; sebaliknya Sultan Hemengkubuwana I dan Pakubuwana III menerima

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

hakikat Jawa mempunyai dua orang raja pemerintah yang sah, sesuatu yang amat bertentangan dengan konsep dan faham sosio-

politik Jawa terhadap legitimasi dan kuasa mistik seseorang raja. Kemunculan kesultanan Yogyakarta merupakan perkembangan sosiopolitik yang memberi perangsang kepada masyarakat tempatan. Kebolehan dan kebijaksanaan Hamengkubuwana I dalam memperkembangkan kesultanan tersebut sebagai pusat kuasa tentera, sosiobudaya dan ekonomi telah mewujudkan suasana aman damai dan maju di Yogyakarta sehingga tamatnya pemerintahan baginda. Sebenarnya, baginda merupakan raja pemerintah dinasti Mataram yang paling berjaya sejak zaman Sultan Agung. Harnengkubuwana juga merupakan raja pemerin- täh Jawa pertama sejak Sultan Agung yang memilih menggunakan gelaran “sultan” menggantikan gelaran “susuhunan”. Manakala kelemahan dan tidak keberkesanan baginda dalam mengawal para bangsawannya menyebabkan Surakarta selalu berada dalam keadaan politik yang tegang dan tidak stabil. Kekecohan di Surakarta menjejaskan kedudukan kesultanan Yogyakarta sehingga tahun 1790 apabila Hamengkubuwana I dapat memujuk pihak Belanda mengesahkan sekali lagi kedudukan yang setaraf kedua-dua kesultanan tersebut. Kesannya, VOC, Yogyakarta, Surakarta dan Mangkunegara I mengiktiraf peranan Belanda sebagai mahkamah rayuan agung bagi segala konflik antara ketiga-tiga pihak tempatan, manakala VOC, Hamengkubuwana I dan Pakubuwana IV (1788—1820) mengiktiraf kedudukan khas Mangkunegara yang dianggap sebagai pengasas dinasti junior di Surakarta. ApabilaHamengkubuwana

I mangkat (1792), Yogyakarta menjadi pusat kerajaan yang paling berkuasa dan disegani dengan kekuatan tentera dan ekonomi yang kukuh. Nampaknya, masa depan kesultanan itu adalah cerah. Namun, perkembangan sosiopolitik Jawa Tengah pada dekad-dekad awal abad ke- 19 hanya menunjukkan keruntuhan

Jawa yang semakin ketara. Keadaan mi adalah berkait rapat dengan perubahan suasana politik dan ekonomi di Eropah yang membolehkan kerajaan Belanda di Indonesia menggunakan dasar kekerasan terhadap kerajaan tempatan.

Secara ringkasnya, gambaran sosiopolitik di Asia Tenggara

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

mengesahkan trend yang merugikan kerajaan tempatan dalam hubungan masing-masing dengan kuasa Barat. Pusat kuasa yang besar dan berkuasa tentera seperti Jawa, Vietnam, dan Johor- Riau di bawah Yamtuan Muda Bugis, tidak cukup berdaya dma- mis untuk mengatasi cabaran dan ancaman luar itu walaupun mereka memaparkan kemampuan demi mengatasi dalam negeri dengan berkesan.

(b) Hubungan Serantau

Dan aspek hubungan serantau boleh dikatakan abad ke- 18 memperlihatkan perkembangan diplomatik dan sosioekonomi yang bermakna di Asia Tenggara. Walaupun terdapat kebangkitan semula persaingan senjata antara beberapa pusat kuasa besar, misalnya Myanmar dan Siam, tetapi secara keseluruhannya, terdapat perkembangan hubungan serantau yang memaparkan ker-

jasama mereka apabila menghadapi ancaman dan luar mahupun dalam rantau. Trend perkembangan hubungan serantau itu menandakan kemungkinan Ia dapat diperluaskan dengan lebih positif lagi sekiranya hubungan itu tidak ditamatkan oleh penubuhan rejim-rejim menjajah di seluruh rantau Asia Tenggara. Contohnya, hubungan Siam-Myanmar yang menghayati satu zaman aman dan damai lebih kurang dan abad ke-17 sehingga kemunculan dinasti Konbaung di Myanmar (tahun 1752), mengalami persaingan kuasa yang hebat disebabkan ideologi politik Alaungpaya dan pengganti baginda terutamanya Hsin- pyu-shin dan Bodawpaya. Antara tahun 1752-1820, Myanmar berjaya memusnahkan ibu kota Siam di Ayudhya (1767) dan merampas semula semua wilayah Mon dan Shan yang dianggap sebagai negeri penampan antara kedua-dua kuasa besar itu. Walau bagaimanapun, Siam dapat menubuhkan ibu kota baru di Thonburi-Bangkok dan menunjukkan daya pegasnya menewaskan serangan demi serangan Myanmar yang menentangnya sej ak tahun 1767. Seperti yang telah diterangkan di atas, punca kemunculan semula persaingan kuasa pada pertengahan kedua abad ke-18 antara Siam dan Myanmar adalah falsafah politik

“baru” yang diamalkan secara serius oleh raja-raja dinasti Kon-

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

baung dan dinasti Chakri. 35 Konsep kammarajaldhanna raja/ cakravartin yang berasaskan ajaran agama Buddha Theravada

itu amat berpengaruh dalam kedua-dua dinasti Konbaung dan dinasti Chakni yang menerangkan hak dan kelayakan mereka sebagai raja pemermntah yang sah atas hponlbun/kamma/dharma yakni jasa baik atau kuasa moral. Lazimnya, tanpa kuasa moral yang begitu besar dan menyeluruh, raja-raja itu tidak layak lagi menduduki takhta Myanmar ataupun Siam. Cara yang agak berkesan sekali untuk memperlihatkan kuasa moral yang tertinggi dan tanpa perbandingan ialah kemenangan atas semua negeri yang ada dalam mandala empayarnya. Tidak hairanlah apabila dekad-dekad terakhir abad ke- 18 memperlihatkan persaingan senjata yang hebat antara Myanman dan Siam.36

Namun, terdapat juga usaha menjalin hubungan diplomatik dan muhibah untuk mengehadkan konflik kepentingan politik itu apabila terdapat ancaman dan pihak lain. Semasa pemerintahan Raja Bodawpaya, misalnya, Myanmar telah beberapa kali menghantar utusan untuk berunding bagi menubuhkan hubungan damai dengan Bangkok, yakni pada tahun 1793, 1802, 1813.~~ Apabila berlakunya perang antara SHTI dengan Myanmar pada tahun 1824, Bangkok membuat keputusan tidak campur tangan

35 Lihat penjelasan tentang perkembangan falsafah politik tersebut dalam Bab 2 dan 4.

36 Mandala Myanmar semasa pemerintahan dinasti Konbaung termasuk juga

Tai yakni Ayudhya (kemudiannya Thonburi-Bangkok), negen Shan, Chi-

engmai, dan negeri-negeri Lao; serentaknya, mandala Thonburi-Bangkok tidak masuk Myanmar tetapi meliputi negeri-negeri Lao, Kemboja, dan negeri-negeri Melayu utara Semenanjung Tanah Meiayu. Siam juga melihat negen-negeri Shan dan Mon sebagai zon penampan antara Siam

dengan Myanmar. Lihat Sunait Chutintaranon, 1988. “Cakravartin: Ideo- logy, Reason, and Manifestation of Siamese and Burmese Kings in Tradi-

tional Warfare (1538—1854)” dim. Crossroads: An Interdisciplinary Jour-

nal of Southeast Asian Studies. Bil. 4, no. 1.

37 Phraraja Phongsawadan Krung Rattananakosin versi Perpustakaan Negara (Pemerintahan Rama I dan Rama II). Bangkok, Khiangwitthaya, him. 204—7, 247, 491—504. Usaha untuk menjaiin hubungan dipiomatik

mi bukan satu aspek yang baru tetapi teiah beriaku sejak Ayudhya seperti

semasa pemerintahan Raja Prasat Thong dan Raja Borommakot. Praraja Phongsawadan Krung Sri Ayudhya versi Phonnarar. Bangkok: Khlang- witthaya 197i, him. 358—60; 617—23.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

dalam peperangan itu dan Bangkok telah menghantar satu pasukan tentenanya untuk mengawal keadaan di sempadan wilayah Mon dan Siam. Bangkok juga menolak tawanan British supaya Siam menenma semula kawasan Tenasserim sebagai membalas

jasanya sepanjang waktu peperangan tersebut. Andaiannya, seki- nanya, Myanmar tidak jatuh ke tangan British, kemungkinan besar trend menjalin semula hubungan diplomatik dan sosiobudaya yang diamalkan pada abad ke-17 akan dapat diteruskan. Dengan Myanmar sentiasa menghadapi cabaran hebat danipada pihak British, keadaan tidak mengizinkan bagi perkembangan yang positif itu. Para cendekiawan berpendapat permusuhan

“tradisional” Myanmar-Siam yang berlarutan sejak abad ke- 16 hanya dapat dihentikan dengan kemunculan rejim penjajah Bri-

tish di Rangoon pada tahun 1826.

Dengan penelitian fakta-fakta yang ada pada setakat mi,

ternyata bahawa gambaran politik serantau adalah kurang tepat. Seperti yang diterangkan, walaupun wujudnya kekurangan bukti-buktinya, dapat dinumuskan bahawa abad ke- 17 mempenli- hatkan hubungan yang positif dan bermakna antana Siam dan Myanmar, manakala setelah kedua-dua dinasti baru, yakni dinasti Konbaung dan Chakni, lebih yakin terhadap kedudukan dan legitimasi mereka dalam negeri masing-masing, timbul lagi keinginan untuk menjalin hubungan sosiopolitik yang baik antara kedua-dua pusat kuasa besar di Tanah Besar. Nampaknya, raja Myanmar, setelah Bodawpaya, menerima hakikat bahawa

Siam dan empayarnya adalah di luar mandala kerajaan Myan- mar. Kemungkinannya, tanpa penubuhan rejim penjajah di Myanmar pun, hubungan sosiopolitik Siam-Myanmar akan menuju ke era damai dan membina.

Begitu juga dengan hubungan Siam-Vietnam, phongsawadan merekodkan kesanggupan Rama I memberi pertolongan yang bermakna kepada Putera Nguyen Anh yang pernah

meminta perlindungan raja Siam di Bangkok, meskipun pada masa itu Bangkok sendiri sentiasa menghadapi ancaman hebat

dari Myanmar yang mengancam kedaulatannya. Dan tahun 1786 hingga tahun 1802, apabila Nguyen Anh dapat menewaskan

semua musuh baginda dan ditabalkan sebagai Maharaja Gia

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

Long, Rama I banyak kali menghantar bekalan senjata, makanan dan pasukan tentera Siam untuk menolong pemimpin Vietnam itu dalam usaha baginda merampas semula takhta Annam dan- pada kerajaan Tayson. 38 Sebagai balasan, Nguyen Anh meng- amalkan tradisi penghantanan bunga emas dan perak kepada Rama I sehingga tahun 1802. Pada tahun tersebut jelas menun-

jukkan bahawa Maharaja Gia Long, sebagai raja negeri yang berdaulat, tidak lagi mahu mengakui taraf yang lebih rendah danipada Rama I. Walau bagaimanapun, baginda menunjukkan pendekatan yang peka kepada Rama I dan kepentingan Siam. Sebenannya, hubungan Siam-Vietnam sehingga awal abad ke- 19 merupakan satu teladan hubungan diplomatik tradisional yang membina. Kedua-dua negara itu sering bertukar-tukar misi diplo- matiknya. Contohnya, ketibaan rombongan John Crawfurd melawat istana Bangkok pada tahun 1821 adalah serentak dengan misi yang dihantar dan Hue untuk mengeratkan hubungan persahabatan antara Siam dan Vietnam.39

Walaupun wujud persaingan fiebat antara Siam dan Annam terhadap negeri-negeri Laos dan Kemboja disebabkan mandala kedua-dua pihak yang bertindih di negeri-negeri tersebut, Rama

I dan Gia Long berjaya mengawal keadaan dan satu kompromi dapat dijalankan. Laos dan Kemboja dibenarkan menghantar ufti kepada Bangkok dan Hue, dan secara serentak mengakui taraf

38 Phraraja Phongsawadan Krung Rattanakosin, op. cit., terdapat sekurang- kurangnya enam kali Rama I menghantar senjata, makanan, pasukan tentera darat dan iaut untuk menoiong Nguyen Anh. Hubungan antara Rama

I dan Nguyen Anh amat kukuh. Apabiia kerajaan Tayson menghantar utusan ke Bangkok untuk mewujudkan hubungan dipiomatik dan persahabatan, Bangkok menolaknya dan tetap dengan rancangan menoiong Putera Vietnam itu. Pertolongan Siam telah dapat membantu usaha Nguyen Anh menguasai Saigon dan pihak Tayson pada tahun 1788. Lihat juga, Lamb,

A. 1970. The Mandarin Road to Old Hue, Narratives of Anglo-Vietnamese Diplomacy from the Seventeenth Century to the Eva of the French Con- quest. London: Chatto & Windus, him. 140—5. 39 Finlayson, 1988. The Mission to Siam and Hue 1821—22. Singapura: Oxford University Press, hIm. 179—85. Finlayson menerangkan upacara meraikan kedatangan misi Hue itu yang memberi gambaran betapa kukuh- nya hubungan mereka.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

negeri naungannya kepada kedua-dua pusat kuasa besar itu. Per- saingan Siam-Vietnam tidak muncul secara serius sehingga

tahun 1830-an. Pada masa itu, tiada hubungan peribadi antara Raja Rama III (1824—1851) dan Maharaja Minh Mang

(1820—40) yang dapat melicinkan dan menyelesaikan masalah persaingan politik dan kuasa di Indochina seperti yang berlaku

semasa pemerintahan zaman Rama 1—Gia Long. Tambahan lagi, sikap konservatif Minh Mang serta kepercayaan Rama III terhadap tanggungjawab baginda sebagai dhanna raja/cakravartin semakin menyusahkan sebarang usaha untuk mengelakkan konflik bersenjata Siam-Vietnam atas kepentingan sosiopolitik (Siam) dan politik-ekonomi (Vietnam) mereka di Kemboja. 4°

Apabila wujud persaingan politik antara kuasa besar di Tanah Besar, memang menjejaskan hubungan antara kuasa besar dan negeri-negeri kecil yang dianggap sebagai negeri di dalam mandala mereka. Seperti yang berlaku pada abad ke-15 dan ke- 16, negeri-negeri kecil yang menghadapi tuntutan pertuanan daripada negeri-negeri besar, tidak mempunyai pilihan lain kecuali menerima sistem tributari yang telah diamalkan di rantau Asia Tenggara. Maksudnya, mereka terpaksa menanggung beban sosiopolitik negeri vassal sahaja dan kerap kali menjadi “burung yang berkepala dua” yakni dalam masa yang sama mengakui dirinya sebagai negeri naungan kepada dua atau tiga kuasa besar yang berhampiran dengannya. Contohnya, Laos dan Kemboja pada abad ke- 19 yang pada masa yang sama terpaksa menjadi negeri vassal kepada Siam dan Vietnam.

Path abad ke- 18, terutamanya sejak pertengahan keduanya, negeri-negeri kecil seperti Shan, Mon, Laos, Kemboja, Pattani dan negeri-negeri Melayu Utara mengalami keadaan politik yang membimbangkan. Kelemahan politik dan tentera pusat-pusat kuasa besar di Tanah Besan memberi peluang keemasan kepada mereka untuk menuntut semula kedaulatan dan kebebasan dan

40 Lihat Velia, W.F. 1957. Siam Under Rama 111, 1824—1851. New York: Monograph of the Association for Asian Studies; Nguyen Phut Tan, 1964.

A Modem History of Viet-Nam (1802—1954). Saigon: Nha sach Khai-Tn, tentang persaingan Vietnam-Siam pada pertengahan pertama abad ke-19.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

syarat-syarat tributari. Contohnya, kejatuhan Ayudhya pada tahun 1767 dan kesibukan Taksin (1767—82) menubuhkan

semula kerajaan Siam di Thonburi serta keperluan baginda mempertahankan kedaulatan Siam daripada serangan Myanmar membebaskan negeri naungannya seperti Kedah, Pattani, Kern- boja dan Laos, dani lingkungan pengaruh Siam walaupun hanya buat sementara waktu sahaja. Kebebasan mereka adalah amat singkat. Kebangkitan Siam sebagai pusat kuasa besar pada tahun

1770-an dan 1780-an bererti negeri-negeri kecil itu sekali lagi terpaksa tunduk semula kepada tuntutan pertuanan Siam atau mempertahankan kedaulatannya. Kedah, misalnya, memilih untuk menenma semula hubungan tributari dengan Siam, manakala Pattani mahu mempertahankan kedaulatannya. Oleh itu, Pattani diserang dan akhirnya pada tahun 1809 dibahagikan

kepada tujuh buah negeri kecil yang setiap satunya merupakan sebuah wilayah di dalam kerajaan Siam. Negeri Patani sebagai sebuah kerajaan bertaraf vassal kepada Siam telah dimusnahkan. 4’

Sebaliknya, kelemahan empayar Johor-Riau terutamanya sejak tahun 1722, bererti negeri-negeri dalam mandala seperti Kedah, Terengganu, Pahang, Klang, Rembau, Siak, dan Selangor dapat membebaskan din sekurang-kurangnya pada amalannya, danipada kuasa dan pengaruh Johor-Riau pada pertengahan abad ke- 18. Selangor dan Terengganu menjadi negeri yang berdaulat dan setaraf dengan Johor-Riau, manakala Siak dan Rembau merupakan wilayah di bawah kuasa Belanda. Pahang dan Johor, pada praktiknya, menjadi tanah pegangan (peribadi keluarga Bendahara dan Temenggung dan tidak mengakui kuasa pemerintah Yamtuan Muda Bugis di Riau dan kemudiannya di Lingga. Kedatangan dan peranan politik dan sosioekonomi orang Bugis, Minangkabau, dan Belanda pada abad ke-18 bukan sahaja men-

jejaskan hubungan tradisional antara pusat dan wilayah kerajaan

41 Lihat Ibrahim Syukri, Bailey C dan Miksic iN. (terj.), 1985. History of the Malay Kingdom of Patani/Sejarah Kerajaan Melayu Patani. Athens:

Ohio University Center for International Studies. him. 47—49; Kobkua

Suwannathat-Pian, Thai-Malay Relations, op. cit., Bab 5.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Johor-Riau pada awal abad tersebut, bahkan memusnahkan sama sekali alam Melayu yang dapat memainkan peranan terpenting

dalam sosioekonomi negeri-negeri maritim Asia Tenggara. Per- pecahan negeri-negeri Melayu sebagai unit politik yang pernah bersatu di bawah teraju dinasti Palembang-Melaka merupakan perkembangan hubungan politik serantau yang paling menyedih-

kan.

Namun, mi tidak bererti bahawa tidak lagi wujud hubungan serantau yang bermakna di kalangan negeri-negeri Melayu di Semenanjung mahupun Sumatera dan Jawa. Misalnya, Amang- kurat II, Mataram, cuba menubuhkan satu barisan Asia Tenggara menentang VOC pada dekad-dekad terakhir abad ke- 17. Baginda menghantar surat dan utusan kepada beberapa istana seperti Cerebon, Siam, Johor, Palembang, dan Raja Sakti, Sumatera. Sebaliknya, terdapat kerjasama dan pertalian kekeluargaan serta politik yang erat antara negeri-negeri tersebut. Contohnya, Terengganu di bawah pemerintahan Sultan Mansur Syah dapat menjalin hubungan dengan Siak dan masyarakat Minangkabau sehingga dapat menubuhkan satu barisan tentera untuk menyerang kuasa Yamtuan Muda Bugis di Riau pada tahun 1767. Pada suatu waktu, Terengganu berjaya mewujudkan hubungan tributari dengan Kelantan yang kekal sehingga kebangkitan dinasti Chakri pada tahun 1782. Sultan Abdullah, Kedah, juga mendapat pertolongan danipada pahlawan Sulu untuk rnenyerang dan menghalau SHTI dan Pulau Pinang, Raja Lumu, Selangor, menerima adat resam Melayu apabila baginda ingin rnelepaskan din danipada lingkungan kuasa Johor-Riau. Baginda meminta

jasa baik Sultan Perak untuk menabalkannya sebagai raja pemerintah Selangor yang berdaulat. Pemilihan Raja Lumu untuk ditabalkan oleh raja pemerintah negen Perak adalah demi faharn- an masyarakat Melayu bahawa sejak tahun 1699 hanya keturunan dinasti Perak sahaja yang rnewakili keturunan dinasti Palembang-Melaka yang gemilang dan berdaulat. Terdapat juga hubungan perkahwinan yang digunakan sebagai cara mengeratkan hubungan politik dan menentukan hubungan persahabatan antara pihak yang terlibat. Contohnya, hubungan perkahwinan yang diwujudkan oleh golongan elit baru, Bugis, dengan kerabat

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

diraja dinasti Bendahara di Johor-Riau; atau perkahwinan antara kerabat diraja Terengganu dengan Kelantan; Kedah dengan Sela-

ngor; Terengganu dengan Johor-Riau; Bangkok dengan Vientia- ne; dan Kemboja-Vietnam.

Secara keseluruhannya, hubungan serantau Asia Tenggara pada abad ke- 18 rnenunjukkan kekuatan dan kelemahan sistern tributari dan konsep mandala/padang kuasa. Hubungan serantau abad ke-18 menunjukkan bahawa sistem hubungan tradisional itu akan menjadi kukuh sekiranya raja pemerintah pusat kuasa besar di Tanah Besar mahupun di kepulauan, mempunyai kebo-

lehan peribadi dan keyakinan sosiopolitik terhadap kedudukan dan kuasanya. Contohnya Rama I, Gia Long, dan Alaungpaya yang dapat menentukan kestabilan politik dalam negara rnereka dan, kesannya, menentukan hubungan sesama mereka dan juga dengan negeri-negeri kecil dalarn mandala masing-masing. Undang-undang dan ketenteraman wujud di rantau Asia Teng- gara disebabkan kebolehan dan pencapaian peribadi raja-raja tersebut.

Sebaliknya, kalau raja pemerintah kurang berkebolehan dan selalu terpaksa mengesahkan kelayakan dan membuktikan legi- timasinya, seperti raja dinasti Bendahara, Amangkurat I, II dan

III, keadaan sosiopolitik akan selalu menghadapi konflik, ketegangan, politik yang tidak stabil, dan akhirnya perang saudara. Perkara yang penting ialah individu raja pemerintah bertindak

sebagai daya penggerak sistem pentadbiran dan segala hubungan serantau. Rama I, Siam; Gia Long, Vietnam; Mansur Syah,

Terengganu; Yamtuan Muda Kemboja, Johor-Riau; dan Hamengkubuwana I, Yogyakarta — semuanya merupakan

pemimpin yang berkaliber, berwibawa dan berwawasan. Mereka dapat memperkukuhkan kebangkitan masyarakat tradisional Asia Tenggara melalui hubungan serantau dan dasar-dasar dalam yang bijaksana. Sebaliknya, Raja Bodawpaya, Myanmar;

Amangkurat III, Mataram; Sultan Sulaiman, dan Sultan Mah- mud, Johor-Riau; dan Sultan Alauddin, Perak dapat dilihat sebagai contoh pemimpin yang kurang bijak dan, oleh itu, gagal mengatasi kelemahan yang wujud dalam sistem politik dan

diplomatik serantau. Walau bagaimanapun, sistem tributari

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

masih kekal sebagai sistem diplomatik yang diamalkan di seluruh Asia Tenggara.

yang dapat digunakan sebagai corak hubungan Asia Tenggara dengan kuasa asing selain China. Kuasa asing baru yang menon-

jol dalam masyarakat Asia Tenggara ialah Belanda (VOC) dan Sepanyol. Meskipun para pedagang bebas Inggens juga banyak

melibatkan din dalarn aktiviti perdagangan di rantau in Syari- kat Hindia Timur Inggeris (SHTI) peranan yang bermakna pada tahun-tahun terakhir abad ke- 18 terutama setelah tercetusnya Perang Napoleon di Eropah.

Tumpuan perbincangan di sini ialah kesanggupan pihak Barat, kecuali Sepanyol di Filipina, menyesuaikan sistem perjan- jiannya dengan sistem tributari yang diamalkan masyarakat ternpatan bagi menjalin hubungan diplomatik dan ekonorni dengan pusat-pusat kuasa tempatan. Pada akhir abad ke-18, VOC dan SHTI telah menjadi kuasa kewilayahan seperti pusat kuasa ternpatan yang lain, dan syanikat perdagangan yang tujuan utamanya untuk mendapatkan keuntungan sebesar mungkin. Hakikat yang ejen-ejen Barat sanggup menerima bukan sahaja sistem politik tetapi juga etika atau adab tertib diplomatik dan sosiobudaya tempatan adalah kurang dibincang oleh para sarjana penjajah pada abad ke- 19. Di sini kita perlu meneliti sebab-musabab di belakang kesanggupan Barat itu yang pada dirinya secara ternyata membuktikan bahawa sistern politik dan diplomatik ternpatan bukanlah sesuatu yang gasar dan tidak bertamadun seperti yang dilaung-laungkan para sanjana Barat sehingga awal abad

kini.

(i) China

Sebelum kita berbincang tentang hubungan Asia Tenggara dengan kuasa Barat, kita perlu meneliti terlebih dabulu hubung-

an Asia Tenggara dengan China, sebuah kuasa yang memain peranan besar dalam perkembangan sosiopolitik dan ekonorni rantau mi sejak zaman lampau. Seperti yang telah dibincangkan,

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

penglibatan China dalam hal rantau Asia Tenggara semakin menurun sejak akhir abad ke-15. 42 Ketika China di bawah dinasti Ching, raja-rajanya melarang perniagaan tnbutari dengan Asia Tenggara kerana ia dilihatnya sebagai aktiviti subversif yakni faedah daripadanya hanya menolong memperkuatkan pihak prodinasti Ming yang digulingkan oleh kerajaan dinasti Ching sahaja. Walaupun begitu, hubungan perdagangan Asia Tenggana dengan China dapat diteruskan dan pada tahun 1741

setelah ban dihapuskan, aktiviti perdagangan antara kedua-dua pihak adalah arnat penting kepada ekonorni masing-rnasing.43

Pada akhir abad ke-18, misalnya, perdagangan dengan China merupakan sumber besar pendapatan kerajaan tempatan seperti Siam, Vietnam, Filipina, dan Johor-Riau. Jelas bahawa para pedagang Cina di Asia Tenggara dan selatan China, berjaya meluaskan skop dan jumlah urus niaga mereka sehingga perdagangan China-Asia Tenggara amat penting kepada pusat pelabuhan tempatan, kecuali kepulauan Indonesia yang berada di bawah

kuasa VOC. Biasanya China mengeksport barang dagangan mewah seperti sutera dan tembikan ke Asia Tenggara, rnanakala Asia Tenggara rnengeksport barang dagangan ash ataupun perta- nian seperti beras, sarang burung, hasil hutan, rempah dan akar-

akar kayu ke China. Aktiviti perdagangan dengan China mi

bukan sahaja melibatkan para pedagang Cina tetapi memberi peluang cerah kepada pedagangan tempatan seperti Melayu, Bugis, Thai, Vietnam dan Sulu. Jelas bahawa hubungan ekonomi China-Asia Tenggara adalah kukuh dan memberi tanda kepada kedua-dua pihak. China sebagai pusat sumber barang keperluan pasaran Asia Tenggana dan pasaran besar bagi hasil pengeluaran rantau tersebut, China merupakan rakan ekonomi utarna Asia Tenggana pada abad ke-18.

Dan aspek sosiopolitik pula, walaupun jelas bahawa sistern tributari Cina kurang daya politiknya jika dibandingkan dengan zaman dinasti Ming awal, namun China tidak menyerahkan hak- nya untuk memben ajanan kepada kerajaan Asia Tenggara seki-

42 Lihat perbincangan dalam Bab 3.

43 Steinberg., op. cit., him. 5 1—2.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

ranya perlu. Misalnya, China menyerang Myanmar beberapa kahi pada abad ke- 18 atas kepercayaan yang kerajaan Ava memberi

sokongan kepada elemen-elemen anti kerajaan Ching. Semasa pemerintahan Raja Hsin-pyu-sin, Myanmar, China menghantar ekspedisi tentera menentang Myanmar sebanyak dua kahi. Pada tahun 1769, satu persetujuan lisan dicapai antara Beijing dan Ava yang menunjukkan sikap sahing menghormati dan cara penyelesaian konflik dan salah faham yang akan timbul. Menu- rut persetujuan hisan itu, kedua-dua kerajaan bersetuju bertukar- tukar misi persahabatan dan muhibah sekahi setiap sepuluh tahun. 44 Dapat ditafsirkan bahawa dengan persetujuan lisan itu, sistern tributari China yang mewujudkan hubungan pohitik dan diplomatik dengan hak sesebuah negeri berniaga dengan China telah dilonggarkan. Kerajaan Ching menerima hakikat bahawa misi persahabatan dan muhibah perlu dihantar oleh China bagi menunjukkan penghormatannya kepada negeri lain.

Hubungan China dengan Siam juga menunjukkan perubahan sistem tributari secara halus, satu tanda keruntuhan pengaruh politik China di Asia Tenggara. Seperti yang telah dibincangkan, masyarakat Asia Tenggara menerima hubungan tributari dengan China adalah bagi keperluan ekonomi dan politik. Menurut rekod dinasti Ching, Siam patut menghantar satu misi tributari setiap tiga tahun sekali. Pada tahun 1653, raja Siam menghantar misi pertarna yakni Raja Prasat Thong, untuk menjalin sernuha hubungan tributani.45 Kernungkinan besar Siam rnenghentikan

44 Menurut Henry Yule, peristiwa itu diterangkan kepada Arthur Phayre, utusan kerajaan India British ke istana Ava pada tahun 1855, oieh Wungyi Magwe Mengyi seperti yang berikut:

Terdapat satu persetujuan lisan [selepas perang antara Myanmar dan China pada tahun 1769] yang dicapai apda tahun 1769 antara pangiima agung China dan Myanmar [yang berunding] sempadan bahawa setiap sepuluh tahun satu misi diplomatik patut dihantar dan sebuah negen ke sebuah negeri yang lain

Henry Yule, op. cit., hIm. 117—8; lihat juga Bird, G.W. 1897. Wandering in Burma. London: Simkus, Marshall, Hamilton, Kent & Co., him. 101. 45 Fairbank, J.K., dan Ssu-Yu Teng, 1961. Ching Administration: Three Stu- dies. Harvard-Yenching Institute Studies XIX, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, him. 155—6. Prasat Thong adalah perampas takhta dan pengasas dinasti Prasat Thong, dan 1630—88. Jelas bahawa baginda

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

amalan menghantar misi tributari ke China apabila berhakunya konflik dalam negeri China pada awal abad ke- 17. Oleh itu, misi yang dihantar pada tahun 1653 dicatat sebagai misi pertama, mungkin sejak pertumbuhan dinasti Ching pada tahun 1644. Ter-

nyata bahawa amalan Siam menghantar misi tributari adalah mengikut keperluan politik golongan pemerintahnya. Semasa pemerintahan Taksin dan Rama I, keadaan politik dan ekonomi

dalam negeri memaksa pemimpin Thai kerap menghantar misi tnbutani, dan Rama I dan pengganti baginda Rama II sehalu meminta pengiktirafan China terhadap perlantikan mereka seba-

gai raja pemerintah Siam. 46 Penghantanan misi tnbutari Siam adalah rnengikut keadaan dalam negeri dan bukan mengikut

jadual yang ditetapkan Beijing. Sebenannya, Beijing pun secara perlahan rnenerima perkembangan itu. Pada tahun 1818, China mengeluarkan senarai negeri yang bukan tributari tetapi mempunyai hubungan perdagangan dengan China yang termasuk Siam dan Kemboja.

Pada pertengahan abad ke-19, hubungan China-Siam mengalami perubahan penting. Setelah banyak kali menunda penghantaran misi ke China kerana tiada keperluan ekonomi ataupun pohitik, Bangkok rnemutuskan hubungan tnbutani itu atas sebab Siam telah menerima sistern hubungan antanabangsa yang berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh kedua-dua pihak yang terhibat. Oleh itu, sistem tributari terpaksa dibatalkan supaya tidak menjadi punca salah faham masyarakat Barat terhadap kedaulatan Siam.

memerlukan pengiktirafan China sebagai raja yang berwibawa. 46 Masaiah legitimasi Taksin dan raja-raja dinasti Chakri pada zaman Bang- kok awal merupakan faktor utama yang menyebabkan raja Siam meminta

pengiktirafan dan China. Zaman Taksin dan Rama I juga menyaksikan keadaan ekonomi yang teruk disebabkan keadaan perang yang berpan-

jangan; oieh itu, kedua-dua raja itu terpaksa mengimport bahan makanan, senjata, yakni mereka banyak memerlukan cukai daripada perdagangan untuk memperbaiki keadaan ekonominya. Cina meiambatkan persetujuan- nya kepada permintaan Taksin untuk diiktiraf sebagai raja Siam yang sah sehingga tahun 1786. Keperluan poiitik dan ekonomi itu dapat dilihat dan

jumiah sebanyak 37 misi yang dihantan ke China antara tahun 1780—1860. Fairbank dan Ssu-Yu Teng, op. cit., him. 156; 170.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Sebenarnya, hubungan tributari dengan China yang amat menanik dan mendalam sekali ialah hubungan China dan Viet-

nam. Sejak awal lagi, Vietnam rnempunyai hubungan “istime- Wa” dengan China kerana Vietnam merupakan sebuah negen yang pernah dijajah oleh China dan menerima pula sosiobudaya China yang berasaskan ajaran Konfusius. Pengiktirafan raja Vietnam selahu dibuat oleh pegawai kanan Cina, wakil rasrni Maharaja China, yang dihantar ke Hanoi atau Hue untuk upacara tersebut. Berbeza dengan negeri-negeri Asia Tenggara yang lain pada abad ke- 17 dan ke- 18 yang melihat pengiktirafan China itu hanya sebagai sahah satu tanda daripada tanda-tanda higitimasi kedudukannya dan pengiktirafan itu mempunyai nilai politik dalam masyarakat Vietnam. Setiap pernimpin akan mencuba mendapatkan pengiktirafan danipada China kerana tanpa pengiktirafan tersebut, seseorang pemimpin Vietnam tidak dihihat sebagai raja pemerintah yang sah. Contohnya, dinasti Le yang lama rnenghilangkan kuasa pernerintahnya kepada keluarga Mac, Trinh dan Nguyen tetapi masih disanjung sebagai raja pemerintah yang sah, manakala keluarga-keluarga pemimpin yang

memerintah Vietnam dengan kuasa politik dan ekonomi yang mutlak masih mengakui mereka memerintah atas nama raja

dinasti Le. Apabila China setuju rnengiktiraf Van Hue sebagai maharaja Vietnam dan pengganti dinasti Le yang sah pada tahun

1786, Beijing tidak ada pihihan lain kerana Van Hue telah memusnahkan kuasa keluarga Tnnh yang terlebih dahulu berjaya menggantikan ternpat dinasti Le dan Mac.

Sama juga dengan kejayaan Nguyen Anh pada tahun-tahun terakhir abad ke-l8. Seperti yang dibincang di atas, pada tahun 1799, Nguyen Anh berjaya menewaskan tapak kuasa Van Nhac

dan dua tahun kernudian, baginda telah menewaskan kerajaan dinasti Tayson di Tonkin dan Hanoi. Sebagai pemimpin pertama sejak abad ke- 16 yang dapat menyatukan Vietnam, Nguyen Anh mengisytiharkan dirinya sebagai Maharaja Vietnam pada tahun

1802. Walau bagaimanapun, baginda dengan segera menghantar utusan ke Istana Beijing rnerninta Maharaja China menjalankan upacara pertabalan dan pengiktirafan baginda seperti yang diperlukan oleh adat pohitik Vietnam. Bagi Vietnam, hak pertuanan

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

China ke atasnya adalah benar dan bukan sesuatu yang boleh diketepikan sesuka hati. Tanpa kegagalan, Hue sentiasa menghantar misi tributaninya ke Beijing setiap dua tahun sekali seperti yang ditetapkan China.

Sebagai negeri naungan China, Vietnam juga memandang serius kuasa perlindungan China kepada kesehamatan dan kedaulatan Vietnam daripada ancaman luar, satu pendekatan yang ber-

lainan dengan negeri-negeri di Asia Tenggara yang lain. Sele- watnya pada tahun 1880-an, semasa Hue menghadapi cabaran hebat daripada Perancis yang ingin menguasai seluruh Vietnam, Maharaja Tu Duc (1847—83) telah membuat rayuan kepada China supaya China melakukan tanggungjawab pertuanannya kepada Vietnam. Tu Duc menghantar misi utusan ke Beijing path tahun 1882. Bersama-sama misi itu, Tu Duc juga menghantar alat dan dokumen yang melambangkan pengiktirafan kedudukan Vietnam sebagai negeri naungan China dengan arahan kepada ketua utusan bahawa sekiranya kerajaan Beijing menolak rayuan baginda, segala alat dan dokumen itu dipulangkan semula kepada Maharaja China dan akan putuslah hubungan tradisional antara Vietnam dan China. 47 Malangnya, kita tidak mengetahui apa akan berlaku, kerana, sebelum pihak Vietnam berpeluang mengemukakan kata putusnya kepada Maharaja China, Tu Duc telah mangkat dan rombongan utusan diraja itu dipanggil pulang ke Vietnam.

Apa yang temyata ialah hubungan tnbutari antara Vietnam dan China memain peranan penting dalam konsep sosiopolitik Vietnam sepanjang zaman tradisional. Tidak hairanlah apabiha Vietnam berdepan dengan cabaran Barat, para pemimpinnya, terutama Maharaja Minh Mang (1820—40) rnemihih menggunakan dasar-dasar yang berakar umbi dalam ajaran Konfusius bagi mengatasi cabaran-cabanan tersebut.

47 Tuoung Buu Lam, 1967. Patterns -of Vietnam, Response to Foreign Inter- vention, 1858—1900. Sin monograf no. 11, Southeast Asia Studies, Yale University, him. 20.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

(ii) VOCfBelanda

Seperti yang telah diketahul umum bahawa walaupun Belanda telah lama berdagang di Asia Tenggara yakni sejak abad ke-l6, Belanda hanya dapat menguasai kepulauan Indonesia pada abad ke-19 dan awal abad ke-20. Pada abad ke-18, kuasa Belanda diwakili oleh syanikat perdagangannya yakni VOC (1602—1799) dan tujuan utamanya adalah untuk menguasai perthgangan hasil pengeluaran kepulauan Indonesia untuk pasaran Eropah iaitu rempah, bijih timah, kayu balak, teh dan kopi. liii bererti bahawa pada abad ke-16 dan ke-17, tumpuan utama VOC adalah untuk menguasai kawasan kepulauan rernpah di Timur termasuk Malu- ku, Sulawesi, dan Temate; kawasan pelabuhan di kedua-dua belah Selat Melaka seperti Mehaka, Aceh dan Perak. Walau bagaimanapun, perubahan perrnintaan pasaran di Eropah pada abad ke- 18, melihat tumpuan ekonomi dan perdagangan VOC di

Indonesia dan kawasan Timur ke pulau Jawa sendiri. Jawa menjadi sumber pengeluanan hasil perdagangan yang penting pada

setakat itu iaitu kayu balak, kopi, teh dan beras. Bagi menubuhkan sistem rnonopoli perdagangannya, VOC terpaksa menjalankan dasan agresif terhadap pana pedagang lain sama ada asing mahupun tempatan. Contohnya, pada tahun 1641, Belanda ber-

jaya menghalau Portugis dan Melaka dan menguasai perairan Selat tersebut. Pada permulaan abad ke-l8, VOC merupakan sebuah syarikat perdagangan yang berperanan penting sama ada sebagai sebuah kuasa kewihayahan yang terpaksa mempertahankan kedudukannya seperti para pernenntah tempatan yang lain, walaupun tujuannya masih menentukan keuntungan urns niaga

sebesar mungkin. Sebagai kuasa kewilayahan, VOC terpaksa menanggung perbelanjaan yang sangat besar bagi rnenentukan kuasa dan kedudukan VOC sendiri ataupun pihak sekutunya. Misalnya, VOC terpaksa memberi sokongan ketenteraan kepada kerajaan Bugis di Bone menentang kuasa Kesultanan Makasar di Goa, Sulawesi Selatan sepanjang tahun 1660-an dan 1670-an. Penga- laman VOC di Jawa sepanjang abad ke- 18 juga menunjukkan betapa beratnya tanggungan sebuah kuasa kewilayahan Belanda dalam rnemperkukuhkan kedudukan sosiopolitik, ekonomi dan

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-IS: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

ketenteraannya. Jelas bahawa pada akhir abad itu, VOC telah muflis sebab penglibatan tenteranya dalam politik tempatan

dinasti Mataram. Kedudukannya terpaksa digantikan oleh pentadbiran kerajaan Hindia Belanda, yakni wakil rasmi kerajaan metropolis Belanda.

Satu langkah demi langkah sejak tahun 1700 melihat VOC berjaya menubuhkan tapak kuasa fizikal, tetapi telah menimbul-

kan kesan buruk terhadap daya ekonominya, di Betani di wilayah utara Pulau Jawa. Akhirnya, VOC dapat mengesahkan kedudukan kuasa kewilayahan ulungnya di kepulauan Hindia, setelah termeterai Perjanjian tahun 1790 yang mengakui pihak berkuasa Belanda sebagai mahkamah rayuan kepada segala konflik atau

masalah antana para pemimpin di Surakarta dan Yogyakarta. Malangnya, pencapaian cemerlang itu hanya dicapai dengan

menanggung kerugian dan kemusnahan VOC sendiri. Dengan dasar menggunakan kuasa tentera dan perjanjian dengan kerajaan tempatan, serta sikap bertolak ansur terhadap sistem sosiopolitik Nusantana yang dieksploitasi demi kepentingan VOC sendiri. VOC dapat mengubah kelernahan dan peringkat awah kepada kekuatan yang tidak dapat diketepikan atau diatasi oleh kuasa tempatan menjehang akhir abad ke-18. Cara pelaksanaannya ialah mencan rakan tempatan menentang musuhnya. Misalnya, VOC bekerjasama dengan Johor menentang Portugis pada pertengahan abad ke-17; Belanda membuat satu perikatan dengan kerajaan Bugis di Bone dan mengeksploitasi konflik antara Bone dengan Kesultanan Makasar di Goa untuk menumbangkan kuasa Makasar di Sulawesi selatan; dan di Jawa, VOC memihak kepada kerajaan Mataram menentang pusat-pusat kuasa di kawasan pedalaman dengan tujuan menjadi thlang kuasa politik dan tentera Mataram di Jawa Tengah untuk kepentingan ekonomi VOC. 48 Jelas bahawa semakin kuat VOC

48 Untuk beberapa penjeIasan dasar dan peiaksanaan dasar-dasar tersebut iihat Ricklefs, M.C., 1993. War, Culture and Economy in Java 1677—1726. Sydney: Allen & Unwin, Boxer, C.R., 1973. The Dutch Sea- borne Empire, 1600—1800. London: Penguin; Ciive Day, 1966. The Policy and Administration of the Dutch in Java. Kuala Lumpur: Oxford

University Press, (cetak semula).

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

dan segi politik dan ketenteraan, semakin berat tuntutannya terhadap masyarakat tempatan supaya membolehkan VOC membi- ayai penbelanjaan perang yang semakin besan, akibat dasar campur tangan VOC dalam hal-hal Jawa, sistem pentadbiran yang tidak berkesan serta rasuah yang berleluasa di kalangan pega- wainya. Kegagalan VOC memperbaiki prestasi ekonorninya meskipun ia selalu menewaskan para musuhnya di medan perang sepanjang abad ke-18, merupakan punca utama syarikat tersebut muflis pada tahun 1799.

Gambaran perkembangan kuasa dan kedudukan VOC/ Belanda di atas mencerminkan dengan ketana bahawa kuasa Barat, termasuk British di India, yang datang ke Asia Tenggara antara abad ke-16 hingga akhir abad ke-18 (kecuali Sepanyol), adalah sanggup menerima dan menguruskan aktiviti ekonominya mengikut syarat-syarat dan suasana sosiopolitik tempatan. Mereka menerima adab-tertib diphomatik, budaya, dan undang- undang tempatan sebagai syanat-syarat asas hubungan ekonomi dan perdagangan dengan masyarakat tersebut. Contoh yang baik ialah pendekatan pegawai VOC terhadap istana Matanam semasa pemerintahan Amangkurat I apabiha VOC atas kepentingan ekonomi dan keselamatannya tidak mempertikaikan tafsiran raja tersebut tentang hubungan Mataram-VOC yang ditubuhkan melalui Perjanjian tahun 1646. Menurut tafsiran Amangkurat, VOC mengakui kedudukan Matanam sebagai negeni pertuanan kera-

jaan VOC di Betawi, sedangkan perjanjian itu merupakan perjanjian persahabatan sahaja. 49 Sebenarnya, VOC dan ejen-ejen

Banat yang lain amat peka kepada tuntutan sosiobudaya dan

49 VOC bukan satu-satu syarikat yang berbuat demikian; seperti yang dibincangkan di atas, kerajaan di India sering juga memaparkan sikap bertolak ansur dan menerima dengan hati terbuka adat resam dan tuntutan sosiobudaya dan Myanmar, Siam, dan negen-negeri Meiayu. Contohnya, satu rombongan utusan British dan Kerajaan India British yang diketuai oleh Edward Fieetwood dihantar ke istana Ava pada tahun 1695 dengan rela-

nya melakukan upacara kotow tiga kali di pintu besar istana Ava, tiga kali iagi di tengah jalan antara pintu besar dan bangunan istana besar, dan tiga kali lagi apabiia mereka berada jima eias ela dan singgahsana diraja. Lapor- an Edward Fleetwood kepada Gabenor Madras, dipetik danipada Craw- furd, J., 1829, op. cit., hIm. 302—3. Kerajaan British di India dan para

LUMRAH 5OSIOPOLITIK ABAD KE- 18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

politik kerajaan tempatan, dan bersedia mematuhi kehendak pihak berkuasa tempatan dengan tujuan dapat bemiaga dengan kerajaan-kerajaan berkenaan. Kenapa amalan mi tidak dapat dikekalkan?

Jawapannya adalah jelas iaitu selagi kuasa dan kedudukan VOC atau ejen-ejen Banat yang lain adahah lemah dan kurang berkemampuan, selagi itulah mereka nampaknya sanggup rnenerima syanat-syarat yang ditetapkan oleh masyarakat tempatan tanpa segan sihu kerana tujuan utama mereka adalah untuk berniaga dengan apa jua cara yang membolehkan mereka mendapat keuntungan sebesar mungkin. Tidak lama kemudiannya, pihak

Barat dapat memperkukuhkan kedudukannya bukan sahaja kerana majhis dalam bidang teknologi dan ketenteraan tetapi juga dengan taktik melaga-lagakan sebuah kuasa tempatan menentang yang lain. Dasan yang dijahankan VOC terhadap kepulauan Indo- nesia pada abad ke-18 secara perlahan dapat meningkatkan kuasa fizikal dan kewilayahan VOC semasa ia dapat mematah- kan kuasa pohitik dan tentera kerajaan tempatan, khususnya Mataram dan Banten. Dengan kuasa fizikal yang kuat, VOC menunjukkan pendekatan sosiopohitik yang tegas terhadap

masyarakat tempatan. Seorang raja empayar Matararn sendiri pun terpaksa menegur seorang Gabenor-Jeneral VOC dengan gelaran “ayahanda” •50 Perkembangan diplomatik dan sosio-

wakil rombongan utusan tersebut tidak meiihat penenmaan adab yang tertib dipiomatik dan sosiobudaya Myanmar adalah sesuatu yang menghina

maruah mereka. 50 “Ricklefs, M.C, 1934, op. cit. Lebih ketara adalah pendekatan Kerajaan British di India yang menunjukkan ketinggian sosiobudaya dan poiitiknya terhadap Myanmar setelah kerajaan tempatan itu ditewaskan oleh tentera British pada tahun 1824. John Crawfurd yang dihantar ke istana Ava pada tahun 1827 menoiak adab tertib dipiomatik Myanmar dan berkeras mengikut adab tertib Inggeris sahaja. Kolonel Arthur Phayre yang mengetuai misi ke Ava pada tahun 1856 juga menegaskan pentingnya upacara menghadap raja Myanmar mengikut adat istiadat British. Kedua-dua utusan tersebut berpendapat bahawa sekiranya mereka melayan kehendak kerajaan Myanmar tentang adab tertib itu, British akan kehilangan maruah dan dipandang rendah oleh kuasa tempatan, mahupun menunjukkan kelemah-

an sosiopoiitiknya kepada kuasa-kuasa yang lain. Lihat Henry Yule, 1856, op. cit.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

politik dengan VOC merupakan teladan kepada kuasa penjajah yang lain yang akan muncul secara serius pada abad

ke- 19.

(iii) Sepanyol Secana ringkasnya, Fihipina mempunyai reputasi sebagai sebuah

negen di kalangan negeri Asia Tenggara yang tidak dipengaruhi oleh budaya Hindu-Buddha ataupun Sinisi. Hingga kedatangan

agama Islam lebih kurang pada abad ke- 15, budaya kepulauan Filipina adalah berasaskan budaya dan kepercayaan animisma. Apabila kapal-kapal perang Sepanyol tiba di Manila kira-kira pada pertengahan kedua abad ke-16, terdapat dua kesultarian

yang penting di selatan kepulauan Filipina yakni Kesultanan Sulu dan Kesultanan Mindanao. Dikatakan juga bahawa pembesar di kampung Manila adalah beragama Islam. 5’ Berbeza dengan kuasa Barat yang lain, objektif Sepanyol dalam usaha menubuhkan empayarnya di Filipina berpunca danipada sema- ngat keagamaan raja pemerintahnya yang ingin menyebarkan ajaran agama Knistian Katohik di kalangan masyanakat gasar. Oleh itu, pihak berkuasa Sepanyol tidak bertujuan bersahabat dengan orang tempatan sekiranya mereka tidak sanggup meme- luk agama Katolik. Jadi kerajaan penjajah Sepanyol di Fihipina dilahirkan dengan kuasa tentera semata-mata. Seperti kuasa Barat yang lain, yang bergantung pada kekuatan tentera lautnya, Sepanyol dapat menguásai semua kawasan pantai dan kawasan sekitar kepulauan Filipina lebih kurang dani utara sehingga sempadan Pulau Mindanao. Pusat kuasa yang pertama ialah kawasan Cebu (1565) dan pada tahun 1571, Sepanyol berjaya membina ibu kota di Manila. Boleh dikatakan bahawa selain kepuhauan Sulu dan Mindanao, Filipina merupakan tanah jajahan Sepanyol secara keseluruhannya pada akhir abad ke- 16. Dengan itu, Fihi-

51 Kahin, G.McT., (peny.) 1966. Governments and Politics of Southeast Asia. Ithaca: Come! University Press, him. 680; iihat juga Phelan, J.L.,

1959. The Hispanization of the Philippines: Spanish Aims and Filipino Responses, 1565-1700. Madison.

LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN

pina juga merupakan sebuah negeri di Asia Tenggana yang ditad- bir oleh penjajah Banat.

Perlu diingat bahawa wahaupun Sepanyol menjajah Filipina selama tiga abad, tetapi kuasa politik dan tenteranya tidak mampu menumpukan penentangan terhadapnya oleh Kesultanan Mindanao dan Kesultanan Suhu. Tambahan lagi, kerajaan Sepa- nyol di Filipina secara perlahan-lahan mengalami keruntuhan sejak abad ke- 17 dan jelas bahawa pada abad ke- 18 sehingga revolusi menghapuskan kerajaan penjajah Sepanyol oleh golongan ehit tempatan pada akhir tahun 1890-an, muncul golongan intehigensia tempatan yang semakin bersikap dingin terhadap

Sepanyol. Kedudukan kerajaan Sepanyol di Manila menjadi lebih lemah apabila Manila setuju membuat perjanjian damai dengan Sultan Sulu pada tahun 1749 dan terpaksa campur

tangan daham hal politik Sulu setehah Sultan Muhammad Ali- muddin I (1735—73) digulingkan oleh adiknya.

Boleh dikatakan bahawa golongan ehit tempatan yang rnuncul secana perlahan-lahan sejak pertengahan kedua abad ke-l8, adalah generasi barn “Filipina” yang terpelajar dalam sosiobudaya dan amat menghargai adat resam Sepanyol. Narnun, mereka masih tidak dapat diterima oleh pegawai Sepanyol dan Benua Iberia sebagai setaraf dengan mereka. Tidak hairan yang sikap besar din kerajaan Sepanyol tersebut menimbulkan perasaan “nasionahis” di kalangan cut banu itu yang terdiri danipada golongan mestizo Cina, mestizo Sepanyol, indio, dan generasi Sepanyol yang lahir di kepulauan Fihipina. 52 Mereka telah memulakan usaha rnenggulingkan kuasa dan kedudukan kera-

jaan Sepanyol di Filipina. Walaupun Sepanyol menubuhkan kerajaannya dengan tujuan memperlihatkan kemurniaan agama Katohik kepada masyarakat yang “kurang bertamadun”, ia tidak bererti bahawa

52 Mestizo merupakan masyarakat campuran, biasanya antara Cina dan orang tempatan yang dikenali sebagai indio yakni mestizo Cina; manakala

mestizo Sepanyoi ialah hasil perkongsian hidup antara orang Sepanyoi dan orang tempatan, atau orang India di Mexico, atau Cina. Orang Sepanyoi yang lahir di Fiiipina atau di Mexico dikenaii juga sebagai masyarakat creole.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

kekayaan Fihipina terutamanya bahan-bahan semula jadi tidak penting kepada ekonomi Sepanyol. Sebenamya, perdagangan galleon adalah amat penting kepada kerajaan Sepanyol di Manila mahupun di Madrid. Seperti yang telah diketahui, pada abad ke- 18, misalnya, Manila dan perdagangan galleon merupakan salah sebuah pusat aktiviti perdagangan Asia Tenggara dengan China dan Asia Timur yang penting.

Kerajaan Sepanyol di Filipina merupakan kes kecualian daripada perkembangan am daharn hubungan Barat dan Asia Tenggara khususnya pada abad ke-18. Sepanyol dapat mengua-

sai kepulauan Fihipina dan menubuhkan pemenntahannya tanpa pertolongan danipada masyarakat tempatan. Pada abad ke-17,

Sepanyol memutuskan dasar mehuaskan kuasanya dan kawasan utana kepulauan tersebut dan menerima wujudnya dua lagi pusat

kuasa yang bermusuhan dengannya di selatan Fihipina. Sepan- jang kehadirannya di rantau itu, kerajaan penjajah Sepanyol

tidak menunjukkan sikap bertolak ansur atau menghormati terhadap kedudukan politik mahupun sosiobudaya tempatan. Terda-

BAB5 LUMRAH SOSIOPOLITIK ABAD KE-18: KERUNTUHAN DAN KENAIKAN