BEBERAPA CONTOH HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

II. BEBERAPA CONTOH HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

(a) Hubungan Siam-Melaka

Kedua-dua pusat kuasa besan mi merupakan contoh hubungan tradisional bukan sahaja antara dua buah negeri yang berkuasa besan ataupun mewakili hubungan antana negeri manitirn dan negeni pedalaman. Jelas bahawa sebelum tahun 1405, Melaka yang barn diasaskan oleh Parameswara mengakui tanaf negeri di bawah naungan Ayudhya. 46 Tetapi pada tahun 1405, pemerintah

Melaka ketiga, Muhammad Syah, dapat mengadakan hubungan diplomatik yang istimewa dengan China apabila Maharaja Yung- lo, China, mengiktiraf Melaka sebagai pelabuhan di bawah pen- lindungan China. Pada perrnulaannya, Ayudhya menolak mene- rima kedudukan barn Melaka itu dan merampas alat pertabalan yang dianugerahkan oleh Maharaja China kepada Muhammad Syah sebaik sahaja pemerintah Melaka pulang ke Melaka. Jelas danipada rayuan-rayuan yang dibuat oleh Melaka kepada Maha- raja China pada tahun 1407, 1419 dan 1431, bahawa Ayudhya terus berusaha untuk rnenguasai Melaka walaupun telah diarah oleh China supaya Siam menghormati kedaulatan Melaka yang dijamin oleh perlindungan China.47 Sebab Ayudhya enggan menerima tanaf bani Melaka ialah hakikat bahawa dalam kon- teks hubungan diplomatik dan politik di Asia Tenggana, peneri- maan dan pengiktirafan Nanking kepada sesebuah negen di ran- tau itu memberi implikasi bahawa negeni itu mempunyai kedudukan politik yang sama dengan negeni lain yang juga diik-

46 Yin-Ching, utusan raja China, melaporkan bahawa pada tahun 1404 apa- biia beiiau sampai ke Meiaka, pusat polmtik itu masih menghantar ufti kepada Ayudhya. Woiters, 1975, op. cit., him. 154. Pires juga menekan- kan bahawa Meiaka memerlukan hubungan baik dengan Ayudhya bukan sahaja sebab keselamatannya tetapi juga Meiaka bergantung pada Siam untuk bahan makanannya. Pines, Suma Oriental, op. cit., him. 238. 47 Woiters, 1975, op. cit., him. 155; Wang Gungwu, 1970. “China and South-East Asia 1402—1424”, dim. Jerome Chen dan Nicholas Taniing,

(peny.) Studies in the Social History of China and South-East Asia: Essays in Memory of Victor Purcell. Cambridge: Cambridge University Press, him. 390.

HUBUNGAN TRADISIONAL HINGGA ABAD KE-16

tiraf oleh China. Ayudhya nampaknya tidak dapat menenma bahawa negeni naungannya setaraf dengan Ayudhya hanya sebab

ia dapat perlindungan istimewa China. Oleh itu, meskipun Siam dianah dan ditekan oleh Nanking terutamanya rnelalui ekspedisi angkatan tentera laut China di bawah Laksamana Cheng Ho pada tahun 1407, dan 1409 yang melawat Siam dengan tujuan

“untuk mengehadkan cita-cita politik Siam” terhadap Melaka, Ayudhya rnasih mencari peluang untuk memasukkan sernula Melaka ke dalam lingkungan politiknya dan tidak dapat menga- kui Melaka sebagai negeri yang setaraf dengan Ayudhya. 48 Dalam konsep tnibutari dan mandalal “padang kuasa” raja, Ayudhya melihat Semenanjung Tanah Melayu sebagai kawasan di dalam mandala raja Siam. Mengikut kefahaman ideologi poli- tik serantau, Ayudhya tidak dapat mengakui kernunculan sebuah lagi pusat politik yang sama tanaf dengannya dalam mandala Siam. Pengakuan Siam akan memben implikasi politik yang amat buruk kepada keducfukannya sebagai pusat politik agung dalam mandala yakni ia akan kehilangan kedudukan agungnya serta kekejutan “padang kuasa” tradisionalnya.49 Antana bukti- bukti bertulis dalam dokumen China mencatatkan serangan Siam terhadap Melaka pada tahun 1419 yang menyebabkan China menghantar utusan untuk mencela Siam secara rasmi. Sejarah Melayu juga merekodkan beberapa kegagalan tentera Siam yang dihantar oleh Ayudhya untuk menguasai Melaka terutarnanya

48 Wang Gungwu, op. cit., yang juga membuat petikan daripada surat Maha-

raja Yung-io kepada raja Siam yang menyuruh Ayudhya, “Dan saat mi,

beniiah cukup perhatian kepada hal-hal negeri Ayudhya, benhubungan baik dan muhibah dengan negeri-negeri jiran, dan jaga baik negeri anda.”

49 Penjelasan lanjut tentang konsep mandala dan iuasnya skop mandala Ayudhya iihat bahagian “Woridview” Asia Tenggara: (iii) Konsep Hie- narki Antarabangsa di atas, dan (b) Hubungan Myanmar-Siam di bawah. Tentang skop mandala Meiaka, direkod bahawa pada pertengahan kedua abad ke-15, Meiaka mempunyai kuasa dan pengaruh terhadap Pahang,

Terengganu, Kelantan, kepulauan di Selat Singapura, Kepuiauan Riau- Lingga, Kampan, Siak, Indragini dan Rokan di Sumatera. Memang terda-

pat lumrah naik turun kuasa dan pengaruh Meiaka dan mandalanya. Andaya, L.Y., 1975. The Kingdom of Johor 1641—1728. Kuala Lumpur: OUP, him. 3; Pires, Suma Oriental, op. cit.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

selepas tahun 1430-an apabila China tidak lagi memberi perlin- dungan istimewa kepada Melaka sebagai pelabuhan khas perda- gangan China di Asia Tenggara. Phraraja Phongsawadan juga merekodkan serangan tentera Siam ke atas Melaka pada tahun

1441 dan 1455.~° Pada tahun 1468, Undang-Undang Istana Siam menyenaraikan 20 buah negeri naungan Siam yang terma- suk juga Melaka. 5’ Walaupun begitu, pada tahun 1480-an, terda-

pat lagi serangan Ayudhya ke atas Melaka; pada kali mi

Ayudhya nampaknya ditewaskan dan tidak lama kemudian, Kedah mengundur din danipada lingkungan politik Siam dan pada tahun 1490 menjadi negeti di bawah naungan Melaka apa- bila raja Kedah menerima nobat danipada Sultan Mahmud seba- gai tanda hubungan barunya. Kemungkinan besan, benikutan peristiwa tersebut, dan peranan Melaka yang menghasut Pahang

supaya menolak taraf negeri naungan kepada Siam, Ayudhya memutuskan segala hubungan dengan Melaka selama lebih dna puluh tahun sebelum kejatuhan Melaka ke tangan Portugis path tahun 1511.52

Ternyata bahawa dan segi politik, hubungan Melaka-Siam menunjukkan corak hubungan serantau antara negerm besan yang tidak bertoleransi tentang keadaan yang wujud lebih dan sebuah pusat kuasa yang besar dalam suatu mandala. Dalam kes mi,

Siam sebagai kuasa besar pertama menganggap Melaka, bekas negeri naungannya, sebagai pusat kuasa yang ingin merampas atau merendahkan kuasa dan maruahnya, suatu keadaan yang

50 Phraraja Phongsawadan Krung Sri Ayudhya versi Luang, Prasert. dan Phraraja Phongsawadan Krung Sri Ayudhya versi Phanchanthanumat yang merekodkan tentang serangan Siam terhadap Meiaka pada tahun- tahun tersebut tanpa menerangkan yang serangan itu berjaya atau tidak, manakala Chulayutthakarawong meiaporkan kejayaan Siam terhadap

Meiaka pada tahun 1441, iaitu semasa pemenintahan Boromracha II (1424—1448). Nampaknya, kemenangan Siam itu tidak kekai lama sebab pada tahun 1455 Ayudhya terpaksa menjaiankan satu iagi kempen menun- dukkan Melaka.

51 Butir-butir ianjut tentang Undang-Undang Istana Siam/Kot Montienban, lihat Ubonsni Atthabhandhu, “the Revision of the Royal Chronicles in the Reign of Raina I”. Tesis Sarjana, Siiapakorn Universiti, 1982. 52 Pires, Suma Oriental, op. cit.

HUBUNGAN TRADISIONAL HINGGA ABAD KE-16

tidak boleh dibenankan sekiranya Siam ingin mengekalkan taraf politiknya di rantau tersebut. Kepentingan politik itu menyebab- kan hubungan yang agnesif dani Ayudhya dan yang subvensif dan Melaka.

Dani sudut pandangan Melaka, keinginan Parameswara dan pengganti-.pengganti baginda yang berhasrat memulihkan semula kegemilangan dan wanisan Snvijaya-Palembang bererti bahawa Parameswara tiada pilihan lain kecuali menubuhkan tapak kuasa barn di sebelah timur Selat Melaka yang berpotensi menguasai aktiviti perdagangan di kawasan Nusantara. Melaka adalah tapak kuasa barn raja-raja dinasti Palembang-Melaka setelah Parames- wara cuba bertapak di beberapa tempat di kawasan tersebut yakni Bentan, Singapura, dan Bantam. Pada mulanya, pemerin- tab Melaka terpaksa menerima kuasa politik Siam sebab Melaka mempunyai beberapa jiran yang menimbulkan banyak kebimba- ngan terhadap keselamatan Melaka. Contohnya, Majapahit yang mengusir Parameswara dari Palembang; Am yang ingin mengu- asainya sebab persaingan politik bersejarah antara Palembang dan Ann. Penlindungan Ayudhya membawa dua faedah yang pen- ting kepada Melaka, pertama, perlindungan kuasa besar yang dapat menjadi deterrent kepada Majapahit dan Am, dan kedua, Ayudhya merupakan pusat bekalan bahan makanan utama kepada Melaka. Oleh itu, dan tanikh penubuhannya sehingga tahun 1405, Melaka menerima tanaf yang rendah dalam mandala Ayudhya. Gambaran mi berubah apabila Maharaja Yung-lo memilih Melaka sebagai pelabuhan utama bagi aktiviti perdaga-

ngan China di laut selatan. 53 Dengan pengiktirafan China itu, Melaka mendapat perlindungan politik dan ketenteraan dan

China daripada ancaman negeri-negen jiran yang lebih berkuasa danipadanya khasnya Siam serta menjadi negeni yang mempu- nyai kedudukan politik yang setaraf dengan semua negeri besar

yang lain dalam gelanggang politik serantau. Tanpa perlindu- ngan dan hubungan khas dengan China, Melaka tidak mungkin

53 Lihat penjeiasan lanjut tentang dasar Mararaja Yung-io terhadap Melaka dan Asia Tenggara daiam Bab 3.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

dapat memperkembangkan kuasa dan peranan politik dan ekono- minya sampai ke tanaf pusat politik yang berkuasa besan di Asia

Tenggara. Akhirnya, Melaka juga berjaya menanik pedagang- pedagang Muslim dan India dan Asia Barat yang pada waktu itu lebih suka menjalankan perdagangan di Pasai, apabila raja peme- rintah Melaka memeluk agama Islam pada tahun 1436. Boleh dikatakan bahawa sejak itu Melaka berkembang dengan pesat

dani segi ekonomi, politik dan ketenteraan. Dengan kata lain, Melaka telah mencapai cita-cita tinggi pengasasnya. Kebolehan Melaka menonjolkan dirinya sebagai kuasa utama di kalangan

negeri manitim di kawasan Selat Melaka dan kawasan pedalam- an Semenanjung Tanah Melayu merupakan satu cabaran tenbesar kepada Ayudhya. Seperti yang didapati oleh Ayudhya, Melaka menjadi pesaing utama kuasa Siam di kalangan negeri di Seme- nanjung Tanah Melayu. Walaupun Melaka nampaknya sedia menerima kedudukan Siam sebagai satu lagi pusat politik yang

setanaf dengannya, Siam memang tidak dapat menerima kenyata- an yang wujudnya satu lagi pusat politik yang menuntut hak dan keistimewaan sama dengan Ayudhya di dalam mandala tradisio- nalnya. Percanggahan kepentingan politik mi merupakan sebab

asas pertelingkahan kedua-dua negen sepanjang abad ke- 15. Walau bagaimanapun, terdapat juga lumnah politik yang

membolehkan Melaka dan Ayudhya mempenbaiki hubungan mereka melalui aspek ekonomi ataupun pentadbirannya. Contoh- nya, Sultan Muzaffar Syah, pemenntah Melaka kelima, meng- hantan utusan ke Ayudhya untuk menubuhkan hubungan persa- habatan dengan Siam. 54 Ayudhya menerima tawanan diplomasi itu. Selain itu, terdapat hubungan ekonomi yang kuat antara kedua-dua negana tersebut. Kecuali dalam jangka masa antana tahun 1490—1511 apabila Ayudhya memutuskan segala hubu- ngan dengan Melaka, ants perdagangan Ayudhya-Melaka selalu aktif; Ayudhya merupakan pengimport beras dan bahan makanan yang lain serta bahan-bahan dagangan dari kawasan pedalaman

Tanah Besar ke Melaka. Hikayat Hang Tuah menceritakan dengan panjang lebar tentang pengembanaan Hang Tuah yang

54 Sejarah Melayu, op. cit.

HUBUNGAN TRADISLONAL HINGGAABAD KE-16

dihantar sebagai utusan ke istana raja Siam dalam beberapa kempen menolong tentera Siam menentang musuhnya.

(b) Hubungan Myanmar-Siam

Dari abad ke-14 hingga ke-16, Siam dan Myanman (Pagan dan Toungoo) merupakan dna buah pusat yang berkuasa besar di Tanah Besan. Sebenarnya, Ayudhya muncul sebagai kuasa yang tidak ada bandingnya sehingga kemunculan Toungoo pada tahun-tahun terakhir abad ke-15. Hubungan antara dua buah negeni besar mi merupakan contoh hubungan yang wujud di kalangan negeni di Tanah Besar yang bertamadun Hindu-

Buddhisme dan yang beragama Buddha Theravada. Seperti yang diterangkan di atas, konsep hubungan tnibutani hanya berkesan, yakni menjamin suasana sosiopolitik yang ter- atur dan aman damai, sekiranya parti-parti yang terlibat tidak setanaf dan aspek politik dan ketenteraan. Hubungan tributani kurang berkesan mengatur hubungan antara dua buah negeri yang lebih kurang sama kebolehan politik dan ketenteraan mere- ka. Dalam keadaan seperti hubungan Siam-Myanman, yang kedua-dua pihak mempunyai kemampuan sosiopolitik dan ketenteraan yang hampir serupa, konsep yang amat berpengaruh tenhadap falsafah politik mereka terutamanya tentang hubungan dengan kuasa-kuasa yang lain ialah konsep raja alam semestal

cakravartin. 55 Raja-raja dinasti Toungoo terutamanya Raja Tabengshweti dan Raja Bayinnaung, dan naja-raja Siam di

Ayudhya adalah pemegang kuat kepada konsep cakravartin dan hierarki politik antanabangsa yang benasaskan konsep tersebut. Mereka menekankan kedudukan tertinggi dan tanpa bandingnya seorang cakravartin yang memerintah “padang kuasa” mandala baginda yang amat luas. Dengan itu, raja-naja Siam dan Toungoo tidak dapat menerima keadaan munculnya pusat kuasa lain yang setaraf dengannya dalam kawasan yang dianggap sebagai man-

55 Lihat penjeiasan bahagian “Pandangan Dunia” Asia Tenggara terutama (iii) Konsep Hierarki Antarabangsa.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

dalanya masing-masing. Masalah pokok dalarn hubungan Siam- Myanmar ialah hakikat bahawa pada pertengahan kedua abad ke-15 dan ke-16, mandala raja Toungoo/Pegu dan raja Ayudhya adalah bertindih akibat kejatuhan kerajaan Mon di Pegu ke tangan naja Toungoo. Raja Tabenshweti merupakan pemenntah Myanmar pertama yang menganggap kawasan lembah Menam Chao Phnaya, selain kawasan negeri Mon dan Shan, sebagai

sebahagian mandala baginda. Secara ringkas, mandala Myanmar sejak zaman Raja Tabinshweti dan Bayinnaung meliputi seluruh

wilayah Myanmar sekarang senta kawasan utana negeri Thai moden iaitu Cbiengmai dan Lanna dan kerajaan Ayudhya sendi- ri. Sebaliknya, raja Ayudhya selalu melihat kawasan yang ben-

sempadan dengan Toungoo yakni Chiengmai, negeni Shan, Tenassenim, Tavoy dan Martaban, sebagai negeni di dalam man- dala Ayudhya. Secara keseluruhannya, mandala Ayudhya adalah lebih kurang sama dengan mandala Kerajaan Khmer Angkor

iaitu meliputi semua kawasan lembah Menam Chao Phraya, kawasan dua tebing Sungai Mekong (Laos dan Kemboja), dan

Semenanjung Tanah Melayu. 56 Bagi menentukan tuntutan cakra- varrinnya, raja Toungoo mestilah menguasai Ayudhya dan men-

jadikannya sebagai negeri di bawah naungan Toungoo. Bagi pihak Ayudhya pula, ia terpaksa menghapuskan kuasa Toungoo terhadap negeni Shan, Mon dan Chiengmai/Lanna supaya dapat mengesahkan kedudukan raja cakravartin Siam. Nampaknya, tiada jalan lain untuk menyelesaikan tuntutan kedua-dua pihak kecuali melalui peperangan.57

Tidak hairanlah apabila diteliti hubungan Siam-Myanmar

56 Sunait Chutintaranond, 1988. “Cakravartin: Ideology, Reason and Mani- festation of Siamese and Burmese Kings in Traditional Warfare (1538—1854)”, Crossroads: An Interdisciplinary Journal of Southeast

Asian Studies. Bil. 4, no. 1. 57 Pinto, seorang pegawai Portugis yang meiawat Toungoo pada masa itu, meiaporkan bahawa Tabinshweti menyerang Ayudhya sebab baginda mahu menjadi “Maharaja dunia yang dihormati dengan gelaran ‘Sri Paduka Raja Gajah Putih”, The Voyage and Adventures of Ferdinand Mendez Pinto, hlm. 412. Baymnnaung sendiri menggunakan geiaran “Raja ke atas segaia raja” seteiah baginda menewaskan Kerajaan Mon di Pegu pada tahun 1551.

HUBUNGAN TRADISIONAL HINGGA ABAD KE-16

pada abad ke-16 penuh dengan konflik dan peperangan. Oleh sebab Toungoo yang perlu menentukan tuntutan mandala barn Myanmar, Tabinshweti melancarkan senangan pertama terhadap Ayudhya pada tahun 1548 dengan tujuan menundukkan kenajaan Ayudhya dan mendapatkan gelaran “Raja Agung ke atas segala raja di dunia mi”. Baginda tidak berjaya dan Toungoo terpaksa menunggu lebih dani 20 tahun sebelum Bayinnaung dapat menguasai Ayudhya dan menjadikan kerajaan Siam sebagai sebuah negen naungan Myanmar. Kejayaan Bayinnaung pada tahun 1569 merupakan kesan satu strategi apabila seorang jene- nal Thai, Phraya Chakri, benpaling tadah kepada rajanya pada menolong Bayinnaung dan tentera Myanman memasuki kota Ayudhya dengan mudah. 58 Menurut sumber Thai terdapat lebih danipada 11 peperangan antara Siam dan Myanman pada tahun

1548—1605. Pada waktu yang sama, Myanmar menyerang Siam tujuh kali dan berjaya menguasai Ayudhya selama 15 tahun (1569—1584). Ayudhya di bawah Kepimpinan Nanesuan melan- carkan serangan balas terhadap Myanmar sebanyak empat kali dan berjaya merampas wilayah-wilayah yang dianggap sebagai

58 Hmnan Mahayazawindawgyi, teijemahan oieh Luang Phraison Saiarak, dalam The Siam Society Selected Articles from the Siam Society Journal

vol. VI, Relationship with Burma Part II. Bangkok, 1959, him. 69—70. Lihat juga Phraraja Phongsawadan Krung Sri Ayudhya versi Phanchant- hanumat, him. 54—56 (yang diterbitkan bersama dengan Chulayutthakara- wong. Bangkok, Penerbit Maktab Maha Chuiaiongkorn, 1992). Jeremias Van Viiet menulis pada tahun i640, mengesahkan bahawa Phraya Chakni dan Phra Maha Thammaracha, menantu Raja Chakraphat (1548/49—1568/ 69), merupakan dua orang pegawai Thai yang menolong Bayinnaung dalam kempen tahun 1569. Walaupun begitu, van Vliet juga merekodkan peranan yang dimainkan oieh Phra Suwat, permaisuri Raja Chakraphat dan ibunda isteni Phra Maha Thanimaracha, dalam satu kompiot untuk menentukan kejayaan tentera Myanmar terhadap Ayudhya. J. van Vliet, The Short History of the Kings of Siam, (L. Andaya terj.), Bangkok, The Siam Society, 1975, hIm. 75—77. Phra Maha Thammaracha dilantik oieh Bayinnaung sebagai raja-vassai di Ayudhya menggantikan Raja Phra Mahin (1568/9—1569/70), adik ipar baginda. Baginda merupakan ayah- anda kepada Naresuan, raja yang amat berkeboiehan dan yang dianggap sebagai pahiawan utama Siam. Naresuan dapat melepaskan Ayudhya dan- pada cengkaman kuasa Myanmar dan membina semuia kuasa dan penga- nih Ayudhya sebagai pusat kuasa besar di Tanah Besar.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

sebahagman mandala Thai dan Toungoo/Pegu iaitu Tavoy, Tenas- serim, Martaban (wilayah sekitan Teluk Tenasserim yang di bawah Kerajaan Mon sebelum kerajaan itu dimusnahkan oleh Baymnnaung) dan Lanna dan Chiengmai. Pada tahun 1605, apa- bila Raja Nanesuan mangkat, Ayudhya merupakan sebuah pusat yang kukuh dan paling berkuasa di Tanah Besar, manakala Myanmar menghadapi zaman kemerosotannya disebabkan kega- galan raja-raja dinasti Toungoo mempertahankan wanisan sosio- politik yang dicapai oleh Tabinshweti dan Bayinnaung. Sebenar- nya, Myanman memasuki zaman ketidakstabilan politik dalam negeni yang disebabkan persaingan dan konflik bensenjata antara pemimpin yang berbilang kaum.

Walaupun hubungan Myanmar-Siam merupakan hubungan yang penuh dengan konflik dan peperangan disebabkan ideologi politik cakravartin, dan mandala masing-masing, terdapat juga

usaha kedua-dua pihak untuk membina hubungan baik dan ben- faedah kepada mereka. Menurut ideologi cakravartin, seseorang raja patut terlebih dahulu menunjukkan sikap berdamai dan ben-

sahabat kepada para pemerintah yang lain supaya meneka dapat menghargai kuasa moral dan tujuan berdamai raja cakravartin itu. Hanya setelah kegagalan melalui cara diplomatik dan dasar

aman sahaja yang mendorong raja cakravartin menunjukkan kuasa kekuatannya. Dalam konteks mm, wujudlah peluang untuk berunding dan bersahabat antana raja yang terlibat. Sama juga dalam kes Myanmar-Siam sepanjang hubungan tradisional mere- ka. Sebelum menyerang Ayudhya pada tahun 1569, Raja Bayin- naung menghantan seorang utusan baginda yang membawa sepu- cuk surat kepada Raja Chakraphat meminta dua ekor gajah putih yang dimiliki Chakraphat sebagai tanda persahabatan dan hubu- ngan baik antara Siam-Myanmar. Bayinnuang menjelaskan ter- pulanglah kepada naja Ayudhya untuk menentukan bahawa Siam dan Myanmar akan mengehadkan persahabatan atau memutus- kannya sebab Ayudhya menolak permintaan bagmnda tu. 59 Sebe-

59 Phraraja Phongsawadan Krung Sri Ayudhya versi Phanchathanumat, op. cit., hIm. 30.

HUBUNGAN TRADISIONAL I-IINGGA ABAD KE-16

narnya, Chakraphat tidak ada pilihan lain kecuali menolak per- mmntaan itu sebab sekiranya baginda setuju, ia bererti bahawa

baginda menerima kedudukan raja Myanmar lebih tinggi dan- path kedudukan baginth. Gajah putih adalah lambang kerajaan

cakravartin. Penyerahan lambang itu kepada raja yang lain boleh ditafsirkan bahawa raja pemilih gajah putih itu mengakui kedu- dukan cakravartin raja tersebut. 6° Peperangan merupakan cana terakhir antara raja Asia Tenggara untuk menyelesaikan konflik mereka.

Jelas bahawa apabila Myanman tidak mempunyai raja yang kuat atau berminat dalam ketentenaan, hubungan Siam dan Myanmar adalah baik dan aman tenutama sejak Raja Naresuan (1590—1605) dapat menguasai Tenasserim, Mantaban, dan Tavoy danipada kuasa Pegu. Terdapat hubungan diplomatik sepanjang abad ke-17 hingga pertengahan pertama abad ke-18. Misalnya, Prasat Thong (1629—1656) menghantar misi diplomatik ke Ava bagi mengumumkan upacana mendarab kalendar yang dilaksana- kan oleh baginda dan mempelawa raja Myanmar menggunakan kalendar baru itu. Semasa pemerintahan Raja Borommakot (1733—1758), raja Myanmar menghantar misi diplomatik mengesahkan hubungan persahabatan dan muhibah antara Ava dan Ayudhya (tahun 1744); raja Siam pun menenima tawaran tersebut dan sebagai balasan, baginda menghantar utusan kepada Ava. Hubungan baik antara Siam-Myanmar itu menolong Ava

60 Dalam surat baginda kepada Bayinnaung, Chakraphat menyatakan baha- wa, “Menurut adat sejak zaman dahuiu, hanya pemimpin yang berkuasa moral (baramii) secukup sahaja yang dapat memiliki cakra ratana (sim- boi cakravartin), kristai, permaisuri yang suci, gajah putih, kuda yang gagah, pahlawan dan bendahani yang berkebolehan. Sekiranya raja yang tiada cukup kuasa morai/bun-baramii, waiaupun dikurniakannya oleh

orang lain, tidak akan dapat mempertahankan [simbol kebesaran raja cakravartin] itu. Adaiah menjadi kebiasaan kepada negen yang mempu-

nyai puteri yang cantik, gajah putih, iombong emas dan perak memperta- hankan khazanah yang berniiai. Agar adinda beta tidak berasa kecil hati

[sebab penolakan kakandaj mi.” Phraraja Phongsawadan ... versi Phan-

chanthanumat, op. cit., him. 31.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

mempertahankan dii danipada serangan Mon yang diketuai oleh Saming Htaw. 61

Sepenti hubungan Melaka-Siam, walaupun terdapat banyak peperangan antara Siam dan Myanmar, hubungan ekonomi meneka berkembang dengan pesat. Ayudhya dan pelabuhan- pelabuhannya di sebelah banat yakni di Teluk Tenasserim dan Laut Anthman merupakan pusat perdagangan hasil hutan Myan- man terutamanya setelah Myanman memindah ibu kotanya dan

Pegu ke Ava pada abad ke- 17. Hubungan ekonomi mi berterusan sehingga penubuhan kerajaan India British satu abad kemudian- nya. Myanman yang kunang berminat dalam bidang perdagangan

hanya menjalankan kebanyakan perdagangannya dengan India British iaitu lumber (kayu jati) sahaja.62

Sebagai rumusan, hubungan Myanmar-Siam sebelum abad ke- 17 menunjukkan corak hubungan tradisional di Asia Teng- gana mengikut konsep dan ideologi sosiopolitik tempatan yang selalu mementingkan aspek kuasa moral dan kekuatan sesebuah

pusat kuasa dalarn hubungannya dengan pusat kuasa yang lain. Walaupun begitu, terdapat corak hubungan sosiopolitik dan eko-

nomi yang membina di antana mereka semasa Myanmar dipenn- tah oleh raja yang kurang berkecenderungan menggunakan kekuatan tentera atau semasa Myanmar menghadapi masalah dalam negeni yang menyebabkan keadaan sosiopolitiknya kurang stabil. Dalam hal in Ayudhya semata-mata memainkan peranan negeri besar yang terpaksa mempertahankan din dan mandala- nya danipada tindakan agresif Myanmar.

(c) Hubungan Majapahit dengan Negeri-negeri

di Nusantara Majapahit merupakan sebuah kerajaan yang muncul di Jawa

sebagai pengganti empayar Srivijaya yang lenyap pada akhir abad ke- 13. Walaupun pada setakat i, sejarah Majapahit masih

61 Phraraja Phongsawadan ... versi P/ira Phonnarat, Bangkok, Khiang- witthaya, 1971, him. 358—360; 616—619.

62 Moor, J.H., 1837. Notices of the Indian Archipelago and Adjacent Coun- tries. Bahagian I, Singapura, him. 195.

HUBUNGAN TRADISIONAL HINGGA ABAD KE-16

tidak dapat dijelaskan dengan lengkap kenana kekurangan sum- ber dan bukti sejanah tentang perkembangan awal empayar itu,

namun dapat kita rumuskan bahawa empayan Hindu-Buddha Majapahit muncul pada tahun 1294 apabila Raja Kertarajasa

Jayawadhana ditabalkan sebagai pemenintah pertama Majapahit yang menggantikan kerajaan Singasani yang ditewas oleh tentera Monggol dani China. 63 Pada mulanya, Majapahit merupakan gabungan dua buah kerajaan lama iaitu Singasani dan Kedini, dengan pusat pentadbiran di kampung Majapahit, Jawa Tengah. Pada abad ke-14, yakni zaman kegemilangan Majapahit, teruta- manya semasa pemenintahan Raja Hayam Wuruk (1350—89) dan penyeliaan Patih Amangkubhumi Gadjah Mada (1334—1364), kuasa dan pengaruh Majapahit berkembang sampai kemuncak- nya. Majapahit menjadi empayar utama di Nusantara yang mem- punyai Iingkungan politik yang terbesan sekali: meliputi hampir semua kepulauan Indonesia termasuk Palembang-Jambi, kedua- dua belah Selat Melaka, Kalimantan dan kepulauan Indonesia timur. Pada abad ke-14 juga tiada negeri di kepulauan yang lain yang dapat bertanding kuasa dan penganuh dengannya. Snivijaya yang berpusat di Jambi cuba menentang dasar perluasan kuasa Majapahit tetapi gagal dan kesudahannya terpaksa menerima kedudukan negeni naungan kepada empayan Hindu-Buddha ter- sebut. Pada asasnya, Majapahit merupakan sebuah empayar yang mempunyai kedua-dua ciri-ciri pusat kuasa pedalaman yakni aspek sosioekonominya berasaskan pertanian dan hasil hutan mahupun ciri-cini pusat perdagangan yang mementingkan akti- viti pendagangan dengan India, Asia Banat dan China.

Hubungan Majapahit dengan negeri-negeri di bawah ling- kungan politiknya minip kepada sistem dan perkembangan sosio- politik di Tanah Besar. Konsep raja agung/cakravartin, manda- La, dan tributani adalah menjadi pninsip asas hubungan Majapahit dengan negeni-negeri yang lebih kecil dan kurang berkuasa dan- padanya.M Manakala dengan negeri-negeni yang terkeluar dan

63 Slametmuljana, 1976.

A Story of Majapahit. Singapura: Penerbit Univer- siti Singapura, him. 35—45. 64 Rujuk pada bahagian “Pandangan Dunia Asia Tenggara” di atas.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

mandalanya, Majapahit dapat menjalin hubungan yang baik. Misalnya, hubungan Majapahit dengan Campa, Kemboja dan Siam yang mencerminkan hubungan antana pusat kuasa yang sama tanaf kedudukan sosiopolitik mereka.

Seperti Ayudhya dan Toungoo, Majapahit mengambil berat tentang kegiatan politik di dalam mandalanya dan menjalankan dasar keras terhadap negeri-negeri ‘vassal’ yang cuba melepas- kan dii danipada lingkungan politik Majapahit. Contoh yang mengesahkan kenyataan mi adalah hubungan Majapahit dengan Snivijaya (Jambi-Palembang). Pada tahun 1360-an, jelas bahawa Majapahit telah berjaya menundukkan Srivijaya dan menjadi- kannya sebuah negeri di bawah lingkungan politik Majapahit. Walau bagaimanapun, dengan pertukaran dinasti di China pada tahun 1368 apabila dinasti Ming menggantikan dinasti Yuan,

Srivijaya (pada masa itu ialah Melayu-Jambi), sebagai memba- las lawatan utusan diraja China ke Melayu-Jambi untuk meng-

umumkan perubahan politik tersebut, menghantar misi diploma- tiknya ke Nanking dan berjaya mendapatkan sebuah tera

pertabalan iaitu tanda pengurniaan dan pengiktirafan kedudukan “merdeka” sesebuah negeri di Asia Tenggara oleh China, dan dokumen mengesahkan kedudukan “merdeka” naja Snivijaya itu. Majapahit menunjukkan kemanahannya terhadap tindakan negeri naungan itu dengan melancarkan serangan tentera lautnya ke atas Srivijaya pada tahun 1377 dan merampas alat-alat kebesar- an yang dikumiakan Nanking. China mengakui kesilapannya dalam hal tersebut dan tidak mengambl tindakan balas terhadap Majapahit. 65 Peristiwa mi menunjukkan dengan jelas bahawa

Majapahit sangat memandang berat terhadap kegiatan ngeri naungannya demi memilih “kepertuanan” yang barn dan, pada

65 Dalam Ming Shih direkodkan bahawa semasa Nanking mengiktiraf kedu- dukan “merdeka” Srivijaya [San-fo-ch’i], Maharaja China tidak menye- dan yang “San-fo-ch’i telah dikuasai oleh iawa [Majapahit], dan raja negeri tersebut amat murka apabila baginda [kedengaran peristiwa itu]. Baginda menghantar tenteranya menyerang dan membunuh utusan diraja China. Maharaja China tidak berfikir tindakan itu patut menenima balasan daripada baginda.”

HUBUNGAN TRADISIONAL HINGGA ABAD KE-i6

implikasinya, menolak kuasa dan hak Majapahit sebagai “keper- tuanan” lama begitu sahaja. Memandangkan yang “keper- tuanan” bani adalah China, sebuah kuasa besar di Asia, Majapa- hit mengambil nisiko besar apabila ia memutuskan menghukum tindakan Snivijaya yang menghina maruah Majapahit. Penjelasan yang diberikan kepada Nanking juga menekankan hakikat bahawa Srivijaya tidak mempunyai hak untuk menerima pengur- niaan dan pengiktirafan China dan tindakan Srivijaya itu diang- gap menentang Majapahit.

Masalah dengan Srivijaya tidak dapat diselesaikan sehingga beberapa tahun sebelum tahun 1397. Pada tanikh tersebut, Maja- pahit telah menewaskan Melayu-Jambi dan menyebabkan kuasa dan pentadbiran Melayu-Jambi lenyap. Pusat pentadbiran Srivi- jaya diprndahkan ke Palembang yang menjadi pelabuhan penda-

gangan “haram” kepada perniagaan dan China. Majapahit hanya melantik seorang pembesar tempatan sebagai pemenintah- nya pada tahun 1397 setelah menenima amanan danipada Nan- king terhadap keadaan kacau bilau di Palembang. Menurut Wol- ters yang setuju dengan tulisan Pires, Majapahit menyerang Srivijaya (Palembang) pada tahun-tahun terakhir abad ke-14, sebab pemermntah tempatannya, yakni Panameswara, pengasas Melaka, memberontak menentang kuasanya. 66 Majapahit benjaya mempertahankan kedudukan unggulnya dalam mandala yang diasaskan oleh melalui dasar agnesif Gadjah Mada.

Walaupun Majapahit dapat mempertahankan kedudukan sosiopolitiknya, tetapi kejayaan tersebut telah melemahkan sum- ben dan tenaga politik-ekonomik Majapahit sendiri sehingga ia tidak lagi berkemampuan menghalang kemunculan satu lagi pusat kuasa di barat Semenanjung Tanah Melayu iaitu Melaka yang akhirnya dapat menggantikan Majapahit sebagai pusat kuasa politik, ketenteraan dan ekonomi yang utama di Kepu- lauan Melayu pada abad ke- 15. Majapahit juga kurang berjaya menyelesaikan masalah persaingan politik di kalangan kerabat dirajanya yang semakin melemahkan daya dinamis empayar itu.

66 Wolters, 1975, op. cit., him. 75—6.

ASIA TENGGARA: HUBUNGAN TRADISIONAL SERANTAU

Akhirnya, Majapahit jatuh ke tangan kerajaan barn di kawasan pesisir Jawa iaitu Demak. Dengan itu, tamatlah empayan Hindu- Buddha terakhir Jawa pada tahun 1527.