Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia

(1)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

URGENSITAS PERJANJIAN EKSTRADISI INDONESIA –

SINGAPURA SEBAGAI UPAYA PENCEGAHAN DAN

PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI

INDONESIA

SKRIPSI

Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

OLEH

MULIA HADI S. HARAHAP NIM : 030200011

Departemen Hukum Internasional

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN

(2)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

URGENSITAS PERJANJIAN EKSTRADISI INDONESIA –

SINGAPURA SEBAGAI UPAYA PENCEGAHAN DAN

PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI

INDONESIA

SKRIPSI

Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Universitas Sumatera Utara

Oleh :

MULIA HADI S. HARAHAP NIM : 030200011

Departemen : Hukum Internasional

Disetujui Oleh

Ketua Departemen Hukum Internasional

Sutiarnoto, SH, M. Hum. NIP : 131 616 321

Pembimbing I Pembimbing II

Prof. Sanwani Nst SH. Rosmi Hasibuan, SH. M. Hum NIP : 130 231 548 NIP: 130 809 558

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN

(3)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

KATA PENGANTAR

Puji syukur Penulis ucapkan ke hadirat Allah SWT, karena atas ridho dan hidayah-Nya penulis dapat menjalani kuliah hingga dapat menyelesaikan skripsi ini. Dan tak lupa pula Shalawat dan Salam pada Nabi Besar Muhammad SAW yang menjadi suri teladan umat manusia dalam menjalani kehidupan di dunia menuju akhirat yang kekal.

Sebagai mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara berkewajiban untuk membuat karya ilmiah berupa skripsi yang ditujukan guna melengkapi syarat memperoleh gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, skripsi tersebut berjudul “Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia”

Dalam penulisan skripsi ini Penulis menyadari bahwa masih banyak terdapat kekurangan serta hasil yang diperoleh masih jauh dari sempurna, oleh sebab itu dengan segala kerendahan hati Penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun demi kesempurnaan skripsi ini.

Namun terlepas dari segala kekurangan yang ada pada skripsi ini Penulis mengucapkan terima kasih dan penghargaan tak terhingga kepada Ayahanda Halomoan Harahap dan Ibunda Aisyah S. Nasution, atas curahan kasih sayang, doa, perhatian dan dengan kesabaran serta pengorbanannya membimbing dan mendidik penulis sehingga penulis dapat memperoleh pendidikan yang tinggi ini.

(4)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Terima kasih Penulis ucapkan kepada Bapak Prof.Sanwani Nasution, SH. M.Hum., selaku Dosen Pembimbing I, berkat perhatian, bantuan dan bimbingan beliau kepada penulis sehingga penulis berhasil menyelesaikan skripsi ini.

Tak lupa juga penulis sampaikan ucapan terima kasih dan penghargaan setulus-tulusnya kepada Ibu Rosmi Hasibuan, SH. M.Hum. selaku Dosen pembimbing II. Berkat kesabaran dan kebijaksanaan beliau sehingga Penulis selalu mendapatkan motivasi, dan solusi dalam menghadapi semua persoalan yang menghambat dalam penulisan skripsi.

Selain itu, banyak juga pihak yang mempunyai peranan penting membantu Penulis dalam menyelesaikan kuliah dan penyelesaian tugas akhir di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara ini, karena itu penulis mengucapkan terima kasih yang setulus-tulusnya kepada :

1. Bapak Prof. DR. Runtung, SH, M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

2. Bapak Prof. DR. Suhaidi, SH, M.Hum., sebagai Pembantu Umum Dekan I Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

3. Bapak Syafruddin Hasibuan, SH, M.Hum., DFM, sebagai Pembantu Umum Dekan II Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

4. Bapak Muhammad Husni, SH, M.Hum sebagai Pembantu Umum Dekan III

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

5. Bapak Sutiarnoto, SH, M.Hum., selaku Ketua Departemen Hukum

(5)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

6. Bapak Arif, SH, M.Hum., sebagai Sekretaris Departemen Hukum

Internasional.

7. Bapak Bachtiar Hamzah, SH, M.Hum., Bapak DR.Jelly Leviza, SH, M.Hum., Ibu Prof.DR. Ningrum N.Sirait, SH, MLI, Bapak Abdul Rahman SH, M.Hum., Ibu Chairul Bariah, SH, M.Hum. serta para Bapak / Ibu Dosen dan Tata Usaha Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

8. Bapak Affan Mukti, SH, M.Hum sebagai Penasehat Akademik selama Penulis menjalani studi di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

9. Terima kasih juga kepada abang-abang dan kakak-kakakku tersayang Nursyahni Dewi Muliati Hrp, Amd., Najmul Alamsyah Hrp, SE, Yulianita Fatimah S. Hrp, SP, Budi Mulia Warman Hrp, SE.

10.Terima kasih juga kepada sahabatku Ivo Andika Hsg. yang telah banyak memberikan semangat bantuan dan cerita-cerita lucu ketika mengalami masa-masa suka maupun duka bersama.

11.Seluruh Bapak dan Ibu guru yang telah berjasa mendidik dan memberikan ilmu pengetahuan yang bermanfaat dalam mengarungi kehidupan ini mulai dari Taman Kanak-Kanak (TK Aisyiah), SD (SD Percobaan Negeri Medan), SLTP (SLTP Negeri 30 Medan, SLTP Negeri 1 Medan), dan SMU (SMU Negeri 17 Medan).

12.Kepada teman-teman Stambuk 2004, 2005 dan 2006, yang telah banyak membantu studi Penulis.

13.Kepada sahabat-sahabat Penulis, Rise Karmilia (Thanks for Your Attention), Firdanta Sembiring, Roy G. Silalahi, Octa E.S Ginting, Federico Marbun,

(6)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

M.Budi Ibrahim, Yoyok Adi S, Prima A.P Siregar, David R.J Pakpahan, Shuheyantho V.Silalahi, Vina “ndut” T. Dewi, Mirvan Ariza Siregar, Fadilah Haryono, Surya,

14.Teman-Teman Stambuk 2003 lainnya, yang tidak dapat disebutkan satu persatu.

Medan, Oktober 2007 Penulis

(7)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

DAFTAR ISI

Kata Pengantar ... i

Daftar Isi ... v

Abstraksi ... vii

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang ... 1

B. Perumusan Masalah ... 2

C. Tujuan dan Manfaat Penulisan ... 2

D. Keaslian Penulisan ... 3

E. Tinjauan Kepustakaan ... 3

F. Metode Penelitian ... 6

G. Sistematika Penulisan ... 7

BAB II PENGERTIAN EKSTRADISI SECARA UMUM A. Pengertian, Maksud dan Tujuan Ekstradisi Menurut Hukum Internasional ... 9

B. Ekstradisi Menurut Hukum Nasional Indonesia (Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1979) ... 20

(8)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

BAB III PENGERTIAN TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA UMUM

A. Pengertian Tindak Pidana Korupsi ... 34 B. Ruang Lingkup Tindak Pidana Korupsi

Ditinjau Dari Hukum Nasional Indonesia ... 39 C. Tindak Pidana Korupsi Menurut Konvensi Internasional... 40

BAB IV KEPENTINGAN NEGARA INDONESIA TERHADAP PERJANJIAN EKSTRADISI INDONESIA – SINGAPURA SEBAGAI UPAYA PENCEGAHAN DAN PEMBERANTASAN KORUPSI DI INDONESIA

A. Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura

Ditinjau Dari Hukum Internasional ... 50 B. Kepentingan Negara Indonesia Terhadap Perjanjian

Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Sarana

Untuk Mencegah Dan Memberantas Korupsi di Indonesia ... 53 C. Masalah Yang Dihadapai Indonesia Dalam Perjanjian

Ekstradisi Indonesia – Singapura ... 56

BAB V PENUTUP

A. Kesimpulan... 63 B. Saran ... 65

(9)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

URGENSITAS PERJANJIAN EKSTRADISI INDONESIA – SINGAPURA SEBAGAI UPAYA PENCEGAHAN DAN PEMBERANTASAN TINDAK

PIDANA KORUPSI DI INDONESIA

ABSTRAKSI

Setelah menanti selama 28 tahun, akhirnya perjanjian ekstradisi antara Indonesia dan Singapura ditandatangani di Istana Tampak Siring, Bali , Indonesia pada hari Jum’at tanggal 27 April 2007 oleh Menteri Luar Negeri Indonesia Hassan Wirajuda dan Menteri Luar Negeri Singapura George Yeo yang disaksikan oleh Presiden Republik Indonesia Susilo Bambang Yudhoyono dan Perdana Menteri Singapura Lee Hsien Loong.

Perjanjian ekstradisi kedua negara ini adalah merupakan langkah maju di dalam upaya pencegahan dan pemberantasan kejahatan. Sebagaimana diketahui Pemerintah Indonesia sangat berkepentingan dalam upaya mencegah dan memberantas tindak pidana korupsi di Indonesia, hal ini didasarkan oleh Konvensi Anti Korupsi Internasional yang diadakan dan ditandatangani pada tanggal 9 Desember 2003 di Merida, Mexico.

Sebelum perjanjian ekstradisi tersebut ditandatangani, banyak para pelaku tindak pidana korupsi (koruptor) Indonesia menurut data-data yang ada melarikan diri dan bersembunyi di Singapura. Hal inilah yang menjadi alasan utama Indonesia untuk mengadakan perjanjian ekstradisi dengan Singapura yaitu ingin menangkap para koruptor dan mengembalikan aset-aset negara yang dibawa lari serta mengembalikan citra Indonesia di mata dunia sebagai wujud upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi di Indonesia.

Akan tetapi masalah tersebut tidak serta merta terselesaikan, hal ini disebabkan oleh keadaan hubungan diplomatik kedua negara yang kurang kondusif. Terutama semenjak perjanjian kejasama di bidang pertahanan (Defence Cooperation Agreement) yang ditandatangani bersamaan dengan perjanjian ekstradisi tersebut.

Sekarang perjanjian ekstradisi sedang menunggu ratifikasi oleh kedua parlemen. Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia(DPR-RI) merasa DCA terlalu banyak merugikan negara Indonesia karena pasal-pasal di dalam DCA disinyalir berdampak buruk pada pertahanan dan keamanan kedaulatan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sehingga DPR tidak segera meratifikasi kedua perjanjian tersebut.

Hal ini yang kemudian menjadi sebuah masalah yang kontradiksi, dimana disatu sisi Indonesia sangat berkepentingan untuk mencegah dan memberantas korupsi tetapi di sisi lain kedaulatan negara menjadi kompensasinya.

(10)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Pada tanggal 27 April 2007 lalu, setelah 28 tahun dinanti-nantikan, akhirnya perjanjian ekstradisi antara Republik Indonesia (RI) dan Singapura ditandatangani oleh kedua belah pihak, Indonesia diwakili oleh Menteri Luar Negeri RI Hassan Wirajuda dan Singapura diwakili oleh Menteri Luar Negeri Singapura George Yeo, di Istana Tampak Siring, Bali. Penandatanganan tersebut disaksikan oleh Presiden Republik Indonesia Susilo Bambang Yudhoyono dan Perdana Menteri Singapura Lee Hsien Loong.

Sebelum dengan Singapura, Indonesia sudah menandatangani perjanjian ekstradisi dengan berbagai negara termasuk negara-negara ASEAN, seperti Malaysia, Thailand, Philipina, dan juga negara asia lainnya Hongkong, Korea Selatan serta Australia

Tidak seperti perjanjian ekstradisi sebelumnya proses perjanjian antara Indonesia dan Singapura ini lahir dari sejarah yang panjang dan perjuangan yang alot. Perjanjian ini adalah kesepakatan untuk menyerahkan pelaku tindak pidana ke negara asalnya untuk diadili, berlaku surut 15 tahun ke belakang, mencakup 42 jenis tindak pidana, antara lain korupsi, penyuapan, pemalsuan uang, kejahatan perbankan dan terorisme.

Perjanjian ekstradisi ini disambut hangat oleh Indonesia, sebab di negara tetangga itu selama ini bersembunyi sejumlah pelaku kejahatan Indonesia,

(11)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

khususnya para pelaku tindak pidana korupsi atau yang disebut koruptor, terutama para koruptur Bantuan Likuiditas Bank Indonesia (BLBI).

Akan tetapi isi perjanjian ekstradisi tersebut belum dapat dilaksanakan atau diberlakukan, mengingat perjanjian tersebut masih di dalam proses ratifikasi oleh Dewan Parlemen Singapura dan Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) Indonesia.

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang di atas maka dapat dirumuskan beberapa permasalahan, sebagai berikut :

1. Apa kepentingan Indonesia terhadap perjanjian ekstradisi Indonesia - Singapura?

2. Apa yang menjadi faktor penghambat mengapa Dewan Perwakilan Rakyat tidak segera meratifikasi perjanjian eksradisi antara Indonesia dan Singapura?

C. Tujuan dan Manfaat Penulisan

Adapun tujuan yang akan dicapai dalam penulisan ini adalah sebagai berikut :

1. Mengetahui kepentingan Indonesia terhadap perjanjian ekstradisi Indonesia - Singapura.

2. Mengetahui faktor penghambat ratifikasi perjanjian eksradisi antara Indonesia dan Singapura oleh Dewan Perwakilan Rakyat.

Selain tujuan-tujuan tersebut di atas, penulisan skripsi ini juga diharapkan bermanfaat untuk berbagai hal diantaranya :

(12)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

a. Manfaat Subjektif.

Skripsi ini bermanfaat bagi penulis untuk memenuhi syarat kelulusan Strata 1 di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara tempat penulis menuntut ilmu.

b. Manfaat Objektif.

Penelitian ini diharapkan bermanfaat untuk menerapkan hukum internasional yang telah dipelajari guna menjawab permasalahan apa yang menjadi kepentingan Indonesia di dalam perjanjian ekstradisi dan apa yang menjadi faktor penghambat ratifikasi perjanjian ekstradisi oleh Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia.

D. Keaslian Penulisan

Sepanjang pengetahuan penulis, di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara belum ada yang mengangkat skripsi dengan judul “Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan dan Pemberantasan tindak Pidana Korupsi di Indonesia ”. Permasalahan maupun penyajiannya merupakan hasil dari pemikiran dan ide penulis sendiri. Skripsi ini juga di dasarkan pada referensi dari buku-buku, informasi dari media cetak dan elektronik. Berdasarkan alasan tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa skripsi yang penulis kerjakan ini adalah asli.

(13)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Perjanjian internasional sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 2 ayat 1 butir a Konvensi Wina 1969 yang menyatakan sebagai berikut1

Rumusan mengenai perjanjian internasional dalam arti yang luas dikemukakan oleh Mochtar Kusumaatmadja sebagai berikut

“Treaty means an international agreement conclude between states in written form and governed by international law, whether embodied in asingle instrument or in two or more related instruments and whatever its particular designation.”

( Perjanjian artinya, suatu persetujuan internasional yang diadakan antara negara-negara dalam bentuk yang tertulis dan diatur oleh hukum internasional, baik yang berupa satu instrumen tunggal atau berupa dua atau lebih instrumen yang saling berkaitan tanpa memandang apapun juga namanya).

Secara fungsional dilihat dari segi sumber hukum, maka pengertian perjanjian internasional dapat dibedakan ke dalam 2 (dua) golongan, yaitu ”Treaty Contract” dan “Law Making Treaties”. Yang dimasudkan dengan treaty contract adalah perjanjian-perjanjian seperti suatu kontrak atau perjanjian dalam hukum perdata yang mengakibatkan hak dan kewajiban antara pihak-pihak yang mengadakan perjanjian itu saja. Sedangkan pengertian law making treaties

“Perjanjian internasional adalah perjanjian yang diadakan antara anggota masyarakat bangsa-bangsa yang bertujuan untuk mengakibatkan akibat-akibat hukum tertentu.”

Dari batasan tersebut jelas kiranya, bahwa untuk dapat dinamakan perjanjian internasional, perjanjian tersebut harus diadakan oleh subjek-subjek hukum internasional yang menjadi anggota masyarakat internasional.

Pasal 2 ayat 1 butir a Konvensi Wina 1969 2

(14)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

dimaksudkan sebagai perjanjian yang meletakkan ketentuan-ketentuan atau kaedah-kaedah hukum bagi masyarakat internasional secara keseluruhan3

Menurut pasal 11 Konvensi Wina 1969 tentang perjanjian internasional kesepakatan untuk mengikatkan diri pada perjanjian dapat dinyatakan melalui berbagai cara yaitu, penandatanganan, pertukaran instrument yang membentuk perjanjian, ratifikasi, akseptasi, approval dan aksesi atau melalui cara lain yang disetujui. Bentuk kesepakatan yang merupakan cara yang paling sering digunakan adalah penandatanganan dan ratifikasi

Perjanjian ekstradisi Indonesia dan Singapura telah ditandatangani akan tetapi isi perjanjian tersebut belum dapat diberlakukan karena masih menunggu

Konvensi Wina juga menjelaskan tentang ratifikasi sebagai tindakan internasional dari suatu negara yang menyatakan kesepakatan dirinya untuk terikat pada suatu perjanjian, meskipun demikian, dilihat dari segi nasional, ratifikasi dapat diartikan sebagai tindakan pengesahan atas suatu perjanjian internasional menurut ketentuan hukum nasional negara yang bersangkutan.

Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa perjanjian ekstradisi antara Indonesia dan Singapura termasuk ke dalam jenis perjanjian internasional yang bersumber hukum treaty contract. Karena perjanjian ekstradisi tersebut dibuat oleh negara Indonesia dan negara Singapura sebagai subjek hukum internasional, dan perjanjian ekstradisi tersebut hanya menimbulkan hak dan kewajiban bagi Indonesia dan Singapura saja.

Yudha Bhakti Ardhiwisastra, Hukum Internasional Bunga Rampai, Alumni, Bandung, 2000, hal.107

(15)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

ratifikasi dari kedua parlemen negara. Perjanjian ekstradisi adalah merupakan perjanjian yang berkenaan mengenai masalah politik oleh karena itu berdasarkan pasal 10 huruf a. Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional maka perjanjian ekstradisi Indonesia-Singapura harus ditetapkan dan disahkan dengan undang-undang5

F. Metode Penelitian

1. Bentuk Penelitian

Teknik pengumpulan data yang penulis gunakan dalam penulisan skripsi ini adalah melalui metode penelitian hukum normatif atau disebut juga dengan Studi Kepustakaan (Library Research) yang berhubungan dengan penulisan ini. Penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum dengan hanya mengolah dan menggunakan data-data sekunder yang berkaitan dengan Perjanjian Ekstradisi Indonesia-Singapura dalam mencegah dan memberantas tindak pidana korupsi di Indonesia.

2. Alat Pengumpul data

Materi dalam Skripsi ini diambil dari data-data sekunder yang dimaksud ialah :

a. Bahan hukum primer,

Yaitu bahan hukum yang mengikat, terdiri dari United Nations Convention Against Corruption 2003, Wina Convention 1969, Undang-Undang No.24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional, Undang-Undang No.1 tahun 1979 tentang

(16)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Perjanjian Ekstradisi, Undang-Undang No.31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

b. Bahan hukum sekunder

Yaitu bahan hukum yang memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer seperti : buku-buku tentang perjanjian ekstradisi, dan surat kabar serta

media internet seperti

c. Bahan hukum tertier

Yaitu bahan hukum yang memberikan penjelasan mengenai bahan hukum sekunder, seperti Kamus Besar Bahasa Indonesia.

3. Analisis data

Data yang diperoleh dari penelusuran kepustakaan dan dianalisis secara deskriptif dengan menggunakan metode deduktif dan induktif.

G. Sistematika Penulisan

Sistematika dalam penulisan skripsi ini dibagi dalam beberapa bab, dimana masing-masing bab diuraikan permasalahannya secara tersendiri, namun dalam konteks yang saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya. Secara sistematis penulis menempatkan materi pembahasan keseluruhannya ke dalam 5 (lima) bab yang terperinci sebagai berikut :

Bab : Di dalam pendahuluan penulis menguraikan latar belakang yang memberikan alasan mengapa penulis memilih permasalahan yang tercakup dalam skripsi ini. Bab ini memberi penjelasan mengenai konsep yang dimaksud dalam skripsi ini sehingga terdapat sebuah

(17)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

pengertian yang ekslusi mengenai maksud dari konsep/batasan dan judul skripsi ini. Tujuan penulisan dan metode pengumpulan data yang dipakai juga dijelaskan dalam bab ini, berikut sistematika penulisan.

Bab II : Di dalam bab ini penulis memberikan pengertian umum mengenai ekstradisi baik menurut hukum internasional maupun menurut hukum nasional Indonesia.

Bab III : Di dalam bab ini penulis memberikan pengertian umum dan ruang lingkup mengenai tindak pidana korupsi baik menurut hukum nasional Indonesia maupun menurut konvensi internasional.

Bab IV : Bab ini merupakan bagian yang menganalisa bagaimana

kepentingan Indonesia terhadap perjanjian ekstradisi Indonesia-Singapura sebagai upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi di Indonesia.

Penulis juga memberikan uraian tentang apa yang menjadi faktor penghambat Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia sehingga sampai dengan sekarang ini belum meratifikasi perjanjian ekstradisi Indonesia – Singapura.

Bab V : Bab ini merupakan bagian penutup skripsi yang di dalamnya

terdapat kesimpulan dari tujuan penulisan skripsi serta saran-saran penulis yang dirilis untuk mengambil hikmah dari penulisan ini.

(18)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

BAB II

PENGERTIAN EKSTRADISI SECARA UMUM

A. Pengertian, Maksud Dan Tujuan Ekstradisi Menurut Hukum Internasional

1. Pengertian ekstradisi menurut hukum internasional

Lembaga ekstradisi telah diakui dan diterima oleh para sarjana hukum internasional sebagai hukum kebiasaaan internasional (international customary law). Hal ini memang bisa dipahami karena lembaga ekstradisi ini sudah berumur cukup tua.6

Para penulis sejarah hukum internasional mengemukakan bahwa sebuah perjanjian yang tertua dimana isinya adalah perjanjian perdamaian antara Raja Rameses II dari Mesir dengan Hattusili II dari Kheta yang dibuat pada tahun 1279 S.M. Yang isinya kedua pihak menyatakan saling berjanji akan menyerahkan pelaku kejahatan yang melarikan diri atau yang diketemukan di dalam wilayah pihak lain.7

Ditinjau dari asal katanya, istilah ekstradisi (extradition) berasal dari bahasa latin ”extradere”. Ex berarti ke luar, sedangkan Tradere berarti memberikan,

I Wayan Parthiana, Hukum Pidana Internasional Dan Ekstradisi, Yrama Widya Bandung, 2004 hal. 28.

Arthur Nussbaum; A Concise History of The Law of Nations, diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia oleh Sam Suhaedi Admawirya : Sejarah Hukum Internasional, Jilid I, Cetakan I, Binacipta,Bandung, 1969, hal. 3.

(19)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

yang arti dan maksudnya adalah menyerahkan. Kata bendanya adalah extradition berarti penyerahan.8

Akhir-akhir ini masalah ekstradisi muncul lagi ke permukaan dan ramai dibicarakan di kalangan masyarakat luas, terutama karena semakin lama semakin banyaknya pelaku kejahatan yang melarikan diri dari suatu negara ke negara lain, atau kejahatan yang menimbulkan akibat lebih dari satu negara. Dengan perkataan lain, pelaku dan kejahatannya itu menjadi urusan dari dua negara atau lebih. Kejahatan-kejahatan semacam inilah yang disebut dengan kejahatan yang berdimensi internasional, atau kejahatan transnasional, bahkan adapula yang menyebut kejahatan internasional.9

1. L. Oppenheim mengatakan

Para sarjana hukum internasional yang memberikan defenisi dari ekstradisi antara lain adalah:

2. J.G Starke, menyatakan sebagai berikut :

“ Extradition is the delivery of an accused or convicted individual to the state on whose territory he is alleged to have committed,or to have been convicted of, acrime by the state whose territory the alleged criminal happens for the time to be.”

Menurut Undang-undang Nomor 1 Tahun 1979 Tentang Ekstradisi :

“ The term extradition denotes the process whereby under treatyor upon a basis of reciprocity one state surrenders to another state at its request a person accused or convicted of a criminal offence committed against the laws of the requesting state competent to try the alleged offender.”

I Wayan Parthiana, Ekstradisi Dalam Hukum Internasional dan Hukum Nasional, Mandar Maju, Bandung, 1990, hal. 12.

I Wayan Parthiana, Hukum Pidana Internasional Dan Ekstradisi, op.cit hal 127. 10

L.Oppenheim, International Law, a treatise,8th edition, 1960, vol.one-peace hal 696. 11

J.G.Starke, An Introduction to International Law, London, Butterwordhs, 7th edition hal 348.

(20)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

“Ekstradisi adalah penyerahan oleh suatu negara kepada negara yang meminta penyerahan seseorang yang disangka atau dipidana karena melakukan suatu kejahatan di luar wilayah negara yang menyerahkan dan di dalam yurisdiksi wilayah negara yang meminta penyerahan tersebut karena berwenang untuk mengadili dan memidananya”.

Ekstradisi dapat diartikan sebagai penyerahan yang dilakukan secara formal baik berdasarkan atas perjanjian ekstradisi yang sudah ada sebelumnya ataupun berdasarkan prinsip timbal balik atau hubungan baik, atau seseorang yang dituduh melakukan kejahatan (tersangka, terdakwa, tertuduh) atau seseorang yang telah dijatuhi hukuman pidana yang telah mempunyai kekuatan mengikat yang pasti (terhukum, terpidana), oleh negara tempatnya berada (negara-diminta) kepada negara yang memiliki yurisdiksi untuk mengadili atau menghukumnya (negara-peminta) atas permintaan negara peminta, dengan tujuan untuk mengadili dan atau pelaksanaan hukumannya.13

Dari defenisi di atas dapatlah disimpulkan unsur-unsur dari ekstradisi itu, yakni 14

a. Negara atau negara-negara yang memiliki yurisdiksi untuk mengadili atau menghukumnya. Negara-negara inilah yang sangat berkepentingan untuk mendapat kembali orang tersebut untuk diadili atau dihukum atas kejahatan yang telah dilakukannya itu. Untuk mendapat kembali orang yang bersangkutan negara atau negara-negara tersebut harus mengajukan permintaan penyerahan kepada negara tempat orang itu berada atau bersembunyi. Negara atau negara-negara :

1. Unsur Subyek, yang terdiri dari :

Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1979 Tentang Ekstradisi, tanggal 18 Januari 1979 13

I Wayan Parthiana, Hukum Pidana Internasional Dan Ekstradisi, op.cit hal 129. 14

(21)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

ini berkedudukan sebagai pihak yang meminta atau dengan singkat disebut “negara- peminta” (The Requesting State).

b. Negara tempat si pelaku kejahatan (tersangka, tertuduh, terdakwa) atau si terhukum itu bersembunyi. Negara ini dimintai oleh negara atau negara-negara yang memilki yurisdiksi atau negara-peminta, supaya menyerahkan orang yang berada dalam wilayahnya itu (tersangka atau terhukum), yang dengan singkat dapat disebut “negara-diminta” (The Requested State).

2. Unsur Obyek

Yaitu si pelaku kejahatan itu sendiri (tersangka, tertuduh, terdakwa atau terhukum) yang diminta oleh peminta kepada negara-diminta supaya diserahkan. Dia inilah yang dengan singkat disebut sebagai “orang yang diminta”. Meskipun dia hanya sebagai obyek saja yang menjadi pokok masalah antara kedua pihak, tetapi sebagai manusia dia harus tetap diperlakukan sebagai subyek hukum dengan segala hak dan kewajibannya yang asasi, yang tidak boleh dilanggar oleh siapapun juga.

3. Unsur Tata Cara atau Prosedur

Unsur ini meliputi tentang tata cara untuk mengajukan permintaan penyerahan maupun tata cara untuk menyerahkan atau menolak penyerahan itu sendiri serta segala hal yang ada hubungannya dengan itu. Penyerahan hanya dapat dilakukan, apabila sebelumnya ada diajukan permintaan untuk menyerahkan oleh peminta kepada

(22)

negara-Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

diminta. Permintaaan tersebut haruslah didasarkan pada perjanjian ekstradisi yang telah ada sebelumnya antara kedua pihak atau apabila perjanjian itu belum ada, juga bisa didasarkan pada asas timbal balik yang telah disepakati. Jadi bila sebelumnya tidak ada permintaan untuk menyerahkan dari negara-peminta, orang yang bersangkutan tidak boleh ditangkap atau ditahan maupun diserahkan. Kecuali penangkapan dan penahanan itu didasarkan atas adanya yurisdiksi negara tersebut atas orang dan kejahatannya sendiri atau atas kejahatan lain yang dilakukan orang itu dalam wilayah negara tersebut. Permintaaan penyerahan itu sendiri harus diajukan secara formal kepada negara-diminta, sesuai dengan prosedur yang ditentukan dalam perjanjian ekstradisi atau hukum kebiasaaan internasional. Jika permintaan itu tidak diajukan secara formal, melainkan hanya secara informal saja misalnya hanya dikemukakan secara lisan oleh wakil negara-peminta kepada wakil negara-diminta yang kebetulan bertemu dalam suatu pertemuan atau konferensi internasional, hal itu tidak dapat dianggap sebagai permintaaan untuk menyerahkan dalam pengertian dan ruang lingkup ekstradisi, tetapi barulah merupakan tahap penjajakan saja. Seperti halnya permintaan penyerahan yang harus diajukan secara formal, maka penyerahan itu sendiri harus juga dilakukan secara formal.15

Harvard Research Draft Convention on Extradition, dalam pasal 1 (a) menyatakan sebagai berikut : “Extradition is the formal surrender of a person by a state to another state for prosecution of punishment”.

(23)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Yaitu untuk tujuan apa orang yang bersangkutan dimintakan penyerahan atau diserahkan. Penyerahan itu dimintakan oleh negara-peminta kepada negara-diminta oleh karena dia telah melakukan kejahatan yang menjadi yurisdiksi negara/negara-negara-peminta. Atau dia melarikan diri ke negara-diminta setelah dijatuhi hukuman yang telah mempunyai kekuatan mengikat yang pasti. Untuk dapat mengadili atau menghukum orang yang bersangkutan negara-peminta lalu mengajukan permintaan penyerahan atas diri orang tersebut kepada negara-diminta. Jadi permintaan penyerahan atau penyerahan itu sendiri bertujuan untuk mengadili atau menghukum si pelaku kejahatan itu, sebagai realisasi dari kerjasama antar negara-negara tersebut dalam menanggulangi dan memberantas kejahatan.

2. Maksud dan Tujuan Ekstradisi Menurut Hukum Internasional

Istilah “Ekstradisi” menunjuk kepada proses di mana berdasarkan traktat atau atas dasar resiprositas suatu negara menyerahkan kepada negara lain atas permintaannya seseorang yang dituduh atau dihukum karena melakukan tindak kejahatan yang dilakukan terhadap hukum negara yang mengajukan permintaan, negara yang meminta ekstradisi memiliki kompetensi untuk mengadili tertuduh pelaku tindak pidana tersebut. Biasanya, tindak kejahatan yang dituduhkan dilakukan di dalam wilayah atau di atas kapal yang mengibarkan bendera negara penuntut dan biasanya pelaku berada di dalam wilayah negara yang menyerahkan

(24)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

untuk mencari perlindungan. Permintaan ekstradisi biasanya dimuat dan dijawab melalui saluran diplomatik16

Maksud dan tujuan ekstradisi ialah untuk menjamin agar pelaku kejahatan berat tidak dapat menghindarkan diri dari penuntutan atau pemidanaan, karena sering kali suatu negara yang wilayahnya dijadikan tempat berlindung oleh seorang penjahat tidak dapat menuntut atau menjatuhkan pidana kepadanya semata-mata disebabkan oleh beberapa aturan teknis hukum pidana atau karena tidak adanya yurisdiksi atas penjahat tersebut. Karena itu patut dan tepatlah penjahat tersebut diserahkan untuk diperiksa dan diadili oleh negara yang mempunyai yurisdiksi atas penjahat tersebut. Penjahat harus dipidana oleh negara tempat ia berlindung atau diserahkan kepada negara yang dapat dan mau memidananya (aut punier aut dedere). Kecuali dari itu negara yang wilayahnya merupakan tempat dilakukannya kejahatan adalah yang termampu mengadili penjahat karena di tempat tersebut bukti-bukti dapat diperoleh dengan lebih bebas, dan negara tersebut mempunyai kepentingan terbesar dalam memidana penjahat tersebut serta mempunyai fasilitas terbesar untuk mencapai kebenaran.17

3. Asas-Asas Umum Dalam Ekstradisi

Berhubung dengan kemajuan-kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang dicapai oleh umat manusia , terutama di bidang transportasi dan komunikasi internasional maka masalah ekstradisi semenjak abad ke-19 menjadi sangat

J.G.Starke, An Introduction to International Law,London, Butterwordhs, 10th edition hal. 469. 17

J.G. Starke An Introduction to International Law,London, Butterworths & Co (Publisher), 4th edition,1958, hal 261.

(25)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

penting. Kemajuan-kemajuan dalam bidang ilmu pengetahuan dan teknologi serta berkembangnya pemikiran-pemikiran baru dalam bidang poltik, ketatanegaraan, dan kemanusiaan, turut pula memberikan warna tersendiri pada ekstradisi ini.

Ilmu pengetahuan dan teknologi yang pada satu sisinya dapat meningkatkan kesejahteraan hidup umat manusia, pada sisi lain menimbulkan pelbagai efek negatif, misalnya seperti timbulnya kejahatan baru dengan akibat yang cukup besar dan luas. Tindakan kejahatan serta akibat-akibatnya tidak hanya menjadi urusan para korban dan kelompok masyarakat sekitarnya saja, tetapi sering melibatkan negara-negara bahkan kadang-kadang merupakan persoalan umat manusia, sehingga untuk pencegahan dan pemberantasannya, diperlukan kerjasama antar negara.18

Perjanjian ekstradisi merupakan salah satu bagian dari perjanjian internasional, dimana perjanjian internasional merupakan sumber hukum utama

Seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan tekonologi tersebut maka ekstradisi juga yang telah lama dikenal dalam praktek berkembang menjadi hukum kebiasaan.

Dari praktek dan hukum kebiasaaan inilah negara-negara mulai merumuskannya ke dalam bentuk perjanjian-perjanjian ekstradisi yang berdiri sendiri dengan mengadakan pengkhususan dalam bidang-bidang tertentu, sehingga tidak lagi berkaitan atau menjadi bagian dari masalah-masalah lain yang lebih luas ruang lingkupnya.

(26)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

dan sempurna karena dibuat oleh negara-negara dan juga dibuat secara tertulis hingga menjamin kepastian hukum.19

Dilihat dari penggolongan dari segi struktur, perjanjian ekstradisi dapat diklasifikasikan ke dalam Treaty Contract (perjanjian yang bersifat kontrak). Dengan Treaty Contract dimaksudkan perjanjian hanya mengikat pihak-pihak yang mengadakan perjanjian-perjanjian. Legal Effect dari Treaty Contract ini hanya menyangkut pihak-pihak yang mengadakannya dan tertutup bagi pihak ketiga. Oleh karena perjanjian ekstradisi tidak melahirkan aturan-aturan hukum yang berlaku umum, sehingga tidak dapat dikategorikan sebagai perjanjian yang membentuk hukum (Law Making Treaties). Tetapi pada hakekatnya perjanjian ekstradisi secara tidak langsung dapat membentuk kaedah-kaedah yang berlaku umum karena telah melalui hukum kebiasaan.20

Sebab di samping adanya perbedaan-perbedaaan tersebut, justru di antara sekian banyak perjanjian-perjanjian itu banyak terdapat kesamaan-kesamaan di dalam pengaturan mengenai pelbagai pokok masalah. Bahkan pokok-pokok masalah yang terdapat pula di dalam perundang-undangan ekstradisi. Dengan

Tetapi satu hal patut untuk dicatat bahwa sampai pada saat ini masih belum terdapat sebuah konvensi ekstradisi yang berlaku secara universal. Oleh karena itu mungkin akan timbul anggapan bahwa perjanjian-perjanjian ekstradisi bilateral dan multilateral tersebut berbeda-beda satu dengan yang lainnya. Anggapan ini mengandung nilai kebenaran, tetapi tidak seluruhnya benar.

Lihat pasal 38 ayat (1) Statuta Mahkamah Internasional 20

(27)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

demikian dapat disimpulkan adanya kesamaan-kesamaan di dalam dasar-dasarnya.

Dasar-dasar yang sama ini diikuti terus oleh negara-negara baik di dalam merumuskan perjanjian-perjanjian ekstradisi maupun dalam perundang-undangan ekstradisi. Atau dengan perkataan lain dapat disimpulkan bahwa dasar-dasar yang sama ini telah diterima dan diakui sebagai asas-asas yang melandasi ekstradisi.

Asas-asas pokok ekstradisi tersebut, antara lain adalah21 1. Asas kejahatan ganda (Double Criminality Principle)

Menurut asas ini, kejahatan yang dijadikan sebagai alasan untuk meminta ekstradisi atas orang yang diminta, haruslah merupakan kejahatan (tindak pidana) baik menurut hukum negara-peminta maupun negara– diminta. Dalam hal ini tidaklah perlu nama ataupun unsur-unsurnya semuanya harus sama, mengingat sistem hukum masing-masing negara itu berbeda-beda. Sudah cukup jika hukum kedua negara sama-sama mengklasifikasikan kejahatan atau tindak pidana.

2. Asas Kekhususan (Principle of Speciality)

Apabila orang yang diminta telah diserahkan, negara-peminta hanya boleh mengadili dan atau menghukum orang yang diminta, hanyalah berdasarkan pada kejahatan yang dijadikan alasan untuk meminta ekstradisinya. Jadi dia tidak boleh diadili dan atau dihukum atas kejahatan lain, selain daripada kejahatan yang dijadikan alasan sebagai alasan untuk meminta ekstradisi.

(28)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

3. Asas Tidak Menyerahkan Pelaku Kejahatan Politik (Non-Extradition of Political Criminal).

Jika negara-diminta berpendapat, bahwa kejahatan yang dijadikan sebagai alasan untuk meminta ektradisi oleh negara-peminta adalah tergolong sebagai kejahatan politik, maka negara-diminta harus menolak permintaan tersebut. Tentang apa yang disebut dengan kejahatan politik, serta apa kriterianya, hingga kini tidak ada kesatuan pendapat, baik di kalangan para ahli maupun dalam praktek negara-negara. Apakah suatu kejahatan digolongkan sebagai kejahatan politik ataukah tidak, memang merupakan masalah politik yang didasarkan pada pertimbangan-pertimbangan politik yang tentu saja sangat subyektif.

Karena sukarnya menentukan kriteria obyektif tentang kejahatan politik tersebut, maka dalam perkembangan dari lembaga ekstradisi ini, negara-negara baik dalam perjanjian ataupun perundang-undangan ekstradisinya, menggunakan sistem negatif, yaitu dengan menyatakan secara tegas bahwa kejahatan-kejahatan tertentu secara tegas dinyatakan sebagai bukan kejahatan politik, atau dinyatakan sebagai kejahatan yang dijadikan alasan untuk meminta maupun mengekstradisikan orang yang diminta (extraditable crime). Dengan demikian, dapat dimasukkan sebagai kejahatan yang dapat dijadikan alasan untuk meminta ekstradisi ataupun mengekstradisikan orang yang diminta di dalam perjanjian ataupun perundang-undangan tentang ekstradisi.

(29)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Jika orang yang diminta ternyata adalah warga negara dari diminta, maka diminta “dapat” menolak permintaan dari negara-peminta. Asas ini berlandaskan pada pemikiran, bahwa negara berkewajiban melindungi warga negaranya dan sebaliknya warga negara memang berhak untuk memperoleh perlindungan dari negaranya. Tetapi jika negara-diminta menolak permintaan negara-peminta, negara-diminta tersebut berkewajiban untuk mengadili dan atau menghukum warga negaranya itu berdasarkan pada hukum nasionalnya sendiri.

5. Asas Non Bis in Idem atau Ne Bis in Idem

Menurut asas ini, jika kejahatan yang dijadikan alasan untuk meminta ekstardisi atas orang yang diminta, ternyata sudah diadili dan atau dijatuhi hukuman yang telah memilki kekuatan mengikat yang pasti, maka permintaan negara-peminta harus ditolak oleh negara-diminta.

6. Asas Daluarsa

Yaitu permintaan negara-peminta harus ditolak apabila penuntutan atau pelaksanaan hukuman terhadap kejahatan yang dijadikan sebagai alasan untuk meminta ekstradisi atas orang yang diminta, sudah daluarsa menurut hukum dari salah satu atau kedua pihak.

B. Ekstradisi Menurut Hukum Nasional Indonesia (Undang-Undang No. 1 Tahun 1979)

1. Sejarah lahirnya undang-undang No. 1 tentang perjanjian ekstradisi di Indonesia

Walaupun masalah ekstradisi pada dasarnya dipandang sebagai bagian dari hukum internasional tetapi peninjauan dan pembahasannya tidaklah mungkin

(30)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

hanya ditekankan pada segi-segi hukum internasional saja. Sebab, ada hal-hal yang tidak mungkin diatur atau dirumuskan sepenuhnya dalam perjanjian-perjanjian ekstradisi terutama hal-hal yang merupakan masalah dalam negeri masing-masing negara yang bersangkutan. Dalam hal seperti inilah perjanjian-perjanjian ekstradisi menunjuk kepada hukum nasional masing-masing pihak untuk menentukannya dan pengaturannya secara lebih mendetail. Oleh karena itu, negara-negara memandang perlu memiliki sebuah undang-undang nasional yang secara khusus mengatur tentang ekstradisi, disamping mengadakan perjanjian-perjanjian ekstradisi dengan negara-negara lain.22

Sebelum lahirnya Undang-undang No.1 Tahun 1979 tentang ekstradisi, di Indonesia masih tetap berlaku peraturan perundang-undangan tentang ekstradisi yang merupakan peninggalan Zaman Hindia-Belanda. Peraturan tersebut adalah Stb.No.188 Tahun 1883 tentang penyerahan orang-orang asing, yang pada tahun 1932 diubah dan ditinjau kembali dan diundangkan dalam Stb.No.490 Tahun 1932.23

Sejak Indonesia merdeka, Stb.188 tahun 1883 masih dapat berlaku dan menjadi dasar hukum bagi pemerintah Indonesia Indonesia dalam menghadapi persoalan ekstradisi.24

Pada tanggal 18 Januari 1979 oleh Presiden Soeharto diundangkanlah Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1979 tentang ekstradisi di Jakarta ibukota negara Indonesia, melalui Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1979

I Wayan Parthiana, Ekstradisi Dalam Hukum Internasional dan Hukum Nasional Indonesia, Mandar Maju, Bandung, 1990, hal.22.

Ibid hal 161. 24

(31)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Nomor 2 dan penjelasannya dalam Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3130.

Undang-undang tersebut menggantikan “Koninklijk Besluit” tanggal 8 Mei 1883 Nomor 26 (Staatblad 1883-188) yang dianggap sudah tidak sesuai lagi dengan perkembangan tata hukum di dalam Negara Republik Indonesia.25

Adapun isi-isi pokok dari undang-undang

Undang-undang ini terdiri dari 12 bab dan 48 pasal, disertai lampiran daftar kejahatan yang dapat dijadikan dasar untuk meminta penyerahan sebanyak 32 jenis kejahatan.

2. Asas-asas yang dianut oleh Undang-undang No. 1 tahun 1979 tentang ekstradisi

tersebut adalah tentang ketentuan umum mengenai ekstradisi (Bab I), asas-asas ekstradisi yang dianut (Bab II), selanjutnya syarat-syarat penyerahan, penahanan yang diajukan oleh negara-peminta (Bab III), permintaan ekstradisi dan syarat-syarat yang harus dipenuhi oleh negara peminta (Bab IV), pemeriksaan terhadap orang yang dimintakan ekstradisi (Bab V), dan pencabutan dan perpanjangan penahanan (Bab VI), pelaksanaan ekstradisi yang meliputi kejahatan mengenai permintaan ekstradisi (Bab VII), penyerahan orang yang dimintakan ekstradisi (Bab VIII), barang bukti (Bab IX), dan permintaan ekstradisi oleh Pemerintah Indonesia (Bab X), ketentuan peralihan (Bab XI), dan ketentuan penutup (Bab XII).

a) Ekstradisi atas dasar perjanjian dan hubungan baik

M.Budiarto, Ekstradisi Dalam Hukum Nasional, Ghalia Indonesia, 1981, Hal.12. 26

(32)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Pasal 2 ayat (1) menegaskan kesediaan Indonesia untuk melakukan ekstradisi atau penyerahan atas diri seseorang pelaku kejahatan, apabila antara Indonesia dengan negara yang meminta tersebut sudah terikat dalam suatu perjanjian ekstradisi. Perjanjian ini baik meliputi perjanjian ekstradisi sebelumnya maupun sesudah diundangkannya undang-undang ini. Akan tetapi di samping atas dasar suatu perjanjian, Indonesia juga menyatakan kesediaan untuk melakukan ekstradisi atas dasar hubungan baik dengan pihak atau negara lain. Inilah yang lebih dikenal dengan prinsip atas asas timbal balik atau prinsip resiprositas.

Prinsip ini bisa dianut dan diterapkan dalam hal antara Indonesia dengan pihak lain itu belum terikat dalam perjanjian ekstradisi. Dalam prinsip timbal-balik ini, terkandung suatu pengertian tentang kesediaan kedua pihak (Indonesia dan negara asing) untuk saling menyerahkan pelaku kejahatan yang melarikan diri ke dalam wilayah masing-masing27

b). Asas kejahatan ganda (double criminality) dan sistem daftar (list system)

Dalam pasal 3 ayat (1) ditegaskan tentang siapa yang dapat diekstradisikan atau dimintakan ekstradisinya. Yang dapat diekstradisikan adalah setiap orang yang oleh pejabat yang berwenang dari negara asing, diminta kepada Indonesia, atas dasar bahwa orang yang bersangkutan disangka melakukan kejahatan atau untuk menjalani pidana atau perintah penahanan.

Berdasarkan asas kejatahan ganda, kejahatan yang disangka telah dilakukan atau hukuman pidana yang telah dijatuhkan itu, haruslah merupakan kejahatan, baik menurut hukum negara asing yang meminta ekstradisinya maupun

I Wayan Parthiana, Ekstradisi Dalam Hukum Internasional dan Hukum Nasional Indonesia,op.cit hal.171

(33)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

menurut hukum pidana Indonesia. Kejahatan-kejahatan yang dapat dijadikan dasar/alasan untuk meminta ekstradisi biasanya dicantumkan dalam satu daftar yang berisi jenis-jenis kejahatan yang dimaksud tersebut. Kejahatan-kejahatan yang tercantum dalam daftar itu, harus dapat dipidana baik menurut hukum Indonesia maupun hukum negara asing yang bersangkutan.28

c). Asas tidak menyerahkan pelaku kejahatan politik

Asas ini ditegaskan dalam pasal 5 ayat (1) yang secara singkat menyatakan, ekstradisi tidak dilakukan terhadap kejahatan politik. Akan tetapi apa yang dimaksud dengan kejahatan politik sama sekali tidak ditegaskan. Hanya saja pasal 5 ayat (2) ada ditegaskan, dalam hal apa suatu kejahatan dapat dikatakan sebagai kejahatan politik dan dalam hal apa sebagai kejahatan biasa29

Yang termasuk kejahatan militer di Indonesia adalah kejahatan-kejahatan seperti yang diatur dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana Militer/Tentara (KUHPT). Sudah tentu yang dapat melakukan kejahatan militer ini adalah mereka

Di samping terhadap kejahatan politik, kejahatan lain yang tidak boleh diekstradisikan adalah kejahatan militer, hal ini ditegaskan dalam pasal 6 yang menyatakan;

“Ekstradisi terhadap kejahatan menurut hukum pidana militer yang bukan kejahatan menurut hukum pidana umum tidak dilakukan, kecuali apabila dalam suatu perjanjian ditentukan lain.”

Tidak diekstradisikannya pelaku kejahatan militer, menurut pasal 6 ini, oleh karena kejahatan militer mempunyai ciri dan sifat yang berbeda dengan kejahatan menurut huku m pidana umum.

Ibid hal.173 29

(34)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

yang berstatus sebagai militer, sedangkan orang yang bukan militer tidak dapat dituduh atau dikenakan kejahatan militer.

d). Asas tidak menyerahkan warga negara

Asas ini ditegaskan dalam pasal 7 ayat (1) yang menyatakan, permintaan ekstradisi terhadap warga negara Indonesia ditolak. Dari ketentuan ini sudah jelas maknanya, bahwa jika ternyata orang yang diminta itu adalah berkewarga negaraan Indonesia, maka pemerintah Indonesia berwenang untuk menolak penyerahan warga negaranya tersebut.

Untuk menentukan apakah orang yang dimintakan ekstradisi adalah warga negara Indonesia ataukah warga negara asing, ditentukan menurut hukum Indonesia (Undang-Undang Nomor 12 tahun 2006 Tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia).

Dari pasal 7 ayat (1) ini dapat disimpulkan bahwa penolakan untuk menyerahkan warga negara Indonesia bukanlah merupakan kewajiban bagi Indonesia, melainkan merupakan hak. Maka jika pemerintah Indonesia berpendapat bahwa orang yang berangkutan lebih baik diserahkan, maka dapat saja hak tersebut tidak dipergunakan. Bahkan pasal 7 ayat (2) secara tegas memperkenankan pemerintah Indonesia untuk menyimpang dari pasal 7 ayat (1). Ditegaskan bahwa penyimpangan terhadap ketentuan ayat (1) tersebut di atas dapat dilakukan apabila orang yang bersangkutan karena keadaan yang lebih baik diadili di tempat dilakukannya kejahatan30

Ibid hal.179

. Keadaan yang dimaksud di sini adalah keadaan yang berdasarkan pertimbangan-pertimbangan yang bersifat yuridis.

(35)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

e). Kejahatan yang seluruhnya atau sebagian dilakukan di dalam wilayah Indonesia

Pasal 8 menentukan bahwa permintaaan ekstradisi dapat ditolak jika kejahatan yang dituduhkan dilakukan seluruhnya atau sebagian dalam wilayah negara Republik Indonesia31

f). Orang yang diminta sedang diproses di Indonesia

Pasal 9 menegaskan, jika orang yang diminta sedang diproses di negara RI untuk kejahatan yang sama, permintaan ekstradisi negara peminta terhadap orang bersangkutan dapat ditolak. Menurut penjelasan, yang dimaksud dengan diproses adalah pemeriksaan terhadap diri orang yang diminta itu dari tingkat pemeriksaan pendahuluan, penuntutan dan pemeriksaan di pengadilan. Pemerosesan tersebut, pada akhirnya menentukan tentang bersalah tidaknya orang yang bersangkutan atas kejahatannya32

g). Asas non bis in idem

Asas ini dimaksudkan untuk tetap terjaminnya kepastian hukum bagi semua pihak, khususnya bagi individu yang bersangkutan. Seorang yang sudah diadili dan dihukum dan dijatuhi hukuman atas kejahatan yang sama, tidaklah layak untuk diadili dan dihukum untuk kedua kalinya. Hal ini penting juga dalam ekstradisi, sebab ekstradisi juga bermaksud untuk mengadili dan menghukum orang yang bersangkutan di negara-peminta.

Pasal 8 UU No.1 Tahun 1979 32

I Wayan Parthiana, Ekstradisi Dalam Hukum Internasional dan Hukum Nasional Indonesia,op.cit hal.181

(36)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Asas ini sudah merupakan asas umum dalam hukum setiap negara di dunia. Dalam pasal 10 Undang-undang ekstradisi Indonesia ini ditegaskan bahwa apabila putusan yang dijatuhkan oleh pengadilan Republik Indonesia yang berwenang untuk mengadili kejahatan yang dimintakan ekstradisinya telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti, maka permintaan ekstradisi ditolak. Penolakan ini bukanlah merupakan hak bagi Indonesia, melainkan merupakan suatu kewajiban. Jadi tidak boleh diambil kebijaksanaan lain yang menyimpang dari asas ini33

h). Asas kedaluwarsa

Pasal 11 memperluas asas non bis in idem ini, jika yang mengadili atau menghukum orang yang bersangkutan atas kejahatan yang dimintakan ekstradisi itu adalah pengadilan negara lain atau negara ketiga, permintaan ekstradisi juga harus ditolak. hal ini berarti bahwa Indonesia juga mengakui putusan pengadilan negara lain.

Asas kedaluwarsa ini juga bermaksud untuk memberikan kepastian hukum. Ditegaskan dalam pasal 12 bahwa, permintaan ekstradisi ditolak jika menurut hukum negara Republik Indonesia hak untuk menuntut atau hak untuk melaksanakan putusan pidana telah daluwarsa. Meskipun hak untuk menuntut atau hak untuk melaksanakan pidana menurut hukum negara-peminta masih berlaku, tetapi jika menurut hukum negara Republik Indonesia telah gugur karena kedaluwarsa (lewat waktu) maka Indonesia harus menolak penyerahan orang yang diminta itu.

33 Ibid

(37)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Sebaliknya, jika menurut hukum Indonesia hak tersebut masih berlaku, tetapi menurut hukum negara-peminta adalah daluwarsa, dalam hal ini sudah tentu Indonesia tidak boleh menolaknya. Akan tetapi jika orang yang bersangkutan diserahkan, kemudian diadili oleh negara peminta tersebut atau diperintahkan untuk menjalani hukuman, maka orang yang bersangkutan dapat mengajukan pembelaannya bahwa hak untuk menuntut atau menjalani atau menjalani hukuman terhadap kejahatannya itu telah kedaluwarsa.

Apabila terbukti benar, negara-peminta itu wajib untuk melepaskan orang yang bersangkutan. Oleh karena itu dalam kasus seperti ini, tidak ada gunanya bagi negara-peminta untuk meminta penyerahan apabila nanti setelah orang tersebut diserahkan, dia akan lepas dari penuntutan atau penghukuman karena sudah kedaluwarsa34

i). Penolakan ekstradisi karena ada sangkaan yang cukup kuat

Hal ini diatur dalam pasal 14 yang lengkapnya menyatakan35

Pasal 14 ini dapat dikatakan sebagai penegasan atau penjabaran dari asas kekhususan atau asas spesialitas, seperti tercantum dalam pasal 15, yang sudah umum dianut dalam setiap perundang-undangan dan perjanjian ekstradisi. Berdasarkan asas kekhususan, orang yang diminta atau si pelaku kejahatan hanya

;

“Permintaan ekstradisi ditolak, jika menurut instansi yang berwenang terdapaat sangkaan yang cukup kuat, bahwa orang yang dimintakan ekstradisinya akan dituntut, dipidana, atau dikenakan tindakan lain karena alasan yang bertalian dengan agamanya, keyakinan politiknya, atau kewarganegaraannya, ataupun karean ia termasuk suku bangsa atau golongan penduduk tertentu”.

Ibid hal.182 35

(38)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

boleh diadili, dipidana atas kejahatannya yang dijadikan sebagai dasar untuk meminta penyerahannya.

Negara-peminta tersebut tidak boleh mengadili orang yang diminta terhadap kejahatan-kejahatannya yang lain, walaupun negara-peminta tersebut memiliki yurisdiksi untuk mengadilinya. Beberapa perjanjian ekstradisi, juga telah banyak yang mencantumkan ketentuan semacam ini misalnya Konvensi Ekstradisi Eropa 1957.

Dalam hal ini Indonesia yang berkedudukan sebagai negara yang dimintai penyerahan oleh suatu negara-peminta, haruslah cukup jeli untuk melihat, menganalisis dan mempertimbangkan sejauh mana negara peminta tersebut cukup jujur, melaksanakan asas rule of law, sistem politik nasional/internasional negara itu, prakteknya dalam hal pelaksanaan hak asasi manusia dan lain-lain36

j). Asas kekhususan

Asas ini tercantum dalam pasal 15 yang menyatakan permintaan ekstradisi ditolak, jika orang yang dimintakan ekstradisi akan dituntut, dipidana, atau dipidana atau ditahan karena melakukan kejahatan lain daripada kejahatan karenanya ia dimintakan ekstradisinya, kecuali dengan izin Presiden. Dalam rumusan secara positif, asas kekhususan itu mengandung makna, bahwa orang yang diminta penyerahannya, hanya boleh dituntut, diadili, dan dihukum oleh negara peminta hanya atas kejahatan yang dijadikan sebagai dasar/alasan untuk meminta ekstradisinya. Jika negara-peminta akan menuntut mengadili atau di samping kejahatan yang dijadikan dasar untuk meminta ekstradisinya juga atas

(39)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

kejahatan lainnya di luar itu, maka negara-diminta (Indonesia) harus menolak permintaaan ekstradisi tersebut37

k). Orang yang diminta, akan diekstradisikan kepada negara ketiga

Dalam pasal 16 ditegaskan, bahwa permintaan ekstradisi ditolak, jika orang yang dimintakan ekstradisinya tersebut akan diserahkan kepada negara ketiga untuk kejahatan-kejahatan lain yang dilakukan sebelum dia dimintakan ekstradisi itu.

Jelasnya, pasal ini menentukan jika negara-peminta mengajukan permintaan ekstradisinya kepada Indonesia terhadap diri seorang pelaku kejahatan, tidak dengan maksud untuk mengadili dan menghukum atas kejahatan yang dijadikan sebagai alasan untuk meminta ekstradisi, tetapi hanya sekedar untuk mendapat kembali orang tersebut untuk diekstradisikan lagi kepada negara ketiga, permintaan tersebut harus ditolak38

l). Permintaan yang ditunda pemenuhannya

Indonesia yang berkedudukan sebagai negara-diminta, dapat menunda pelaksanaan atau pemenuhan permintaan ekstradisi negara-peminta, apabila orang yang diminta atau si pelaku kejahatan ternyata juga terlibat dalam suatu kejahatan lain yang dilakukannya di Indonesia. Misalnya untuk kejahatan tersebut, dia sedang diperiksa, atau sedang diadili atau sudah dijatuhi hukuman dan sedang menjalani hukumannya. Setelah perkaranya itu mempunyai kekuatan hukum yang pasti dan/atau setelah dia selesai menjalani masa hukumannya, barulah

Ibid 185 38

(40)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

permintaan ekstradisi yang memenuhi syarat tersebut (yang ditunda itu) harus dipenuhi pelaksanaannya39

3. Prosedur, dan Pelaksanaan Ekstradisi Menurut Hukum Nasional Indonesia

Menurut Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1979 tentang ekstradisi, yang merupakan dasar hukum nasional dalam melakukan ekstradisi kepada pelaku kejahatan ada beberapa prosedur dan syarat-syarat yang harus dipenuhi di dalam pelaksanaan ekstradisi.

Di dalam Undang-undang nomor 1 tahun 1979 tentang ekstradisi tersebut pada bab X diatur tentang permintaan ekstradisi oleh pemerintah Indonesia. Dengan perkataan lain, Pemerintah Indonesia berkedudukan sebagai negara-peminta.

Didalam pasal 44 ditegaskan, apabila seseorang disangka melakukan sesuatu kejahatan atau harus menjalani pidana karena melakukan sesuatu kejahatan yang dapat diekstradisikan di dalam yurisdiksi Negara Republik Indonesia dan diduga berada di negara asing, maka atas permintaan Jaksa Agung Republik Indonesia, Menteri Kehakiman Republik Indonesia atas nama Presiden dapat meminta ekstradisi orang tersebut yang harus diajukan melalui saluran diplomatik.

Dalam pasal 45 diatur tentang penyerahan orang yang diminta itu kepada Indonesia. Menurut pasal ini, apabila orang yang dimintakan ekstradisinya

(41)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

tersebut dalam pasal 44, telah diserahkan oleh negara asing, orang tersebut dibawa ke Indonesia, dan diserahkan kepada instansi yang berwenang.

Dalam hal Indonesia sebagai negara-peminta dan permintaan ekstradisi Indonesia dikabulkan oleh negara-diminta, maka Indonesialah yang datang mengambil orang yang diminta itu ke tempat yang telah ditentukan oleh diminta. Hal ini memang sudah sewajarnya sebab Indonesia sebagai negara-peminta adalah sangat berkepentingan untuk mengambil atau menghukum orang yang bersangkutan oleh karena itulah pihak yang berkepentingan harus mengambil dan membawa kembali orang tersebut ke negaranya sendiri.

Menurut pasal 46 tata cara mengenai penyerahan dan penahanan sementara orang yang diminta penyerahannya diatur dengan Peraturan Pemerintah. Akan tetapi jika dilihat dari perjanjian ekstradisi yang telah ada seperti perjanjian ekstradisi Indonesia-Thailand, Indonesia-Malaysia, dan Indonesia-Philipina, maka tata cara mengenai penyerahan dan penahanan sementara orang yang diminta adalah dengan tunduk semata-mata pada hukum Pihak yang diminta, dengan kata lain tata cara tersebut diatur sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan negara-diminta.

Sedangkan syarat-syarat yang harus dipenuhi menurut ketiga perjanjian ekstradisi tersebut antara lain :

1. Permintaan penyerahan wajib dinyatakan secara tertulis dan dikirim di Indonesia kepada menteri Kehakiman dan di negara-diminta kepada Menteri yang bertanggung jawab atas pelaksanaan peradilan melalui saluran diplomatik.

(42)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

2. Permintaan penyerahan wajib disertai :

a) Lembaran asli atau salinan yang disahkan dari penghukuman dan pidana yang dapat segera dilaksanakan atau surat perintah penahanan atau surat perintah lainnya yang mempuyai akibat yang sama dan dikeluarkan sesuai dengan tata cara yang ditetapkan dalam hukum negara-peminta.

b) Keterangan dari kejahatan yang dimintakan penyerahannya. Waktu dan tempat kejahatan dilakukan, uraian yuridis, dan penunjukan pada ketentuan-ketentuan hukum yang bersangkutan diuraikan secermat mungkin, dan

c) Salinan dari peraturan-peraturan yang bersangkutan atau jika ini tidak mungkin suatu keterangan tentang hukum yang bersangkutan dan uraian yang secermat mungkin dari orang yang diminta penyerahannya bersama-sama dengan keterangan lain apapun juga yang dapat membantu menentukan identitas dan kebangsaannya.

3. Dokumen-dokumen yang digunakan dalam proses penyerahan akan dibuat dalam bahasa Inggris.

(43)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

BAB III

PENGERTIAN TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA UMUM

A. Pengertian Tindak Pidana Korupsi

Korupsi saat ini sudah menjadi masalah global antar negara yang tergolong kejahatan transnasional, bahkan atas implikasi buruk multidimensi kerugian ekonomi dan keuangan negara yang besar maka korupsi dapat digolongkan sebagai extra ordinary crime sehingga harus diberantas.40

Istilah korupsi berasal dari bahasa latin “coruptio” atau “corruptus” yang berarti kerusakan atau kebobrokan

Pemberantasan korupsi harus selalu dijadikan prioritas agenda pemerintahan untuk ditanggulangi secara serius dan mendesak serta sebagai bagian dari program untuk memulihkan kepercayaan rakyat dan dunia internasional dalam rangka meningkatkan pertumbuhan ekonomi negara yang bersangkutan.

IGM.Nurdjana, dkk, Korupsi & Illegal Logging Dalam Sistem Desentralisasi, Pustaka Pelajar, Yogjakarta, 2005, hal.20.

Fockema Andreae, Kamus Hukum Terjemahan Bina Cipta, Bina Cipta, Bandung, 1983 huruf c

. Pada mulanya pemahaman masyarakat tentang korupsi mempergunakan bahan kamus, yang berasal dari bahasa Yunani Latin “corruptio” kemudian turun ke banyak bahasa Eropa seperti Inggris, yaitu “corruption”, corrupt; Perancis, yaitu “corruption”; dan Belanda, yaitu corruptie (korruptie) yang arti harafiahnya adalah perbuatan yang tidak baik, buruk, curang, dapat disuap, tidak bermoral, menyimpang dari kesucian, melanggar norma-norma agama materiil, mental dan huku m.

(44)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Sedangkan istilah korupsi dalam bahasa Indonesia adalah perbuatan yang buruk seperti penggelapan uang, penerimaan uang sogok dan sebagainya.42

Pengertian tersebut merupakan pengertian yang sangat sederhana, yang tidak dapat dijadikan tolok ukur atau standard perbuatan korupsi, sebagai tindak pidana korupsi oleh Lubis dan Scott (1993:19) dalam pandangannya tentang korupsi disebutkan “Dalam arti hukum, korupsi adalah tingkah laku yang menguntungkan kepentingan diri sendiri dan merugikan orang lain, oleh para pejabat pemerintah yang langsung melanggar batas-batas hukum atas tingkah laku tersebut, sedangkan menurut norma-norma pemerintah dapat dianggap korupsi apabila hukum dilanggar atau tidak dalam bisnis tindakan tersebut adalah tercela”43

Poerwadarminta, Kamus Umum Bahasa Indonesia, 1976 43

IGM.Nurdjana, dkk, op.cit hal.21

Rumusan yang menekankan titik berat jabatan pemerintahan, menurut M.Mc.Mullan mengatakan bahwa seorang pejabat pemerintahan dikatakan korup apabila menerima uang yang dirasakan sebagai dorongan untuk melakukan sesuatu yang bisa dilakukan dalam tugas dan jabatannya padahal seharusnya tidak boleh melakukan hal demikian selama menjalankan tugas.

J.S.Nye berpendapat bahwa korupsi sebagai perilaku yang menyimpang dari kewajiban-kewajiban normal suatu peran instansi pemerintah karena kepentingan pribadi (keluarga, golongan, kawan, teman), demi mengejar status dan gengsi, atau melanggar peraturan dengan jalan melakukan atau mencari pengaruh bagi kepentingan pribadi.

(45)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

Rumusan korupsi dengan titik berat pada kepentingan umum, menurut Carl J.Friesrich, mengatakan bahwa pola korupsi dikatakan ada apabila seorang memegang kekuasaan yang berwenang untuk melakukan hal-hal tertentu seperti seorang pejabat yang bertanggung jawab melalui uang atau semacam hadiah lainnya yang tidak dibolehkan oleh undang-undang; membujuk untuk mengambil langkah yang menolong siapa saja yang menyediakan hadiah dan dengan demikian benar-benar membahayakan kepentingan umum44

“Terjadi korupsi adalah apabila seorang pegawai negeri menerima pemberian yang disodorkan oleh seseorang dengan maksud memengaruhinya agar memberikan perhatian istimewa pada kepentingan-kepentingan si pemberi. Kadang-kadang juga berupa perbuatan menawarkan pemberian uang hadiah lain yang dapat menggoda pejabat. Termasuk dalam pengertian ini juga pemerasan yakni permintaan pemberian atau hadiah seperti itu dalam usaha pelaksanaan tugas-tugas publik yang mereka urus bagi keuntungan mereka sendiri”

Rumusan korupsi dari sisi pandangan sosiologi menurut makna sosiologis dikaji oleh Martiman Prodjohamidjojo dengan mengemukakan pendapat Syed Hussein Alatas yang mengatakan bahwa:

“Yang disebut tindak pidana korupsi, ialah: (a) tindakan seorang yang dengan sengaja atau karena melakukan kejahatan atau pelanggaran memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan yang secara langsung merugikan keuangan atau perekonomian negara atau daerah atau merugikan keuangan suatu badan yang menerima bantuan dari keuangan negara atau daerah atau badan hukum lain yang mempergunakan modal dan kelonggaran-kelonggaran dari

Secara yuridis pengertian korupsi menurut Undang-Undang No.24 Prp.Tahun 1960 tentang Pengusutan, Penuntutan dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi adalah bahwa :

44 Ibid 45

M.Prodjohamidjojo, Memahami Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, PT.Pradnya Paramita, Jakarta, 1997, hal.11

(46)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

negara atau masayarakat; (b) Perbuatan seseorang yang dengan atau karena melakukan suatu kejahatan atau dilakukan dengan menyalahgunakan jabatan atau kedudukan”46

a. Barang siapa dengan melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu Badan, yang secara langsung atau tidak langsung merugikan keuangan dan atau perekonomian negara atau diketahui atau patut disangka olehnya bahwa perbuatan tersebut merugikan keuangan negara atau perekonomian negara.

Dalam Pasal 1 Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dijelaskan tentang pengertian korupsi, bahwa :

Dihukum karena tindak pidana korupsi ialah:

b. Barang siapa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu Badan, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, yang secara langsung atau tidak langsung dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara.

c. Barang siapa yang melakukan kejahatan yang tercantum dalam pasal-pasal 209, 210, 387,415, 416, 417, 418, 419, 420, 423, 435 KUHP.

d. Barang siapa yang memberi hadiah atau janji kepada pegawai negeri seperti dimaksud dalam pasal 2 dengan mengingat sesuatu kekuasaan atau wewenang yang melekat pada jabatannya atau kedudukannya atau oleh si pemberi hadiah atau janji dianggap melekat pada jabatan atau kedudukan itu.

Pasal 1 Undang-Undang No.24 Prp.Tahun 1960 Tentang Pengusutan,Penuntutan dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi

(47)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

e. Barang siapa tanpa alasan yang wajar dalam waktu yang sesingkat-singkatnya setelah menerima pemberian atau janji yang diberikan kepadanya seperti yang tersebut dalam pasal-pasal 418, 419, 420 KUHP tidak melaporkan pemberian atau janji tersebut kepada pihak yang berwajib.47

Menganalisis Undang-undang No. 31 Tahun 1999 maka yang dimaksud dengan tindak pidana korupsi adalah:

a. Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara (pasal 2 ayat (1) ).

b. Setiap orang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau suatu badan atau suatu korporasi menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan negara atau perekonomian negara (pasal 3).

c. Setiap orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 209, 210, 387, 415, 416, 417, 418, 419, 420, ,423, 435 KUHP;serta pasal 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, dan 12 Undang-undang nomor 31 tahun 1999.

d. Setiap orang yang memberi hadiah atau janji kepada pegawai negeri dengan mengingat kekuasaannya atau wewenang yang melekat pada jabatannya atau kedudukan tersebut (pasal 13).

(48)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

e. Setiap orang yang melanggar ketentuan undang-undang yang secara tegas menyatakan bahwa pelanggaran terhadap ketentuan undang-undang tersebut sebagai tindak pidana korupsi (pasal 14).

f. Setiap orang yang melakukan percobaan,pembantuan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana korupsi (pasal 15).

g. Setiap orang di luar wilayah negara Republik Indonesia yang memberikan bantuan, kesempatan sarana atau keterangan untuk terjadinya tindak pidana korupsi (pasal 16).48

B.Ruang Lingkup Tindak Pidana Korupsi ditinjau dari Hukum Nasional Indonesia

Tindak pidana korupsi berdasarkan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 secara garis besar dibagi menajdi dua bahagian yaitu tindak pidana korupsi yang di atur di dalam KUHP dan tindak pidana korupsi yang diatur di luar KUHP.

1. Tindak pidana korupsi di luar KUHP

Tindak pidana korupsi yang diatur di luar KUHP terdiri atas : a. Tindak pidana korupsi yang bersifat umum49

b. Penyalahgunaan kekuasaan

; 50

c. Memberi hadiah dengan mengingat jabatan ;

d. Percobaan, pembantuan, permufakatan tindak pidana korupsi ;

e. Tindak pidana korupsi berkenaan dengan peradilan, dan

; 53

Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi 49

Pasal 2 UU.No.31 1999. 50

Pasal 3 UU.No.31 1999 51

Pasal 13 UU.No.31 1999 52

Pasal 15 UU.No.31 1999

(49)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

f. Diatur dalam undang-undang lain.

2. Tindak pidana korupsi berasal dari KUHP

Tindak pidana korupsi yang berasal dari KUHP terdiri atas : a. Delik suap;

b. Delik penggelapan; c. Delik kerakusan;

d. Delik berkaitan dengan pemborongan rekanan; e. Delik berkaitan dengan peradilan;

f. Delik melampaui batas kekuasaan, dan; g. Pemberatan sanksi.

C. Tindak Pidana Korupsi Menurut Konvensi Internasional

Beberapa waktu lalu, tepatnya tanggal 9 Desember 2005 seluruh dunia memperingati Hari Pemberantasan Korupsi. Tanggal tersebut dipilih karena pada tanggal 9 Desember 2003 atau lima tahun yang lalu tepatnya di Merida, Meksiko, Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) telah mengesahkan Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Pemberantasan Korupsi (United Nations Convention Against Corruption) atau disingkat dengan Konvensi Anti Korupsi (KAK). Kurang lebih 137 negara turut ambil bagian untuk menandatangani konvensi tersebut termasuk Indonesia54

Kehadiran KAK menandai sebuah momentum penting diakuinya praktek korupsi sebagai kejahatan global (transnasional). Oleh karenanya, cara

Pasal 21, 22, 24 UU.No.31 1999 54

(50)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

memberantas dan mencegah korupsi membutuhkan dukungan yang saling menguntungkan antara satu negara dengan negara yang lain. Korupsi bukan lagi urusan domestik negara yang bersangkutan, akan tetapi menjadi persoalan global yang harus ditangani dalam semangat kebersamaan.

Butir-butir semangat pemberantasan korupsi sebagaimana tercantum dalam KAK pada prinsipnya mengatur beberapa hal penting yang harus dipatuhi para peserta.

Pertama, para peserta konvensi harus menerapkan peraturan nasional mendasar tentang pencegahan korupsi dengan membangun, menerapkan, memelihara efektifitas, dan mengkoordinasikan kebijakan antikorupsi yang melibatkan partisipasi masyarakat, dan peraturan nasional yang menjamin penegakan hukum, pengelolaan urusan dan sarana publik yang baik, ditegakkannya itegritas, transparansi dan akuntabilitas di sektor publik.

Kedua, membangun badan independen yang bertugas menjalankan dan mengawasi kebijakan antikorupsi yang diaopsi oleh Konvensi Antikorupsi.

Ketiga, melakukan perbaikan dalam sistem birokrasi dan pemerintahan yang bersih dari korupsi.

Keempat, setiap peserta wajib meningkatkan integritas, kejujuran dan tanggung jawab para pejabat publiknya, termasuk menerapkan suatu standar perilaku yang mengutamakan fungsi publik yang lurus, terhormat, dan berkinerja baik.

Kelima, membentuk sistem pengadaan barang dan jasa pemerintah, manajemen keuangan publik dan sistem pelaporan untuk tujuan transparansi,

(1)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

sangat besar terhadap perjanjian ekstradisi tersebut. Singapura adalah surga bagi para pelaku tindak pidana korupsi yang melarikan dari Indonesia. Para koruptor tersebut memilih Singapura sebagai tempat pelarian disebabkan tidak adanya perjanjian ekstradisi antara Indonesia dan Singapura, sehingga Indonesia tidak dapat menangkap mereka karena berada di luar jangkauan yurisdiksi Indonesia. Indonesia sangat dirugikan oleh tindakan para koruptor tersebut, karena selain menghindarkan diri dari hukum Indonesia mereka juga telah melarikan aset-aset negara yang berjumlah triliunan rupiah.

3. Adapun kepentingan Indonesia terhadap perjanjian ekstradisi Indonesia – Singapura adalah Pertama, untuk mencegah dan memberantas tindak pidana korupsi di Indonesia, hal ini menyatakan bahwa tidak ada lagi tempat yang aman bagi para pelaku tindak pidana untuk melarikan diri dari hukum dan yurisdiksi Indonesia. Kedua untuk memperbaiki citra Indonesia di mata dunia, bahwa dengan adanya perjanjian ekstradisi tersebut maka Indonesia telah mewujudkan upaya yang serius dalam penanganan tindak pidana korupsi, hal ini juga didukung dengan ditandatanganinya United Nations Against

Corruption 2003 (Konvensi Anti Korupsi). Ketiga, memulihkan kepercayaan

negara-negara investor dunia untuk dapat melakukan investasi di Indonesia, hal ini menyatakan Indonesia merupakan negara yang aman sebagai tempat untuk berinvestasi. Keempat, dengan perjanjian ekstradisi tersebut diharapkan dapat mengembalikan seluruh aset-aset negara yang telah dilarikan oleh para koruptor.

(2)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

4. Walaupun perjanjian ekstradisi telah ditandatangani oleh kedua negara akan tetapi perjanjian ekstradisi tersebut belum dapat diberlakukan karena memerlukan ratifikasi kedua parlemen. Akan tetapi proses tersebut akan memakan waktu yang lama karena DPR mempunyai banyak pertimbangan untuk meratifikasi perjanjian ekstradisi tersebut. Hal ini disebabkan, selain perjanjian ekstradisi, pada saat yang sama ditandatangani pula perjanjian kerjasama pertahanan antara kedua negara yang disebut Defence Cooperation

Agreement (DCA). Penandatanganan perjanjian inilah yang kemudian menjadi

suatu kontroversi, banyak pihak terutama Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) tidak menyetujui atau menolak perjanjian tersebut. Karena DPR menilai bahwa DCA tersebut sangat merugikan Indonesia dan dapat mengancam kedaulatan yurisdiksi wilayah negara Indonesia. Hal inilah yang menjadi faktor penghambat DPR untuk segera meratifikasi perjanjian ekstradisi RI – Singapura.

B. Saran

Berdasarkan keadaan yang ada pada saat ini, maka diberikan saran sebagai berikut :

1. Kepada Pemerintah Indonesia disarankan agar mengevaluasi kembali

perjanjian kerjasama pertahanan antara Indonesia – Singapura, agar perjanjian tersebut dapat lebih menguntungkan pihak Indonesia dan bukan hanya keuntungan sesaat saja akan tetapi keuntungan pada jangka panjang.

(3)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

2. Kepada Pemerintah Indonesia disarankan agar tidak terlalu bangga karena telah berhasil mengajak Singapura untuk menandatangani perjanjian ekstradisi yang setelah 28 tahun lamanya baru Singapura mau menandatangninya, dalam hal ini Pemerintah perlu mengambil sikap berhati-hati apa yang menjadi latar belakang mengapa Singapura mau menandatangani perjanjian tersebut. Padahal selama ini hubungan antara kedua negara kurang kondusif, serta Singapura dinilai telah banyak merugikan Indonesia di segala bidang baik ekonomi, sosial, maupun politik.

3. Kepada Dewan Perwakilan Rakyat disarankan untuk tidak meratifikasi perjanjian ekstradisi antara Indonesia – Singapura, jika perjanjian kerjasama pertahanan tersebut tetap dipertahankan, sekalipun Indonesia mempunyai kepentingan yang sangat besar terhadap perjanjian ekstradisi tersebut dalam upaya pencegahan dan pemberantasan korupsi di Indonesia, akan tetapi yang lebih penting lagi adalah mempertahankan kedaulatan negara Indonesia.

(4)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

DAFTAR PUSTAKA

Daftar Buku

Abdussalam, R, Hukum Pidana Internasional, Restu Agung, Jakarta, 2005.

Admawirya, Sam Suhaedi, Sejarah Hukum Internasional, terjemahan, jilid I cetakan I, Binacipta, Bandung, 1969. Judul Asli : A Concise History

of The Law of Nations, by Arthur Nussbaum.

Ardhiwisastra, Yudha Bhakti, Hukum Internasional Bunga Rampai, Alumni, Bandung, 2000.

Andrea, Fockema, Kamus Hukum Terjemahan, Bina Cipta, Bandung, 1983.

Budiarto, M, Masalah Ekstradisi Dan Jaminan Perlindungan Atas Hak Asasi

Manusia, Ghalia Indonesia, Jakarta, 1980.

Hasibuan, Rosmi, Suatu Tinjauan Tentang Perjanjian Internasional, Fakultas Hukum USU, 2000.

Kusumaatmadja, Mochtar, Pengantar Hukum Internasional, Alumni, Bandung, 2003.

(5)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

---, Pengantar Hukum Internasional, Binacipta, Bandung, 1976.

Mauna, Boer, Hukum Internasional Pengertian peranan dan Fungsi Dalam Era

Dinamika Global, Jakarta, 2001.

Nurdjana, IGM, Dkk, Korupsi & Illegal Logging Dalam Sistem Desentralisasi, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2005.

Oppenheim, L, International Law, a treatise, 8Th edition, vol.one-peace, 1960. Parthiana, I Wayan, Hukum Pidana Internasional Dan Ekstradisi, Yrama Widya,

Bandung, 2004.

---, Ekstradisi Dalam Hukum Internasional Dan Hukum

Nasional, Mandar Maju, Bandung, 1990.

Poerwadarminta, Kamus Umum Bahasa Indonesia, 1976.

Prodjohamidjojo, M, Memahami Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, Pradnya Paramita, Jakarta, 1997.

Starke, J.G, An Introduction to International Law, Butterwordhs & Co (Publisher), 4th edition, London,1958.

---, An Introduction to International Law, Butterwordhs 7th edition, London.

---, An Introduction to International Law, Butterwordhs 10th edition, London.

Daftar Media Massa

(6)

Mulia Hadi S. Harahap : Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, 2007.

http:/www.firmamerrillynch.com http:/www.Fpks-dp.or.id

http:/www.KlipingPolitik.com http:/www.Penghunilangit.com http:/www.ti.or.id

Daftar Dokumen

Convention Against Corruption 2003

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1979 tentang Ekstradisi

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional

Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2003 tentang Susunan dan Kedudukan Majelis Permusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah

Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia

URGENSITAS PERJANJIAN EKSTRADISI INDONESIA –

SINGAPURA SEBAGAI UPAYA PENCEGAHAN DAN

PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI

INDONESIA

URGENSITAS PERJANJIAN EKSTRADISI INDONESIA –

SINGAPURA SEBAGAI UPAYA PENCEGAHAN DAN

PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI

INDONESIA

Parts

Dokumen yang terkait

Perkembangan Gratifikasi Sebagai Tindak Pidana Korupsi Menurut Undang-Undang Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia

Pembatasan Transaksi Tunai Sebagai Upaya Pencegahan Tindak Pidana Korupsi Dan Tindak Pidana Pencucian Uang Di Indonesia

Upaya Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Melalui Pemanfaatan Sarana Perjanjian Ekstradisi

Evaluasi Program Pencegahan Korupsi Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) (Studi Tentang Rencana Strategis KPK Tahun 2008-2011)

Pembatasan Transaksi Tunai Sebagai Upaya Pencegahan Tindak Pidana Korupsi Dan Tindak Pidana Pencucian Uang Di Indonesia

PERSPEKTIF KEBIJAKAN HUKUM PIDANA DALAM PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI MELALUI PENERAPAN AZAS RESIPROSITAS ANTARA INDONESIA DAN SINGAPURA

KAJIAN YURIDIS TERHADAP PERJANJIAN EKSTRADISI ANTARA INDONESIA-SINGAPURA DALAM RANGKA PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI.

PRAKTEK PEMBERANTASAN CROSS BORDER CRIME ANTARA INDONESIA-SINGAPURA SEBAGAI NEGARA YANG TIDAK TERIKAT PERJANJIAN EKSTRADISI.

PERBANDINGAN PENGATURAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI INDONESIA DAN CHINA DALAM UPAYA PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI.

Upaya pemberantasan korupsi selama 3 tah

Dukungan

Links

Urgensitas Perjanjian Ekstradisi Indonesia – Singapura Sebagai Upaya Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia

URGENSITAS PERJANJIAN EKSTRADISI INDONESIA –

SINGAPURA SEBAGAI UPAYA PENCEGAHAN DAN

PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI

INDONESIA

URGENSITAS PERJANJIAN EKSTRADISI INDONESIA –

SINGAPURA SEBAGAI UPAYA PENCEGAHAN DAN

PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI

INDONESIA

Parts

Dokumen yang terkait

Perkembangan Gratifikasi Sebagai Tindak Pidana Korupsi Menurut Undang-Undang Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia

Pembatasan Transaksi Tunai Sebagai Upaya Pencegahan Tindak Pidana Korupsi Dan Tindak Pidana Pencucian Uang Di Indonesia

Upaya Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Melalui Pemanfaatan Sarana Perjanjian Ekstradisi

Evaluasi Program Pencegahan Korupsi Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) (Studi Tentang Rencana Strategis KPK Tahun 2008-2011)

Pembatasan Transaksi Tunai Sebagai Upaya Pencegahan Tindak Pidana Korupsi Dan Tindak Pidana Pencucian Uang Di Indonesia

PERSPEKTIF KEBIJAKAN HUKUM PIDANA DALAM PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI MELALUI PENERAPAN AZAS RESIPROSITAS ANTARA INDONESIA DAN SINGAPURA

KAJIAN YURIDIS TERHADAP PERJANJIAN EKSTRADISI ANTARA INDONESIA-SINGAPURA DALAM RANGKA PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI.

PRAKTEK PEMBERANTASAN CROSS BORDER CRIME ANTARA INDONESIA-SINGAPURA SEBAGAI NEGARA YANG TIDAK TERIKAT PERJANJIAN EKSTRADISI.

PERBANDINGAN PENGATURAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI INDONESIA DAN CHINA DALAM UPAYA PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI.

Upaya pemberantasan korupsi selama 3 tah

Dokumen yang Anda mencari sudah siap untuk unduhkan