Pengaruh Komisaris Independen, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan dan Reputasi Auditor Terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Tahun 2011-2014

Lampiran 1

DAFTAR POPULASI DAN SAMPEL PENELITIAN No Kode Nama Perusahaan Kriteria

1 2 3 4 1. AGRO Bank Rakyat Indonesia Agro

Niaga Tbk. (d.h Bank

Agroniaga Tbk) √ √ √ √

Sampel 1

2. AGRS Bank Agraris Tbk. (d.h Bank

Finconesia) √

× × × 3. ARTO Bank Artos Indonesia Tbk _{√ ×} × × 4. BABP Bank MNC Internasional

Tbk. (d.h ICB Bumiputera Tbk, d.h Bank Bumiputera Indoneia Tbk)

√ √ √ √ Sampel 2

5. BACA Bank Capital Indonesia Tbk _{√ √ ×} × 6. BBCA Bank Central Asia Tbk _{√ √ ×} × 7. BBHI Bank Harda Indonesia Tbk _{√ ×} × × 8. BBKP Bank Bukopin Tbk _{√ √ ×} × 9. BBNI Bank Negara Indonesia

(Persero) Tbk _{√ √ √ √} Sampel 3 10. BBMD Bank Mestika Dharma Tbk _{√ √ ×} ×

11. BBNP Bank Nusantara Parahyangan

Tbk √ √

× × 12. BBRI Bank Rakyat Indonesia

(Persero) Tbk _{√ √ √ √} Sampel 4 13. BBTN Bank Tabungan Negara

(Persero) Tbk √ √

× × 14. BBYB Bank Yudha Bhakti Tbk _{√ ×} × × 15. BCIC Bank J Trust Indonesia ( d.h

Bank Mutiara Tbk, d.h Bank Century Tbk, d.h Bank Century Intervest Tbk )

√ √ × ×

16. BDMD Bank Danamon Indonesia

Tbk √ √

× × 17. BEKS Bank Pundi Indonesia Tbk

(d.h Bank Eksekutif Internasional Tbk)

√ √ × ×

18. BINA Bank Ina Perdana Tbk _{√ ×} × × 19. BJBR Bank Jabar Banten Tbk _{√ √ ×} × 20. BJTM Bank Pembangunan Daerah

Jawa Timur Tbk √

× × ×

21. BKSW Bank QNB Indonesia Tbk (d.h Bank QNB Kesawan

Tbk, d.h Bank Kesawan Tbk √ √

× × 22. BMAS Bank Maspion Indonesia Tbk _{√ ×} × × 23. BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk _{√ √ ×} × 24. BNBA Bank Bumi Arta Tbk _{√ √ ×} × 25. BNGA Bank CIMB Niaga Tbk (d.h

Bank Niaga Tbk) √ √

× ×

26. BNII Bank Maybank Indonesia Tbk (d.h BII Maybank Tbk,

d.h Bank Internasional Tbk) √ √ √ √

Sampel 5

27. BNLI Bank Permata Tbk ( d.h Bank

Bali) √ √

× ×

28. BSIM Bank Sinar Mas Tbk _{√ √ √ √} Sampel 6 29. BSWD Bank Of India Indonesia Tbk _{√ √ ×} ×

30. BTPN Bank Tabungan Pensiun

Nasional Tbk √ √

× × 31. BVIC Bank Victoria Internasional

Tbk √ √

× × 32. DNAR Bank Dinar Indonesia Tbk _{√ ×} × × Lampiran 1 (lanjutan)

33. INPC Bank Artha Graha

Internasional Tbk (d.h Bank Interpacific Tbk)

√ √ × ×

34. MAYA Bank Mayapada Internasional

Tbk √ √

× × 35. MCOR Bank Windu Kentjana

Internasional Tbk ( d.h Bank Multicor Internasional Tbk)

√ √ × ×

36. MEGA Bank Mega Tbk _{√ √ √ √} Sampel 7

37. NAGA Bank Mitraniaga Tbk _{√ ×} × × 38. NISP Bank NISP OCBC Tbk (d.h

Bank NISP Tbk) √ √ √ √

Sampel 8

39. NOBU Bank Nationalnobu Tbk (d.h Bank alfindo Sejahtera) √

× × ×

40. PNBN Bank Pan Indonesia Tbk _{√ √ ×} ×

41. PNBS Bank Pan Indonesia Syariah

Tbk (d.h Bank Harfa) _√ × × × 42. SDRA Bank Woon Saudara

Indonesia 1906 Tbk ( d.h Bank Himpunan Saudara 1906 Tbk)

√ √ × ×

Lampiran 2

DAFTAR PERUSAHAAN YANG MENJADI SAMPEL PENELITIAN

No Kode Nama Perusahaan

1. AGRO Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk. (d.h Bank Agroniaga Tbk)

2. BABP Bank MNC Internasional Tbk. (d.h ICB Bumiputera Tbk, d.h Bank Bumiputera Indoneia Tbk)

3. BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

4. BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk

5. BNII Bank Maybank Indonesia Tbk (d.h BII Maybank Tbk, d.h Bank Internasional Tbk)

6. BSIM Bank Sinar Mas Tbk

7. MEGA Bank Mega Tbk

Lampiran 3

Logaritma Natural ICD dari Perusahaan Sampel

No Nama Perusahaan Kode Logaritma natural hargasaham 2011 2012 2013 2014

1.

Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk. (d.h Bank Agroniaga Tbk)

AGRO 2.64 2.48 2.71 2.20

2.

Bank MNC Internasional Tbk. (d.h ICB Bumiputera Tbk, d.h Bank Bumiputera Indoneia Tbk)

BABP 2.30 2.30 2.30 2.48

3.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

BBNI 2.48 2.40 2.56 2.48

4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk

BBRI 2.64 2.48 2.56 2.48

5.

Bank Maybank Indonesia Tbk (d.h BII Maybank Tbk, d.h Bank

Internasional Tbk)

BNII 2.48 2.56 2.56 2.48

6. Bank Sinar Mas Tbk BSIM 2.40 2.30 2.48 2.30 7. Bank Mega Tbk MEGA 2.30 2.30 2.30 2.64

8.

Bank NISP OCBC Tbk (d.h Bank NISP Tbk)

Jumlah Komisaris Independen dari Perusahaan Sampel No Nama Perusahaan Kode Jumlah Komisaris Independen

2011 2012 2013 2014

1.

Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk. (d.h Bank Agroniaga Tbk)

AGRO 0.5 0.5 0.6 0.6

2.

Bank MNC Internasional Tbk. (d.h ICB Bumiputera Tbk, d.h Bank Bumiputera Indoneia Tbk)

BABP 0.8 1 1 0.667

3.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

BBNI 0.57 0.57 0.57 0.5

4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk

BBRI 0.5 0.5 0.375 0.71

5.

Bank Maybank Indonesia Tbk (d.h BII Maybank Tbk, d.h Bank

Internasional Tbk)

BNII 0.4 0.57 0.5 0.75

6. Bank Sinar Mas Tbk BSIM 0.4 0.667 0.667 0.667 7. Bank Mega Tbk MEGA 0.667 0.667 0.667 0.5

8.

Bank NISP OCBC Tbk (d.h Bank NISP Tbk)

Logaritma Natural Ukuran Perusahaan dari Perusahaan Sampel No Nama Perusahaan Kode Logaritma Natural Ukuran Perusahaan

2011 2012 2013 2014

1.

Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk. (d.h Bank Agroniaga Tbk)

AGRO 21,97 22,12 22,36 22,58

2.

Bank MNC Internasional Tbk. (d.h ICB Bumiputera Tbk, d.h Bank Bumiputera Indoneia Tbk)

BABP 22,71 22,73 22,82 22,97

3.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

BBNI 33,33 33,44 33,59 33,66

4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk

BBRI 33,78 33,94 34,07 34,32

5.

Bank Maybank Indonesia Tbk (d.h BII Maybank Tbk, d.h Bank

Internasional Tbk)

BNII 22,97 25,47 25,67 25,69

6. Bank Sinar Mas Tbk BSIM 23,54 23,44 23,58 23,78

7. Bank Mega Tbk MEGA 31,76 31,81 26,89 31,83

8.

Bank NISP OCBC Tbk (d.h Bank NISP Tbk)

Jumlah Umur Perusahaan pada Perusahaan Sampel

No Nama Perusahaan Kode Logaritma Natural Ukuran Perusahaan 2011 2012 2013 2014

1.

Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk. (d.h Bank Agroniaga Tbk)

AGRO 22 23 24 25

2.

Bank MNC Internasional Tbk. (d.h ICB Bumiputera Tbk, d.h Bank Bumiputera Indoneia Tbk)

BABP 22 23 24 25

3.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

BBNI 65 66 67 68

4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk

BBRI 116 117 118 119

5.

Bank Maybank Indonesia Tbk (d.h BII Maybank Tbk, d.h Bank

Internasional Tbk)

BNII 52 53 54 55

6. Bank Sinar Mas Tbk BSIM 22 23 24 25

7. Bank Mega Tbk MEGA 42 43 44 45

8.

Bank NISP OCBC Tbk (d.h Bank NISP Tbk)

Jumlah Reputasi Auditor pada Perusahaan Sampel No Nama Perusahaan Kode Jumlah Reputasi Auditor

2011 2012 2013 2014

1.

Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk. (d.h Bank Agroniaga Tbk)

AGRO 1 1 1 1

2.

Bank MNC Internasional Tbk. (d.h ICB Bumiputera Tbk, d.h Bank Bumiputera Indoneia Tbk)

BABP 1 1 1 1

3.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

BBNI 1 1 1 1

4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk

BBRI 1 1 1 1

5.

Bank Maybank Indonesia Tbk (d.h BII Maybank Tbk, d.h Bank

Internasional Tbk)

BNII 1 1 1 1

6. Bank Sinar Mas Tbk BSIM 0 0 0 0

7. Bank Mega Tbk MEGA 1 1 1 1

8.

Bank NISP OCBC Tbk (d.h Bank NISP Tbk)

Lampiran 4

Output SPSS

Uji Deskripsi Data Penelitian

Descriptive Statistics N Minimu

m

Maximu m

Mean Std. Deviation Komisaris_Independ

en

32 .38 1.00 .6051 .14290 Ukuran_Perusahaan 32 21.97 34.32 27.1061 4.68074 Umur_Perusahaan 32 22.00 119.00 52.8750 30.89185 Reputasi_Auditor 32 .00 1.00 .8750 .33601

ICD 32 2.20 2.71 2.4509 .12555

Valid N (listwise) 32

Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 32

Normal Parametersa,b Mean .0000000

Std. Deviation .10180796 Most Extreme Differences

Absolute .093

Positive .093

Negative -.076

Kolmogorov-Smirnov Z .527

Asymp. Sig. (2-tailed) .944

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Uji Multikolinearitas

Coefficientsa

Model Unstandardize

d Coefficients

Standar dized Coeffici

ents

t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error

Beta Toleran

ce

VIF

(Constant) 2.673 .174 15.377 .000

Komisaris_Independen -.431 .150 -.490 -2.871 .008 .836 1.197 Ukuran_Perusahaan -.002 .006 -.091 -.388 .701 .441 2.269 Umur_Perusahaan .001 .001 .158 .627 .536 .381 2.622 Reputasi_Auditor .081 .064 .216 1.271 .215 .840 1.190 c. Dependent Variable: ICD

Sumber: Output SPSS, data diolah peneliti, 2016

Uji Autokorelasi

Model Summaryb Model R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson

1 .610a .373 .247 .10652 1.998

a. Predictors: (Constant), LAG_1, Umur_Perusahaan, Reputasi_Auditor, Komisaris_Independen, Ukuran_Perusahaan

Uji Heteroskedastisitas

Hasil Uji t

Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error

Beta

(Constant) 2.685 .187 14.38

9

.000

Komisaris_Independen -.427 .158 -.501 -2.699

.012

Ukuran_Perusahaan -.003 .006 -.118 -.488 .630 Umur_Perusahaan .001 .001 .248 .965 .344 Reputasi_Auditor .059 .063 .164 .932 .360

LAG_1 -.232 .205 -.193

-1.130

.269

Hasil Uji F

ANOVAa

Model Sum of

Squares

df Mean Square

F Sig.

1

Regression .168 5 .034 2.969 .031b

Residual .284 25 .011

Total .452 30

a. Dependent Variable: ICD

d. Predictors: (Constant), LAG_1, Umur_Perusahaan, Reputasi_Auditor, Komisaris_Independen, Ukuran_Perusahaan

Uji Koefisien Determinasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate

1 .610a .373 .247 .10652

a. Predictors: (Constant), LAG_1, Umur_Perusahaan, Reputasi_Auditor, Komisaris_Independen, Ukuran_Perusahaan

Lampiran 5

DAFTAR PUSTAKA

Bruggen, et. al. 2009. Determinants Of Intellectual Capital Disclosure: Evidance From Australia. Management Decision.Vol. 47 No 2,2009.pp. 233-234. Cempaka,Maharani Dian. 2013. Analisis Faktor- Faktor Yang Mempengaruhi

Intellectual Capital Disclosure dan Pengaruhnya Terhadap Cost Of Equity Capital. Skripsi. Semarang :Fakultas Ekonomika Dan Bisnis Universitas Diponegoro.

Fitriani,Ayu Erika. 2012. Pengaruh Struktur Corporate Governance terhadap Pengungkapan Modal Intelektual (Studi Pada Perusahaan Keuangan yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2010). Skripsi. Semarang: Universitas Diponegoro.

Forum for Corporate Governance in Indonesia. 2000. Second Position Paper for Recommendation concerning Good Corporate Governance (Detailed Comments).

Ghozali, Imam, 2013. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program IBM SPSS 21. Edisi 7, Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Healy,P.M. and Palepu,K.G. 2001. Information asymmetry, corporate disclosure, and capital markets: a review of the emperical disclosure literatur. Journal of Accounting and Economics, Vol. 31 (1-3), pp. 405-520.

Hendriksen, Eldon S and Michel F Van Breda.2002. Teori Akuntansi.Batam: Interaksara.

Ikatan Akuntan Indonesia. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan 17 (Revisi 2010) Tentang Aset Tak Berwujud.

Jensen, M.C dan Meckling, W.H. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost, and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3: 305-360.

Kumala,Shera Jatu. 2011. Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan,Kepemilikan Saham,Umur,Leverage, dan Tipe Auditor Terhadap Pengungkapan Intellectual Capital Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Skripsi. Semarang:Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.

Kusnia, Giani. Pengaruh Umur Perusahaan, Ukuran Perusahaan, dan Leverage Terhadap Intellectual Capital Disclosure (studi pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efeke Indonesia pada tahun 2009-2012). Skripsi. Bandung:Fakultas Ekonomi Universitas Pasundan

Moeheriono. 2012. Pengukuran Kinerja Berbasis Kompetensi.Jakarta: Raja Grafindo Persada.

Mulyadi. 2002. Auditing. Buku 1.Edisi 6. Yogyakarta : BPFE.

Nugroho, Ahmadi. 2012. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Intellectual Capital Disclosure (ICD).Accounting Analysis Journal.Vol 1.No 2.

Petty, P. And J. Guthrie. 2000. intellectual capital and firm perpormance of US multinational firms: a study of the resource-based and stake holder views. Journal of Intellectuall Capital. Vol. 1 No.2. pp. 155-75.

Purnomosidhi, B. 2006. Praktik Pengungkapan Modal Intelektual padaPerusahaan Publlik di BEJ. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia.

Samsul, Mohamad. 2006. Pasar Modal dan Manajemen Portofolio. Jakarta: Erlangga Gramedia Pustaka Utama.

Sangkala.2006.Intellectual Capital Manajemen.Jakarta: YAPENSI.

Sianipar, M.2009.The Impact of Intellectual Capital Towards Financial Profitability and Investors’ Capital Gain on Shares: An Empirical Investigation of Indonesian Banking and Insurance Sector for Year 2005 – 2007. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XII. Palembang: 4 - 6 November.

Suhardjanto, D. Dan Wardhani, M. 2010. Praktik Intellectual Capital Disclosure Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. JAAI Volume 14 No. 1, 71-85.

Sujan, A. dan Abeysekera, I. 2007. Intellectual Capital Reporting Practices of The Top Australian Firm. Australian Accounting Review, 17 (2): 71-83. Ulum, Ihyaul.2009.Intellectual Capital: Konsep dan Kajian Empiris.Yogyakarta:

Wahyu,Sri Layla. 2009. Faktor-Faktor yang mempengaruhi pengungkapan sukarela modal intelektual. Studi empiris pada perusahaan non keuangan yang listing di BEI. Skripsi. Semarang: Universitas Diponegoro.

Wallace, R. S. Olusegun, Kamal Naser, dan Araceli Mora (1994), The Relationship Between the Comprehensiveness of Corporate Annual Reports and Firm Characteristics in Spain. Accounting and Business Research, Vol. 25, No. 97, hal. 41-53.

White, G., A. Lee, G. Tower. 2007. Drivers of voluntary intellectual capital disclosure in listed biotechnology companies. Journal of Intellectual Capital. Vol.8 No.3. pp. 517-537.

Widiastuti, Harjanti. 2002. Pengaruh Luas Ungkapan Sukarela dalam Laporan Tahunan terhadap Earning Response Coefficient (ERC). Simposium Nasional Akuntansi V, Semarang 5- 6.

Woodcock, James. Dan Rosalind. H, Whiting. 2009. Intellectual Capital Disclosure by Australian Companies. Australian Accounting Jurnal. Vol 2,No 2:211-242.

Yogiyanto.2007.Teori Fortofolio dan Analisis Investasi.Yogyakarta: BPFE. Yularto, Pramudoyo Anton dan Anis Chariri. 2003. Analisis Perbandingan

LuasPengungkapan Sukarela dalam Laporan Tahunan Perusahaan yang Terdaftardi Bursa Efek Jakarta Sebelum Krisis dan Pada Periode Krisis. Jurnal Manajemen Akuntansi & Sistem Informasi (MAKSI).Vol.2, Januari 2003.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1Jenis Penulisan

Penelitian ini menggunakan jenis penelitian asosiatif kausal. Penelitian asosiatif kausal merupakan penelitian yang mencari hubungan antara dua variabel atau lebih. Tujuan dari penelitian asosiatif kausal adalah untuk mencari hubungan antara satu variabel dengan variabel lain dan untuk mengidentifikasi hubungan sebab akibat antara variabel-variabel yang berfungsi sebagai penyebab dan variabel mana yang berfungsi sebagai variabel akibat.

3.2Tempat dan Waktu

Penelitian ini dilakukan pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa

Efek Indonesia(BEI) melalui situs

dilakukan pada bulan Februari 2016. 3.3Batasan Operasional

Batasan operasional dilakukan untuk menghindari kesimpangsiuran dalam membahas dan menganalisis permasalahan dalam penelitian yang dilakukan peneliti. Adapun yang menjadi batasan operasional penelitian adalah :

1. Pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2014.

2. Variabel-variabel yang diteliti adalah yang terkait dengan komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reputasi auditor.

3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Tabel 3.1

Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Variabel

Penelitian

Definisi Operasional

Indikator Skala

Pengukuran

Komisaris Independen ( �₁ )

Komisaris independen merupakan presentasi antara jumlah dewan komisaris independen dibanding dengan total anggota dewan komisaris pada suatu perusahaan

Jumlah anggota komisaris independen Jumlah anggota dewan komisaris

Rasio

Ukuran Perusahaan

(�2)

Variabel ini

diproksikan dengan ukuran perusahaan yaitu logaritma natural total aset yang dimiliki perusahaan.

Ukuran Perusahaan = L_ntotal aset

Rasio

Umur Perusahaan (�₃)

Umur perusahaan dapat menunjukkan bahwa perusahaan tetap eksis dan mampu bersaing.

Umur = perusahaan berdiri sampai dengan tahun penelitian

Reputasi Auditor (�₄)

Reputasi auditor merupakan salah satu kriteria investor untuk menilai kualitas informasi LK

Jika perusahaan diaudit oleh kantor akuntan publik Big Four maka diberi nilai 1, sedangkan jika perusahaan diaudit oleh kantor akuntan publik Non Big Four maka diberi nilai 0 Nominal Intellectual Capital Disclosure (Y) ICD perusahaan yang dihitung dengan menggunakan indeks. Jumlah maksimal yang diungkapkan perusahaan adalah 25 item.

ICD Index = Σ��� × 100% �

Rasio

3.5 Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi adalah jumlah dari keseluruhan kelompok individu, kejadian-kejadian yang menarik perhatian peneliti untuk diteliti atau diselidiki.Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adala pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2014.

Sampel adalah bagian dari populasi (elemen-elemen populasi) yang dinilai dapat mewakili karakteristiknya. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling dengan kriteria sebagai berikut:

1._{Perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun} 2011-2014.

3._{Perusahaan perbankan yang mengungkapkan informasi intellectual capital} dalam laporan tahunannya.

4._{Memiliki data lengkap yang terkait dengan variabel-variabel yang} digunakan dalam penelitian.

Berdasarkan kriteria sampel tersebut maka didapat sampel untuk penelitian ini sebanyak 8 perusahaan dari 42 perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2014 dan penelitian ini dilakukan selama 4 tahun yaitu 2011-2014, maka total sampel dalam penelitian ini adalah 32 sampel (lapiran 1 dan lampiran 2).

3.6 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah berupa data sekunder, yaitu data kuantitatif berupa annual reportpada tahun 2011-2014 pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian ini mengambil data secara tidak langsung yang diperoleh dari situs BEI ya

3.7 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang digunakan adalah metode studi dokumentasi, dengan mendapatkan data berupa annual report yang dikeluarkan oleh perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2014. Data tersebut diperoleh melalui situs yang dimiliki BEI,

3.8 Metode Analisis Data 3.8.1 Analisis Statistik Deskriptif

Metode analisis deskriptif merupakan metode analisis data yang dilakukan untuk mengetahui dan menjelaskan variabel yang diteliti yang berupa angka-angka sebagai dasar untuk pengambilan keputusan. Angka-angka-angka yang dimaksud adalah nilai minimum, nilai maksimum, rata-rata (mean), dan standar deviasi

(Ghozali, 2013). 3.8.2 Uji Asumsi Klasik 3.8.2.1 Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah data berdistribusi normal atau berdistribusi tidak normal. Model regresi yang baik harus mempunyai disribusi normal atau mendekati. Ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan analisis statistik (Ghozali,2013).

Analisis grafik dilakukan dengan melihat histogram atau pola distribusi data. Normalitas dappat didetekssi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbuh diagonal dari grafik atau dengan melihat histogram dari nilai residualnya. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan diikuti arah garis diagonal atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. Analisi statistik dilakukan denga uji Kolmogorov Smirnov Test. Pedoman pengambila keputusan rentang data

tersebut mendekati atau merupakan distribusi normal berdasarkan uji Kolmogorov Smirnov dapat dilihat dari :

1. Nilai signifikan atau probabilitas < 0,05, maka distribusi data tidak normal.

2. Nilai signifikan atau probabilitas > 0,05, maka distribusi data adalah normal.

3.8.2.2 Uji Multikolinieritas

Ujimultikolinieritasbertujuanuntukmengujiapakah model regresiditemukanadanyakorelasiantarvariabelbebas (Ghozali, 2013).Model regresi

yang

baikseharusnyatidakterjadikolerasidiantaravariabelindependen.Jikavariabelindepe ndensalingberkolerasi, makavariabel-variabelinidikatakantidakortogonal.Variabelortogonaladalahvariabelinependen yang nilaikorelasiantarsesamavariabelindependensamadengannol (Ghozali, 2013).

Multikolinieritas dapat dinilai dari tolerance dan nilai Variance Inflashion Factor (VIF). Nilai tolerance sama dengan VIF tertinggi (karena VIF=1/tolerance) dan menunjukkan adanya kolonieritas yang tinggi. Nilai cut off yang umum digunakan untuk menunjukkan adanya multikolinieritas adalah nilai tolerance< 0.10 atau sama dengan nilai VIF>10, dan sebaliknya jika nilai tolerance> 0.10 atau sama dengan nilai VIF < 10 maka dapat dikatakan terbebas dari multikolinieritas (Ghozali, 2013).

3.8.2.3 Uji Autokorelasi

Uji ini bertujuan untuk melihat apakah suatu model regresi linear ada korelasi antar kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang tahun yang berkaitan satu dengan yang lainnya. Model regresi yang baik adalah yang bebas dari autokorelasi. Cara yang dapat digunakan untuk mendeteksi masalah autokorelasi adalah dengan menggunakan uji Durbin Watson dengan ketentuan sebagai berikut :

Hipotesisi Nol Keputusan Jika

Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0 < d < dl Tidak ada autokorelasi positif No decision Dl ≤ d ≤ du Tidak ada korelassi negatif Tolak 4 – dl < d < 4 Tidak ada korelasi positif No decision 4 – du ≤ d ≤ 4 – dl Tidak ada autokorelasi, positif

atau negatif

Tidak ditolak(diterima) Du < d < 4 - du

3.8.2.4 Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual suatu pengamatan ke pengamatan yang lain (Ghozali,2013). Jika varian dari hasil satu pengamatan lain tetap maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda maka disebut

heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali,2013).

Untuk melihat ada atau tidaknya heteroskedastisitas dilakukan dengan mengamati grafik scatterplot antar nilai prediksi variabel terkait dengan residualnya. Menurut Ghozali, deteksi ada atau tidaknya heteroskedstisitas dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot denga dasar analisis:

1. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengidentifikasi terjadi heteroskedastisitas.

2. Jika tidak ada pola yang jelass serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

3.8.3. Analisis Regresi Berganda

Analisis regresi berganda digunakan dalam penelitian ini karena dalam penelitian ini terdapat satu variabel terikat dengan lebih dari satu variabel bebas. Untuk itu dalam penelitian ini digunakan analisis regresi berganda untuk melihat seberapa besar pengaruh komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reoutasi auditor sebagai variabel independen terhadap intellectual capital disclosure sebagai variabel dependen. Analisis ini juga digunakan untuk menentukan arah hubungan kedua variabel. Hipotesis dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut :

Keterangan :

Y : Intellectual Capital Disclosure (ICD) a : Konstanta

e : Error

X1 : Komisaris Independen �2 : Ukuran Perusahaan �3 : Umur Perusahaan �1,�2,�3,�4 : Koefisien Regresi �4 : Reputasi Auditor

3.8.4. Pengujian Hipotesis

3.8.4.1. Uji Secara Simultan (Uji F)

Uji simultan dilakukan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model regresi berganda memiliki pengaruh secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel dependen. Adapun mengenai hipotesisi yang dilakukan dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut :

1. Jika nilai f-hitung > f-tabel maka variabel X secara bersama-sama (simultan) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel Y.

2. Jika nila f-hitung < f-tabel maka variabel X secara bersama-sama (simultan) tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel Y.

Uji secara parsial digunakan untuk mengetahui seberapa jauh pengaruh variabel independen secara parsial dalam menerangkan variasi variabel dependen. Adapun mengenai hipotesia-hipotesi yang dilakukan dalm penelitian ini dirumuskan sebagai berikut :

1. Jika prob. < 0,05 atau t hitung > t tabel maka variabel X secara individu (parsial) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel Y.

2. Jika prob. > 0,05 atau t hitung < t tabel maka variabel X secara individu (parsial) tidak memiliki pengaruh terhadap variabel Y.

3.8.4.3 Uji Koefisien Determinasi (��)

Koefisien determinasi ( R2) ini digunakan untuk menggambarkan kemampuan model dalam menjelaskan variasi yang terjadi dalam variabel dependen (Ghozali, 2013). Nilai koefisien berada antara nol dan satu. Nilai R2

yang kecil menunjukkan kemampuan variabel-variabel independen (komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan reputasi auditor) dalam menjelaskan variasi variabel dependen (intellectual capital disclosure) amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Data Penelitian

Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis statistik yang menggunakan persamaan regresi berganda. Analisis data dimulai dengan mengolah data dengan menggunakan microsoft excel, kemudian dilakukan pengujian asumsi klasik dan regresi linier berganda.

Pengujian asumsi klasik dan regresi berganda dilakukan dengan menggunakan software SPSS versi 21 for windows. Prosedur ini dimulai dengan memasukkan variabel – variabel penelitian ke program SPSS tersebut dan menghasilkan output – output sesuai metode analisis data yang telah ditentukan. Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan dari 42 perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) diperoleh 8 perusahaan yang memenuhi kriteria tersebut dan kemudian dijadikan sampel dalam penelitian ini yang diamati selama periode 2011 hingga 2014.

4.2 Analisis Penelitian

Data penelitian dikumpulkan dan diolah kemudian akan dianalisis untuk memperoleh jawaban atas permasalahan yang timbul dalam penelitian ini. Metode analisis data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah dengan analisis statistic yang menggunakan regresi berganda dengan terlebih dahulu menganalisis deskripsi data.

4.2.1 Deskripsi Statistik Penelitian

Tabel 4.1

Uji Deskripsi Data Penelitian Descriptive Statistics N Minimu

m

Maximu m

Mean Std. Deviation Komisaris_Independen 32 .38 1.00 .6051 .14290 Ukuran_Perusahaan 32 21.97 34.32 27.1061 4.68074 Umur_Perusahaan 32 22.00 119.00 52.8750 30.89185 Reputasi_Auditor 32 .00 1.00 .8750 .33601

ICD 32 2.20 2.71 2.4509 .12555

Valid N (listwise)

32

Sumber: Output SPSS, data diolah peneliti, 2016

Tabel diatas menunjukkan bahwa: 1. Variabel Komisaris Independen

Variabel Komisaris Independen memiliki sampel sebanyak 32 sampel dengan nilai minimum sebesar 0,38 dan nilai maksimum sebesar 1,00. Rata-rata (mean) yang diperoleh pada variabel ini 0,6051 dengan standar deviasi sebesar 0,14290.

2. Variabel Ukuran Perusahaan

Variabel Ukuran Perusahaan memiliki sampel sebanyak 32 sampel dengan nilai minimum sebesar 21,97 dan nilai maksimum sebesar 34,32. Rata – rata (mean) yang diperoleh pada variabel ini adalah sebesar 27,1061 dengan standar deviasi sebesar 4,680744.

3. Variabel Umur Perusahaan

Variabel Umur Perusahaan memiliki sampel sebanyak 32 sampel dengan nilai minimum sebesar 22,00 dan nilai maksimum sebesar 119,00. Rata-rata (mean) yang diperoleh pada variabel ini adalah 52,8750 dengan standar deviasi sebesar 30,89185.

4. Variabel Reputasi Auditor

Variabel Reputasi Auditor memiliki sampel sebanyak 32 sampel dengan nilai minimum sebesar 0,00 dan nilai maksimum sebesar 1,00. Rata-rata (mean) yang diperoleh pada variabel ini adalah 0,8750 dengan standar deviassi sebesar 0,33601.

5. Variabel ICD

Variabel ICD memiliki sampel sebanyak 32 sampel dengan nilai minimum sebesar 2,20 dan nilai maksimum sebesar 2,71. Rata-rata (mean) yang diperoleh pada variabel ini adalah 2,4509 dengan standar deviassi sebesar 0,12555.

4.2.2 Pengujian Asumsi Klasik 4.2.2.1 Uji Normalitas

Uji Normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi variabel residual memiliki distribusi normal. Pengujian normalitas dalam penelitian ini menggunakan Analisis Statistik Kolmogorov-Smirnov (K-S). Pengujian statistik Kolmogorov-Smirnov dilakukan dengan membuat hipotesis : H0 : Data residual berdistribusi normal

Apabila nilai signifikansi >0.05 maka H0 diterima dan Ha di tolak, sedangkan jika nilai signifikansi <0.05 maka H0 ditolak dan Ha di terima.

Tabel 4.2 Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 32

Normal Parametersa,b Mean .0000000

Std. Deviation .10180796 Most Extreme Differences

Absolute .093

Positive .093

Negative -.076

Kolmogorov-Smirnov Z .527

Asymp. Sig. (2-tailed) .944

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Sumber: Output SPSS, data diolah peneliti, 2016

Dari hasil analisis Kolmogorov-Smirnov (K-S) diatas menunjukkan bahwa data ini berdistribusi normal. Hal ini terlihat dari nilai Asymp.Sig (2-tailed) sebesar 0,944 lebih besar dari 0,05 yang berarti H0 diterima dan Ha ditolak.

4.2.2.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikoloniearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen (Ghozali, 2013). Dalam penelitian ini cara yang digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya

multikoloniearitas dengan membandingkan nilai Tolerance value dan Variance Inflation Factor (VIF). Nilai cut-off yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikoloniearitas adalah Tolerance < 0.1 sedangkan variance inflation factor (VIF) > 5. Nilai Tolerance dan VIF dalam penelitian ini dapat dilihat di tabel 4.3 berikut.

Tabel 4.3 Uji Multikolinearitas

Coefficientsa Model Unstandardized

Coefficients

Standar dized Coeffici

ents

t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error

Beta Tolera

nce

VIF

(Constant) 2.673 .174 15.377 .000 Komisaris_In

dependen

-.431 .150 -.490 -2.871 .008 .836 1.197 Ukuran_Perus

ahaan

-.002 .006 -.091 -.388 .701 .441 2.269

Umur_Perusa haan

.001 .001 .158 .627 .536 .381 2.622

Reputasi_Aud itor

.081 .064 .216 1.271 .215 .840 1.190

a. Dependent Variable: ICD

Sumber: Output SPSS, data diolah peneliti, 2016

Dari tabel 4.3 diatas dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikoloniearitas dalam penelitian ini. Karena, nilai tolerance dari setiap variabel independen lebih besar dari 0.1 (Tolerance >0.1) dan nilai VIF lebih kecil dari dari 10 (VIF < 10).

4.2.2.3 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan penggangu pada periode t dengan kesalahan penggangu pada periode t-1 (sebelumnya) (Ghozali, 2013). Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi dalam penelitian ini digunakan uji Durbin – Watson (WS Test) dengan membuat hipotesis sebagai berikut :

H0 : Tidak ada autokorelasi Ha : Ada autokorelasi

Tabel 4.4 Uji Autokorelasi Model Summaryb Model R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson

1 .610

a

.373 .247 .10652 1.998

a. Predictors: (Constant), LAG_1, Umur_Perusahaan, Reputasi_Auditor, Komisaris_Independen, Ukuran_Perusahaan

b. Dependent Variable: ICD

Sumber: Output SPSS, data diolah peneliti, 2016

Dari hasil analisis autokorelasi dengan pengujian Durbin Watson diatas, diperoleh nilai d untuk persamaan regresi yang diajukan sebesar 1.998. Model yang tidak memiliki autokorelasi adalah du < d < 4 – du. Dengan jumlah sampel dalam penelitian ini sebesar 32 perusahaan (n=32) dan memiliki 4 variabel bebas (K=4) maka du = 1,7323 dan 4 – 1,7323 = 2.2677, sehingga persamaannya menjadi 1.7323 < 1,998 < 2.2677. Hal ini menunjukkan H0 diterima dan Ha ditolak. Sehingga dapat disimpulkan tidak ada terjadi autokorelasi dalam penelitian ini.

4.2.2.4 Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual suatu pengamatan ke pengamatan yang lain (Ghozali,2013). Model regresi yang baik adalah model yang Homoskedastisitas dan bukan Heteroskedastisitas.

Menurut Ghozali, deteksi ada atau tidaknya heteroskedstisitas dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot dengan dasar analisis:

1. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengidentifikasi terjadi heteroskedastisitas.

2. Jika tidak ada pola yang jelas serta titik-titik menyebar di atas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

Gambar 4.1 Uji Heteroskedastisitas

Dari grafik Scatterplot diatas menunjukkan bahwa garis menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas dalam model regresi.

4.2.3 Pengujian Hipotesis

Setelah diperoleh kesimpulan bahwa tidak ada pelanggaran dalam pengujian asumsi klasik dan model sudah dapat digunakan untuk melakukan analisis regresi berganda, maka langkah selanjutnya adalah melakukan pengujian hipotesis.

4.2.3.1 Uji Parsial (uji t)

Uji ini dilakukan untuk menguji signifikansi dari setiap variabel independennya yaitu komite audit, laba perusahaan, kepemilikan manajerial, dan independensi dewan komisaris terhadap harga saham. Adapun kriteria pengambilan keputusan pada uji ini adalah sebagai berikut:

1. Jika prob. < 0,05 atau t hitung > t tabel maka variabel X secara individu (parsial) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel Y.

2. Jika prob. > 0,05 atau t hitung < t tabel maka variabel X secara individu (parsial) tidak memiliki pengaruh terhadap variabel Y.

Berdasarkan hasil pengolahaan SPSS Versi 21 diperoleh hasil seperti pada tabel 4.5.

Tabel 4.5 Hasil Uji t Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error

Beta

(Constant) 2.685 .187 14.38

9

.000

Komisaris_Independen -.427 .158 -.501 -2.699

.012

Ukuran_Perusahaan -.003 .006 -.118 -.488 .630 Umur_Perusahaan .001 .001 .248 .965 .344 Reputasi_Auditor .059 .063 .164 .932 .360 LAG_1

-.232 .205 -.193 -1.130

.269

a. Dependent Variable: ICD

Sumber: Output SPSS, data diolah peneliti, 2016

Model regresi yang dibentuk dalam penelitian ini ialah : Y = 2,685 – 427X1 – 003X2 + 0,001X3 + 0,059X4 + e

Berdasarkan tabel 4.5 diatas, uji t menunjukkan interpretasi sebagai berikut :

H1 : Komisaris Independen terhadap ICD

Dari tabel 4.5 dapat dilihat besarnya thitung untuk variabel komisaris independen sebesar -2,699 dengan nilai signifikansi 0,012, sedangkan dengan derajat kebebasan (df) = (n-k) atau (32-5) dan tingkat signifikansi 0,05 maka nilai ttabel sebesar 2,052. Hasil ini menunjukkan bahwa thitung < ttabel (- 2,699 < 2,052) dan signfikansi penelitian ini juga menunjukkan angka yang lebih kecil

dari 0,05 (0,012 < 0,05). Maka , dapat disimpulkan bahwa H1 diterima artinya variabel komisaris independen berpengaruh terhadap ICD.

H2 : Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap ICD

Dari tabel 4.5 dapat dilihat besarnya thitunguntuk variabel ukuran perusahaan sebesar -0,0488 dengan nilai signifikansi 0,630, sedangkan dengan derajat kebebasan (df) = (n-k) atau (32-5) dan tingkat signifikansi 0,05 maka nilai ttabel sebesar 2,052. Hasil ini menunjukkan bahwa thitung < ttabel (-0,0488 < 2,052) dan signifikansi penelitian ini juga menunjukkan angka yang lebih besar dari 0,05 (0,630 > 0,05) maka, dapat disimpulkan bahwa H2 ditolak yang artinya variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap ICD.

H3 : Umur Perusahaan terhadap ICD

Dari tabel 4.5 dapat dilihat besarnya thitung untuk variabel umur perusahaan sebesar 0,965 dengan nilai signifikansi 0,344, sedangkan dengan derajat kebebasan (df) = (n-k) atau (32-5) dan tingkat signifikansi 0,05 maka nilai ttabel sebesar 2,052. Hasil ini menunjukkan bahwa thitung < ttabel ( 0,965 < 2,052) dan nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05 (0,344 > 0,05) maka dapat disimpulkan bahwa H3 ditolak yang artinya variabel umur perusahaan tidak berpengaruh terhadap ICD.

H4 : Reputasi Auditor terhadap ICD

Dari tabel 4.5 dapat dilihat besarnya thitung untuk variabel reputasi auditor sebesar 0,932 dan nilai signifiikansi 0,360, sedangkan derajat kebebasan (df) =

(n-k) atau (32-5) dan tingkat signifikansi 0,05 maka nilai ttabel sebesar 2,052. Hasil ini menunjukkkan bahwa thitung < ttabel ( 0,932 < 2,052) dan nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05 (0,360 > 0,05 ) maka dapat disimpulkan bahwa H4 ditolak yang artinya variabel reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap ICD.

4.2.3.2 Uji Simultan (Uji F)

Uji ini dilakukan untuk melihat pengaruh komite audit, laba perusahaan, kepemilikan manajerial, dan independensi dewan komisaris terhadap harga saham. Berdasarkan pengolahaan data dengan menggunakan SPSS versi 21, maka diperoleh hasil seperti tabel 4.6 berikut.

Tabel 4.6 Hasil Uji F

ANOVAa

Model Sum of

Squares

df Mean Square

F Sig.

1

Regression .168 5 .034 2.969 .031b

Residual .284 25 .011

Total .452 30

a. Dependent Variable: ICD

b. Predictors: (Constant), LAG_1, Umur_Perusahaan, Reputasi_Auditor, Komisaris_Independen, Ukuran_Perusahaan

Sumber: Output SPSS, data diolah peneliti, 2016

Hasil uji ANOVApada tabel 4.6 menunjukkan bahwa fhitung sebesar 2,969 dengan tingkat signifikansi 0,031 , sedangkan ftabel 2,73 dengan signifikansi 0,05. Hasil ini menunjukkan bahwa fhitung >ftabel ( 2,969 > 0,05) maka dapat disimpulkan

bahwa H5 diterima yang artinya komisaris independen,ukuran perusahaan,umur perusahaan dan reputasi auditor berpengaruh secara simultan terhadap ICD.

4.2.3.3 Uji Koefisiean Determinasi (R2)

Nilai koefisien determinasi yang baik adalah nilai koefisien determinasi yang mendekati satu. Artinya, semakin mendekati satu maka variabel – variabel independen memberi hampir seluruh informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel dependen. Sebaliknya, semakin kecil nilai koefisien determinasi berarti semakin terbatas informasi yang diberikan dalam menjelaskan variasi variabel dependen. Pengujian koefisien variabel pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.7.

Tabel 4.7

Uji Koefisien Determinasi Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate

1 .610

a

.373 .247 .10652

a. Predictors: (Constant), LAG_1, Umur_Perusahaan, Reputasi_Auditor, Komisaris_Independen, Ukuran_Perusahaan

b. Dependent Variable: ICD

Sumber: Output SPSS, data diolah peneliti, 2016

Tampilan output SPSS pada tabel 4.7 menunjukkan Adjusted R square sebesar 0,247 atau 24,7% Hal ini berarti 24,7% variasi ICD dapat dijelaskan oleh variasi variabel Komisaris Independen, Umur Perusahaan, Ukuran Perusahaan dan

Reputasi Auditor sedangkan sisanya (100% - 24,7% = 75,3% ) dijelaskan oleh sebab – sebab lain diluar model.

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian

Berdasarkan hasil pengujian variabel penelitian secara simultan menunjukkan bahwa komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reputasi auditor berpengaruh signifikan terhadap ICD yang ditunjukkan dengan nilai signifikansi F < 0,05 dengan nilai F signifikansi sebesar 0.031 dan ditunjukkan pula dengan nilai fhitung >ftabel ( 2,969 > 0,05). Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Giani (2013) dengan hasil bahwa ukuran perusahaan, umur perusahaan dan leverage berpengaruh signifikan terhadap ICD meskipun dalan penelitian tersebut tidak dibuat variabel komisaris insependen dan reputtasi auditor.

Berdasarkan hasil pengujian variabel penelitian secara parsial menunjukkan bahwa variabel independen yaitu :

1. Komisaris independen berpengaruh signifikan terhadap ICD. Hal ini sesuai dari nilai signifikansi t sebesar 0,012. Nilai ini lebih kecil dari nilai probabilitas sebesar 0,05. Hasil penelitian ini berbeda dengan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Nugroho (2012) dan Gea (2013) dimana hasil penelitiannya menyatakan bahwa komisaris independen tidak berpengaruh terhadap ICD.

2. Ukuran Perusahaan tidak bepengaruh signifikan terhadap ICD. Hal ini sesuai dari nilai signifikansi t sebesar 0,630. Nilai ini lebih besar dari nilai probabilitas sebesar 0,05. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil

penelitian yang dilakukan oleh Wahyu (2009), Shera (2011) dan Maharani (2013) dalam penelitian tersebut dinyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap ICD. Namun berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Gea (2013) bahwa dalam penelitiannya tersebut dinyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifakan terhadap ICD.

3. Umur Perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap ICD. Hal ini sesuai dari nilai signifikansi t sebesar 0,344. Nilai ini lebih besar dari nilai probabilitas sebesar 0,05. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Gea (2013) dalam penelitian tersebut menyatakan bahwa umur perusahaan tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap ICD namun berbeda denga penelitian yang dilakukan oleh Nugroho (2012) dan Giani (2013) dalam penelitian tersebut dinyatakan bahwa umur perusahaan berpengaruh signifikan terhadap ICD.

4. Reputasi Auditor tidak berpengaruh signifikan terhadap ICD. Hal ini sesuai dari nilai signifikansi t sebesar 0,360. Nilai ini lebih besar dari nilai probabilitas sebesar 0,05. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Giani (2013) dengan hasil penelitian bahwa reputasi auditor tidak berpengrauh signifikan terhadap ICD dan hal ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Maharai (2013) dan Gea (2013) dengan hasil penelitian menunjukkan bahwa reputasi auditor berpengaruh signifikan terhadap ICD.

BAB V

KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reputasi auditor memiliki pengaruh terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonedia (BEI) pada tahun 2011-2014.

Berdasarkan hasil penelitian yang dibahas pada Bab IV, Kesimpilan dari penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Secara simultan, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reputasi auditor memiliki pengaruh signikan terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonedia (BEI) pada tahun 2011-2014. Dengan hasil perhitungan nilai F sebesar 2,969 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,031.

2. Secara parsial, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komisaris independen berpengaruhh signifikan terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonedia (BEI) pada tahun 2011-2014. Sedangkan ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reputasi auditor tidak berpengaruh signifikan terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) pada

perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonedia (BEI) pada tahun 2011-2014..

5.2 keterbatasan

Penelitian ini memiliki beberapa kelemahan yang diharapkan dapat disempurnakan pada penelitian – penelitian selanjutnya. Keterbatasan yang dimaksud adalah sebagai berikut :

1. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini hanya perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2011-2014 .

2. Periode penelitian relatif singkat yakni selama tiga tahun yaitu tahun 2011-2014.

3. Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini hanya terdiri dari 4 variabel yaitu komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reputasi auditor.

5.3 Saran

Berdasarkan hasil penelitian pengaruh komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reputasi auditor terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2011-2014, maka penulis memberikan saran yang diharapkan dapat bermanfaat untuk berbagai pihak sebagai berikut:

1. Bagi perusahaan, untuk meningkatkan kepercayaan dari kreditor maupun investor dan memberikan citra yang baik bagi perusahaan dimata masyarakat, pengungkapan informasi mengenai Intellectual Capital ini sebaiknya lebih ditingkatkan.

2. Bagi peneliti selanjutnya, diharapkan untuk dapat mengembangkan sampel penelitian dan tidak hanya terbatas pada perusahaan perbankan. Dengan adanya pengembangan sampel maka hasil penelitian dapat dijadikan sebagai referensi dan bahan pertimbangan bagi investor dalam membuat keputusan investasi dengan melihat intelektual capital yang diungkapkan perusahaan.

3. Bagi pengembangan penelitian yang akan datang, sebaiknya dapat memasukkan faktor lain diluar komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan dan reputasi auditor, karena Intellectual Capital tidah hanya dipengaruhi oleh faktor-faktor tersebut.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Teori Keagenan (Agency Theory)

Penelitian ini menguji pengaruh komisaris independen, umur perusahaan, ukuran perusahaan, dan reputasi auditor terhadap intellectual capital disclosure, menggunakan teori keagenan sebagai landasan pemikiran dalam penelitian ini. Teori keagenan didefinisikan oleh Jansen dan Meckling (1976) sebagai hubungan keagenan antara principal dan agent. Hubungan tersebut merupakan kontrak ketika agent ditugaskan principal untk melakukan sebuah jasa atas nama principal. Tugas yang diberikan principal melibatkan pendelegasian kewenangan kepada agent untuk membuat keputusan.

Teori keagenan menjelaskan hubungan antara pemilik perusahaan dengan agennya yaitu manajemen yang berperan dalam menjalankan operasionalisasi perusahaan. Teori keagenan muncul karena penyedia modal yang langsung berinvestasi dalam sautu bisnis tidak memainkan peran langsung dalam menjalankan bisnisnya melainkan memberikannya kepaa manajer sebagai agennya. Masalah keagenan yang mungkin terjadi adalah manajer yang ditunjuk akan bertindak atas kepentingannya sendiri termasuk keputusan untuk mengambil alih dana penyedia modal/investor. Salah satu solusi untuk mengatasi masalah keagenan adalah perjanjian kompensasi yang disepakati antara manajer dan pemilik perusahaan dimana salah satu isi kompensasi tersebut adalah adanya pengungkapan informasi yang relevan oleh manajer sehingga pemilik perusahaan

mampu untuk mengevaluasi apakah pendanaan mereka dikelola denga baik atau tidak oleh manajemen ( Healy dan Palepu, 2001).

Teori keagenan menempatkan pengungkapan sebagai mekanisme yang dapat mengurangi biaya yang dihasilkan dari konflik antara manajer dengan pemegang saham dan dari konflik antara perusahaan dan kreditor. Oleh karena itu, pengungkapan merupakan mekanisme untuk mengontrol kinerja manajer. Sebagai konsekuensinya manajer didorong untuk mengungkapkan valuntary seperti intellectual capital disclosure (Suhardjanto dan Wardhani, 2010).

2.2 Intellectual Capital(Modal Intelektual)

Sujan dan Abeysekara (2007) menyatakan bahwa modal intelektual merupakan bagian bagian dari aset tidak berwujud. Sedangkan menurut IFAC (International Federation of Accountants), intellectual capital sinonim dengan intellectual property (hak intelektual), intellectual asset (aset intelektual), dan knowledge asset (aset pengetahuan). Intellectual capital (modal intelektual) merupakan suatu konsep yang dapat memberikan sumber daya berbasis pengetahuan baru dan mendeskripsikan aktiva tak berwujud yang jika digunakan secara optimal memungkinkan perusahaan untuk menjelaskan strateginya dengan efektif dan efesien (Wahyu, 2009).

Intellectual capital menurut Sangkala (2006-7) adalah Pengertian modal intelektual tidak hanya terkait dengan meteri intelektual yang terdapat dalam diri karyawan perusahaan seperti pendidikan dan pengalaman. Modal intelektual juga terkait dengan materi atau aset perusahaan yang berbasis pengetahuan, atau hasil

dari proses pentransformasian pengetahuan yang dapat berwujud aset intelektual perusahaan. Kemudian Moeheriono (2012:305) mendefinisikan intellectual capital adalah pengetahuan (knowladge) dan kemampuan (ability) yang dimiliki oleh suatu kolektivitas sosial, seperti sebuah organisasi komunitas intelektual, atau praktik profesional serta intellectual capital mewakili sumber daya yang bernilai tinggi dan berkemampuan untuk bertindak yang didasarkan pada pengetahuan.

2.3 Intellectual Capital Disclosure (Pengungkapan Modal Intelektual)

Kata disclosure memiliki arti tidak menutupi atau tidak menyembunyikan. Apabila dikaitkan dengan data, disclosure berarti memberikan data yang bermanfaat dan penjelassan yang cukup mengenai hasil aktivitas perusahaan. Pengungkapan yang cukup dapat diartikan sebagai pengungkapan minimal yang harus dilakukan agar laporan keuangan tersebut tidak menyesatkan bagi pengguna laporan. Intellectual capital disclosure dapat dikatakan sebagai laporan intellectual capital atau intellectual capital statement. Intellectual capital statement melaporakan aktivitas perusahaan dalam mengelola pengetahuan (knowledge management).

Hendriksen (2002,428) menyatakan bahwan intellectual capital merupakan pengungkapan dalam laporan keuanngan yang dapat didefinisikan sebagai penyajian informasi yang diperlukan untuk mencapai operasi optimum dalam pasar modal yang efisien. Abeysekera mendefinisikann bahwa intellectual capital sebagai suatu laporan yang dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan informasi

bagi pengguna yang dapat mempertahankan persiapan laporan tersebut sehingga dapat memenuhi kebutuhan mereka. Manajer diharpkan dapat mengungkapkan informasi modal intelektual untuk meninngkatkan nilai perusahaan dengan menyediakan informasi yang lebih baik mengenai posisi keuangan perusahaan dan mengurangi ketidakpastian yang dihadapi oleh investor.

Menurut Fitriani (2012) pengungkapan modal intelektual dapat meningkatkan nilai relevansi dalam laporan keuangan dan dapat mencegah perusahaan dalam kondisi sebagai berikut :

1. Kegagalan dalam menyampaikan informasi secara relevan sehingga mengakibatkan kemerosotan posisi keuangan perusahaan dan dapat menghilangkan daya saing jangka panjang.

2. Investor sulit menilai secara akurat nilai perusahaan untuk alokasi sumber daya dengan menggunakan laporan keuangan yang tidak melaporkan modal intelektual.

3. Manajer sulit untuk menentukan relevansi aset tidak berwujud yang diperlukan untuk operasi perusahaan.

Intellectual capital disclosure belum diatur dalam regulasi manapunsehingga pengungkapannya masih secara sukarela dalam laporan tahunan. Perusahaan melakukan pengungakapan intellectual capital karena berbagai alasan, yaitu :

1. Pelaporan IC dapat membantu organisasi merumuskan strategi bsinis, dengan mengidentifikasi dan mengembangkan IC suatu organisasi untuk mendapatkan competitive advantage.

2. Pelaporan IC dapat membawa pada pengembangan indikator-indikator kunci prestasi perusahaan yang membantu mengevaluasi hasil-hasil pencapaian strategi.

3. Menggunakan pelaporan intellectual capital dapat dihubungkan dengan rencana intensif dan kompensasi perusahaan.

4. Pelaporan IC dapat membantu mengevaluasi merger dan akuisis perusahaan khususnya untuk menentukan harga yang dibayar oleh perusahan pengakuisisi.

5. Mengkomunikasikan pada stokholder eksternal tentang intellectual property yang dimiliki perusahaan.

Meskipun belum ada standar yang mengatur mengenai identifikasi dan pengungkapan IC, beberapa perusahaan sudah memiliki kesadaran untuk mengungkapkan informasi IC. Dengan adanya pengungkapan IC maka perusahaan-perusahaan yang ada di Indonesia mampu bersaing dengan perusahaan asing dengan mengutamakan keunggulan kompetitif melalui inovasi.

Intellectual Capital Disclosure (ICD) yang digunakan dalam penelitian ini mengacu pada klasifikasi yang paling banyak digunakan dalam beberapa penelitian seperti Oliviera et al (2008), Stewart (1999), Sveiby (1999), dan Meritum (2002) dan Kumala (2011). Klasifikasi tersebut terdiri dari tiga komponen, yaitu:

1. Internal Structure

Internal structure mencakup kekayaan yang diperoleh dari akal/pikiran yang memiliki perlindungan hukum (intellectual property) dan infrastructure assets yang dimiliki atau digunakan oleh organisasi.

Internal structure terdiri dari:

1. Patent merupakan hak kekayaan eksklusif yang diberikan kepada pencipta/ penemu untuk periode tertentu yang melarang pihak lainnya untuk mengcopy, atau membuat atau menjual hasil penemuan tersebut selama periode tersebut.

2. Copyrightmerupakan bentuk perlindungan hukum yang diberikan atas suatu ide yang diciptakan yang diwujudkan dalam bentuk fisik.

3. Trademarkdapat berupa nama, logo, gambar atau kombinasi atau dapat juga digunakan yang dihubungkan dengan perusahaan atau produknya. 4. Management Philosophymerupakan cara pimpinan suatu organisasi

berpikir mengenai organisasi dan karyawan. Dengan mengungkapkan filosofi manajemen dapat diketahui apa yang menjadi alasan perusahaan dalam bisnis, bagaimana perusahaan melaksanakan bisnis, apa yang seharusnya dilakukan dan tidak dilakukan sebagai bisnis perusahaan.

5. Corporate Culture terdiri dari nilai, tata cara dan ritual yang dikenalkan dan diberikan pada karyawan perusahaan. Corporate Culture merupakan kepribadian atau karakter unik suatu perusahaan

atau organisasi dan meliputi unsur-unsur seperti bilai inti dan keyakinan, etika korporat, dan rules of behavior.

6. Information Systems menyediakan alat untuk mengimplementasikan proses manajemen. Kualitas dari solusi IT dapat mempengaruhi efisiensi, kepedulian pada customer, kepuasan pelanggan.

7. Management processes meliputi pembuatan strategi. Taktik, dan keputusan operasional serta pengordinasian usaha-usaha seluruh organisasi.

8. Network systems merupakan sistem informasi yang memiliki kemampuan untuk berhubungan dengan sistem lain untuk mendapatkan akses pelanggan dan supplier dan informasi dari database yang lain.

9. Research Projects merupakan informasi mengenai inovasi yang akan dikembangkan oleh perusahaan yang berhubungan dengan penemuan produk atau jasa baru.

2. External Structure

External Structure mengenai hubungan organisasi dengan external stakeholder yang berbeda (pelanggan, partner, pengecer, supplier, dst).External structure terdiri dari:

1. Brands adalah pengingat yang sangat kuat yang ditujukan untuk pelanggan agar membeli produk dan jasa dari satu perusahaan yang menjadi pilihan daripada perusahaan yang lain.

2. Customer adalah suatu individu yang telah membeli produk dan jasa suatu perusahaan. Informasi penting mengenai customer ketika mempertimbangkan customer yaitu jumlah customer (seperti peningkatan dan penurunan) dan tingkat pangsa pasar yang memiliki hubungan dengan total pangsa pasar untuk produk atau jasa.

3. Customer loyalti dihubungkan dengan customer satisfaction dimana pengungkapannya mengenai upaya perusahaan untuk membuat pelanggan setia.

4. Company reputation adalah kesan preusahaan yang dirasakan oleh beberapa stakeholder. Evaluasi perusahaan oleh stakeholder yang berhubungan dengan pengaruh perusahaan dan pengetahuan.

5. Distribution channels adalah mekanisme yang tepat untuk memperoleh produk dan jasa di pasar. Distribution channels mencakup penjualan langsung, pengecer, dealer, web dll.

6. Bussiness collaboration adalah kerja sama perusahaan dengan perusahaan lainnya.

7. Favourable contracts yaitu perjanjian kerja sama antara kedua belah pihak antara pelanggan dengan perusahaan.

8. Financial contacts mengacu pada hubungan antara perusahaan dan investor, bank dan atau lembaga keuangan lainnya.

9. Licensing Agreements memberikan suatu pihak hak untuk menjual produk, jasa atau teknologi untuk pihak lainnya pada kondisi yang telah disepakati dalam perjanjian.Franchising agreement adalah

perjanjian kontrak yang diperbolehkan oleh satu orang (the franchiser) pada yang lain (the franchisee) dimana the franchisee melakukan bisnis menggunakan nama khusus milik the franchiser.

3. Human Capital

Human capital mengacu pada pendidikan seseorang, keahlian kompetensi.Human capital terdiri dari:

1. Know how merupakan pengetahuan dan keahlian yang dimiliki oleh karyawan. Perusahaan mengungkapkan mengenai sumber daya handal yang dimiliki untuk kelangsungan bisnis perusahaan.

2. Education mengacu pada program pendidikan yang diadakan perusahaan yang dapat memberikan karyawan komunitas lebih luas.Vocational qualifications didesain untuk memberikan pekerjaan khusus sesuai dengan keahlian seseorang untuk pekerjaan tertentu. Vocational qualifications dapat diperoleh dalam suatu bidang yang memiliki variasi yang luas mencakup : engineering, accounting, management, computing, hospitality.

3. Work-related knowledge mengacu pada pengetahuan yang dimiliki seseorang mengenai topik khusus. Work related knowledge seringkali muncul sebagai fungsi untuk memahami dan melakukan pekerjaan dalam bidang tertentu. Perusahaan mengungkapkan mengenai upaya peningkatan pengetahuan karyawan untuk meningkatkan kinerja secara keseluruhan.

4. Work-related competencies adalah gabungan keahlian, profil yang kreatif, atribut kepribadian, dan vocational qualifications. Perusahaan mengungkapkan upaya peningkatan kompetensi karyawan dalam meningkatkan produktivitas dan kinerja secara keseluruhan.

5. Entrepreneurial spirit mengungkapkan mengenai upaya perusahaan dalam menempatkan ide baru ke dalam praktek untuk mencapai kesuksesan secara komersial.

Sehingga jumlah maksimal ICD yang diungkapkan oleh perusahaan dari ketiga komponen adalah sebanyak 25 item pengungkapan.

Intellectual Capital Disclosure (ICD) diukur dengan menggunakan angka indeks (ICD Index) yang didapatkan dari total atas intellectual capital yang diungkapkan oleh perusahaan dengan memberikan skor 1 untuk item-item yang diungkapkan oleh perusahaan dan skor 0 untuk item-item yang tidak diungkapkan oleh perusahaan. Persentase dari indeks pengungkapan dihitung dengan rumus:

ICD Index

=

Σ ��� × 100% � Keterangan:

ICD Index = Total angka indeks ICD

Idx = Angka indeks yang diberi skor 1 untuk item-item yang diungkapkan perusahaan dan skor 0 untuk item-item yang tidak diungkapkan perusahaan.

M = Jumlah maksimal ICD yang diungkapkan oleh perusahaan (25 item).

2.4 Komisaris Independen

Menurut Samsul (2006:72) komisaris independen adalah anggota komisaris yang tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan anggota komisaris lainnya, anggota dewan direksi, pemegang saham dan pengendali. Komisaris independen memberikan manfaat bagi kinerja perusahaan sebagai hasil dari independensi mereka dari pihak manajemen. Komisaris independen cenderung menuntut perusahaan agar melaporkan informasi perusahaan secara luas agar informasi dalam laporan keuangan mempunyai kualitas tinggi terlebih informasi ini berkaitan dengan perusahaan yang baru melakukan IPO di pasar modal. Perusahaan IPO cenderung tidak dikenal dan informasi terbatas, sehingga dewan komisaris menginginkan pengungkapan informasi mengenai intellectual capital agar para investor dapat menilai nilai perusahaan dengan tepat.

Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) menjelaskan bahwa kriteria-kriteria tentang komisaris independen antaralain :

1. Komisaris independen bukan merupakan anggota manajemen.

2. Komisaris independen bukan merupakan pemegang saham mayoritas, atau seorang pejabat dari atau dengan cara lain yang berhubungan secara langsung atau tidak langsung dengan pemegang saham mayoritas dari perusahaan.

3. Komisaris independen dalam kurun waktu tiga tahun terakhir tidak dipekerjakan dalam kapasitasnya sebagai eksekutif oleh perusahaan atau perusahaan lainnya dalam satu kelompok usaha dan tidak pula

dipekerjakan dalam kapasitasnya sebagai dewan komisaris setelah tidak lagi menempati posisi seperti itu.

4. Komisaris independen bukan merupakan penasehat profesional perusahaan atau perusahaan lainnya yang satu kelompok dengan perusahaan tersebut. 5. Komisaris independen bukan merupakan seorang pemasok atau pelanggan

yang signifikan dan berpengaruh dari perusahaan atau perusahaan lainnya yang satukelompok, atau dengan cara lain berhubungan secara langsung atau tidak langsung dengan pemasok dan pelanggan.

6. Komisaris Independen tidak memiliki kontraktual dengan perusahaan atau perusahaan lainnya yang satu kelompok sebagai komisaris perusahaan tersebut.

7. Komisaris independen harus bebas dari kepentingan dan urusan bisnis apapun atau hubungan lainnya yang dapat, atau secara wajar dapat dianggap sebagai campur tangan secara material dengan kemampuannya sebagai seoarang komisaris untuk bertindak demi kepentingan yang menguntungkan perusahaan.

2.5 Ukuran Perusahaan

Purnomosidhi (2006) menyatakan ukuran perusahaan digunakansebagai variabel independen dengan asumsi bahwa perusahaan yang lebih besar melakukan aktivitas yang lebih banyak dan biasanya memiliki banyakunit usaha dan memiliki potensi penciptaan nilai jangka panjang. Ukuran perusahaan juga menggambarkan besar kecilnya suatu perusahaan. Semakin besar ukuran

perusahaan maka semakin tinggi pula tuntutan terhadap keterbukaan informasi dibandingkan perusahaan yang lebih kecil. Besar kecilnya suatu perusahaan dapat dilihat dari besarnya nilai equity, nilai penjulan dan nilai total aset (Riyanto,2008:313). Dengan mengungkapkan informasi yang lebih banyak, perusahaan mencoba mengisyaratkan bahwa perusahaan telah menerapkan prinsip-prinsip perusahaan yang baik.

2.6 Umur Perusahaan

Umur perusahaan menunjukkan perusahaan tetap eksis, mampu bersaing dan memanfaatkan peluang bisnis dalam suatu perekonomian ( Yularto dan Chariri, 2003). Dengan mengetahui umur perusahaan, maka akan diketahui pula sejauh mana perusahaan tersebut dalam bertahan dalam dunia bisnis. Semakin panjang umur perusahaan akan memberikan pengungkapan informasi keuangan yang lebih luas dibandingkan perusahaan lain yang umurnya lebih pendek dengan alasan perusahaan tersebut memiliki pengalaman lebih dalam pengungkapan laporan tahunan (Wallace at al, 1994).

2.7 ReputasiAudior

Audit merupakan suatu proses untuk mengurangi ketidakselarasan informasi yang terdapat diantara manajer dan pemegang saham dengan menggunkan pihak luar untuk memberikan pengesehan terhadap laporan keuaangan. Para pengguna laporan keuangan terutama pemegang saham akan

mengambil keputusan berdasarkan pada laporan yang telah dibuat oleh auditor mengenai laporan keuangan suatu perusahaan (Mulyadi,2002). Reputasi auditor yang besar mempengaruhi klien dalam pengungkapan informasi lebih lanjut mengenai intellectual capital perusahaan (Oliveira,2006) berpendapat bahwa perusahaan audit yang besar berpengaruh dengan mendorong klien untuk mengungkapkan informasi lebih lanjut seperti yang mereka inginkan untuk mengembangkan keahlian auditor dan memastikan klien akan tetap menggunakan jassa auditor tersebut.

Penerbit yang menggunakan jasa auditor yang memiliki reputasi baik adalah Big Four biasanya memiliki pengungkapan informasi yang baik dan dapat dipercaya. Kantor auditor yang berpengaruh di dunia dan termasuk Big Four yaitu Pricewaterhouse Coopers (PWC), Deloitte Tolice Tomatsu Ltd (Deloitte), Ernst & Young, dan Klynveld, Peat, Marwick, Goerdeler (KPMG). Leonora, dkk (2012) menyatakan bahwa kantor akuntan publik di indonesia yang berafiliasi dengan Big Four adalah :

1. PWC berafiliasi dengan KAP Tanudiredja, Wibisana & Rekan. 2. Deloitte berafiliasi dengan KAP Osman Bing Satrio.

3. Ernst & Young berafiliasi dengan KAP Purwantono, Suberman & Surja. 4. KPMG berafiliasi dengan KAP Siddharta dan Widjaja.

2.8 Penelitian Terdahulu

Beberapa penelitian sebelumnya yang berkaitan dengan topik ini, yaitu : penelitian Nugroho (2012), menguji faktor-faktor yang mempengaruhi modal

intelektual,memilih variabel independen ukuran perusahaan,umur perusahaan,komisaris independen, leverage dan konsentrasi kepemilikan terhadap pengungkapan modal intelektual pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Indonesia 2010. Populasi penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek indonesia dengan sampel yang diambil adalah 68 perusahaan dan hasil penelitian ini menunjukkan tidak ada pengaruh ukuran perusahaan, umur perusahaan, komisaris independen, leverage dan konsentrasi kepemilikan terhadap pengungkapan modal intelektual.

Penelitian selanjutnya tentang pengungkapan modal intelektual dilakukan oleh Woodcock dan Whiting (2009) untuk mengetahui seberapa luas pengunngkapan modal intelektual di perusahaan Australia dan pengaruh karaktersitik perusahaan (tipe industri, konsentrasi kepemilikan, umur listing,, leverage dan tipe auditor) terhadap tingkat pengungkapan modal intelektual. Populasi penelitian ini adalah semua perusahaan di Australia yang terdaftar di ASX (Australian Stock Exchange) dengan sampel yang diambil adalah 70 perusahaan. Hasil penelitian menjelaskan bahwa tipe industri dan tipe audior berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual sedangkan konsentrasi kepemilikan, umur listing dan leverage tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual.

Penelitiann terdahulu selanjutnya adalah oleh oliviera at al (2006) untuk mengetahui informasi aset tidak berwujud yang dilaporkan sukarela oleh perusahaan yang terdaftar di pasar saham portugal dan mengalisis faktor yang mempengaruhi praktik pengungkapan modal intelektual. Faktor-faktor yang

dainggap berpengaruh adalah ukuran perusahaan, leverage, tipe auditor dan kepemilikan gabungan. Populasi penelitan adalah perusahaan yang listing dalam Euronext Market di Lisbon dengan sampel penelitian 49 perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan aset tidak berwujud secara sukarela adalah ukuran perusahaan, tipe industri, tipe auditor dan kepemilikan gabungan.

Penelitian terdahulu lainnya yang berhubungan dengan topik ini adalah penelitian yang dilakukan oleh Wahyu (2009), tujuan penelitiannya adalah menganilisis pengaruh kepemilikan, leverage, komisaris independen, umur perusahaan dan ukuran perusahaan terhadap pengungkapan modal intelektual. Populasi penelitian diambil pada perusahaan yang terdaftar di BEI dengan sampel sebanyak 90 perusahaan. Penelitian ini mengatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual sedangkan konsentrasi kepemilikan, leverage, komisaris indpenden, umur perusahaan tidak berpengaruh terhadap pegungkapan modal intelektual.

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu No Peneliti dan Tahun

penelitian

Judul Penelitian Hasil Penelitian 1. Nugroho

2012

Faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan modal intelektual

Tidak ada pengaruh ukuran perusahaan, umur perusahaan, komisaris independen, leverage dan konsentrasi kepemilikan terhadap pengungkapan modal intelektual 2. Woodcock dan

Whiting 2009

Pengungkapan modal intelektual pada perusahaan Australia

Tipe industri dan tipe audior berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual sedangkan konsentrasi kepemilikan, umur listing dan leverage tidak berpengaruh terhadap

pengungkapan modal intelektual. 3. Oliviera et al

2006

Menerapkan teori pengungkapan suka rela untuk pelaporan aset tidak berwujud studi pasar saham Portugis Faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan aset tidak berwujud secara sukarela adalah ukuran perusahaan, tipe industri, tipe auditor dan kepemilikan gabungan

4. Wahyu 2009

Faktor-faktor yang mempengaruhi

pengungkapan sukarela modal intelektual (studi empiris pada perusahaan non keuangan yang listing di BEI) Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual sedangkan konsentrasi kepemilikan, leverage, komisaris indpenden, umur perusahaan tidak berpengaruh terhadap pegungkapa modal intelektual.

2.9 Kerangka Konseptual

Menurut Erlina (2008:28) kerangka konseptual menghubungkan secara teoritis antara variabel-variabel penelitian, yakni antara variabel bebas dengan variabel terikat. Dalam kerangka konseptual ini memiliki empat variabel bebas yaitu komisaris independen, umur perusahaan, ukuran perusahaan, dan reputasi auditor dan kemudian terdiri dari satu variabel terikat yaitu Intellectual Capital Disclosure (ICD). Dalam kerangka konseptual ini masing-masing menjelaskan pengaruh dari komisaris independen terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD), pengaruh umur perusahaan terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD), pengaruh ukuran perusahaan terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD), dan kemudian reputasi auditor terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD). Dari penjelasan tersebut maka bisa dilihat kerangka konseptualmya sebagai berikut:

2.9.1.Pengaruh Komisaris Independen terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD)

Komisaris independen sebagai pihak yang netral dalam perusahaan diharapkan mampu menjembatani adanya asimetris informasi yang terjadi antara pihak pemilik dengan pihak manajer. Komisaris independen sebagai pihak yang netral mengawasi para pemegang saham sehubungan dengan aktivitas perusahaandan mengendalikan prilaku para manajer perusahaan. Komisaris independen merupakan orang-orang diluar perusahaan yang dipilih untuk mengawasi kinerja perusahaan, hal ini bertujuan agar komisaris independen dapat

Komisaris Independen ( �1 )

Ukuran Perusahaan (�2)

Umur Perusahaan (�3)

Reputasi Auditor (�4)

Intellectual Capital Disclosure (ICD)

(Y)

Gambar 2.1 Kerangka Konseptual

bekerja secara independen dan bertindak semata-mata untuk kepentingan perusahaan. Komisaris imdependen dapat memberikan penilaian yang lebih objektif terhadap kinerja dari manajer dan penilaian terhadap masalah di perusahaan karena komisaris independen berasal dari luar pihak yang afiliasi.

Dewan komisaris merupakan mekanisme pengendalian internal yang dapat digunakan untuk menyelaraskan perbedaan kepentingan yang terjadi antara pihak manajer dengan investor dengan melakukan pengungkapan informasi pengungkapan intellectual capital. Hal ini dikarenakan komisaris independen cenderung menuntut suatu perusahaan agar melaporkan informasi perusahaan secara luas agar informasi dalam laporan keuangan mempunyai kualitas tinggi terlebih informasi ini berkaitan dengan perusahaan yang baru melakukan IPO di pasar modal.

H1a: Komisaris independen berpengaruhterhadap Intellectual Capital Disclosure(ICD).

2.9.2. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Intellectual Capital Disclosure

(ICD)

Semakin besar ukuran perusahaan, semakin tinggi pula tuntutan terhadap keterbukaan informasi dibanding perusahaan yang lebih kecil dengan menungkapan informasi yang lebih banyak, perusahaan mencoba mengisyaratkan bahwa perusahaan telah menerapkan prinsip-prinsip manajemen perusahaan yang baik. Meningkatkan pengungkapan informasi akan mengurangi asimetris informasi yang terjadi di pasar modal. Purnomosidhi (2006) menyatakan bahwa

ukuran perusahaan digunakan sebagai variabel independen dengan asumsi bahwa perusahaan yang lebih besar melakukan aktivitas yang lebih banyak dan biasanya memiliki banyak unit usaha dan memiliki potensi penciptaan nilai jangka panjang. Penilitian yang dilakukan White, et al (2007) menunjukkan bahwa ukuran perusahaan mempunyai pengaruh positif signifikan terhadap intellectual capital disclosure.

H2b: Ukuran perusahaan berpengaruhterhadap intellectual capital disclosure (ICD).

2.9.3. Pengaruh Umur Perusahaan terhadap Intellectual Capital Disclosure

(ICD)

Umur perusahaan menunjukkan perusahaan tetap eksis, mampu bersaing dan memanfaatkan peluang bisnis dalam suatu perusahan. Dengan mengetahui umur perusahaan maka akan diketahui pula sejauh mana perusahaan tersebut akan memberikan pengungkapan informasi keuangan yang lebih luas dibandingkan dengan perusahaan yang umurnya lebih pendek dengan alasan perusahaan tersebut memiliki pengalaman lebih dalam pengungkapan laporan tahunan. (Wallace et all, 1994). Umur perusahaan merupakan salah satu faktor yang berpengaruh terhadap intellectual capital disclosureWidiaastuti (2002) mengemukakan bahwa perusahaan yang memiliki umur yang lebih tua memeiliki pengalaman lebih banyak sehingga lebih mengetahui kebutuhan konstituen akan informasi tentang perusahaan.

2.9.4. Pengaruh Reputasi Auditor terhadap Intellectual Capital Disclosure

(ICD)

Reputasi auditor menjadi salah satu signal bagi investor untuk menilai kualitas laporan keuangan. Auditor menjadi salah satu determinan kualitas pengungkapan informassi keuangan yang disajikan perusahaan. Auditor ini berperan mengaudit laporan keuangan para emiten di bursa efek. Tujuannya adalah untuk menjamin kewajaran dari laporan keuangan. Penerbit yang menggunakan jasa auditor yang memiliki reputasi baik, misalnya Big Four, biasanya memiliki pengungkapan informasi laporan keuangan yang lebih baik dan dapat dipercaya sehingga dapat menurunkan tingkat asimetris informasi antara investor dan penerbit sekaligus meningkatkan kualitas audit.

H4d: Reputasi auditor berpengaruh terhadap intellectual capital disclosure(ICD)

2.9.5.Pengaruh Komisaris Independen, Umur perusahaan, Ukuran Perusahaan, dan Reputasi Auditor terhadap Intellectual Capital Disclosure

(ICD)

Komisaris independen sebagai pihak yang netral mengawasi para pemegang saham sehubungan dengan aktivitas perusahaan dan mengendalikan prilaku para manajer perusahaan. Komisaris independen merupakan orang-orang diluar perusahaan yang dipilih untuk mengawasi kinerja perusahaan, hal ini bertujuan agar komisaris independen dapat bekerja secara independen dan bertindak semata-mata untuk kepentingan perusahaan. Komisaris imdependen dapat memberikan penilaian yang lebih objektif terhadap kinerja dari manajer dan

penilaian terhadap masalah di perusahaan karena komisaris independen berasal dari luar pihak yang afiliasi. Semakin besar ukuran perusahaan, semakin tinggi pula tuntutan terhadap keterbukaan informasi dibanding perusahaan yang lebih kecil dengan mengungkapan informasi yang lebih banyak, perusahaan mencoba mengisyaratkan bahwa perusahaan telah menerapkan prinsip-prinsip manajemen perusahaan yang baik.

Umur perusahaan menunjukkan perusahaan tetap eksis, mampu bersaing dan memanfaatkan peluang bisnis dalam suatu perusahan. Dengan mengetahui umur perusahaan maka akan diketahui pula sejauh mana perusahaan tersebut akan memberikan pengungkapan informasi keuangan yang lebih luas dibandingkan dengan perusahaan yang umurnya lebih pendek dengan alasan perusahaan tersebut memiliki pengalaman lebih dalam pengungkapan laporan tahunan. (Wallace et all, 1994). Reputasi auditor menjadi salah satu signal bagi investor untuk menilai kualitas laporan keuangan. Auditor menjadi salah satu determinan kualitas pengungkapan informassi keuangan yang disajikan perusahaan. Auditor ini berperan mengaudit laporan keuangan para emiten di bursa efek. Tujuannya adalah untuk menjamin kewajaran dari laporan keuangan.

H2: Komisaris independen, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan reputasi auditor berpengaruh terhadap intellectual capital disclosure(ICD).

2.10 Hipotesis

Berdasarkan kerangka konseptual yang telah dijelaskan, maka hipotesis dari penelitian ini adalah :

H1 : Komisaris Independen, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaaan, dan Reputasi Auditor secara parsial berpengaruh terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD).

H2 : Komisaris Independen, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaaan, dan Reputasi Auditor secara simultan berpengaruh terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD).

vi

Penulis menyadari bahwa penyusunan skripsi ini jauh dari kata sempurna dengan segala keterbatasannya. Oleh karena itu, penulis mengharapkan adannyaa kritikan dan saran yang membangun demi memperbaiki skripsi ini. Penulis sangat berharap bahwa skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi pembaca.

Medan, Juni 2016 Penulis,

Almira Anandita Pasaribu NIM. 120503027

vii

DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN ... i

ABSTRAK ... ii

ABSTRACT ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vii

DAFTAR TABEL ... ix

DAFTAR GAMBAR ... x

DAFTAR LAMPIRAN ... xi

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah ... 1

1.2 Rumusan Masalah ... 6

1.3 Tujuan Penelitian Dan Manfaat Penelitian ... 7

1.3.1 Tujuan Penelitian ... 7

1.3.1 Manfaat Penelitian ... 7

BAB II TINJAUAN PUSATAKA 2.1 Teori Keagenan (Agency Theory) ... 9

2.2 Intellectual Capital (Modal Intelektual) ... 10

2.3 Intellectual Capital Disclosure (Pengungkapan Modal ... Intelektual) ... 11

2.4 Komisaris Independen ... 19

2.5 Ukuran Perusahaan ... 20

2.6 Umur Perusahaan ... 21

2.7 Reputasi Auditor ... 21

2.8 Penelitian Terdahulu ... 22

2.9 Kerangka Konseptual ... 26

2.9.1 Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) ... 27

2.9.2 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) ... 28

2.9.3 PengaruhUmur Perusahaan Terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) ... 29

2.9.4 Pengaruh Reputasi Auditor Terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) ... 30

2.9.5 Pengaruh Komisaris Independen, Ukuran Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Dan Reputasi Auditor Terhadap Intellectual Capital Disclosure (ICD) ... 30

viii

BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian ... 33

3.2 Tempat danWaktu ... 33

3.3. Batasan Operasional ... 33

3.4 Definisi Operasional Dan Pengukuran Variabel ... 34

3.5 Populasi Dan Sampel Penelitian ... 35

3.6 Jenis Dan Sumber Data ... 36

3.7 Metode Pengumpulan Data ... 36

3.8 Metode Analisis Data ... 37

3.8.1 Analisis Statistik Deskriptif ... 37

3.8.2 Uji Asumsi Klasik ... 37

3.8.2.1 Uji Normalitas ... 37

3.8.2.2 Uji Multikolinearitas ... 38

3.8.2.3 Uji Autokorelasi ... 38

3.8.2.4 Uji Heteroskedastisitas ... 39

3.8.3 Analisis Regresi Berganda ... 40

3.8.4 Pengujian Hipotesis ... 41

3.8.4.1 Uji Secara Simultan (Uji F) ... 41

3.8.4.2 Uji Secara Parsial (Uji t) ... 41

3.8.4.3 Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 42

BAB IV ANALISI DAN PEMBAHASAN 4.1 Data Penelitian ... 43

4.2 Analisis Penelitain ... 43

4.2.1 Deskripsi Statistik Penelitian ... 44

4.2.2 Pengujian Asumsi Klasik ... 45

4.2.2.1 Uji Normalitas ... 45

4.2.2.2 Uji Multikolinearitas ... 46

4.2.2.3 Uji Autokorelasi ... 48

4.2.2.4 Uji Heteroskedastisitas ... 49

4.2.3 Pengujian Hipotesis ... 50

4.2.3.1 Uji Parsial (Uji t) ... 50

4.1.5.2 Uji Simultan (Uji F) ... 53

4.1.5.3 Uji Koefisien Determinasi... 54

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian ... 55

BAB V KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 57

5.2 Keterbatasan ... 58

5.3 Saran ... 58

DAFTAR PUSTAKA ... 60

ix

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Penelitian Terdahulu ... 25

3.1 Definisi Operasiaonal dan Pengukuran Variabel ... 34

4.1 Uji Deskripsi Data Penelitian ... 44

4.2 Uji Normalitas ... 46

4.3 Uji Multikolinearitas ... 47

4.4 Uji Autokorelasi ... 48

4.5 Hasil Uji t ... 51

4.6 Hasil Uji F ... 53

x

DAFTAR GAMBAR

No.Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual ... 27 4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas ... 49

xi

DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Judul Halaman

1 Daftar Populasi Dan Sampel Penelitian ... 64

2 Daftar Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian ... 67

3 LogaritmaNatural ICD Dari Perusahaan Sampel ... 68

Jumlah Komisaris Independen Dari Perusahaan Sampel ... 69

Logaritma Ukuran Perusahaan Dari Perusahaan Sampel... 70

Jumlah Umur Perusahaan Dari Perusahaan Sampel ... 71

Jumlah Reputasi Auditor Dari Perusahaan Sampel ... 72

4 Output SPSS ... 73

Uji Deskripsi Data Penelitian ... 73

Uji Normalitas ... 73

Uji Multikolinearitas ... 74

Uji Autokorelasi ... 74

Uji Hteroskedastisitas... 75

Hasil Uji t ... 75

Hasil Uji F ... 76

Hasil Uji Koefisien Determinasi ... 76

5 Tabel Durbin Watson ... 77

Tabel t... 78