2.9.1. Prinsip Dasar AHP
19 2.9.2.
Langkah-Langkah AHP 20
2.10. Algoritma Preference Rangking Organization For Encriment Evaluation PROMETHEE
22 2.10.1. Langkah-Langkah PROMETHEE
27 2.11. Flowchart
29 2.12. Sekala Pengukuran
31
BAB 3 ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM
3.1. Analisis Masalah 33
3.2. Analisis Kebutuhan Sistem 34
3.3. Analisis Proses 35
3.3.1. Analisis Proses Pemecahan Masalah Dengan Algoritma
Analytic Hierarchy Process AHP. 35
3.3.2. Analisis Proses Pemecahan Masalah Dengan Algoritma
Preference Ranking
Organization Method
For Enrichment Evaluation PROMETHEE.
52 3.4. Pemodelan Sistem
62 3.4.1.
Use-Case Diagram , Activity Diagram dan Sequence
Diagram 62
3.5. Perancangan Sistem 69
3.5.1. PembuatanAlgoritma Program
69 3.5.2.
Alur Proses Sistem Secara Umum 70
3.6. Perancangan Struktur Tabel 73
3.7. Perancang ganAntarmukaSistem Interface
77 3.7.1.
Halaman Menu Login 77
3.7.2. Halaman Menu Utama Untuk Level Administrator
78 3.7.3.
Halaman File 80
3.7.4. Halaman Menu Master dengan Sub Menu User
81 3.7.5.
Halaman Menu Master dengan Sub Menu Kriteria 82
3.7.6. Halaman Menu Master dengan Sub Menu Perbandingan
83 3.7.7.
Halaman Menu Master dengan Sub Menu Penilaian 84
3.7.8. Halaman Menu Master dengan Sub Menu Rumah Sakit
85 3.7.9
Halaman Menu Metode dengan Sub Menu AHP 86
3.7.10. Halaman Menu Metode dengan Sub Menu PROMETHEE 87 3.7.11. Halaman Menu Utama dengan Level Pengguna
88
BAB 4 IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN
4.1. Implementasi Sistem 90
4.1.1. FormLogin
90 4.1.2.
Form Menu Utama
91 4.1.3
Form Menu File Dengan Sub Menu Keluar
91 4.1.4.
Form Menu Master Dengan Sub Menu User
92 4.1.5.
Form Menu Master Dengan Sub Menu Kriteria
93 4.1.6.
Form Menu Master Dengan Sub Menu Perbandingan
93
Universitas Sumatera Utara
4.1.7. Form Menu
Master Dengan Sub Menu Penilaian 94
4.1.8. Form Menu
Master Dengan Sub Menu Rumah Sakit 95
4.1.9. Form Menu
Metode Dengan Sub Menu AHP 95
4.1.10. Form Menu Metode Dengan Sub Menu PROMETHEE 96
4.2. Pengujian Sistem Algoritma AHP Dan PROMETHEE 96
4.3. Analisis Perbandingan Algoritma 99
4.3.1. PerhitunganKompleksitasWaktu
99 4.3.2.
Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma AHP 99
4.3.3. Perhitungan KompleksitasWaktuAlgoritmaPROMETHEE
102
BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan 103
5.2. Saran 104
DAFTAR PUSTAKA 105
LAMPIRAN A-1
Universitas Sumatera Utara
DAFTAR TABEL
Halaman Tabel 2.1.
Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan 19
Tabel 3.1. Matriks Berpasangan Kriteria Memilih Rumah Sakit Terbaik
36 Tabel 3.2.
Matriks Berpasangan Alternatif Memilih Rumah Sakit Terbaik 36
Tabel 3.3. Matriks Berpasangan Kriteria Memilih Rumah Sakit Terbaik
37 Tabel 3.4.
Matriks Faktor Pembobotan Hirarki Untuk Semua Kriteria Disederhanakan
37 Tabel 3.5.
Tabel Matriks Eigenvector 39
Tabel 3.6. Matriks Berpasangan Alternatif Kriteria Pelayanan
40 Tabel 3.7.
MatriksAlternatif Yang Disederhanakan 41
Tabel 3.8. Tabel Matriks Eigenvector
41 Tabel 3.9.
Matriks Berpasangan Alternatif Kriteria Biaya 42
Tabel 3.10. MatriksAlternatif Yang Disederhanakan
42 Tabel 3.11.
Tabel Matriks Eigenvector 43
Tabel 3.12. Matriks Berpasangan Alternatif Kriteria Fasilitas
44 Tabel 3.13.
MatriksAlternatif Yang Disederhanakan 44
Tabel 3.14. Tabel Perhitugan Eigenvector
45 Tabel 3.15.
Matriks Berpasangan Alternatif Dokter Mata 46
Tabel 3.16. MatriksAlternatif Yang Disederhanakan
46 Tabel 3.17.
Tabel Perhitugan Eigenvector 47
Tabel 3.18. Matriks Berpasangan Alternatif Dokter Jantung
47 Tabel 3.19.
MatriksAlternatif Yang Disederhanakan 48
Tabel 3.20. Tabel Perhitugan Eigenvector
48 Tabel 3.21.
Matriks Berpasangan Alternatif Dokter Paru 49
Tabel 3.22. MatriksAlternatif Yang Disederhanakan
50 Tabel 3.23.
Tabel Perhitugan Eigenvector 50
Tabel 3.24. Perhitungna Matriks Global untuk Penyakit Mata
51 Tabel 3.25.
Hasil Akhir Ranking AHP 52
Tabel 3.26. Tabel PROMETHEE Tahap 1
53 Tabel 3.27.
Tabel Nilai Hd dari Alternatif A 54
Tabel 3.28. Tabel Nilai Hd dari Alternatif B
55 Tabel 3.29.
Tabel Nilai Hd dari Alternatif C 55
Tabel 3.30. Tabel Nilai Hd dari Alternatif D
56 Tabel 3.31.
Tabel Nilai Hd dari Alternatif E 56
Universitas Sumatera Utara
Tabel 3.32. Tabel Nilai Hd dari Alternatif F
56 Tabel 3.33.
Tabel Nilai Hd dari Alternatif G 57
Tabel 3.34. Tabel Nilai Hd dari Alternatif H
57 Tabel 3.35.
Tabel Nilai Hd dari Alternatif I 57
Tabel 3.36. Tabel Nilai Hd dari Alternatif J
58 Tabel 3.37.
Tabel PROMETHEE Tahap 2 58
Tabel 3.38. Hasil Nilai Leaving Flow
59 Tabel 3.39.
Hasil Nilai Entering Flow 60
Tabel 3.40. Hasil Nilai Net Flow
61 Tabel 3.41.
Tabel Ranking PROMETHEE 61
Tabel 3.42. Spesifikasi Use Case Login
63 Tabel 3.43.
Spesifikasi Use Case Diagram Algoritma AHP 63
Tabel 3.44. Spesifikasi Use Case Diagram Algoritma PROMETHEE
63 Tabel 3.45.
Struktur Tabel bobot_ahp 73
Tabel 3.46. Struktur Tabel bobot_eigen
73 Tabel 3.47.
Struktur Tabel bobot_perbandingan 73
Tabel 3.48. Struktur Tabel bobot_eigenfactor
74 Tabel 3.49.
Struktur Tabel hasil_ahp 74
Tabel 3.50. Struktur Tabel bobot_penilaian
74 Tabel 3.51.
Struktur Tabel Kriteria 74
Tabel 3.52. Struktur Tabel matrix_ahp
75 Tabel 3.53.
Struktur Tabel normal_matrix 75
Tabel 3.54. Struktur Tabel penilaian
75 Tabel 3.55.
Struktur Tabel rumah_sakit 76
Tabel 3.56. Struktur Tabel total_bagi
76 Tabel 3.57.
Struktur Tabel total_bobot 76
Tabel 3.58. Struktur Tabel total_eigen
77 Tabel 3.59.
Struktur Tabel total_perbandingan 77
Tabel 3.60. Struktur Tabel user
77 Tabel 3.61.
Keterangan Bagian-Bagian Login 77
Tabel 3.62. Keterangan Bagian-Bagian Halaman Utama
79 Tabel 3.63.
Keterangan Bagian-Bagian Halaman File 80
Tabel 3.64. Keterangan Bagian-Bagian sub menu user
81 Tabel 3.65.
Keterangan Bagian-Bagian sub menu kriteria 82
Tabel 3.66. Keterangan Bagian-Bagian sub menu perbandingan
83 Tabel 3.67.
Keterangan Bagian-Bagian sub menu penilaian 83
Tabel 3.68. Keterangan Bagian-Bagian sub menu rumah sakit
86 Tabel 3.69.
Keterangan Bagian-Bagian sub menu AHP 87
Tabel 3.70. Keterangan Bagian-Bagian sub menu PROMETHEE
88 Tabel 3.71.
Keterangan Bagian-Bagian Halaman Utama 89
Tabel 4.1. Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma AHP
99 Tabel 4.2.
Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma PROMETHEE 102
Universitas Sumatera Utara
DAFTAR GAMBAR
Halaman Gambar 2.1.
Karakteristik dan Kapabilitas Sistem Pendukung Keputusan 12
Gambar 2.2. Fase Proses Pendukung Keputusan
14 Gambar 2.3.
Skematis Model 15
Gambar 2.4. Struktur Hirarki
20 Gambar 2.5.
Kriteria Biasa 23
Gambar 2.6. Kriteria Quasi
24 Gambar 2.7.
Kriteria dengan Preferensi Linier 24
Gambar 2.8. Kriteria Level
25 Gambar 2.9.
Kriteria dengan preferensi linier dan area yang tidak berberda 26
Gambar 2.10. Kriteria Gaussian
27 Gambar 3.1.
Diagram Ishikawa untuk analisis masalah 33
Gambar 3.2. Use Case
Algoritma 62
Gambar
3.3.
Activity Diagram Algoritma AHP
65 Gambar
3.4.
Activity Diagram Algoritma PROMETHEE
66 Gambar
3.5.
Sequence Diagram Login 67
Gambar 3.6. Sequence Diagram
Algoritma AHP 68
Gambar 3.7. Sequence Diagram
Algoritma PROMETHEE 69
Gambar
3.8.
Flowchart Proses Algoritma AHP
71 Gambar
3.9.
Flowchart Proses Algoritma PROMETHEE
72 Gambar
3.10.
Rancangan Halaman Login 78
Gambar
3.11.
Rancangan Halaman Menu Utama 79
Gambar
3.12.
Halaman Menu File dengan sub menu keluar 80
Gambar
3.13.
Halaman Menu Master dengan sub menu user 81
Gambar
3.14.
Halaman Menu Master dengan sub menu kriteria 82
Gambar
3.15.
Halaman Menu Master dengan sub menu perbandingan 83
Gambar
3.16.
Halaman Menu Master dengan sub menu penilaian 84
Gambar
3.17.
Halaman Menu Master dengan sub menu rumah sakit 85
Gambar
3.18.
Halaman Menu Metode dengan sub menu AHP 86
Gambar
3.19.
Halaman Menu Metode dengan sub menu PROMETHEE 87
Gambar
3.20.
Halaman Menu Utama 88
Gambar
4.1.
Form Login 90
Gambar 4.2. Form
Utama 91
Gambar 4.3. Form
Menu File dengan Sub Menu Keluar 92
Universitas Sumatera Utara
Gambar 4.4. Form
Menu Master dengan Sub Menu user 92
Gambar 4.5. Form
Menu Master dengan Sub Menu kriteria 93
Gambar 4.6. Form
Menu Master dengan Sub Menu perbandingan 94
Gambar
4.7.
Form Menu Master dengan Sub Menu penilaian
94 Gambar 4.8.
Form Menu Master dengan Sub Menu rumah sakit
95 Gambar 4.9.
Form Menu Metode dengan Sub Menu AHP
95 Gambar 4.10.
Form Menu Master dengan Sub Menu PROMETHEE
96 Gambar
4.11.
Form Kriteria
96 Gambar 4.12.
Form Perbandingan
97 Gambar 4.13.
Form Penilaian
97 Gambar 4.14.
Form Rumah Sakit
98 Gambar 4.15.
Form AHP 98
Gambar 4.16. Form PROMETHEE
99
Universitas Sumatera Utara
SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DALAM PEMILIHAN RUMAH SAKIT BERDASARKAN KEBUTUHAN PASIEN MENGGUNAKAN
METODE AHP DAN PROMETHEE
ABSTRAK
Sistem pendukung keputusan yaitu suatu sistem yang dapat membantu pengguna dalam memilih solusi keputusan yang terbaik. Penelitian ini membahas tentang pemilihan rumah
sakit tipe B terbaik di kota Medan. Pada pemilihan rumah sakit ini diggunakan algoritma Analytic Hierarcy Process AHP dan Preference Ranking Organization Method for
Enrichment Evaluation PROMETHEE, dengan 4 kriteria yaitu pelayanan, fasilitas, biaya, dokter, 3 sub kriteria yaitu dokter mata, dokter jantung, dokter paru dan 10 alternatif
rumah sakit tipe B di kota Medan. Dengan membandingkan kedua algoritma ini diharapkan dapat membantu pembuat kebijakan dalam memilih rumah sakit tipe B terbaik
di kota Medan sehingga pembuat kebijakan tidak perlu bersusah payah bertanya kepada kerabat jadi pengguna lebih efektif dalam memilih rumah sakit. Pada penelitian ini dengan
menggunakan algoritma AHP solusi terbaik yang ditawarkan adalah rumah sakit Columbia dan solusi terbaik dengan menggunakan algoritma PROMETHEE adalah rumah sakit
Elisabeth. Pada penelitian ini tingkat komplesitas waktu pada funsi yang memanggil algoritma AHP yang dihitung menggunkan big Ө yaitu Tn= Өn dan algoritma
PROMETHEE yaitu Tn= Өn2. Dilihat dari nilai big Ө dapat disimpulkan bahwa algoritma kompleksitas yang memanggil fungsi AHP lebih baik dari PROMETHEE.
Solusi akhir ini dapat membantu pembuat kebijakan dalam memilih refrensi alternatif rumah sakit yang ditawarkan.
Kata Kunci : Sistem Pendukung Keputusan SPK,
Analytical Hierarchy ProcessAHP dan Preference Ranking Organization Method for
Enrichment Evaluation PROMETHEE, Rumah Sakit.
Universitas Sumatera Utara
SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DALAM PEMILIHAN RUMAH SAKIT BERDASARKAN KEBUTUHAN PASIEN MENGGUNAKAN
METODE AHP DAN PROMETHEE
ABSTRACT
Decision support system is a system that can assist users in selecting the best decision solution. This research discusses selection of the best type B hospital in Medan. On
selecting to this hospital used Analytic algorithm Hierarcy Process AHP and Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluation PROMETHEE with 4 criteria,
namely service, facilities, fees, doctor, 3 sub criteria i.e. doctor of the eye, doctor of the heart, pulmonary doctors and 10 alternative type B hospitals in Medan. By comparing both
algorithms is expected to assist decision makers in selecting the best type B hospitals in Medan so decision makers no need to bother ask to other people so decision makers are
more effective in choosing a hospital. On the research of AHP by using the best solutions offered is Columbia hospital and best solutions by using PROMETHEE is Elisabeth
hospital. Time complexity of this research who called function of algorithm AHP is computed using big Ө i.e. T n = Ө n and PROMETHEE i.e. T n = Ө n2. Views of
value big Ө can be inferred that time complexity for AHP is more accurate than PROMETHEE. This last solution can help decision makers in selecting alternative
references the hospital has to offer. Keywords: Decision Support System DSS, Analytical Hierarchy Process AHP and
Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluation PROMETHEE, Hospital, Big Theta.
Universitas Sumatera Utara
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Rumah Sakit adalah institusi pelayanan kesehatan yang menyediakan pelayanan kesehatan perorangan, pelayanan rawat inap, rawat jalan, dan gawat darurat. Rumah
Sakit Umum adalah Rumah Sakit yang memberikan pelayanan kesehatan pada semua bidang dan jenis penyakit. Klasifikasi Rumah Sakit adalah pengelompokan kelas
Rumah Sakit berdasarkan fasilitas dan kemampuan pelayanan. Di Indonesia pada tahun 2000 mulai membahas tentang isu keselamatan di
rumah sakit diikuti dengan studi pertama di 15 rumah sakit dengan 4500 rekam medik. Hasilnya menunjukkan bahwa angka KTD sangat bervariasi, yaitu 8,0 -
98,2 untuk kesalahan diagnosis dan 4,1 - 91,6 untuk kesalahan pengobatan, maka itu membuat adanya tipe – tipe pada rumah sakit. Berdasarkan Permenkes RI
Nomor 986MenkesPer111992 pelayanan rumah sakit umum pemerintah Departemen Kesehatan dan Pemerintah Daerah diklasifikasikan menjadi kelastipe
A,B,C,D dan E. Maria, 2010. Penyakit adalah suatu hal yang sangat ditakuti oleh semua orang. Bahkan ada
orang mengeluarkan badget yang besar untuk kesembuhan penyakit, dan memilih rumah sakit yang terbaik untuk kesembuhannya. Perilaku setiap pasien untuk memilih
kelas perawatan di rumah sakit berbeda-beda. Hal ini dipengaruhi oleh faktor-faktor karakteristik pasien itu sendiri dimana mereka di lahirkan dan dibesarkan. Pasien yang
berasal dari lingkungan berbeda, akan mempunyai penilaian kebutuhan dan tanggapan yang berbeda terhadap jasa-jasa pelayanan kesehatan yang ditawarkan. Selain itu,
masyarakat juga memperhatikan biaya dalam perobatan.
Universitas Sumatera Utara
Pasien yang memilih pelayanan kesehatan di rumah sakit dikarenakan pasien puas terhadap pelayanan yang diberikan rumah sakit. Rumah sakit umum tipe B
contohnya harus mempunyai fasilitas dan kemampuan pelayanan medik paling sedikit 4 empat Pelayanan Medik Spesialis Dasar, 4 empat Pelayanan Spesialis Penunjang
Medik, 8 delapan Pelayanan Medik Spesialis Lainnya dan 2 dua Pelayanan Medik Subspesialis Dasar.
Beda penyakit maka beda pula rumah sakitnya, itu semua tergantung dengan jenis penyakit si pasien. Di Medan khususnya ada 11 rumah sakit dengan tipe B
sehingga terkadang pasien dibingungkan dalam pemilihan rumah sakit, karena apabila pasien salah memilih rumah sakit maka nyawa taruhannya, namun tidak sedikit pasien
yang kecewa dengan rumah sakit pilihannya tersebut, karena pilihan rumah sakitnya berdasarkan rekomendasi dari orang yang terdekat. Maka dari itu diperlukan sistem
pendukung keputusan yang dapat membantu pasien dalam memilih rumah sakit yang sesuai dengan jenis penyakitnya.
Sistem Pendukung Keputusan atau Decision Support System secara umum didefinisikan sebagai sebuah sistem yang mampu memberikan kamampuan
pemecahan maupun penanganan masalah dengan kondisi semi terstruktur dan tidak terstruktur dimana tidak seorangpun tahu secara pasti bagaimana keputusan itu
seharusnya dibuat Kusrini, 2007. Salah satu metode dalam sistem pendukung keputusan yang multikriteria
adalah metode Analytical Hierarchy Process AHP dan Preference Ranking Organizational Method for Enrichment Evaluation PROMETHEE
. Menurut Suryadi
dan Ramdhani pada tahun 2000 dalam jurnal Iskandar, 2009 AHP
merupakan suatu model pengambilan keputusan yang bersifat komperhensif. AHP mempunyai
kemampuan untuk memecahkan masalah yang multi objektif dan multi kriteria, yang berdasar pada perbandingan preferensi dari setiap elemen dalam hirarki. Menurut
Brans.et.al pada tahun 1986 dalam jurnal Nurhayati, 2001 PROMETHEE adalah suatu metode penentuan urutan prioritas dalam analisis multikriteria. PROMETHEE
didasarkan atas kesederhanaan, kejelasan , dan kestabilan. Dominasi kriteria yang digunakan dalam PROMETHEE adalah penggunaan nilai dalam hubungan
outranking.
Universitas Sumatera Utara
Dengan pemanfaatan kedua metode tersebut diharapkan akan menghasilkan sistem pendukung keputusan yang dapat memilih rumah sakit tipe B terbaik
berdasarkan kebutuhan pasien.
1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang tersebut maka rumusan masalah dari penelitian ini adalah bagaimana merancang suatu sistem pendukung keputusan dengan metode AHP dan
PROMETHEE untuk memiliih rumah sakit tipe B yang terbaik bagi pasien sesuai
dengan jenis penyakitnya.
1.3. Batasan Masalah Batasan masalah dalam penelitian ini adalah :
1.
Penyakit yang dibahas hanya penyakit mata, jantung, paru.
2. Sampel yang digunakan adalah 10 rumah sakit dengan tipe B yang ada di kota
Medan.
3. Kriteria yang digunakan dalam penelitian antara lain biaya, fasilitas, dokter,
dan pelayanan.
4.
Aplikasi ini membandingkan hasil dari metode AHP dan PROMETHEE.
5. Parameter yang dianalisis dalam proses kerja implementasi algoritma tersebut
adalah Big Ɵ. 6.
Aplikasi yang dirancang menggunkan bahasa pemrograman Microsoft Visual Studio.Net 2010 dan MySQL sebagai Database Management System.
1.4. Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah 1.
Mengimplementasikan metode AHP dan PROMETHEE
.
2. Membandingkan Kecepatan waktu proses AHP dan PROMETHEE.
Universitas Sumatera Utara
1.5. Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian dari pembahasan masalah ini adalah sebagai berikut: 1.
Manfaat bagi penulis Untuk memperdalam dan mengembangkan wawasan disiplin ilmu yang telah
dipelajari untuk mengkaji permasalahan tentang pemilihan rumah sakit tipe B yang terbaik sesuai dengan kebutuhan pasien di kota Medan menggunakan
metode AHP dan PROMETHEE. 2.
Manfaat bagi masyarakat Sebagai tambahan wawasan dan informasi tentang analisis rumah sakit tipe B
yang terbaik sesuai dengan kebutuhan pasien di kota Medan bagi masyarakat yang ingin berobat.
3. Manfaat bagi rumah sakit
Memberikan sumbangan atau masukan yang berguna agar rumah sakit tipe B dapat membangun dan memelihara reputasi rumah sakitnya berdasarkan dari
kepuasan pasien yang berobat.
1.6. Metodologi Penelitian
Metodologi penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut:
1. Studi Literatur
Mengumpulkan bahan dan data referensi dengan melakukan studi kepustakaan melalui membaca buku-buku, skripsi, dan jurnal yang dapat mendukung
penulisan skripsi ini yang relevan mengenai metode sistem pendukung keputusan AHP
dan PROMTHEE.
Universitas Sumatera Utara
2. Pengumpulan Data
Pada tahap ini dilakukan riset lapangan untuk memperoleh data secara langsung dari rumah sakit tipe B yang terkait.
3. Analisis dan Perancangan Sistem
Tahap ini digunakan untuk mengolah data dari hasil studi literatur dan data yang telah dikumpulkan, kemudian melakukan analisis dan merancang sistem sesuai
dengan kebutuhan pengguna menggunakan metode AHP dan metode PROMTHEE
. 4.
Implementasi Sistem Metode ini dilaksanakan dengan mengimplementasikan rancangan sistem yang
telah dibuat pada analisis dan perancangan sistem ke dalam program komputer dengan menggunakan bahasa pemrograman Microsoft Visual Studio .Net dan
Database Mangement System yang digunakan adalah MySQL.
5. Pengujian Sistem
Metode ini dilaksanakan dengan mengimplementasikan metode AHP dan metode PROMETHEE
ke dalam perancangan aplikasi pemilihan rumah sakit tipe B terbaik. Hasil program kemudian akan diuji dan dianalisis perbandingan
kecepatan waktu sistem. 6.
Dokumentasi Metode ini berisi laporan dan kesimpulan akhir dari hasil analisa data dan
pengujian dalam bentuk skripsi.
Universitas Sumatera Utara
1.7. Sistematika Penelitian
Adapun langkah-langkah dalam menyelesaikan penelitian ini adalah sebagai berikut :
BAB 1 : PENDAHULUAN
Bab ini akan menjelaskan mengenai latar belakang pemilihan judul skripsi “Sistem Pendukung Keputusan Dalam Pemilihan Rumah Sakit Tipe B
Terbaik Berdasarkan Kebutuhan Pasien Menggunakan Metode AHP Dan PROMETHEE
”, rumusan masalah, batasan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, metodologi penelitian, dan sistematika penulisan.
BAB 2 : LANDASAN TEORI
Bab ini membahas mengenai teori-teori yang berkaitan dengan perancangan model sistem pendukung keputusan dalam pemilihan rumah sakit tipe B
terbaik.
BAB 3 : ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM
Bab ini menjelaskan analisis yang dilakukan terhadap permasalahan dan penyelesaian persoalan dalam pemilihan rumah sakit tipe B terbaik dengan
mengimplementasikan metode AHP dan PROMETHEE untuk proses pemilihannya.
BAB 4 : IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN SISTEM
Bab ini berisi implementasi perancangan sistem dari hasil analisis dan perancangan yang sudah dibuat, serta menguji sistem untuk menemukan
kelebihan dan kekurangan pada sistem yang dibuat.
BAB 5 : KESIMPULAN DAN SARAN