Perspektif sosiologi dan antropologi

C. Perspektif sosiologi dan antropologi

tingan lainnya (Koentjaraningrat, 1979: 154 – 177).

Konsep-konsep kolektiva manusia yang berda- Manusia adalah mahluk sosial. Begitu adagium sarkan hubungan kekerabatan adalah apa yang

sebagai alat bantu

yag berlaku. Oleh sebab itu manusia selalu terlibat disebut sebagai keluarga batih atau keluarga inti, dalam suatu sistem kehidupan kolektif. Koentja- rumahtangga, keluarga luas, kindred, klen, fratri, raningrat (1979: 150) mengatakan bahwa ciri-ciri dan moeti. kehidupan kolektif itu ditandai oleh (a) pembagian

Secara hipotetik, jika diurut berdasarkan be- kerja yang tetap antara berbagai macam sub- saran populasi pada masing-masing bentuk kolek-

kesatuan dan/atau golongan individu dalam kolektf tiva manusia itu, maka kita dapat membangun untuk melaksanakan berbagai macam fungsi sebuah diagram sebagaimana terjadi pada Diagram hidup; (b) ketergantungan individu kepada individu

1 berikut, yang menunjukkan betapa beragamnya lain sebagai akibat pembagian kerja; (c) kerjasama bentuk-bentuk kolektiva manusia itu. Rentangnya

antar-individu yang disebabkan karena sifat keter- bisa dimulai dari satuan keluarga batih (yang gantungan; (d) komunikasi antar-individu untuk berpangkal pada sejumlah pribadi tertentu yang melakukan kerjasama; dan (e) diskriminasi terha- terikat pada suatu sistem perkawinan) hingga satuan dap individu-individu lain yang berada di luar kolek- politik yang berbentuk kerajaan ataupun negara. tiva dimaksud.

Dalam kajian sosiologi dan antropologi, unit- unit sosial yang disebut urang samadeh, (sa-) paruik, (sa-) kaum, (sa-) saku, atau juga (sa-) nagari, lewu, suku besar, suku kecil, sebagaimana yang dikenal dalam kelompok etnik Minangkabau dan Dayak di Kalimantan Tengah adalah bentuk-bentuk kolektiva manusia menurut pandangan emik yang dikenal oleh orang Minangkabau dan komunitas orang Dayak yang ada di Kalimantan Tengah itu sendiri. Pada konteks kelompok etnik yang lain tentu kita akan menemukan susunan satuan-satuan

Yando Zakariya: Strategi Pengakuan dan Perlindungan Hak-hak Masyarakat ...: 133-150

Diagram 1

D. Susunan masyarakat hukum adat yang

kuan keberadaan marga itu? Sejauh ini, apakah

ada pelarangan terhadap sistem marga itu hingga Kompleksitas dalam menentukan unit sosial dibtuhkan suatu peraturan perundang-undangan

beragam

dalam mengakui hak masyarakat (hukum) adat untuk mengakuai eksistensinya? tertentu akan bertambah jika dikaitkan dengan

Selain keberagaman berdasarkan faktor-faktor susunan masyarakat adat yang beragam pula. pembentukannya, keberagaman dapat pula muncul

Ilustrasi dari Minangkabau di atas hanya satu saja sebagai akibat dari perbedaan tentang apa yang dari banyaknya variasi yang ada. Dalam pustaka disebut Koentjaraningrat (1970) sebagai ‘tipe-tipe terkait dengan kajian-kajian tentang hukum adat, sosial budaya’. Dalam konteks ini kita akan mene- persekutuan-persekutuan masyarakat hukum adat mukan komunitas-komunitas yang hidup dalam itu dapat terbentuk oleh faktor genealogi (hu- sistem berburu dan meramu hingga masyarakat bungan kekerabat, hubungan keturunan, hubungan perdesaan dengan irigasi teknis yang modern. darah), faktor kesamaan tempat (tinggal), atau Maka, dalam memahami suatu sistem tenurial gabungan dari keduanya (Soekanto & B. Taneko, sebagai suatu sistem yang kompleks itu misalnya, 1983).

kita perlu pula awas terhadap ‘tipe-tipe sosial- Variasi karakter masyarakat hukum adat ber- budaya’ yang menjadi setting sosial-budaya di mana

dasarkan dasar-dasar pembentuknya itu tentu juga sistem tenurial yang akan diakui dan dihormati itu akan berpengaruh langsung pada perlu tidaknya berada. pengakuan secara hukum dan/atau bentuk instru-

Dengan demikian, pola-pola penguasaan ment hukumnya. Ambilah contoh susunan masya- sumberdaya alam sebagaimana yang terdapat pada

rakat hukum adat yang terbentuk oleh dasar genea- masyarakat Minangkabau misalnya, di mana ulayat logis sebagaimana yang terjadi pada sistem marga nagari telah menjadi batas-batas f isik sekaligus pada orang Batak, misalnya. Pertanyaannya, apa- sosial dengan kesatuan ulayat nagari yang lainnya kah perlu instrument hukum khusus untuk penga- lagi, tentu tidak bisa dibawa untuk memahami

Bhumi Vol. 2 No. 2 November 2016 aspek teritorial dari misalnya, masyarakat ‘Orang susunan warga’ di masing-masing wilayah lingkaran

Rimba’ atau yang kerap disebut sebagau Suku Anak hukum adat itu. Van Vollenhoven sendiri menya- Dalam, yang sebagian besar – untuk tidak menga- dari masih saja terdapat perbedaan-perbedaan di takan seluruhnya — masih dapat dikategorikan dalam satu wilayah lingkaran hukum adat itu. Oleh sebagai masyarakat dengan tipe sosial-budaya ber- sebab itu, setiap wilayah lingkaran hukum adat itu buru dan meramu (Soetomo, 1995; Prasetijo, 2011). terbagi-bagi lagi ke dalam apa yang disebut

Sampai di sini, pengertian konsep ulayat dan/ ‘kukuban-kukuban hukum’ atau rechtsgouwen (van atau wilayah adat, berikut pilihan kebijakan dalam Dijk, 1982). politik pengakuan dan perlindungannya, perlu

Menurut Safitri dan Uliyah (2014), hukum adat mendapatkan bahasan yang lebih lanjut.

yang terbagi ke dalam 19 lingkaran wilayah hukum adat itu diampu oleh komunitas yang disebut pula

E. Tentang konsep (hak) ulayat dan

oleh van Vollenhoven sebagai rechtsgemeens-

wilayah adat

happen, yang kemudian diterjemahkan para Pertama dapat dikatakan bahwa ulayat, yang muridnya sebagai masyarakat hukum adat. Masa-

dalam perbincang awam maupun akademik, lahnya, masih menurut Saf itri dan Uliyah, van seringkali pula dipertukarkan secara serampangan Vollenhoven sendiri tidak menerangkan lebih jauh dengan konsep tanah ulayat dan hak ulayat di satu tentang apa yang dimaksudkan dengan rechtsge- sisi atau tanah adat atau hak adat di sisi lain, seja- meenshappen itu, namun dengan tegas mengatakan tinya adalah saudara kembar yang selalu muncul bahwa pemerintah kolonial Belanda wajib ketika memperbincangkan apa yang disebut mengakui rechtsgemeenshappen karena ia meref- sebagai ‘masyarakat hukum adat’ dan/atau ‘masya- leksikan berbagai komunitas adat yang otonom di rakat adat’.

Hindia Belanda. Dalam konteks ini, merujuk pada Siapa atau apakah masyarakat hukum adat dan/ J.F Holleman (1981), Saf itri dan Uliyah menga-

atau masyarakat adat itu? Untuk menjawab per- takan, meski van Vollenhoven tidak menjelaskan tanyaan tersebut mau tidak mau kita harus berpa- dengan rinci dan membuat def inisi yang ketat ling kepada hasil kajian van Vollenhoven yang tentang rechtgemeeschappen, dari penggunaan yang mengatakan bahwa wilayah yang sekarang menjadi konsisten, istilah itu jelas merujuk pada sebuah wilayah Republik Indonesia ini terbagi ke dalam unit sosial yang terorganisir dari masyarakat pribu-

19 wilayah lingkaran adat (rechtsringen). 12 Menurut mi yang mempunyai pengaturan yang khusus dan van Dijk (1982) konsep wilayah lingkaran hukum otonom terhadap kehidupan masyarakatnya adat ini dikembangkan van Vollenhoven dalam karena ada dua factor: (1) adanya representasi otori- rangka memahami perbedaan tatanan hukum ada tas lokal (kepemimpinan adat) yang khusus; dan di berbagai daerah di Indonesia itu. Menurut (2) adanya properti komunal, utamanya tanah, konsep ini, pembeda utama dan sekaligus penanda yang memungkinkan komunitas tersebut menja- ciri kesamaan dari berbagai tatanan hukum adat lankan pengaturannya. Pada suatu kesempatan van itu, jika dapat dikatakan demikian, terletak pada Vollenhoven pernah mengemukakan bahwa “… kesamaan dan/atau perbedaan dari dalam tata Pertama, diuraikan bentuk susunan persekutuan- susunan masyarakat yang berisikan persekutuan- persekutuan hukum di lapangan rakyat, yaitu persekutuan warga (dari persekutuan-persekutuan organisasi desa, nagari, huta, kuria, marga, dan hukum) dimaksud. Menurut van Vollenhoven, jika sebagainya, …” (Soepomo, 1993: 23). bisa disimpulkan, pengelompokan ke dalam 19

Dengan demikian, dengan definisi yang demi- wilayah hukum adat itu terbangun atas dasar ‘tata kian itu, suatu yang jelas adalah bahwa apa yang

Yando Zakariya: Strategi Pengakuan dan Perlindungan Hak-hak Masyarakat ...: 133-150 139

dimaksud dengan rechtsgemeenshappen BUKAN merujuk pada 19 wilayah lingkaran hukum adat itu sendiri, karena kesembilanbelas wilayah hukum adat itu tidak memiliki kedua unsur dimaksud. Karenanya pula, wilayah adat yang tidak disertai oleh suatu sistem pengaturan yang memiliki otori- tas di wilayah adat itu sulit dijadikan obyek penga- kuan hak-hak masyarakat hukum adat. Namun demikian, untuk kasus-kasus tertentu, demi kelangsungan kehidupan komunitas-komunitas yang bersangkutan, seperti dalam kasus Orang Rimba atau Suku Anak Dalam misalnya, Peme- rintah bisa saja mewujudkan keharusan pengakuan itu ke dalam tindakan mencadangkan sejumlah area yang akan menjadi labenstraum (ruang hidup) komuitas-komunitas dimaksud.

Secara kewilayahan, persekutuan hidup setem- pat terkait pada satu wilayah teritorial tertentu. Hak-hak adat itu hidup dan/atau melekat pada wilayah teritorial yang menjadi wilayah kedaulatan persekutuan hidup setempat itu. Kesatuan wilayah teritorial inilah yang disebut sebagai wilayah di bawah ‘hak ulayat’ persekutuan hidup setempat itu. Menurut Soesangobeng (2012), filosofi dasar lahirnya ‘hak ulayat’ yaitu pada tanah warisan lelu- hur pembuka hutan asal, yang dalam konteks masyarakat Minangkabau yang dijadikan harta tinggi (harato tinggi atau pusako tinggi), untuk selamanya tanpa batas waktu, diwariskan kepada segenap anngota keluarga keturunan pemilik tanah asal (anak-kamanakan) dari garis keturunan ibu asal (bundo kanduang). Dalam kasus orang Minang- kabau misalnya, ulayat itu terkait pada polity unit (unit politik) yang disebut nagari (von Benda- Beckmann, 2013).

Oleh sebab itu, konsep ulayat ini dekat penger- tiannya dengan kedaulatan ketimbang sekedar hak. Selama ini ada kekeliruan penafsiran hak ulayat. Dewasa ini secara umum hak ulayat lebih banyak ditafsirkan – atau dilihat — sebagai ‘hak peman- faatan bersama’. Konsepsi ini sebenarnya tidak terlalu salah benar. Sebab, dalam konsep ‘hak ula-

yat’ itu ada kalanya memang terkandung penger- tian bahwa wilayah tertentu itu adalah wilayah yang ‘dimiliki/dikuasai secara bersama-sama’ oleh seluruh warga persekutuan hidup setempat yang bersangkutan. Meski begitu, bukan berarti tidak ada bagian wilayah yang hanya ‘dimiliki/dikuasai’ oleh individu atau keluarga tertentu, sejauh bagian wilayah ini masih ‘digarap’ oleh individu atau kelu- arga yang bersangkutan. Dengan demikian dapat pula dikatakan bahwa (hak) ulayat ada yang ber- sifat publik dan ada pula yang bersivat privat.

Dengan kata lain, konsep hak ulayat mengacu pada subjek-subjek hukum yang berhak atas wila- yah yang bersangkutan hanyalah subjek-subjek hukum yang menjadi warga persekutuan hidup setempat yang bersangkutan. Subjek hukum yang tidak menjadi warga persekutuan hidup setempat tertentu itu tidak mempunyai hak apapun, kecuali atas izin subjek hukum yang berhak atas wilayah bersangkutan. Dengan kata lain, esensi dari konsep hak ulayat adalah kedaulatan persekutuan hidup setempat atas wilayah yang menjadi wilayah ulayatnya itu. Jika dianalogikan, wilayah Republik Indonesia adalah hak ulayat-nya Bangsa Indone- sia. Di wilayah ulayat bangsa Indonesia ini ada wilayah-wilayah yang dikuasai Negara (dalam hal ini dalam pengertian pemerintah), perorangan, perusahaan, atas dasar berbagai alas hak lain yang ada. Seperti hak milik, hak pakai, hak guna bangunan, dan lain sebagainya. Subjek hukum yang berasal dari (warga negara) Amerika Serikat misal- nya, tidak mempunyai hak apapun di Negeri Indonesia ini. Kecuali atas seizin (pemerintah) In- donesia. Ini dapat terjadi karena hanya Republik Indonesia-lah yang berdaulat di wilayah Nusantara ini. Hal yang sebaliknya juga terjadi. Wilayah yang menjadi wilayah negara Amerika Serikat adalah hak ulayat-nya Bangsa Amerika. Jadi pengaturan atau pengakuan atas hak-hak adat itu tidak hanya menyangkut keberadaan ‘tanah ulayat’ (dalam pengertian hak pemanfaatan bersama), sebagai- mana yang sering terjadi dalam peraturan-perun-

140 Bhumi Vol. 2 No. 2 November 2016 dangan yang ada sekarang ini. Pengakuan hak adat pula hampir di dalam setiap bahan bacaan menge-

(seharusnya) juga mengacu pada hak-hak peman- nai hukum adat yang berisikan suatu pandangan faatan yang bersifat pribadi.

menyeluruh mengenai hukum adat, penjelasan Dalam pada itu, sebagaimana diketahui, dalam perihal masyarakat hukum adat hampir pasti ada perjuangan pembelaan hak-hak masyarakat adat (Soekanto dan Taneko, 1983: 106 – 107). itu, titik masuk yang sering digunakan adalah upaya

Maka, sejak awal, seperti yang dikemukakan pengembalian hak-hak masyarakat adat yang Soepomo, van Vollenhoven telah merumuskan bersangkutan. Hak adat sendiri dapat dikatakan bahwa untuk mengetahui/melukiskan suatu merupakan hak-hak sebagaimana yang diatur oleh hukum adat, pertama-tama yang harus dilakukan adat dan hukum adat yang bersangkutan, dalam adalah dengan menemukan persekutuan-perse- kaitannya dengan kehadiran persekutuan politik kutuan hukumnya. Dalam konteks ini van Vollen- yang disebut ‘negara’. Dalam Peraturan Menteri hoven mengemukakan “… Pertama, diuraikan Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor bentuk susunan persekutun-persekutuan hukum di

5 Tahun 1999 hak ulayat atau yang serupa itu lapangan rakyat, yaitu organisasi desa, nagari, huta, dirumuskan sebagai “ … kewenangan yang menurut kuria, marga, dan sebagainya, …”. Ter Haar juga hukum adat dipunyai oleh masyarakat hukum adat memiliki pandangan yang sama. Persekutuan tertentu atas wilayah tertentu yang merupakan hukum ini disebutnya sebagai ‘dasar-dasar susunan lingkungan para warganya untuk mengambil man- rakyat’ (volks-ordening) (Soepomo, 1983: 23). faat dari sumber daya alam, termasuk tanah, dalam

Jika memang begitu, pertanyaan yang muncul wilayah tersebut, bagi kelangsungan hidup dan kemudian adalah, bagaimana caranya agar peng- kehidupannya, yang timbul dari hubungan secara 13 gunaan konsep wilayah adat dalam konteks penga- lahiriah dan batiniah turun temurun dan tidak kuan hak-hak masyarakat adat dalam situasi terputus antara masyarakat hukum adat tersebut susunan masyarakat hukum adat yang beragam dengan wilayah yang bersangkutan” (Pasal 1 ayat 1). ini tidak menimbulkan ketidakadilan baru bagi

Dikatakan pula bahwa hak adalah suatu unsur kelompok-kelompok tertentu? Boleh jadi, dalam yang bersifat normatif. Unsur normatif ini harus konteks sebagaimana yang terjadi di masyarakat dikaitkan pada subjek (pribadi, bisa tunggal atau Minangkabau saat ini, pengakuan atas apa yang jamak) hukum tertentu. Artinya, unsur normatif disebut sebagai wilayah adat – suatu wilayah yang itu harus dikaitkan dengan basis materil-nya. komunitas-komunitas di dalamnya menunjukkan Seperti yang dikemukakan Soepomo (1977: 49), ciri-ciri kebudayaan yang sama—mungkin dengan mengutip apa yang dikemukakan van memang sudah tidak relevan lagi. Sebab, di wilayah Vollenhoven pada pidato tanggal 2 Oktober 1901, adat Minangkabau itu telah terbagi-bagi ke dalam bahwa “…untuk mengetahui hukum, maka adalah sejumlah bagian wilayah yang lebih kecil dan terutama perlu diselidiki buat waktu apabila pun ‘dikelola’ melalui sejumlah satuan ‘hak ulayat’ yang dan di daerah mana juga pun, sifat dan susunan melekat pada berbagai subyek hak yang ada. Mulai badan-badan persekutuan hukum, di mana orang- dari subyek hak yang bersifat individual maupun orang yang dikuasai oleh hukum itu, hidup sehari- kelompok, yang dimulai dari ‘satuan kelompok hari”. Lebih lanjut Soepomo berpendapat bahwa terkecil’ yang disebut kaum atau buah gadang, penjelasan mengenai badan-badan persekutuan hingga pada kelompok-kelompok yang lebih besar tersebut hendaknya tidak dilakukan secara seperti suku, buek, dan nagari itu. Persekutuan- dogmatis, akan tetapi atas dasar kehidupan nyata persekutuan hukum inilah yang menjadi basis dari masyarakat yang bersangkutan. Karena itu materi dari hak-hak adat ini. Jadi, basis materiel

Yando Zakariya: Strategi Pengakuan dan Perlindungan Hak-hak Masyarakat ...: 133-150 141

hak-hak adat adalah berbagai bentuk persekutuan sosial itu, termasuk ‘persekutuan hidup setempat’. Jadi bukan pada satu kategori-kategori kebuda- yaan, sub-kebudayaan, atau etnisitas, sebagaimana yang banyak disalahtafsirkan selama ini. Dengan catatan, jika persoalan-persoalan yang berkaitan dengan pengakuan hak-hak adat ini tidak segera mendapatkan perhatian yang dibutuhkan, bukan tidak mungkin dapat menimbulkan sentiment etno-nasionalisme yang baru. Dan wilayah adat dari kelompok etnik yang bersangkutan akan diklaim sebagai ‘wilayah kedaulatan’ dari etno-nasionalisme yang bersangkutan, sebagaimana yang sudah dan akan muncul dalam kasus-kasus etno-nasianalisme di Maluku, Aceh, Papua, dan juga pernah terdengar dari Riau dan Kalimantan (Timur) (Bandingkan dengan Hardiman, 2002)

Namun, hal yang sebaliknya juga terjadi dalam konteks masyarakat yang masih hidup dalam sis- tem berburu dan meramu. Dalam konteks masya- rakat berburu dan meramu konsep ulayat, baik dalam dalam pengertian wilayah kedaulatan ataupun hak bersama, sebagaimana yang terjadi dalam konteks Orang Rimba misalnya, boleh jadi tidak relevan pula. Sebab, sebagaimana telah dijelaskan di atas, konsep ulayat sebagai wilayah kedaulatan berhubungan langsung dengan suatu sistem pengaturan hidup bersama yang diurus oleh suatu unit politik tertentu belum dikenal mereka. Demikian pula dengan konsep ulayat sebagai konsep hak komunal yang melekat pada subyek- subyek hak yang ada di dalam unit-unit politik dimaksud. Untuk itu, ‘konsep penguasaan lahan’ yang relevan bagi komunitas-komunitas yang hidup dengan berburu dan meramu ini adalah apa yang disebut sebagai labenstraum (wilayah kehidupan) itu. Dengan begitu pengakuan atas wilayah komu- nitas-komunitas berburu dan meramu ini adalah pengakuan atas labenstraum-nya itu. Maka, dalam konteks ini, berbeda dengan pengakuan atas wila- yah adat komunitas-komunitas masyarakat hukum adat yang lain, inisiatif pengakuan atas wilayah adat

di mana komunitas-komunitas berburu dan meramu itu hidup berada di tangan pemerintah, yang terwujud pada penetepan ‘wilayah khusus’, yang boleh jadi tidak akan dijadikan wilayah pembangunan dalam pengertian eksploitasi sumberdaya alam. Akan sangat tidak adil jika kesa- tuan-kesatuan sosial dari komunitas masyarakat hukum adat yang hidup secara berburu dan mera- mu itu, agar wilayah adatnya diakui negara, mereka harus ditetapkan dulu ke dalam sebuah kebiajakan daerah, yang inisiatifnya harus datang dari ko- munitas-komunitas berburu dan meramu itu sen- diri.

Situasi yang relatif sama juga di jumpai dalam banyak komunitas masyarakat adat di Papua. Seperti ditulis Ruwiastuti (2000), berdasarkan kajiannya yang luas tentang sistem tenurial pada berbagai komuntas masyarakat adat di Papua, kelompok-kelompok tersebut tidak harus menge- nal kepemimpinan yang terstruktur, tidak harus diketuai oleh ‘kepala adat’ yang berkonotasi pimpinan politik dan tidak harus mengenal konsep ‘pemerinatah adat’. Karena itu pula dapat dipahami bahwa proses-proses peralihan hak yang dilakukan oleh banyak proyek pembangunan melalui meka- nisme perundingan dan kesepakatan dengan ‘dewan adat’, dan/atau ‘majelis adat’ dan ‘lembaga adat’ yang sejatinya diperkenalkan/dibangun oleh Pemerintah, yang keberadaannnya bertingkat dari tingkat desa hingga Provinsi, dan bahkan

Nasional, 14 tidak lestari dan malah menimbulkan sengketa di belakangan hari. Hal ini terjadi karena dalam banyak konteks komunitas adat, seperti yang terdapat di Papua ini, soal penguasaan tanah ini tidak ada urusannya dengan ‘dewan/lembaga/ majelis adat’ dimaksud. Melainkan merupakan urusan langsung seluruh warga klan yang bersang- kutan (Ruwiastuti, 2000; dan Zakaria, Kleden, Franky, 2010).

Satu hal lain yang perlu dicatat dalam kesem- patan ini adalah, sebagaimana yang juga telah disinggung tadi, munculnya konsep (persekutuan)