Pengaruh Financial Stability, Personal Financial Need, Ineffective Monitoring, Leverage, dan Pengalaman Pra Komite Audit Berpengaruh Terhadap Financial Statement Fraud dalam Persfektif Fraud Triangle pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia
(2)
Lampiran 1
Daftar Populasi dan Sampel
No Kode Nama Perusahaan Kriteria Sampel
1 2 3
1 INTP Indocement Tunggal Prakasa Tbk √ √ ×
2 SMBR Semen Baturaja Persero Tbk √ × ×
3 SMCB Holcim Indonesia Tbk √ √ ×
4 SMGR Semen Gresik Tbk √ √ ×
5 WTON Wijaya Karya Beton Tbk √ × ×
6 AMFG Asahimas Flat Glass Tbk √ √ ×
7 ARNA Arwana Citra Mulia Tbk √ √ ×
8 IKAI Inti Keramik Alam Asri Industri Tbk
√ √ ×
9 KIAS Keramika Indonesia Assosiasi Tbk √ √ ×
10 MLIA Mulia Industrindo Tbk √ √ √ Sampel 1
11 TOTO Surya Toto Indonesia Tbk √ √ ×
12 ALKA Alaska Industrindo Tbk √ √ ×
13 ALMI Alumindo Light Metal Industry Tbk √ √ ×
14 BTON Beton Jaya Manunggal Tbk √ √ ×
15 CTBN Citra Turbindo Tbk √ √ ×
16 GDST Gunawan Dianjaya Steel Tbk √ √ ×
17 INAI Indal Aluminium Industry Tbk √ √ ×
18 ISSP Steel Pipe Industry of Indonesia Tbk
√ × ×
19 ITMA Itamaraya Tbk √ √ ×
20 JKSW Jakarta Kyoei Steel Work LTD Tbk √ √ ×
21 JPRS Jaya Pari Steel Tbk √ √ ×
22 KRAS Krakatau Steel Tbk √ √ √ Sampel 2
23 LION Lion Metal Works Tbk √ √ ×
24 LMSH Lionmesh Prima Tbk √ √ ×
25 MYRX Hanson International Tbk √ √ ×
26 NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk √ √ ×
27 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk √ √ ×
28 TBMS Tembaga Mulia Semanan Tbk √ √ ×
29 BRPT Barito Pasific Tbk √ × ×
30 BUDI Budi Acid Jaya Tbk √ √ ×
31 DPNS Duta Pertiwi Nusantara √ √ √ Sampel 3
32 EKAD Ekadharma International Tbk √ √ ×
(3)
35 INCI Intan Wijaya International Tbk √ √ ×
36 SOBI Sorini Agro Asia Corporindo Tbk √ √ ×
37 SRSN Indo Acitama Tbk √ √ ×
38 TPIA Chandra Asri Petrochemical Tbk √ √ √ Sampel 6
39 UNIC Unggul Indah Cahaya Tbk √ √ ×
40 AKKU Alam Karya Unggul Tbk √ √ ×
41 AKPI Argha Karya Prima Industry Tbk √ × ×
42 APLI Asiaplast Industries Tbk √ × ×
43 BRNA Berlina Tbk √ √ √ Sampel 7
44 FPNI Titan Kimia Nusantara Tbk √ √ ×
45 IGAR Champion Pasific Indonesia Tbk √ √ ×
46 IMPC Impack Pratama Industri Tbk √ × ×
47 IPOL Indopoly Swakarsa Industry Tbk √ √ ×
48 SIAP Sekawan Intipratama Tbk √ √ ×
49 SIMA Siwani Makmur Tbk √ √ ×
50 TRST Trias Sentosa Tbk √ √ ×
51 YPAS Yana Prima Hasta Persada Tbk √ √ ×
52 CPIN Charoen Pokphand Indonesia Tbk √ √ ×
53 JPFA Japfa Comfeed Indonesia Tbk √ × ×
54 MAIN Malindo Feedmill Tbk √ × ×
55 SIPD Siearad Produce Tbk √ √ ×
56 SULI Sumalindo Lestari Jaya Tbk √ √ ×
57 TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk √ √ ×
58 ALDO Alkindo Naratama Tbk √ √ ×
59 DAJK Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk √ × ×
60 FASW Fajar Surya Wisesa Tbk √ √ ×
61 INKP Indah Kiat Pulp & paper Tbk √ √ ×
62 INRU Toba Pulp Lestari Tbk √ √ ×
63 KBRI Kertas Basuki Rachmat Indonesia Tbk
√ √ ×
64 SPMA Suparma Tbk √ √ ×
65 TKIM Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk √ √ ×
66 KRAH Grand Kartech Tbk √ × ×
67 BWPT BW Plantation Tbk. √ √ ×
68 ASII Astra International Tbk √ √ √ Sampel 8
69 AUTO Astra Auto Part Tbk √ √ √ Sampel 9
70 BRAM Indo Kordsa Tbk √ √ ×
71 GDYR Goodyear Indonesia Tbk √ √ ×
72 GJTL Gajah Tunggal Tbk √ √ × Sampel 9
73 IMAS Indomobil Sukses International Tbk √ √ ×
(4)
75 LPIN Multi Prima Sejahtera Tbk √ √ ×
76 MASA Multistrada Arah Sarana Tbk √ √ √ Sampel 10
77 NIPS Nippres Tbk √ √ ×
78 PRAS Prima alloy steel Universal Tbk √ √ ×
79 SMSM Selamat Sempurna Tbk √ √ √ Sampel 11
80 ADMG Polychem Indonesia Tbk √ √ ×
81 ARGO Argo Pantes Tbk √ √ ×
82 CNTX Centex Tbk √ × ×
83 ERTX Eratex Djaya Tbk √ √ ×
84 ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk √ √ ×
85 HDTX Pan Asia Indosyntec Tbk √ × ×
86 INDR Indo Rama Synthetic Tbk √ √ ×
87 KARW Karwell Indonesia Tbk √ × ×
88 MYTX Apac Citra Centertex Tbk √ √ √ Sampel 12
89 PBRX Pan Brothers Tbk √ √ √ Sampel 13
90 POLY Asia Pasific Fibers Tbk √ √ ×
91 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk √ √ ×
92 SRIL Sri Rejeki Isman Tbk √ × ×
93 SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk √ √ ×
94 TRIS Trisula International Tbk √ × ×
95 UNIT Nusantara Inti Corpora Tbk √ √ ×
96 UNTX Unitex Tbk √ × ×
97 BATA Sepatu Bata Tbk √ × ×
98 BIMA Primarindo Asia Infrastructure Tbk √ √ ×
99 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk √ √ ×
100 JECC Jembo Cable Company Tbk √ √ ×
101 KBLI KMI Wire and Cable Tbk √ √ ×
102 KBLM Kabelindo Murni Tbk √ √ ×
103 SCCO Supreme Cable Manufacturing and Commerce Tbk
√ √ ×
104 VOKS Voksel Electric Tbk √ √ ×
105 SIMP Salim Ivomas Pratama Tbk. √ √ ×
106 PTSN Sat Nusa Persada Tbk √ √ √ Sampel 14
107 ADES Akasha Wira International Tbk √ × ×
108 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk √ √ ×
109 ALTO Tri Banyan Tirta Tbk √ × ×
110 CEKA Cahaya Kalbar Tbk √ √ ×
111 DAVO Davomas Abadi Tbk √ √ ×
112 DLTA Delta Djakarta Tbk √ √ ×
(5)
115 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk √ √ ×
116 MYOR Mayora Indah Tbk √ × ×
117 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk √ √ √ Sampel 15
118 ROTI Nippon Indosari Corporindo Tbk √ √ ×
119 SKBM Sekar Bumi Tbk √ × ×
120 SKLT Sekar Laut Tbk √ √ ×
121 STTP Siantar Top Tbk √ × ×
122 ULTJ Ultrajaya Milk Industry and Trading Company Tbk
√ √ ×
123 GGRM Gudang Garam Tbk √ √ ×
124 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk √ √ ×
125 RMBA Bentoel International Investama Tbk
√ √ ×
126 WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk √ × ×
127 DVLA Darya Varia Laboratoria Tbk √ √ ×
128 INAF Indofarma Tbk √ √ ×
129 KAEF Kimia Farma Tbk √ √ √ Sampel 16
130 KLBF Kalbe Farma Tbk √ √ ×
131 MERK Merck Indonesia Tbk √ × ×
132 PYFA Pyridam Farma Tbk √ √ ×
133 SCPI Merck Sharp Dohme Pharma Tbk √ × ×
134 SIDO Industri Jamu dan Farmasi Sido Muncul Tbk
√ × ×
135 SQBI Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk
√ × ×
136 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk √ √ ×
137 MBTO Martina Berto Tbk √ √ ×
138 MRAT Mustika Ratu Tbk √ × ×
139 TCID Mandom Indonesia Tbk √ √ ×
140 UNVR Unilever Indonesia Tbk √ √ √ Sampel 17
141 CINT Chitose Internasional Tbk √ × ×
142 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk √ √ ×
143 KICI Kedaung Indag Can Tbk √ √ ×
(6)
Lampiran 2
Daftar Sampel Penelitian
No Kode Emiten Nama Emiten
1. MLIA Mulia Industrindo Tbk 2. KRAS Krakatau Steel Tbk 3. DPNS Duta Pertiwi Nusantara 4. ETWA Eterindo Wahanatama Tbk 5. ASII Astra International Tbk 6. AUTO Astra Auto Part Tbk
7. MASA Multistrada Arah Sarana Tbk 8. SMSM Selamat Sempurna Tbk 9. MYTX Apac Citra Centertex Tbk 10. PBRX Pan Brothers Tbk
11. PTSN Sat Nusa Persada Tbk 12. UNVR Unilever Indonesia Tbk
13. LMPI Langgeng Makmur Industry Tbk 14. PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk 15. LTLS Lautan Luas Tbk.
16. KAEF Kimia Farma Tbk
17. TPIA Chandra Asri Petrochemical Tbk
(7)
Lampiran 3
Logaritma Financial Statement Fraud,Financial Stability, Personal Financial Need ineffective Monitoring, Leverage dan Pengalaman Pra Komite Audit KODE
EMITEN
THN RESTA TEMENT
ACHANGE OSHIP AUDSIZE LEVERAGE PENGA LAMAN
MLIA 2011 0 0,26 0,06 3 0,72 0,33
2012 0 0,07 0,06 3 0,81 0,33
2013 0 0,09 0,06 3 0,83 0,33
2014 0 0 0,06 3 0,82 0,33
KRAS 2011 1 0,19 0,02 3 0,51 0,66
2012 1 0,06 0,02 3 0,56 0,66
2013 1 -0,08 0,02 4 0,56 0,5
2014 0 0,08 0,01 4 0,66 0,75
DPNS 2011 0 -0,02 0,59 3 0,24 0,33
2012 1 0,07 0,59 3 0,16 0,33
2013 1 0,28 0,57 3 0,13 0,66
2014 1 0,05 0,57 3 0,12 0,66
ETWA 2011 0 0,14 0,8 3 0,39 0,66
2012 1 0,35 0,8 3 0,54 0,66
2013 0 0,26 0,8 3 0,56 0,33
2014 0 0,03 0,8 3 0,64 0,33
ASII 2011 1 0,27 0,4 4 0,51 0,75
2012 1 0,15 0,4 4 0,51 0,75
2013 0 0,15 0,4 4 0,5 0,75
2014 0 0,09 0,4 4 0,49 0,75
AUTO 2011 0 0,2 0,7 3 0,32 0,33
2012 1 0,32 0,7 3 0,38 0,33
2013 0 0,29 0,7 3 0,25 0,66
2014 0 0,13 0,7 3 0,3 0,66
MASA 2011 0 0,33 3,28 3 0,61 0,33
2012 1 0,14 3,28 3 0,6 0,33
2013 0 0,01 3,28 3 0,4 0,33
2014 0 -0,01 3,28 3 0,4 0,33
SMSM 2011 1 0,2 6,04 3 0,41 0,33
2012 1 0,08 6,04 3 0,43 0,33
2013 1 0,11 6,04 3 0,45 0,33
2014 1 0,13 6,04 3 0,46 0,33
(8)
2012 0 -0,02 0,1 4 1,03 0,5
2013 0 0,12 0,1 4 1,05 0,5
2014 0 0,09 0,1 4 1,13 0,5
PBRX 2011 0 0,41 0 3 0,54 0,33
2012 0 0,17 0 3 0,58 0,33
2013 0 0,26 0 3 0,58 0,33
2014 0 0,36 0 3 0,44 0,33
PTSN 2011 1 -0,1 7 3 0,47 1
2012 1 0,7 7 3 0,43 1
2013 0 -0,17 7 3 0,35 1
2014 0 -0,2 7 3 0,21 1
UNVR 2011 0 0,92 0 3 0,63 0,66
2012 0 0,13 0 3 0,65 0,66
2013 1 0,11 0 3 0,61 0,66
2014 1 0,11 0 3 0,68 0,66
LMPI 2011 0 0,11 0,2 3 0,41 1
2012 0 0,16 0,2 3 0,5 1
2013 0 0,01 0,2 3 0,52 1
2014 0 -0,02 0,2 3 0,53 1
PSDN 2011 0 0,02 1,39 3 0,51 0,33
2012 0 0,38 1,39 3 0,4 0,33
2013 0 0 1,39 3 0,39 0,33
2014 0 -0,1 1,39 3 0,39 0,33
LTLS 2011 0 0,11 3,64 3 0,64 0,66
2012 0 0 3,64 3 0,72 0,66
2013 0 0,11 2,62 3 0,69 0,66
2014 0 0,03 2,62 3 0,67 0,66
KAEF 2011 1 0,08 0 3 0,3 1
2012 1 0,14 0 3 0,31 1
2013 0 0,16 0 3 0,34 1
2014 0 0,17 0 3 0,39 1
TPIA 2011 1 0,07 1,51 3 0,5 0,06
2012 1 0,05 1,51 3 0,57 0,06
2013 0 0,12 2,44 3 0,55 0,06
2014 0 0,01 1,04 3 0,55 0,06
BRNA 2011 1 0,31 10,51 4 0,2 0,5
2012 1 0,12 10,51 4 0,16 0,5
(9)
Lampiran 4
Analisis Deskriptif Dan Regresi Logistik
Deskriptif Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
RESTATEMENT 72 0 1 ,36 ,484
ACHANGE 72 -,20 ,92 ,1299 ,17176
OSHIP 72 ,00 16,60 1,9293 3,09410
AUDSIZE 72 3,0 4,0 3,194 ,3985
LEVERAGE 72 ,11 1,13 ,5011 ,21639 PENGALAMAN 72 ,06 1,00 ,5504 ,26709 Valid N (listwise) 72
Statistik Deskriptif Restatement Classification Tablea,b
Observed Predicted
RESTATEMENT Percentage Correct
0 1
RESTATEMENT
0 46 0 100,0
1 26 0 ,0
Overall Percentage
63,9
a. Constant is included in the model. b. The cut value is ,500
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square Df Sig.
(10)
Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Awal)
Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Akhir) Iteration Historya,b,c,d Iteration -2Log
likelihood
Coefficients
Constant ACHANGE OSHIP AUDSIZE LEVERAGE PENGALAMAN
Step 1
1 80,914 -1,228 1,373 ,156 ,417 -2,150 -,111 2 79,798 -1,652 1,775 ,222 ,619 -2,965 -,189 3 79,750 -1,863 1,893 ,242 ,699 -3,133 -,212 4 79,750 -1,877 1,900 ,243 ,704 -3,141 -,213 5 79,750 -1,877 1,900 ,243 ,704 -3,141 -,213
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 94,184
d. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than ,001.
Nagelkerke R Square
Model Summary
Step -2 Log likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square
1 79,750a ,182 ,249
a. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than ,001.
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
Step 0
1 94,188 -,556
2 94,184 -,571
(11)
Matriks Klasifikasi Classification Tablea
Observed Predicted
RESTATEMENT Percentage Correct
0 1
Step 1
RESTATEMENT
0 42 4 91,3
1 16 10 38,5
Overall Percentage 72,2
a. The cut value is ,500
Uji Multikolinearitas dengan Matriks Korelasi Correlation Matrix
Constant ACHANGE OSHIP AUDSIZE LEVERAGE PENGALAMAN
Step 1
Constant 1,000 -,229 -,306 -,911 -,125 -,107
ACHANGE -,229 1,000 ,239 ,151 -,088 ,022
OSHIP -,306 ,239 1,000 ,190 ,072 ,000
AUDSIZE -,911 ,151 ,190 1,000 -,199 -,165
LEVERAGE -,125 -,088 ,072 -,199 1,000 ,181
PENGALAMAN -,107 ,022 ,000 -,165 ,181 1,000
Uji Signifikansi Model secara Simultan Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig.
Step 1
Step 14,434 5 ,013
Block 14,434 5 ,013
Model 14,434 5 ,013
(12)
Signifikansi Pengaruh Parsial Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Step 1a
ACHANGE 1,900 1,586 1,435 1 ,231 6,688
OSHIP ,243 ,125 3,785 1 ,052 1,275
AUDSIZE ,704 ,815 ,747 1 ,388 2,022
LEVERAGE -3,141 1,577 3,967 1 ,046 ,043
PENGALAMAN -,213 1,022 ,043 1 ,835 ,808
Constant -1,877 2,631 ,509 1 ,476 ,153
(13)
DAFTAR PUSTAKA
Albrecht, Chad dan Albrecht, Conan. 2008. The Nature of Financial Statement Fraud.
Andriani, Susmit. 2015. “Analisis Determinan Financial Statement Melalui Pendekatan fraud Triangle”.
Ayuningtyas, 2012. “Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Objektivitas, Integritas Dan Kompetensi Terhadap Kualitas Audit”.
Badan Pengawas Pasar Modal (Bapepam). 2002. Siaran Pers Badan Pengawas Pasar Modal, 27 Desember.
Bologna, Jack dan Robert (1993). Handbook of Corporate Fraud. Butterworth-Heinemann. Boston.
Brigham, E. F dan Houston, 2006. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan, Edisi Sepuluh, Alih Bahasa Ali Akbar Yulianto, Penerbit Salemba Empat, Jilid I, Jakarta.
Beasley, M 1996. “An Empirical Analysis of he Relation Betmeen the Board of Diretor Composition and Fiancial Statement Fraud”.
Claessens, S Djankov, S Lang, L. 2000. The Sparation of Ownwership and control in east Asian corporation, Journal of Fiancial Economic.
Cressey, D. 1953. “The Internal Auditor as Fraud Buster”. Managerial Auditing Journal. MCB University Press.
Dechow, P.M., R.G Sloan, and A.P. Sweeney. 1996. Causes and Consequences of Earnings Manipulation: Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by The SEC.
Dunn, P. 2004. The impact of insider power on Fraudulent Financial Reporting. Ernst & Young. 2009. “Detwcting Fiancial Statement Fraud: What Every Manger
Needs to know”.
Erlina, 2008. Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen, Edisi Kedua, USU press, Medan.
Foster, Bill. 2001. “Pembinaan Untuk Kinerja Karyawan”, Jakarta: PPM.
Ghozali, Imam. 2011. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS19. Badan Penerbit Universitas Diponegoro Semarang”.
(14)
Ghozali, Imam, 2013. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program IBM SPSS 21. Edisi 7, Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Jensen, Michael C. dan W.H. Meckling. (1976). “Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure.”
Kurniawati, Ema. 2012. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Financial Statement Fraud Dalam Perspektif Fraud Triangle. Skripsi Fakultas Ekonomika Dan Bisnis Universitas Diponegoro Semarang”.
Lou, Y. I., and M. L. Wang. 2009. “Fraud Risk Factor Of The Fraud Triangle Assessing The Likelihood Of Fraudulent Financial Reporting.”
Molida, Resti. 2011. “Pengaruh Financial Stability, Personal Financial Need Dan Ineffective Monitoring Pada Financial Statement Fraud Dalam Perspektif Fraud Triangle”. Skripsi Tidak Dipublikasikan, Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Diponegoro”.
Manulang, M. 1984. “Manajemen Personalia. Jakarta: Ghalia Indonesia”.
Nabila R Atia. 2013. “Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan dalam Perspektif Fraud Triangle”. Skripsi pada FE UNDIP Semarang”.
Nguyen, Khanh. 2008. ”Financial Statement Fraud: Motives, Methodes, Cases and Detection.”
Norbarani, Listiana. 2012. Pendektesian Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Analisis fraud Truangle yang diadopsi dalam SAS no 99.
Prakoso, 2009. ”Analisa Indeks Rasio Untuk Mendeteksi Fraud (Penyimpangan / Kecurangan) Laporan Keuangan”.
Priantara, Diaz. 2013. ”Fraud Auditing & Investigation.Mitra Wacana Media. Jakarta”.
Purnamasari, D Indri, 2005. ”Pengaruh Pengalaman Kerja Terhadap Hubungan Partisipasi dengan Efektifitas Sistem Informasi”. Jurnal Riset Akuntansi Keuangan. Jakarta.
Rachmawati, K Kusuma. 2014.”Pengaruh Faktor-Faktor Dalam Perspektif Fraud Triangle Terhadap Fraudulent Financial Reporting”.
Ross, A Stephen. 1973. The Economic Theory of Agency: The Pricipals Problem. Sartono, A. 2001. Manajemen Keuangan: Teori dan Aplikasi. Yogyakarta: BPFE
(15)
Sihombing, Kenedy. Samuel. 2014.”Analisis Farud Diamond Dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud”.
Skousen, C. J., K. R. Smith, dan C. J. Wright. 2009. ”Detecting and Predecting Financial Statement Fraud: The Effectiveness of The Fraud Triangle and SAS No. 99.”
Turner, J. L., T. J. Mock, R. P. Sripastava. 2003. ”An Analysis of the Fraud Triangle.” The University of Memphis, University of Southern California, University of Kansas.
Warsono, Sony dkk, 2009, Corporate Governance Concept and Model, Yogyakarta: Center Of Good Corporate Governance.
Yahya, S. D. 2011. “Analisis Pengaruh Leverage Keuangan Terhadap Profitabilitas Pada PerusahaanTelekomunikasi Yang Terdaftar Di BEI. Universitas Hasanuddin. Makassar”.
(16)
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian sebab akibat (causal research) yang bertujuan untuk menguji hipotesis dan merupakan penelitian yang menjelaskan fenomena dalam bentuk hubungan antar variabel. Dengan kata lain, tujuan utama penelitian ini adalah mengidentifikasikan hubungan sebab akibat antara berbagai variabel. (Erlina, 2008:21)
Jenis penelitian ini termasuk dalam jenis penelitian historis kuantitatif, dimana penelitian ini menjelaskan sebab atau dampak dari kejadian yang telah lalu dan fenomena yang terjadi sekarang atau untuk memprediksi kondisi masa yang akan datang.
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Bursa Efek Indonesia melalui situs
3.3 Batasan Operasional
Batasan operasional dilakukan untuk menghindari kesimpangasiuran dalam membahas dan menganalisa permasalahan dalam penelitian yang dilakukan peneliti. Adapun yang menjadi batasan operasional penelitian adalah ;
a. Data laporan keuangan perusahaan manufaktur di Bursa Efek Indonesia tahun 2011-2014.
(17)
b. Variabel-variabel yang diteliti adalah meliputi Financial stability, Personal Financial Need, Ineffective Monitoring, Leverage, dan Pengalaman Pra Komite Auditpada Financial Statement Fraud dalam Perspektif Fraud Triangle.
3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian 3.4.1 Variabel Dependen
Variabel dependen merupakan variabel yang dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen. Besarnya perubahan yang disebabkan oleh variabel independen ini, akan memberikan peluang terhadap perubahan variabel dependen sebesar koefisien perubahan variabel independen. Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah indikasi perusahaan menuju kecurangan (fraud) yang diproksikan dengan penyajian kembali laporan keuangan (restatement) berhubung tidak adanya data resmi mengenai data perusahaan yang fraud. Faktor-faktor pada fraud triangle digunakan untuk mendeteksi dan memprediksi terjadinya fraud.
Restatement yang digunakan untuk memproksikan financial statement fraud adalah restatement yang dilakukan secara prospektif dan retroaktif. Penelitian pada variabel ini menggunakan variabel dummy. Pemberian skor pada variabel ini adalah satu (1) jika perusahaan melakukan penyajikan kembali laporan keuangan (restatement) dan nol (0) jika perusahaan tidak melakukan penyajian kembali laporan keuangan (restatement).
Perusahaan yang dikategorikan melakukan penyajian kembali laporan keuangan (restatement) adalah perusahaan yang melakukan restatement yang diakibatkan karena kesalahan mendasar, perusahaan yang melakukan restatement
(18)
disebabkan karena penggabungan bisnis, dan perusahaan yang melakukan restatement disebabkan karena perubahan kebijakan dan estimasi akuntansi akibat kesalahan perhitungan, kecurangan dan kelalaian.
3.4.2 Variabel Independen
Variabel independen adalah variabel yang menjelaskan dan mempengaruhi variabel terikat. Variabel-variabel dalam penelitian ini adalah :
3.4.2.1 Financial Stability
Financial stability merupakan keadaan yang menggambarkan kondisi keuangan perusahaan dalam kondisi stabil. Penilaian mengenai kestabilan kondisi keuangan perusahaan dapat dilihat dari bagaimana keadaan asetnya. Pada kasus dimana perusahaan mengalami pertumbuhan yang berada dibawah rata-rata, manajemen akan memanipulasi laporan keuangan untuk meningkatkan prospek perusahaan. Demikian juga setelah perusahaan tersebut mengalami pertumbuhan yang cepat, manajemen akan memanipulasi laporan keuangannya agar terlihat stabil (Skousen et al., 2009)
������������������ =(���������� − ���������� −1)
Total Aset t 3.4.2.2 Personal Financial Need (pressure)
Personal financial need adalah suatu keadaan dimana keuangan perusahaan juga dipengaruhi oleh kondisi keuangan para eksekutif perusahaan (Skousen et al., 2009). Saham yang dimiliki oleh orang dalam
(19)
perusahaan. Adanya kepemilikan sebagian saham dimiliki oleh orang dalam akan mempengaruhi kondisi keuangan perusahaan. Kepemilikan sebagian saham oleh orang dalam ini dapat dijadikan sebagai kontrol dalam pelaporan keuangan (Skousen et al., 2009).
Personal financial need = ����� ��ℎ������ �������� ��� ℎ����� �����
�������ℎ������� ���� �������
3.4.2.3 Ineffective Monitoring
Ineffective monitoring merupakan pemantauan yang tidak efektif oleh perusahaan dikarenakan lemahnya sistem komite audit yang dimiliki perusahaan. Beasly et. al. (2000) mengatakan bahwa anggota komite audit yang lebih besar dapat mengurangi insiden fraud. Oleh sebab itu, jumlah keanggotaan komite audit dapat mempengaruhi tingkatan terjadinya fraud pada perusahaan. Ineffective monitoring diproksi dengan jumlah komite audit.
Ineffective monitoring = Jumlah komite audit
3.4.2.4 Leverage
Leverage merupakan Rasio keuangan untuk mengukur seberapa besar aset perusahaan dibiayai oleh liabilitas (Anisa 2012). Dalam penelitian ini, digunakan dua proksi, yakni debt to total assets ratio.
Lev = ����� ����������
(20)
3.4.2.5 Pengalaman Pra Komite Audit
Pengalaman merupakan cara pembelajaran yang baik bagi seorang komite audit untuk memperkaya teknik dan keterampilan audit khususnya pendeteksian kecurangan pelaporan keuangan (Purnamsari 2005). Pengalaman tugas pra komite audit diukur dengan menggunakan proporsi anggota komite audit yang berpengalaman sebagai komite audit sebelumnya dibagi jumlah keseluruhan anggota komite audit.
Pengalaman = Jumlah Komite Audit Berpengalaman Jumlah Keseluruhan Komite Audit Tabel 3.1
Defenisi Operasional dan Pengukuran Variabel
No Variabel Definisi Indikator Skala
1
Financial Statement Fraud
perusahaan yang melakukan restatement
yang diakibatkan karena kesalahan mendasar seperti kelalaian menghitung.
Satu (1) jika perusahaan melakukan penyajikan kembali laporan keuangan (restatement) dan Nol (0) jika perusahaan tidak melakukan penyajian kembali laporan keuangan (restatement).
Dummy
2 Financial Stability
Keadaan yang menggambarkan kondisi
keuangan perusahaan dalam kondisi stabil.
(���������� t− ����������� −1)
Total Aset t Rasio
3
Personal Financial Need
Suatu keadaan dimana keuangan perusahaan juga dipengaruhi oleh kondisi keuangan para eksekutif perusahaan
�������ℎ�������������� ���ℎ���������� �������ℎ������������������
Rasio
4 Ineffective Monitoring
Pemantauan yang tidak efektif oleh perusahaan dikarenakan lemahnya sistem komite audit yang dimiliki perusahaan
Jumlah Komite Audit Nominal 5 Leverage
Rasio keuangan untuk mengukur seberapa besar aset perusahaan dibiayai oleh liabilitas.
���������������
���������� Rasio
6
Pengalaman Pra Komite Audit
Cara pembelajaran yang baik bagi seorang komite audit untuk memperkaya teknik dan keterampilan
audit khususnya
Jumlah KA Berpengalaman
(21)
3.5 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar (listing) di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2011 dan 2014. Metode pengambilan sampel yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah metode purposive sampling (BEI 2011 dan 2014). Purposive sampling adalah penentuan sampel dari populasi yang ada berdasarkan kriteria yang dikehendaki oleh peneliti.
Adapun kriteria-kriteria yang digunakan dalam penelitian sampel adalah: a. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode
2011-2014.
b. Perusahaan yang menyajikan laporan tahunannya dalam website perusahaan atau website BEI selama periode 2011-2014.
c. Laporan tahunan perusahaan memiliki data-data yang berkaitan dengan variabel penelitian.
Tabel 3.2
Jumlah Sampel Berdasarkan Kriteria Pengambilan Sampel
No Kriteria Jumlah
1 Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
selama periode 2011-2014. 144
2 Perusahaan yang tidak menyajikan laporan tahunannya dalam website perusahaan atau website BEI selama periode 2011-2014.
(29)
3 Laporan tahunan perusahaan yang tidak memiliki data-data yang berkaitan dengan variabel penelitian. (97)
(22)
3.6 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder yang dimaksud dalam penelitian ini adalah laporan keuangan tahunan perusahaan. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh dari:
1. IDX (Indonesian Stock Exchanges) tahun 2011dan 2014.
2. Jurnal, makalah, penelitian, buku, website perusahaan yang bersangkutan dan situs internet yang berhubungan dengan tema penelitian ini.
Alasan peneliti menggunakan data sekunder adalah karena data sekunder lebih mudah diperoleh, biayanya lebih murah, sudah ada penelitian dengan jenis data ini, serta lebih dapat dipercaya keabsahannya karena laporan keuangannya telah diaudit oleh akuntan publik.
3.7 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan metode dokumentasi dan studi pustaka. Metode dokumentasi adalah metode pengumpulan data dengan cara mencatat dan mempelajari dokumen–dokumen atau arsip–arsip yang relevan dengan masalah yang diteliti. Metode dilakukan dengan mengumpulkan seluruh data sekunder dari www.idx.co.id, pojok BEI (Bursa Efek Indonesia).
(23)
3.8 Teknik Analisis Data
3.8.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis, dan skewness (Ghozali, 2011). Analisis deskriptif bertujuan untuk mengetahui gambaran dari data variabel penelitian, dengan variabel dependen berupa kecurangan pelaporan keuangan (fraudulent financial reporting) dan variabel independen berupa komponen-komponen yang termasuk dalam segitiga kecurangan atau fraud triangle.
3.8.2 Uji Regresi Logistik
Untuk melakukan pengujian terhadap hipotesis yang telah ditentukan, maka metode analisis yang digunakan haruslah tepat untuk dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya. Adapun metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi logistik. Pemilihan model ini didasarkan alasan karena data yang digunakan dalam penelitian ini bersifat non metrik pada variabel dependen, sedangkan variabel independennya terdiri dari data metrik dan non metrik. Adapun model regresi logistik dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
RESTATEMENT = α + β1ACHANGE + β2OSHIP + β3AUDSIZE + β4
LEVERAGE + β5PENGALAMAN + ε
dimana :
RESTATEMENT = variabel dummy yang dikodekan dengan angka 1 (satu) jika perusahaan melakukan penyajikan kembali laporan keuangan (restatement) dan 0
(24)
(nol) jika perusahaan tidak melakukan penyajian kembali laporan keuangan (restatement).
α = konstanta
β = koefisien variabel
ACHANGE = financial stability OSHIP = personal financial need AUDCSIZE = innefective monitoring
LEVERAGE = rasio leverage
PENGALAMAN = pengalaman pra komite audit
ε = error
Selanjutnya, berdasarkan hasil output SPSS yang diperoleh, akan dilakukan analisis pengujian model regresi logistik melalui beberapa tahapan.
3.8.2.1 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Langkah pertama adalah menilai overall fit model terhadap data. Beberapa test statistik diberikan untuk menilai hal data. Dari hipotesis diatas, agar model fit dengan data maka jelas kita tidak akan menolak hipotesis nol. Statistik yang digunakan berdasarkan pada fungsi likelihood. Likelihood L dari model adalah probabilitas ini. Hipotesis untuk menilai model fit adalah (Ghozali, 2011) :
H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data HA : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan
bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Untuk menguji hipotesis nol dan alternatif, L ditranformasikan menjadi -2LogL. Penurunan
(25)
likelihood (-2LogL) menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskam fit dengan data.
3.8.2.2 Menilai Kelayakan Model Regresi (Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test)
Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test menguji hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05, maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga Goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow Goodness –of-fit lebih besar dari 0,05, maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya (Ghozali, 2011).
3.8.2.3Koefisien Determinasi (��)
Cox dan Snell’s R Square merupakan ukuran yang mencoba meniru ukuran pada multiple regression yang didasarkan pada teknik estimasi likelihood dengan nilai maksimum kurang dari 1 sehingga sulit diinterpretasikan. Untuk mendapatkan koefisien determinasi yang dapat diinterpretasikan seperti nilai
R2 pada multiple regression, maka digunakan Nagelkereke R
(26)
Snell R Square untuk memastikan bahwa nilainya bervariasi dari 0 sampai 1. Hal ini dilakukan dengan cara membagi nilai Cox and Snell R Square dengan nilai maksimumnya (Ghozali, 2011). Nilai yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel-variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati suatu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.
3.8.2.4. Tabel Klasifikasi
Tabel klasifikasi akan menunjukkan besarnya kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan terdapatnya restatement di suatu perusahaan. Pada kolom dalam hasil output SPSS merupakan dua nilai prediksi dari variabel dependen dalam hal ini yang mengungkap restatement (1) dan yang tidak mengungkap restatement (0), sedangkan pada baris memperlihatkan nilai observasi sesungguhnya dari variabel dependen yang mengungkap restatement (1) dan tidak mengungkap restatement (0). Jika model sempurna, maka akan berada pada diagonal dengan tingkat ketepatan peramalan 100% pada semua kasus.
3.8.3 Uji Multikolinearitas
Uji Multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebasnya. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel bebas. Jika antar variabel bebas ada korelasi yang cukup tinggi yang umumnya di atas 0,95, maka hal ini merupakan indikasi adanya multikolinearitas.
(27)
3.8.4 Uji Hipotesis 3.8.4.1 Uji f-Statistik
Uji f digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen. Dasar penerimaan atau penolakan hipotesis dapat dilihat dengan membandingkan Fhitung dengan Ftabel, jika Fhitung > Ftabel maka Ho di tolak dan Ha diterima (Ghozali 2013).
3.8.4.2 Uji t-Statistik
Uji statistik t disebut juga sebagai uji signifikan individual. Uji t dilakukan untuk mengetahui signifikansi secara parsial antara variabel independen dengan variabel dependen dengan mangasumsikan bahwa variabel independen lainnya konstan. Dasar peneriaman atau penolakan hipotesis dapat dilihat dengan membandingkan nilai thitung dengan ttabel, apabila thitung lebih besar dari ttabel maka Ho ditolak dan Ha diterima (Ghozali, 2006).
(28)
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan perusahaan manufaktur pada sektor dasar & kimia (semen, logam), sektor aneka industri (otomotif & komponen, tekstil & garment, alas kaki, kabel), sektor industri barang konsumsi (makanan & minuman, rokok, farmasi, kosmetik & barang keperluan rumah tangga, peralatan rumah tangga) yang listing di Bursa Efek Indonesia selama periode 2011-2014. Penelitian ini menggunakan data sekunder berupa annual report perusahaan manufakturperiode 2011-2014 yang diperoleh dari situs resmi BEI di
Populasi dalam penelitian ini diperoleh dengan jumlah perusahaan sebanyak 144 perusahaan. Sedangkan sampel data yang memenuhi kriteria yang dapat digunakan dalam penelitian ini sebanyak 18 perusahaan dari 144 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun 2011-2014. Sehingga, jumlah keseluruhan sampel yang akan dijadikan objek penelitian ini dari tahun 2011-2014 sejumlah 72 annual report perusahaan. Nama-nama perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini terdapat dalam Lampiran 1.
(29)
4.1.2 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata (mean), dan nilai standar deviasi, dari variabel financial stability, personal financial need, ineffective monitoring, leverage, dan pengalaman pra komite audit. Berdasarkan analisis statistik deskriptif diperoleh gambaran sampel sebagai berikut:
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
RESTATEMENT 72 0 1 ,36 ,484
ACHANGE 72 -,20 ,92 ,1299 ,17176
OSHIP 72 ,00 16,60 1,9293 3,09410
AUDSIZE 72 3,0 4,0 3,194 ,3985
LEVERAGE 72 ,11 1,13 ,5011 ,21639 PENGALAMAN 72 ,06 1,00 ,5504 ,26709 Valid N (listwise) 72
Berdasarkan Tabel 4.1, diketahui nilai financial stability minimum adalah -0,20, sedangkan nilai financial stability maksimum adalah 0,92. Diketahui nilai rata-rata (mean) financial stability dari tahun 2011-2014 adalah 0,1299, dan standar deviasinya adalah 0,17176. Diketahui nilai personanl financial need minimum adalah 0,00, sedangkan personal financial need maksimum adalah 16,60. Diketahui nilai rata-rata (mean) personal financial need dari tahun 2011-2014 adalah 1,9293 dan standar deviasinya adalah 3,09410. Diketahui nilai ineffective monitoring minimum adalah 3,0, sedangkan nilai ineffective monitoring maksimum adalah 4,0. Diketahui nilai rata-rata (mean) ineffective monitoring dari tahun 2011-2014 adalah 3,194 , dan standar deviasinya adalah
(30)
0,3985. Diketahui nilai leverage minimum adalah 0,11, sedangkan nilai leverage maksimum adalah 1,13. Diketahui nilai rata-rata (mean) leverage adalah 0,5011, dan standar deviasinya adalah 0,21639. Diketahui nilai pengalaman pra komite audit minimum adalah 0,06 sedangkan nilai pengalaman pra komite audit maksimum adalah 1,00. Di ketahui rata-rata (mean) pengalaman pra komite audit adalah 0,5504 dan standar deviasinya 0,26709.
Tabel 4.2 Statistik Deskriftif Restatement Classification Tablea,b
Observed Predicted
RESTATEMENT Percentage Correct
0 1
RESTATEMENT
0 46 0 100,0
1 26 0 ,0
Overall Percentage
63,9
a. Constant is included in the model. b. The cut value is ,500
Berdasarkan Tabel 4.2, diketahui perusahaan yang tidak mengungkapkan Restatement sebanyak 46 perusahaan (63,9%), sementara perusahaan yang mengungkapkan Restatement sebanyak 26 perusahaan (36,1%).
4.1.3 Logistic Regression (Regresi Logistik)
Dalam penelitian ini menggunakan alat uji regresi logistik melalui program SPSS versi 21 yang dilakukan secara serentak terhadap keempat variabel independen dalam penelitian. Pengujian regresi logistik tidak memerlukan uji
(31)
Penelitian untuk menguji hipotesis dengan menggunakan regresi logistik tidak memerlukan uji asumsi klasik. Pengujian hipotesis yang dilakukan pertama kali dalam regresi logistik adalah dengan menilai kelayakan model fit (Goodness of Fit Test) yang merupakan uji pengganti dari asumsi klasik.
4.1.3.1 Uji Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit Test)
Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakan goodness of fitness test yang diukur berdasarkan nilai Chi-Square pada Tabel Hosmer and Lemeshow Test (Tabel 4.3).
Tabel 4.3 Hosmer and Lemeshow Test Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square Df Sig.
1 9,582 8 ,296
Berdasarkan Tabel 4.4, diketahui nilai statistik Chi-Square adalah 9,744.
Gambar 4.1 Perhitungan Chi-Square Tabel dengan Microsoft Excel
Berdasarkan Gambar 4.1, diketahui nilai Chi-Square tabel bernilai 15,507. Untuk menentukan apakah model layak atau tidak, maka dapat diketahui dengan membandingkan nilai statistik Chi-square terhadap Chi-Square Tabel.
(32)
����������� −����� ℎ��2 ≤ �������2 ,���� ����������. ����������� −����� ℎ��2 > �
������2 ,���� ����������������.
Perhatikan bahwa karena nilai statistik Chi-Square (9,582) lebih kecil dibandingkan nilai Chi-Square Tabel (15,507), maka disimpulkan bahwa model cukup layak dalam mencocokkan/fit data.
Untuk menentukan apakah model layak atau tidak, juga dapat diketahui dengan membandingkan nilai probabilitas dari uji Hosmer-Lemeshow/Pearson Chi-square terhadap tingkat signifikansi yang digunakan.
��������� ������������ ≥ �������������������,��������������.
��������������������� <�������������������,��������������������.
Berdasarkan Tabel 4.3, diketahui nilai probabilitas atau Sig. sebesar 0,296. Perhatikan bahwa karena nilai probabilitas (0,296) lebih besar dibandingkan tingkat signifikansi (0,05), maka disimpulkan bahwa model cukup layak dalam mencocokkan/fit data.
4.1.3.2 Uji Kelayakan Keseluruhan Model (Overall Fit Model)
Uji ini digunakan untuk melihat model yang telah dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 log likelihood pada awal (block number = 0) dengan nilai -2 log likelihood pada akhir (block number = 1). Nilai -2log likelihood awal pada block number = 0, dapat ditunjukkan melalui tabel berikut ini (Tabel 4.4).
(33)
Tabel 4.4 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Awal)
Nilai -2 log likelihood akhir pada block number = 1, dapat dilihat pada Tabel 4.5. Dari Tabel 4.4 dapat dilihat bahwa -2 log likelihood awal pada block number = 0,yaitu model yang hanya memasukkan konstanta yang dapat dilihat pada step 3, memperoleh nilai sebesar 94,184. Kemudian pada Tabel 4.5 dapat dilihat nilai -2 LL akhir dengan block number =1, nilai -2log likelihood pada step 1 iterasi 5 adalah 79,750. Adanya penurunan nilai antara -2LL awal (initial-2LL function) dengan nilai -2LL pada langkah berikutnya (-2LL akhir) menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2006). Penurunan nilai -2 log likelihood menunjukkan bahwa model penelitian ini dinyatakan fit, artinya penambahan-penambahan variabel bebas yaitu financial stability, personal financial need, ineffective monitoring, leverage dan pengalaman pra komite audit, ke dalam model penelitian akan memperbaiki model fit dalam penelitian ini.
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
Step 0
1 94,188 -,556
2 94,184 -,571
3 94,184 -,571
a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 94,184
c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than ,001.
(34)
Tabel 4.5 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Akhir) Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2Log likelihood
Coefficients
Constant ACHANGE OSHIP AUDSIZE LEVERAGE PENGALAMAN
Step 1
1 80,914 -1,228 1,373 ,156 ,417 -2,150 -,111 2 79,798 -1,652 1,775 ,222 ,619 -2,965 -,189 3 79,750 -1,863 1,893 ,242 ,699 -3,133 -,212 4 79,750 -1,877 1,900 ,243 ,704 -3,141 -,213 5 79,750 -1,877 1,900 ,243 ,704 -3,141 -,213
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 94,184
d. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than ,001.
4.1.3.3 Koefisien Determinasi (��)
Dalam regresi logistik, dapat digunakan statistik Nagelkerke’s
��2untuk mengukur kemampuan model regresi logistik dalam mencocokkan
atau menyesuaikan data. Dengan kata lain, nilai statistik dari Nagelkerke’s
��2 dapat diinterpretasikan sebagai suatu nilai yang mengukur kemampuan
variabel-variabel bebas dalam menjelaskan atau menerangkan variabel tak
bebas. Tabel 4.6 menyajikan nilai statistik dari Nagelkerke’s ��2. Tabel 4.6 Nagelkerke R Square
Model Summary Step -2 Log
likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square
1 79,750a ,182 ,249
a. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than ,001.
(35)
stability, personal financial need, ineffective monitoring , leverage dan pengalaman pra komite audit dalam mempengaruhi financial statement fraud (Y) sebesar 24,9%, sisanya 75,1% dijelaskan oleh variabel-variabel atau faktor-faktor lain.
4.1.3.4 Tabel Klasifikasi
Nilai tabel klasifikasi akan memperlihatkan besarnya prediksi model regresi untuk memprediksikan kemungkinan keberadaan risk management committee pada perusahaan. Nilai prediksi tersebut dapat dilihat pada percentage correct dalam classification table. Hasil output SPSS regresi logistik akan ditunjukkan dalam Tabel 4.7.
Tabel 4.7 Matriks Klasifikasi
Classification Tablea
Observed Predicted
RESTATEMENT Percentage Correct
0 1
Step 1
RESTATEMENT
0 42 4 91,3
1 16 10 38,5
Overall Percentage 72,2
a. The cut value is ,500
Berdasarkan Tabel 4.7 diketahui perusahaan yang tidak mengungkapkan Restatement sebanyak 46 perusahaan. Dari 46 perusahaan tersebut, diprediksi 4 (0,09%) perusahaan tidak mengungkapkan
Restatement, sedangkan 16 perusahaan diprediksi mengungkapkan
Restatement. Diketahui perusahaan yang mengungkapkan Restatement sebanyak 26 perusahaan. Dari 26 perusahaan tersebut, diprediksi 16 (62%)
(36)
perusahaan mengungkapkan Restatement, sedangkan perusahaan diprediksi tidak mengungkapkan Restatement. Diketahui angka ketepatan prediksi sebesar 63,9% hal ini menandakan tingkat keakuratan model regresi logistik dalam memprediksi sebesar 63,9%, berdasarkan data penelitian.
4.1.4 Uji Multikolinearitas
Regresi yang baik adalah regresi dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat antara variabel bebasnya. Multikolinearitas merupakan situasi adanya korelasi antar variabel-variabel independen yang satu dengan yang lainnya. Dalam penelitian ini, gejala multikolinearitas dapat dilihat dari nilai korelasi antar variabel yang terdapat dalam matriks korelasi. Hasil uji gejala multikolinearitas disajikan pada Tabel 4.8.
Tabel 4.8 Uji Multikolinearitas dengan Matriks Korelasi Correlation Matrix
Constant ACHANGE OSHIP AUDSIZE LEVERAGE PENGALAMAN
Step 1
Constant 1,000 -,229 -,306 -,911 -,125 -,107
ACHANGE -,229 1,000 ,239 ,151 -,088 ,022
OSHIP -,306 ,239 1,000 ,190 ,072 ,000
AUDSIZE -,911 ,151 ,190 1,000 -,199 -,165
LEVERAGE -,125 -,088 ,072 -,199 1,000 ,181
PENGALAMAN -,107 ,022 ,000 -,165 ,181 1,000
Berdasarkan Tabel 4.8 dapat dilihat bahwa korelasi antara financial stability dan personal fiancial need sebesar 0,239, korelasi antara financial
(37)
monitoring dan leverage sebesar -1,99, dan seterusnya. Dari hasil pengujian pada Tabel 4.8 dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala multikolinearitas antar variabel independen. Gejala multikolinearitas terjadi apabila nilai korelasi antar variabel independen lebih besar dari 0,90 (Ghozali, 2006). Berdasarkan hasil ini dapat disimpulkan bahwa lolos dari uji gejala multikolinieritas.
4.1.5 Uji Hiptesis
4.1.5.1 Uji f-Statistik
Tabel Omnibus Tests of Model Coefficients (Tabel 4.9) berfungsi untuk melihat hasil pengujian secara simultan pada regresi logistik, yakni melihat pengaruh variabel bebas (independen) secara bersama-sama (simultaneously) terhadap variabel dependen. Berdasarkan Tabel 4.9 diperoleh nilai probabilitas (Sig.) 0,013. Karena nilai probabilitas (0,013) lebih kecil dari 0,05, maka disimpulkan bahwa variabel bebas yang digunakan secara bersama-sama berpengaruh signifikan secara statistik, terhadap Financial statement frau
Tabel 4.9 Uji Signifikansi Model secara Simultan Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig.
Step 1
Step 14,434 5 ,013
Block 14,434 5 ,013
(38)
4.1.5.2. Uji t-Statistik
Dalam regresi linear, baik sederhana maupun berganda, uji � digunakan untuk menguji signifikansi dari pengaruh parsial. Pada regresi logistik, uji signifikansi pengaruh parsial dapat diuji dengan uji Wald. Dalam uji Wald, statistik yang diuji adalah statistik Wald (Wald statistic). Nilai statistik dari uji Wald berdistribusi chi-kuadrat. Pengambilan keputusan terhadap hipotesis dapat dilakukan dengan menggunakan pendekatan nilai probabilitas dari uji Wald. Berikut aturan pengambilan keputusan berdasarkan pendekatan nilai probabilitas.
�������������������� ≥ �������������������,�0������������1�������.
��������������������<�������������������,�0�����������1��������.
Tabel 4.10 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Step 1a
ACHANGE 1,900 1,586 1,435 1 ,231 6,688
OSHIP ,243 ,125 3,785 1 ,052 1,275
AUDSIZE ,704 ,815 ,747 1 ,388 2,022
LEVERAGE -3,141 1,577 3,967 1 ,046 ,043
PENGALAMAN -,213 1,022 ,043 1 ,835 ,808
Constant -1,877 2,631 ,509 1 ,476 ,153
a. Variable(s) entered on step 1: ACHANGE, OSHIP, AUDSIZE, LEVERAGE, PENGALAMAN.
��� : Financial stability berpengaruh signifikan terhadap financial statement fraud
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari financial stability adalah 0,231, yakni lebih besar dari 0,05, maka financial stability tidak berpengaruh signifikan (tidak signifikan secara statistika) terhadap financial statement fraud
(39)
��� : Personal financial need berpengaruh signifikan terhadap financial statement fraud
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari Personal financial need adalah 0,052, yakni lebih besar dari 0,05, maka Personal financial need tidak berpengaruh signifikan (tidak signifikan secara statistika) terhadap financial statement fraud, pada tingkat signifikansi 5%.
��� : Ineffective monitoring berpengaruh signifikan terhadap financial statement fraud
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari Ineffective monitoringadalah 0,388, yakni lebih besar dari 0,05, maka Ineffective monitoringtidak berpengaruh signifikan (tidak signifikan secara statistika) terhadap financial statement fraud, pada tingkat signifikansi 5%.
��� : Leverage berpengaruh signifikan terhadap Financial statement fraud
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari leverage adalah 0,046, yakni lebih kecil dari 0,05, maka leverage berpengaruh secara signifikan terhadap Financial statement fraud, pada tingkat signifikansi 5%.
��� : Pengalaman pra komite audit berpengaruh signifikan terhadap financial statement fraud
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai probabilitas (Sig.) dari pengalaman pra komite auditadalah 0,835 yakni lebih besar dari 0,05, maka pengalaman pra komite audit tidak berpengaruh signifikan (tidak signifikan secara statistika) terhadap financial statement fraud, pada tingkat signifikansi 5%.
(40)
4.2 Pembahasan
Dalam penelitian ini akan membahas tentang pengaruh financial stability, personal financial need, ineffective monitoring, leverage, dan pengalaman pra komite audit terhadap Financial statement Penelitian ini menggunakan metode purposive sampling sehingga didapatkan 72 sampel yang digunakan. Berdasarkan pengujian yang telah dilakukan dapat diketahui bahwa restatement secara signifikan hanya berhubungan positif dengan variabel leverage. Pembahasan mengenai masing-masing variabel akan dijelaskan sebagai berikut :
4.2.1 Pengaruh Financial Stability Terhadap Financial Statement Fraud
Variabel fiancial Stability menunjukkan hasil nilai signifikansi sebesar 0,231 dan lebih besar dari tingkat signifikasi sebesar 0,05 sehingga financial stability tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud atau H1a ditolak. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian sebelumnya sholihah (2014) namun berbeda dengan Molida (2011) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa financial stability berpengaruh terhadap financial statement fraud.
4.2.2 Pengaruh Personal Financial Need Terhadap Financial Statement Fraud
Variabel personal financial need menunjukkan hasil nilai signifikansi sebesar 0,52 dan lebih besar dari tingkat signifikasi sebesar 0,05 sehingga personal financial need tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud atau H1b ditolak. Hasil ini sesuai dengan penelitian sebelumnya Nabila (2013) namun berbeda dengan Norbarni (2012) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa
(41)
4.2.3 Pengaruh Ineffective Monitoring Terhadap Keberadaan Financial Statement Fraud
Variabel ineffective monitoring menunjukkan hasil nilai signifikansi sebesar 0,388 dan lebih besar dari tingkat signifikasi sebesar 0,05 sehingga ineffective monitoring tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud atau H1c ditolak. Hasil ini sesuai dengan penelitian sebelumnya Molida (2011) namun berbeda dengan Norbarani (2012) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa personal financial need berpengaruh terhadap financial statement fraud.
4.2.4 Pengaruh Leverage Terhadap Keberadaan Financial Statement Fraud
Variabel Leverage menunjukkan hasil nilai signifikansi sebesar 0,046 dan lebih kecil dari tingkat signifikasi sebesar 0,05 sehingga Leverage berpengaruh terhadap financial statement fraud atau H1d diterima. Hasil ini sesuai dengan penelitian sebelumnya Kurniawati (2012) namun berbeda dengan Rachmawati (2014) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa personal financial need berpengaruh terhadap financial statement fraud.
4.2.5 Pengaruh Pengalaman Pra Komite Audit Terhadap Keberadaan
Financial Statement Fraud
Variabel pengalaman pra komite audit menunjukkan hasil nilai signifikansi sebesar 0,835 dan lebih besar dari tingkat signifikasi sebesar 0,05 sehingga pengalaman pra komite audit tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud atau H1e ditolak. Hasil ini tidak sesuai dengan penelitian sebelumnya Kartika (2014) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa prngalaman pra komite audit berpengaruh terhadap financial statement fraud.
(42)
4.2.6 Pengaruh Financial Stability, Personal Financial Need, Ineffective Monitoring, Leverage danPengalaman Pra Komite Audit Berpengaruh Secara SimultanTerhadap Financial Statement Fraud
Hasil uji hipotesis dengan menggunakan uji signifikansi simultan (Uji f) dengan nilai signifikansi 0,013 lebih kecil dari 0,05 menyimpulkan bahwa financial stability, personal financial need, ineffective monitoring, leverage dan pengalaman pra komite audit berpengaruh secara simultan terhadap financial statement fraud signifikan secara statistika.
(43)
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh financial stability, personal financial need, ineffective monitoring, leverage dan pengalaman pra komite audit terhadap financial statement fraud dalam perspektif fraud triangle pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek indonesia tahun 2011-2014. Berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan, maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil pengujian secara simultan (Uji f), diketahui nilai probabilitas dari uji simultan Omnibus Tests of Model Coefficients 0,013, yakni lebih kecil dari 0,05, disimpulkan bahwa variabel bebas yang digunakan secara bersama-sama berpengaruh signifikan secara statistik, terhadap financial statement fraud. Diketahui nilai koefisien determinasi Nagelkerke�2 = 0,249. Nilai tersebut berarti seluruh variabel bebas secara simultan mempengaruhi variabel financial statement fraud sebesar 24,9%, sisanya sebesar 75,1% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain.
2. Berdasarkan hasil pengujian secara parsial (Uji t), diketahui nilai probabilitas atau Sig. dari financial stability adalah 0,231, personal fianancial need sebesar 0,052, ineffective monitoring sebesar 0,388, pengalaman pra komite audit sebesar yaitu di atas 0,835, yakni disimpulkan bahwa pengaruh parsial tersebut terhadap financial statement fraud tidak signifikan. Sementara nilai probabilitas atau Sig. dari leverage
(44)
adalah 0,046 yakni lebih kecil dari 0,05, maka disimpulkan bahwa pengaruh parsial tersebut terhadap financial statement fraud signifikan.
5.2. Keterbatasan
Peneliti menyadari masih banyak keterbatasan dalam penelitian ini. Keterbatasan itu antara lain:
1. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2011-2014, sehingga diperlukan jumlah sampel yang lebih banyak lagi untuk dapat merepresentasikan pengaruh antara variabel dependen dan independen. 2. Periode penelitian relatif singkat, yakni selama empat tahun (2011-2014),
sehingga hasil penelitian kurang merepresentasikan hal yang sebenarnya. 3. Variabel independen yang digunakan dalam penelitian hanya
menggunakan 5 variabel yaitu financial stability, personal financial need, ineffective monitoring, leverage dan pengalaman pra komite audit
5.3. Saran
Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan yang ada dalam penelitian ini, maka diperlukan perbaikkan untuk penelitian-penelitian selanjutnya. Berikut adalah saran yang diharapkan dilakukan untuk peneliti selanjutnya:
1. Peneliti selanjutnya diharapkan tidak hanya mengukur pada perusahaan manufaktur melainkan menambah perusahahan go public untuk megukur terjadinya kecurangan laporan keuangan.
(45)
3. Menambah periode penelitian, misalnya selama 5 tahun. Sehingga diharapkan dengan penambahan periode penelitian akan memperoleh hasil penelitian yang lebih baik dari penelitian ini.
4. Peneliti selanjutnya diharapkan menambahkan faktor-faktor lainnya seperti ukuran perusahaan, financial target, eksternal preasure, faktor lainnya yang terjadi selama penelitian.
(46)
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Teori Keagenan (Agency Theory)
Persektif teori agensi merupakan dasar yang digunakan memahami isu corporate governance. Agensi teori mengakibatkan hubungan yang asimetri antara pemilik dan pengelola, untuk menghindari terjadi hubungan yang asimetri tersebut dibutuhkan suatu konsep yaitu konsep Good Corporate Governance yang bertujuan untuk menjadikan perusahaan menjadi lebih sehat. Penerapan corporate governance berdasarkan pada teori agensi, yaitu teori agensi dapat dijelaskan dengan hubungan antara manajemen dengan pemilik, manajemen sebagai agen secara moral bertanggung jawab untuk mengoptimalkan keuntungan para pemilik (principal) dan sebagai imbalannya akan memperoleh kompensasi yang sesuai dengan kontrak.
Dengan hal ini terdapat dua kepentingan yang berbeda di dalam perusahaan dimana masing-masing pihak berusaha untuk mencapai kemakmuran yang dikehendaki, sehingga munculah informasi asimetri antara manajemen dengan pemilik yang dapat memberikan kesempatan kepada manajer untuk melakukan manajemen laba dalam rangka menyesatkan pemilik mengenai kinerja ekonomi perusahaan. Masalah keagenan (agency problem) pada awalnya dieksplorasi oleh Ross (1973), sedangkan eksplorasi teoritis secara mendetail dari teori keagenan pertama kali dinyatakan oleh Jensen and Mecking (1976) menyebutkan manajer suatu perusahaan sebagai “agen” dan pemegang saham
(47)
pengambilan keputusan bisnis kepada manajer yang merupakan perwakilan atau agen dari pemegang saham. Permasalahan yang muncul sebagai akibat sistem kepemilikan perusahaan seperti ini bahwa adalah agen tidak selalu membuat keputusan-keputusan yang bertujuan untuk memenuhi kepentingan terbaik principal. Salah satu asumsi utama dari teori keagenan bahwa tujuan principal dan tujuan agen yang berbeda dapat memunculkan konflik karena manajer perusahaan cenderung untuk mengejar tujuan pribadi, hal ini dapat mengakibatkan kecenderungan manajer untuk memfokuskan pada proyek dan investasi perusahaan yang menghasilkan laba yang tinggi dalam jangka pendek dari pada memaksimalkan kesejahteraan pemegang saham melalui investasi di proyek-proyek yang menguntungkan jangka panjang.
Terdapat cara-cara langsung yang digunakan pemegang saham untuk memonitor manajemen perusahaan sehingga membantu memecahkan konflik keagenan.
1. Pemegang saham mempunyai hak untuk mempengaruhi cara perusahaan dijalankan melalui voting dalam rapat umum pemegang saham, hak voting pemegang saham merupakan bagian penting dari asset keuangan mereka. 2. Pemegang saham melakukan resolusi dimana suatu kelompok pemegang
saham secara kolektif melakukan lobby terhadap manajer (mewakili perusahaan) berkenaan dengan isu-isu yang tidak memuaskan mereka. Pemegang saham juga mempunyai opsi divestasi (menjual saham mereka), divestasi mereprestasikan suatu kegagalan dari perusahaan untuk
(48)
mempertahankan investor, dimana diinvestasi diakibatkan oleh ketidakpuasan pemegang saham atas aktivitas manajer (Warsono, 2009).
2.2 Fraud
2.2.1 Konsep Fraud
Fraud memiliki definisi yang sangat beragam. Banyak penelitian maupun lembaga yang mencoba mendefinisikan fraud. Berikut merupakan beragam definisi fraud dari berbagai sudut pandang.
2.2.2 Definisi Fraud
Bologna, et al (1993) mendifinisikan kecurangan adalah penipuan kriminal yang bermaksud untuk memberi manfaat keuangan kepada si penipu. Kriminal disini berarti setiap tindakan kesalahan serius yang dilakukan dengan maksud jahat. Dan dari tindakan jahat tersebut ia memperoleh manfaat dan merugikan korbannya secara financial. Biasanya kecurangan mencakup tiga langkah yaitu (1) tindakan, (2) penyembunyian dan (3) konversi. Pada dasarnya terdapat dua tipe kecurangan, yaitu eksternal dan internal. Kecurangan eksternal adalah kecurangan yang dilakukan oleh pihak luar terhadap suatu perusahaan/entitas, seperti kecurangan yang dilakukan pelanggan terhadap usaha; wajib pajak terhadap pemerintah. Kecurangan internal adalah tindakan tidak legal yang dilakukan oleh internal perusahaan, seperti memanipulasi laporan keuangan.
(49)
2.2.3 Unsur-Unsur Fraud
Unsur-unsur Fraud menurut Priantara (2013:6) adalah sebagai berikut: a. Terdapat pertanyaan yang dibuat salah atau menyesatkan yang dapat berupa
laporan, data atau informasi, ataupun bukti transaksi.
b. Bukan hanya pembuatan pernyataan yang salah, tetapi fraud adalah perbuatan melanggar peraturan, standar, ketentuan dan dalam situasi tertentu melanggar hukum.
c. Terdapat penyalagunaan kedudukan, pekerjaaan dan jabatan untuk kepentingan dan keuntungan pribadinya.
d. Meliputi masa lampau atau sekarang karena perhitungan kerugian yang diderita korban umumnya di hubungkan dengan perbuatan yang sudah dan sedang terjadi.
e. Didukung fakta bersifat material, artinya mesti didukung oleh objektif dan sesuai dengan hukum.
f. Kesenjangan perbuatan atau ceroboh yang disengaja, apabila kesenjangan itu dilakukan terhadap suatu data atau informasi atau laporan atau bukti transaksi, hal itu dimaksud untuk menyebabkan suatu pihak beraksi atau terpengaruh atau salah atau tertipu dalam membaca dan memahami data. g. Pihak yang dirugikan mengandalkan dan tertipu oleh pernyataan yang di
buat salah yang merugikan. Artinya ada pihak yang menderita kerugian, dan sebaliknya ada pihak yang mendapat manfaat atau keuntungan secara tidak sah baik dalam bentuk uang atau harta maupun keuntungan ekonomis lainnya.
2.2.4 Jenis-jenis Fraud
Menurut Albrecth (dikutip oleh Nguyen, 2008), fraud diklasifikasikan menjadi lima jenis, yaitu:
Tabel 2.1 Jenis-jenis Fraud
No Jenis Kecurangan Korban Pelaku Penjelasan 1 Penggelapan Uang atau
Kecurangan Pekerjaan
Pegawai Pemberi Kerja Pencurian yang dilakukan secara langsung maupun tidak langsung oleh karyawan kepada perusahaan
2 Kecurangan Manajemen Pemegang saham,
Manajemen tingkat atas
Manajemen puncak
memberikan informasi yang keliru dalam laporan keuangan 3 Kecurangan Investasi Investor Individu Mengelabui
atau menipu investor dengan cara menanamkan uangnya dalam investasi yang salah.
(50)
4 Kecurangan Penyediaan / logistik
Pembeli barang atau jasa
Penjual barang atau jasa
Perusahaan memasang harga terlalu tinggi untuk barang dan jasa atau tidak adanya
pengiriman barang meskipun pembayaran telah
dilakukan. 5 Kecurangan Pelanggan Penjual
barang atau jasa
Pelanggan Pelanggan menipu penjual agar mereka mendapatkan
sesuatu yang lebih dari seharusnya
atau menuduh
penjual memberikan lebih sedikit dari yang seharusnya.
2.3 Financial Stability
Financial stability merupakan keadaan yang menggambarkan kondisi keuangan perusahaan dari kondisi stabil. Ketika financial stability perusahaan berada dalam kondisi yang terancam, maka manajemen akan melakukan berbagai cara agar financial stability perusahaan terlihat baik. Gambaran kondisi keuangan perusahaan yang stabil secara sederhana dapat dilihat dari pertumbuhan financialnya baik dari tingkat pertumbuhan aset, penjualan, maupun pertumbuhan laba perusahaan dari tahun ke tahun. Oleh karena itu stabilitas keuangan juga sering digunakan sebagai ukuran prestasi perusahaan, sehinggga dapat menjadi dasar untuk pengambilan keputusan ekonomi ( Skousen et al., 2009). Tingginya aset yang dimiliki perusahaan menjadi daya tarik bagi investor. Untuk menarik para investor, manajemen perusahaan tentunya berupaya untuk menyajikan tampilan perusahaan yang meyakinkan bagi investor. Agar dapat menampilkan pertumbuhan dan performa perusahaan yang meningkat, manajemen perusahaan kerapa kali melakukan manipulasi pada laporan keuangan.
(51)
2.4 Personal Financial Need
Personal financial need merupakan suatu kondisi dimana keuangan perusahaan turut dipengaruhi oleh kondisi keuangan para eksekutif perusahaan (Skousen et. al., 2009). Beasly (1996), dan Dunn (2004) menunjukkan bahwa ketika eksekutif perusahaan memiliki peranan keuangan yang kuat dalam perusahaan, personal financial need dari eksekutif perusahaan tersebut akan turut terpengaruh oleh kinerja keuangan perusahaan. Sebagian saham yang dimiliki oleh eksekutif perusahaan akan mempengaruhi kebijakan manajemen dalam mengungkapkan kinerja keuangan perusahaan. Dalam teori keagenan para manajer mungkin memiliki tujuan-tujuan pribadi yang bersaing dengan tujuan mamaksimalkan kekayaan pemegang saham. Namun, Bringham (2006) mengatakan bahwa para manajer dapat didorong untuk bertindak demi kepentingan utama dari pemagang saham melalui intensif-intensif yang memberikan imbalan atas setiap kinerja yang baik atau hukuman untuk kinerja yang buruk.
2.5 Ineffective Monitoring
Ineffective monitoring merupakan pemantauan yang tidak efektif oleh perusahaan dikarenakan lemahnya sistem komite audit yang dimiliki perusahaan (Skousen et. al. 2009). Selanjutnya Beasly et al. (2000) mengatakan bahwa anggota komite audit yang lebih besar dapat mengurangi insiden fraud. Komite Audit terdiri dari sedikitnya tiga orang, diketuai oleh Komisaris Independen perusahaan dengan dua orang eksternal yang independen serta menguasai dan memiliki latar belakang akuntansi dan keuangan. Komite Audit mempunyai
(52)
fungsi membantu Dewan Komisaris untuk (i) meningkatkan kualitas Laporan Keuangan, (ii) menciptakan iklim disiplin dan pengendalian yang dapat mengurangi kesempatan terjadinya penyimpangan dalam pengelolaan perusahaan, (iii) meningkatkan efektifitas fungsi internal audit (SPI) maupun eksternal audit, serta (iv) mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian Dewan Komisaris/Dewan Pengawas. Komite audit memiliki wewenang untuk mengakses catatan atau informasi perusahaan. Komite audit selalu melakukan peninjauan terhadap laporan tahunan dan menghadiri pertemuan akhir dengan auditor eksternal.
2.6 Leverage
Leverage merupakan seberapa besar pinjaman atau hutang yang dimiliki oleh perusahaan. Semakin tinggi tingkat leverage, maka perusahaan akan cenderung melaporkan profitabilitas yang tinggi pula. Rasio ini digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban-kewajiban jangka panjangnya. Menurut Sartono (2001:120), leverage diartikan sebagai penggunaan sumber dana yang memiliki beban tetap dengan harapan akan memberikan tambahan keuntungan yang lebih besar dari pada beban tetapnya sehingga keuntungan pemegang saham bertambah. Sumber dana yang memiliki beban tetap ini merupakan utang jangka panjang yang menghasilkan bunga atas pembayaran utang (beban tetap).
(53)
2.7 Pengalaman Pra Komite Audit
Pengalaman dalam bekerja dapat mempengaruhi pelaksanaan tugas seseorang karena adanya pengembangan keahlian dan hal tersebut cenderung menghasilkan kinerja yang lebih baik. Seorang dengan cukup banyak pengalaman dibidang tertentu tentu akan lebih menguasai pekerjaan dan tanggungjawabnya sehingga mereka pun cenderung disebut sebagai ahli di bidangnya.
Purnamasari (2005) memberikan pengertian bahwa pengalaman kerja yang tinggi akan lebih unggul dalam beberapa hal, diantaranya :
a. Dalam mendeteksi kesalahan. b. Memahami kesalahan.
c. Mencari penyebab munculnya kesalahan.
Salah satu bukti empiris pentingnya pengalaman dalam dunia akuntan terlebih komite audit yang merupakan tombak dewan komisaris dalam tata kelola perusahaan yakni terdapat regulasi yang mengatur tentang jasa akuntan publik.
Pengalaman merupakan cara pembelajaran yang baik bagi seorang komite audit untuk memperkaya teknik dan keterampilan audit khususnya pendeteksian kecurangan pelaporan keuangan. Menurut Ayuningtyas (2012), semakin tinggi pengalaman seorang auditor, maka semakin mampu dan mahir auditor menguasai tugasnya sendiri maupun aktivitas yang diauditnya. Pengalaman juga membentuk auditor mampu menghadapi dan menyelesaikan hambatan maupun persoalan dalam pelaksanaan tugasnya, serta mampu mengendalikan kecenderungan emosional terhadap pihak yang diperiksa. Selain pengetahuan dan keahlian,
(54)
pengalaman auditor memberi kontribusi yang relevan dalam meningkatkan kompetensi auditor.
2.8 Kecurangan Laporan Keuangan (Financial Statement Fraud)
Menurut Razaee, (2002) The Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) atau Asosiasi Pemeriksa Kecurangan Bersertifikat, kecurangan laporan keuangan dapat didefinisikan sebagai kecurangan yang dilakukan oleh manajemen dalam bentuk salah saji material laporan keuangan yang merugikan investor dan kreditor. Kecurangan ini dapat bersifat financial atau kecurangan non financial.
Nguyen (2008) mengatakan bahwa kecurangan pada laporan keuangan melibatkan skema berikut:
a. Pemalsuan, perubahan, atau manipulasi catatan keuangan yang material, dokumen pendukung atau transaksi bisnis.
b. Kelalaian yang disengaja, transaksi, rekening, atau informasi penting lainnya dari laporan keuangan yang disusun.
c. Kesalahan yang disengaja pada penggunaan prinsip akuntansi, kebijakan, dan prosedur yang digunakan untuk mengukur, pengakuan, laporan, dan mengungkapkan peristiwa ekonomi dan transaksi bisnis. 2.8.1 Pelaku Financial Statement Fraud
Financial Statement Fraud atau kecurangan pada laporan keuangan dilakukan oleh siapa saja pada level apa pun, siapa pun yang memilki kesempatan. Nguyen, (2008) mengurutkan berdasarkan keterlibatannya, yaitu:
a. Senior manajemen (CEO, CFO, dan lain-lain). CEO terlibat fraud pada tingkat 72%, sedangkan CFO pada tingkat 43 %.
b. Karyawan tingkat menengah dan tingkat rendah. Karyawan ini bertanggung jawab pada anak perusahaan, divisi, atau unit lain dan mereka dapat melakukan fraud pada laporan keuangan untuk melindungi kinerja mereka yang buruk atau untuk mendapatkan bonus berdasarkan hasil kinerja yang lebih tinggi.
(55)
2.8.2 Penyajian Kembali Laporan Keuangan (Restatement)
Penyajian kembali laporan keuangan (restatement) merupakan revisi terhadap laporan keuangan yang sebelumnya telah dilaporkan secara publik yang tidak sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Penyajian kembali laporan keuangan dapat pula didefinisikan sebagai revisi dan publikasi satu atau lebih dari laporan keuangan perusahaan sebelumnya. Dalam penyajian laporan keuangan sebuah perusahaan, tidak jarang ditemukan hal-hal yang menyebabkan laporan keuangan harus direvisi ataupun disajikan kembali, baik itu disebabkan karena adanya kekeliruan perhitungan matematis, kekeliruan penerapan kebijakan akuntansi, kecurangan, kelalaian, adanya penerapan kebijakan akuntansi yang baru ataupun karena adanya perubahan estimasi akuntansi. Penyajian kembali laporan keuangan memberikan dampak negatif terhadap investor dan menyebabkan harga saham menurun.
Ada beberapa faktor-faktor penyebab restatement diklasifikasikan menjadi beberapa kriteria, yaitu restatement yang disebabkan karena: 1) Akuisisi dan merger yang tidak sesuai peraturan. 2) Kesalahan dalam mencatat biaya dan perlakuan pajak. 3) Fraud. 4) Klasifikasi item yang tidak tepat. 5) Kesalahan akuntansi pada akun akun investasi, goodwill, aktivitas restrukturisasi, dan penilaian persediaan. 6) Error pada pencatatan pengakuan pendapatan. 7) Kesalahan akuntansi dalam perlakuan saham, derivatif, dan hal-hal yang menyangkut surat berharga.
Dalam penelitian ini, untuk mengukur indikasi perusahaan menuju terjadinya kecurangan (fraud) yang diproksi dalam penyajian kembali laporan
(56)
keuangan (restatement) berhubung tidak tersedianya data resmi mengenai data perusahaan yang fraud.
2.9 Fraud Triangle
Menurut Priantara (2013:44) konsep fraud triangle saat ini digunakan secara luas dalam praktik akuntan publik pada Statement of Auditing Standard (SAS) N0 99. Konsep ini bertumpu pada riset Donald cresey (1953) yang menyimpulkan bahwa fraud mempunyai tiga sifat umum. Fraud triangle terdirri dari tiga konsep yang umumnya hadir pada saat fraud terjadi:
a. Insentif atau kesempatan untuk melakukan fraud (preasure) b. Peluang atau kesempatan untuk melakukan fraud (opportunity) c. Dalih untuk membenarkan tindakan fraud (rationalization)
Cresesy tertarik pada embezzlers yang disebutnya “trust violators” atau “pelanggaran kepercayaan” yakni mereka yang melanggar kepercayaan atau amanah yang di titipkan kepada mereka. Dalam perkembangan selanjutnya hipotesa ini lebih di kenal sebagai fraud tariangle atau segitiga fraud. Tiga faktor tersebut digambarkan sebagai segitiga Fraud Triangle sebagai berikut:
Pressure
Opportunity Rationalization Gambar 2.1
(57)
2.9.1 Pressure (Tekanan)
Menurut Priantara (2013:44) Preasure adalah dorongan untuk melakukan fraud. Pada umumnya tekanan muncul karena kebutuhan atau masalah financial, tapi banyak juga hanya terdorong untuk keserakahan. Penggelapan uang perusahaan oleh pelakunya bermula dari suatu tekanan (preasure) kebutuhan keuangan yang mendesak yang menghampitnya yang tidak dapat ceritakan kepada orang lain. Konsep yang penting di sini adalah tekanan yang menghampit hidupnya (berupa kebutuhan akan uang), padahal ia tidak bisa berbagi dengan orang lain.
2.9.2 Opportunity (Peluang)
Menurut Priantara (2013:4) Opportunity adalah peluang yang memungkinkan terjadinya fraud. Para pelaku kecurangan percaya bahwa aktivitas mereka tidak akan terdeteksi. Pada dasarnya ada dua faktor yang dapat meningkatkan adanya peluang atau kesempatan seseorang berbuat fraud yaitu ; a. Sistem pengandalian intern yang lemah, misal kurang atau tidak ada audit trail
(jejak audit) sehingga dapat dilakukan penelusuran, ketidakcukupan dan ketidakefektifan aktivitas pengendalian pada area dan proses bisnis yang beresiko, sistem dan kompetensi sumber daya manusia tidak mengimbangi kompleksitas oraganisasi, kebiajakan peosedur SDM yang kurang kondusif. b. Tata kelola organisai yang buruk seperti tidak ada komitmen yang tinggi dan
suri tauladan yang baik dari lapisan manajemen, sikap manjamen yang lalai, atau acuh tak acuh dan gagal mendisiplinkan atau memberikan sangsi pada pelaku fraud atau pembicaraan terhadap pelaku tidak etis atau fraud, tidak
(58)
mampu menilai kualitas kinerja karena tidak punya alat atau kriteria pengukurannya, pengawasan dewan komisaris dan komite audit tidak berjalan semestinya atau tidak indepedensi dan objektif, kode etik, regulasi, standart prosedur internal ada namun hanya hiasan.
2.9.3 Rasionalization (Sikap)
Menurut Priantara (2013:47) Rasioanalisasi merupakan bagian dari fraud triangle yang paling sulit di ukur. Bagi mereka yang terbiasa tidak jujur, mungkin lebih mudah untuk merasionalisasi fraud. Bagi meraka dengan standar moral yang lebih tinggi, itu mungkin tidak begitu mudah. Pelaku fraud selalu mencari pembenaran secara rasional untuk membenarkan perbuatannya. Rasionalisasi terjadi karena seseoarang mencari pembenaran atas aktivitasnya yang mengandung fraud. Para pelaku fraud meyakini atau merasa bahwa tindakannya bukan merupakan suatu fraud tetapi adalah suatu yang memang merupakan haknya, bahkan kadang pelaku merasa telah berjasa karena telah berbuat banyak untuk organisasi. Contoh: Bila saya melakukan fraud, perusahaan tidak akan bangkrut karena uang saya pakai tidak seberapa, saya melakukan fraud karena saya mengikuti teman dan atasan. Saya hanya berniat meminjam uang perusahaan sebentar dan nanti akan dikembalikan, saya melakukan fraud karena perusahhan telah menzalimi saya dengan merekrut orang baru dengan jabatan dan gaji lebih besar dari pada saya.
(1)
vi DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ... i
ABSTRAK ... ii
ABSTRACT ... iii
KATA PENGANTAR ... iv
DAFTAR ISI ... vii
DAFTAR TABEL ... x
DAFTAR GAMBAR ... xi
DAFTAR LAMPIRAN ... xii
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1
1.2 Perumusan Masalah ... 7
1.3 Tujuan Penelitian ... 7
1.4 Manfaat Penelitian ... 8
BAB II TINJAUAN PUSATAKA 2.1 Teori Keagenan (agency Theory) ... 9
2.2 Fraud ... 11
2.2.1 Konsep Fraud ... 11
2.2.2 Definisi Fraud ... 11
2.2.3 Unsur-unsur Fraud ... 12
2.2.4 Jenis-jenis Fraud ... 12
2.3 Financial Stability ... 13
2.4 Personal Financial Need ... 14
2.5 Ineffective Monitoring ... 14
2.6 Leverage ... 15
2.7 Pengalaman Pra Komite Audit ... 16
2.8 Kecurangan Laporan Keuangan ... 17
2.8.1 Pelaku Financial Statement Fraud ... 17
2.8.2 Penyajian Kembali Laporan Keuangan ... 18
2.9 Fraud Triangle ... 19
2.9.1 Pressure (tekanan) ... 20
2.9.2 Opportunity (peluang) ... 20
2.9.3 Rasionalization (sikap) ... 21
2.10 Penelitian Terdahulu ... 22
2.11 Kerangka Konspetual ... 24
2.11.1 Pengaruh Financial Stability Terhadap Financial Statement Fraud ... 25
2.11.2 Pengaruh Perconal Financial Need Terhadap Financial Statement Fraud ... 26
2.11.3 Pengaruh Ineffective Monitoring Terhadap Financial Statement Fraud ... 27
(2)
vii
2.11.4 Penagruh Leverage Terhadap Financial Satatement Fraud 28
2.11.5 Pengaruh Pengalaman Pra Komite Audit Terhadap Financial Satatement Fraud ... 29
2.11.6 Pengaruh Financial Stability, Perconal Financial Need, Ineffective Monitoring, Leverage Dan Pengalaman Pra Komite Audit Terhadap Financial Satatement Fraud ... 29
2.12 Hipotesis ... 31
BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 32
3.2 Tempat danWaktu Penelitian ... 32
3.3. Batasan Operasional ... 32
3.4 Definisi Operasional ... 33
3.4.1 Variabel Dependen ... 33
3.4.2 Variabel Independen ... 34
3.4.2.1 Financial Stability ... 34
3.4.2.2 Personal Financial Need ... 34
3.4.2.3 Ineffective Monitoring ... 35
3.4.2.4 Leverage ... 35
3.4.2.5 Pengalaman Pra Komite Audit ... 36
3.5 Populasi Dan Sampel Penelitian ... 37
3.6 Jenis Dan Sumber ... 38
3.7 Metode Pengumpulan Data ... 38
3.8 Teknik Analisis Data ... 39
3.8.1 Analisis Statistik Deskriptif ... 39
3.8.2 Uji Regresi Logistik ... 39
3.8.2.1 Menilai Keseluruhan Model ... 40
3.8.2.2 Menilai Kelayakan Model Regresi ... 41
3.8.2.3 Koefisien Deterfinasi (R2) ... 41
3.8.2.4 Tabel Klasifikasi ... 42
3.8.3 Uji Multikolnearitas ... 42
3.8.4 Uji Hipotesis ... 43
3.8.4.1 Uji f-Statistik ... 43
3.8.4.2 Uji t-Statistik ... 43
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Hasil Penelitian ... 44
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian ... 44
4.1.2 Analisis Statistik Deskriptif ... 45
4.1.3 Logistic Regression (Regresi Logistik) ... 46
4.1.3.1 Uji Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit Test) ... 47
4.1.3.2 Uji kelayakan Seluruh Model (Overall Fit Model) ... 48
(3)
viii
4.1.3.3 Koefisien Determinasi (R2) ... 50
4.1.3.4 Tabel Klasifikasi ... 51
4.1.4 Uji Multikolinearitas ... 52
4.1.5 Uji Hipotesis ... 53
4.1.5.1 Uji f-Statistik ... 53
4.1.5.2 Uji t-Statistik ... 54
4.2 Pembahasan ... 56
4.2.1 Pengaruh Financial Stability terhadap Financial Statatement fraud ... 56
4.2.2 Pengaruh Personal Financial Need terhadap Financial Statement Fraud ... 56
4.2.3 Pengaruh Ineffective Monitoringterhadap Financial Statement fraud ... 57
4.2.4 Pengaruh Leverage tehadap Financial Statement Fraud ... 57
4.2.5 Pengaruh Pengalaman Pra Komite Audit terhadap Financial Statement Fraud ... 57
4.2.6 Pengaruh Financial stability, Personal Financial Need, Ineffective Monitoring, Leverage dan Pengalaman Pra Komite Audit terhadap Financial Statement Fraud ... 58
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 59
5.2 Keterbatasan ... 60
5.3 Saran ... 60
DAFTAR PUSTAKA ... 62
(4)
ix
DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
2.1 Jenis – jenis Fraud ... 12
2.2 Penelitian Terdahulu ... 22
3.1 Definisi Operasiaonal dan Pengukuran Variabel ... 36
3.2 Jumlah Sampel Berdasarkan Kriteria Pengambilan Sampel . ... 37
4.1 Statistik Deskriptif ... 45
4.2 Statistik Deskriptif Restatement ... 46
4.3 Hosmer and Lemeshow Test ... 47
4.4 Nilai -2 log liklihood (-2 LL Awal) ... 49
4.5 Nilai -2 log liklihood (-2.LL Akhir) ... 50
4.6 Nagelkerke RSquare ... 50
4.7 Matris Klasifikasi ... 51
4.8 Uji Multikolinearitas dengan Matrik Korelasi ... 52
4.9 Uji Signifikansi Model Secara Simultan ... 53
(5)
x
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman
2.1 Fraud Triangle ... 19 2.2 Kerangka Konseptual ... 24 4.1 Perhitungan Che-Square ... 47
(6)
xi
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
1 Daftar Populasi dan Sampel ... 66 2 Daftar Sampel Penelitian ... 70 3 Logaritma Financial Statement Fraud,Financial Stability,
Personal Financial Need ineffective Monitoring, Leverage dan
Pengalaman Pra Komite Audit ... 71 4 Analisis Deskriptif dan Regresi Logistik ... 73