Perancis Instrumentasi yang menjamin perlindungan dari penahanan sewenang-wenang

19 Secara tradisional, penyelidikan tersebut ditulis dan dilakukan secara rahasia. Namun pada prinsipnya, investigasi kriminal tetap diawasi oleh Judge d’I stru tio maupun Procureur. Sebagai Magistrats, keduanya berbagi dalam kewenangan, Procureur dan Judge d’I stru tio dibebankan untuk bertindak demi kepentingan publik yang lebih luas dalam semua aspek pekerjaan mereka. Dengan cara ini, sebagai aparat peradilan yang netral dan obyektif, mereka bertanggung jawab untuk semua aspek penyelidikan. 49 J udge d’ i stru tio berwenang memeriksa terdakwa, saksi-saksi dan alat-alat bukti lainnya. Tak hanya itu, j udge d’ I stru tio dapat membuat berita acara pemeriksaan, melakukan penahanan, penyitaan, bahkan menentukan apakah cukup alasan untuk dilimpahkan ke pengadilan. Akan tetapi, hanya perkara besar dan sulit pembuktiannya yang dilakukan pemeriksaan melalui j udge d’ i stru tio . 50 Penyidikan di Perancis biasanya dimulai dengan pernyataan dari polisi untuk mengidentifikasi tersangka. Polisi dapat menahan seseorang —menempatkan mereka dalam garde à vue—karena ada kecurigaan bahwa ia telah melakukan atau mencoba melakukan tindak kejahatan dengan ancaman hukuman setidaknya satu tahun penjara dan petugas menganggap penahanan diperlukan untuk penyelidikan. Kemudian, polisi harus memberitahukan kepada Procureur. Apabila laporan tidak ditindaklanjuti oleh polisi danatau jaksa dengan melakukan penyelidikan, korbanpelapor dapat membawanya ke j udge d’ i stru tio . 51 Penahanan di garde à vue dapat dilakukan selama 24 jam dan Procureur dapat memberikan perpanjangan hingga 24 jam berikutnya. Pengawasan Procureur adalah jaminan utama perawatan yang tepat untuk tersangka. Dalam kasus yang lebih serius kejahatan terorganisir, perdagangan narkoba dan terorisme, à garde vue dapat diperpanjang untuk dua tambahan periode 24 jam. Ini dilakukan oleh penahanan des juge libertés et de la atau j udge d’ i stru tio atas permintaan Procureur. Tersangka harus diperiksa oleh seorang dokter yang akan menyarankan apakah seseorang tersebut dapat ditahan selama 48 jam. Dalam kasus tersebut, hak untuk mendapatkan pengacara bisa ditunda hingga 72 jam tergantung pada sifat pelanggarannya. Setelah di garde à vue, tersangka harus diberitahu, dalam bahasa yang ia mengerti, mengenai bentuk dan tanggal pelanggaran yang dilakukan, hak-haknya untuk menginformasikan seseorang dari penahanan, untuk diperiksa oleh dokter, untuk menemui pengacara, dan hak untuk membuat pernyataan, untuk menjawab pertanyaan, atau untuk tetap diam. Dia juga harus diberitahu mengenai waktu penahanan yang diijinkan, juga diberi bantuan seorang penerjemah jika diperlukan. Sedangkan, Procureur bertanggung jawab mengarahkan kegiatan polisi, mengawasi setiap tahanan polisi dan interogasi terhadap tersangka yang ditahan di garde à vue, termasuk memutuskan apakah penyelidikan tersebut harus dilanjutkan, atau ada alternatif lain dalam penuntutan seperti mediasi. Dalam sebagian kecil kasus hanya 4 Procureur mengacu kepada perintah dari j udge d’ i stru tio , yang memiliki kekuasaan lebih luas dalam penyelidikan. Penggunaan kewenangan yang berbeda dari investigasi dan prosedur akan sangat tergantung pada klasifikasi pelanggaran yang bersangkutan. Dalam kasus kejahatan keterlibatan j udge d’ i stru tio adalah wajib, berdasarkan permintaan Procureur, atau jika itu adalah Delit —kejahatan mencolok. Keterlibatan ini akan berlangsung hingga pemeriksaan pendahuluan dan tidak ada batasan waktu. Bahkan pada beberapa kasus, j udge d’ 49 Lihat Jacqueline Hodgson, Constructing the pre-trial role of the defence in French criminal procedure: An adversarial outsider in an inquisitorial process? Versi elektronik tersedia di http:ssrn.comabstract=1503997 . 50 Andi Hamzah, Perbandingan Hukum Pidana Beberapa Negara, Jakarta: Sinar Grafika, 2002, hal. 193. 51 Lihat Jacqueline Hodgson, French Criminal Justice ... Op.Cit., hal 41. 20 instruction memainkan peran yang lebih besar dalam konsultasi dengan polisi dan kadang-kadang kantor jaksa untuk menentukan arah penyelidikan. J udge d’ i stru tio wajib bertanggung jawab atas kasus setelah dia diminta untuk mengawasinya. Namun, jika ia tidak mampu atau tidak mau melakukan tindakan tertentu, polisi dapat diberi kewenangan untuk melakukannya dengan cara commission rogatoire. Dalam praktiknya, polisi cenderung menikmati otonomi yang cukup besar dalam penyelidikan, bahkan ketika Procureur atau j udge d’ i stru tio terlibat di dalam prosesnya. Hal ini khususnya terjadi di kota-kota besar, dengan beban kerja pengadilan yang cenderung sangat berat. Procureur atau j udge d’ i stru tio cenderung mendelegasikan fungsi penyidikan ke polisi, kecuali dalam kasus yang penting atau serius. Instruksi ini harus dilakukan secara resmi oleh j udge d’ instruction oleh commission rogatoire yang dapat berperan dalam hal tertentu. Pencarian tempat tinggal dan intersepsi komunikasi harus disahkan oleh j udge d’ i stru tio kecuali dalam kasus pelanggaran mencolok di mana polisi memiliki kekuasaan yang lebih luas, meskipun tunduk pada kontrol Procureur tersebut. Dalam praktiknya, kekuasaan ini biasanya akan dilakukan oleh polisi. Beberapa hal tidak dapat didelegasikan, termasuk penerbitan surat perintah penangkapan dan interogasi formal saksi. Procureur cenderung untuk mengawasi penyelidikan polisi, sementara j udge d’i stru tion bertanggung jawab atas perintah penyelidikan. Dengan demikian, sistem ini dapat disebut model penyelidikan diawasi, dengan adanya keterlibatan dari j udge d’ i stru tio . Setelah judge d’ instruction terlibat dalam penyelidikan, maka Procureur tidak lagi bertanggung jawab mengawasi, hingga berkasnya dikembalikan oleh j udge d’ i stru tio .

3. Belanda

Di Belanda, pengawasan terhadap upaya paksa dilakukan oleh Hakim Komisaris Rechter Commissaris. Hakim berfungsi baik sebagai pengawas, sekaligus berwenang melakukan eksekusi. Hakim tidak hanya berperan sebagai examinating judge tetapi juga sebagai investigating judge memeriksa saksi dan tersangka. 52 Tindakan seperti ini dikenal dengan preliminary judicial investigation. Namun demikian, tidak semua investigasi berada di bawah supervisi investigating judge, karena bisa juga dilakukan polisi di bawah direksi jaksa penuntut. 53 Prosedur penyelidikan pidana yang diprakarsai penyidik polisi, segera dilakukan setelah polisi diberitahu mengenai terjadinya tindak pidana. Investigasi ini bertujuan mengumpulkan informasi tentang pelanggaran dan tersangka. Tersangka adalah seseorang yang wajar dapat diduga melakukan pelanggaran. Polisi memiliki hak untuk mempertanyakan setiap orang terkait dengan pelanggaran. Namun, seseorang tidak wajib menjawab pertanyaan yang diajukan polisi. Polisi menyiapkan catatan tertulis untuk menanyakan tersangka dan orang lainnya, sekaligus temuan fakta lainnya. Catatan tertulis disiapkan polisi di bawah sumpah dan dapat digunakan sebagai bukti oleh pengadilan. Polisi berwenang melaksanakan upaya paksa seperti penangkapan dan penggeledahan dengan didasarkan pada hukum yang ada. 54 Dalam pemeriksaan pendahuluan oleh investigating judge, prinsip yang ditekankan adalah equality of arms antara pengacara dan penuntut umum, serta memberikan kemungkinan bagi tim pembela 52 Loebby Loqman, Praperadilan di Indonesia, Jakarta: Ghalia Indonesia, 1987, hal. 47 53 P.J.P. Tak, The Dutch Criminal Justice System, Nijmegen: Wolf Legal Publishers, 2008, hal. 82. 54 P.J.P. Tak, The Dutch ... Ibid., hal. 82. 21 untuk berperan aktif. Pemeriksaan pendahuluan ini bersifat lebih terbuka daripada penyelidikan yang dilakukan oleh polisi, meski penyelidikan ini memungkinkan diselenggarakan secara rahasia demi kepentingan investigasi. Selama proses penyelidikan, pengacara berhak menghadiri setiap persidangan, termasuk mendengarkan keterangan saksi dan ahli, kecuali dilarang untuk kepentingan penyelidikan. Ia dapat menyarankan pertanyaan yang harus diajukan oleh hakim investigasi kepada saksi dan ahli. Jika pembela tidak hadir di persidangan, ia akan diberitahu secepatnya isi dari proses, kecuali bertentangan dengan kepentingan penyelidikan. Selama pemeriksaan pendahuluan, hakim berkuasa penuh untuk memutuskan kegiatan investigasi yang akan dilaksanakan, dan apakah pertanyaan yang diajukan oleh tim pembela harus dijawab oleh saksi dan ahli. Bagi pembela, mereka dapat meminta saksi tambahan atau ahli dalam batas yang wajar. Artinya, pembela memiliki kesempatan yang lebih luas dalam proses penyelidikan yang dipimpin oleh investigating judge daripada yang dilakukan oleh polisi. 55 Terkait dengan mekanisme pengawasan, selain Rechter Commissaris, di Belanda juga mengenal pranata submissie dan compositie. Submissie diadakan atas permohonan terdakwa yang disepakati